小偷偷窃发生事故法律责任

① 宁波一小偷因业主大吼而不慎坠亡，其家属索赔67万，法院是如何判决的

在古时候，人们对于某类人群起了个雅称叫“梁上君子”，以此来指代那些入室盗窃的人。但是现在人所居住的房屋结果早已变了样，他们也就放弃了躲藏在房梁之上，但是高楼林立的环境，又让其中一些人选择铤而走险，从梁上来到了墙上。

2010年9月4日晚的浙金宁波某小区，夜黑风不高，人们早早地入睡。而陈某来到小区后并没有前往那处住宅，因为他本就不是该小区的人。在观察了一圈确定没有人后，他携带着自己所需要的工具，来到一栋楼下，顺着天然气管道和周围的雨棚爬到了六楼李先生家的阳台上。

半夜时分，陈某潜入到了李先生家的客厅，从中搜索之前的物品，而就在他将物品装进背包，准备离开时。李先生听到了声响，便来到客厅看到阳台外有一个人，这可把李先生和陈某都给吓了一跳。陈某想要顺着来路逃下去，而李先生则大喊道：“家里进贼啦，快抓小偷！”。

陈某做错了事就需要为他自己的行为买单，陈某的死也不能作为向对方申请赔偿的借口。当下一次人们遇到小偷在家盗窃时，不敢去维护自己的合法权益，难道要将财物双手奉上，并安全护送其离去么？更何况法庭不是菜市场，而是一个讲法律证据和维护社会公平正义的地方。

陈某当初依靠自己的双手来勤劳致富，也不会导致自己坠楼身亡，让家里的老人没了依靠。所以也只能哀叹其身亡结果的不幸，怒其有能力走正路而不取，非要依靠歪门邪路来获得不义之财。

② 小偷去偷农作物结果被毒死谁负法律责任

小偷去偷农作物结果被毒死需要根据情况来判断，如果主人故意为了毒死小偷而买的毒药，主人需要负责，如果主人只是为了防止虫害以及农业隐患而投农药，不需要负责。
法律分析
看农作物上的毒药是不是在合理承受范围内了，如果农作物主人经常被偷，专门为了毒死小偷而购买的毒药喷洒在农作物上，要当然是要有农作物主人负一定责任，甚至可能构成刑事犯罪。但如果是为了防止害虫侵蚀、鼠患蝗灾等正常农业隐患而投撒的毒药，就算是意外事件，由小偷自己负责了。只要有警示牌，表明果树有农药，偷吃者应承担后果，不该由果农承担，除小孩，不认字。这里有一个问题，哪就是看农民喷洒的农药，是不是超国家规定和必须，也就是通过对农药的种类和用量的分析，从主观看农民有没有过失。农民并没有意识到有人偷菜，而且设置了警示牌，个人认为这种情况下小偷被毒死，农民不应当承担责任。如果农民所打农药只是正常范畴内的剂量，而且不存在使用国家禁止的剧毒农药等行为。小偷偷菜吃后中毒应该完全由小偷自己承担后果。虽然之前有过此类的判罚，但个人认为并不能彰显公平正义。
法律依据
《中华人民共和国民法典》
第一千二百一十五条 盗窃、抢劫或者抢夺的机动车发生交通事故造成损害的，由盗窃人、抢劫人或者抢夺人承担赔偿责任。盗窃人、抢劫人或者抢夺人与机动车使用人不是同一人，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由盗窃人、抢劫人或者抢夺人与机动车使用人承担连带责任。保险人在机动车强制保险责任限额范围内垫付抢救费用的，有权向交通事故责任人追偿。
第一千二百三十九条 占有或者使用易燃、易爆、剧毒、高放射性、强腐蚀性、高致病性等高度危险物造成他人损害的，占有人或者使用人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有重大过失的，可以减轻占有人或者使用人的责任。