法律对共同饮酒责任的规定
A. 一起喝酒出车祸了，有连带责任吗
在喝酒聚会中发生车祸，一同饮酒的人是否需承担连带责任？
根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，当一起喝酒的人对事故的发生有过错时，他们可能需要共同承担连带责任。例如，在强迫性劝酒、明知对方不能喝酒仍劝其饮酒、未将醉酒者安全护送回家，或者酒后驾车未劝阻导致发生车祸等情况下，一同饮酒的朋友也应对事故造成的损失承担责任。
具体来说，根据第一千一百六十五条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。如果依照法律规定推定行为人有过错，而其不能证明自己没有过错，也应当承担侵权责任。此外，根据第一千一百六十八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
因此，在饮酒过程中，应尽量避免上述行为，以免因过错导致他人损害而承担不必要的法律责任。同时，也应提醒共同饮酒的朋友注意安全，确保他们不会因饮酒而遭受不必要的风险。
B. 几人相约吃饭采用AA制，过程中喝了酒，结果有人在回去路上自己摔倒了，喝酒的这些人有没有责任呢
这类情况中共同饮酒者可能存在法律责任，需结合具体情况判断。
根据《民法典》规定，共同饮酒人之间负有安全注意义务。若饮酒过程中存在劝酒、放任醉酒者独自离开等行为，导致有人回家途中受伤，其他饮酒者可能需承担10%-30%的过错责任。司法实践中常见判决依据有四点：
1.过错程度判定
- 如果饮酒者明知同伴酒量差或身体不适仍劝酒
- 未阻止醉酒者驾驶或独行
- 未通知家属接应或安排代驾
2.AA制的影响
聚餐费用分摊方式不影响责任判定，重点在于饮酒过程中的作为。曾有案例显示，即便未劝酒，但未尽护送义务的参与者仍需担责。
3.伤者自身责任
司法判决普遍要求伤者承担主要责任（70%以上），因其作为完全民事行为能力人需对自己饮酒行为负责。但如有证据显示同伴故意灌酒或激将式劝酒，责任比例会相应调整。
典型案例如2021年北京某法院判决：四名同事饮酒后未护送醉酒者回家，致其跌伤骨折。法院认定未护送人员承担20%医疗费，伤者自行承担80%。这类判例提示我们，饮酒后简单的陪同叫车、联系家属等举动，既能体现关怀，又可规避法律风险。
C. “共同饮酒者”发生交通事故时责任如何承担
“共同饮酒者”发生交通事故时的责任承担如下：
饮酒者本人需承担责任：
法律法规对酒后驾车、醉酒驾车有明确的禁止性规定。
成年饮酒者作为完全民事行为能力人，应对其行为可能导致的后果做出合理预期和判断，因此酒后驾车者应对其自身的违法行为承担责任。
共同饮酒人可能需承担责任：
共同饮酒人对醉酒者负有照顾、护送或通知家属的义务。
若明知共同饮酒人中有驾驶机动车的情形，应提醒、劝阻甚至制止其驾驶机动车。
若未尽到上述义务，最终导致发生交通事故并给该饮酒人造成重大损害的，共同饮酒人需承担一定的民事赔偿责任。
交通事故双方当事人责任：
因双方或多方当事人的过错发生道路交通事故的，根据其在事故中的行为和过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任。
需注意的法律责任情形：
- 强行劝酒：如用刺激性语言或对方已喝醉、没有自控能力的情况下仍劝其喝酒。
- 明知对方不能喝酒仍劝酒：如知道对方服用禁酒药物或患有不宜喝酒的疾病，仍劝其喝酒。
- 未将醉酒者安全护送：如饮酒者已喝醉，神志不清无法支配自身行为，同饮酒者没有将其安全送回家中或医院。
- 同饮者酒驾未劝阻或乘坐饮酒者驾驶车辆造成车祸：同饮者未劝阻酒驾者或乘坐饮酒者驾驶的车辆并因此造成车祸等损害。
D. 民法典关于喝酒连带责任
1. 民法典中关于共同饮酒连带责任的规定，目的是确保公民的人身和财产安全，减少因共同饮酒可能引发的风险。
2. 民法典明确规定，共同饮酒若导致他人损害，参与者可能需共同承担责任。这基于共同饮酒可能带来的风险，如酒驾或酒后冲突等，旨在维护受害人的权益。
3. 在共同饮酒场合，若有人因酒精过量遭受伤害或损失，其他饮酒者可能需分担责任。这取决于是否存在劝酒或强制饮酒行为，以及是否对醉酒者提供了适当关照和阻止。
4. 为了规避共同饮酒责任，应提高自我防范意识，控制饮酒量。对醉酒者应给予适当照顾和警告，防止发生意外。如发生相关纠纷，应及时求助于法律途径。
5. 当共同饮酒导致损害时，受害者可通过法律途径追究相关当事人的责任。法院将依据具体情况和民法典的规定，确定各方的责任并作出裁决。受害者可通过民事诉讼等手段寻求法律救济。
综上所述，民法典关于共同饮酒连带责任的规定旨在保护公民权益，避免相关风险。在共同饮酒场合，应采取预防措施，避免法律责任。如发生争议，应依法解决，确保受害者的权益得到维护。
法律依据包括《中华人民共和国民法典》第1168条关于共同侵权责任的规定，第1173条关于减轻侵权责任的规定，以及第1190条关于无过错补偿责任的规定。
E. 几人共同吃饭是AA制，期间喝了酒，有人在回家路上自己摔跤了，喝酒的人有没有责任要担
结论：如果同桌人存在劝酒、未履行照顾义务或放任其醉酒后独自离开的情形，可能需要承担法律责任。
中国法律对共同饮酒者的责任认定主要基于过错原则。根据民法典第1165条，若有人在酒后发生意外，其他参与饮酒者是否需担责主要看三点：
1.是否存在过错行为：
如有人强行劝酒，或明知对方身体不适仍让其过量饮酒，这类行为会被视为未尽合理注意义务。去年河南某法院判决的典型案例中，两名劝酒者就被认定需承担15%的医疗费赔偿。
2.是否尽到照顾义务：
在散场时需确认醉酒者能否安全返家。比如2022年北京一起案件中，法院认为同桌人将醉酒者送上出租车后未通知家属接应，需承担10%责任。如果是AA制聚餐，共同照顾义务并不会因费用分摊方式改变而免除。
3.因果关系判断：
需证明摔倒与饮酒直接相关。监控若显示当事人系自己绊倒且无明显醉酒迹象，责任认定会减轻。但醉酒导致行动力下降的情况，即使无人同行，法院也倾向认定同桌人有部分责任。
现实中聚餐可通过手机拍摄确认醉酒者到家，或使用代驾软件设置自动发送到达提醒。对于酒量差异较大群体，提前准备解酒药物或非酒精饮料更显周全，这也将在法律层面形成有利证据链。