阐述追究法律责任

① 北京发现一起聚餐引发聚集性疫情，餐馆老板需要承担哪些法律责任

首先需要承担违规经营的民事责任，其次是承担间接性引起疫情感染的民事责任，再者是需要承担起没有制止客人聚餐的民事责任。需要按照以下三个方面来阐述分析。

一、需要承担违规经营的民事责任

首先餐馆的老板没有按照相应的工商部门的经营规定，就让客人进入到餐馆进行用餐，并且还是聚集性的用餐，所以就涉及到违规经营，需要承担其违规经营的民事责任。毕竟工商部门已经在疫情复发之前通知了不可以堂食，但是餐馆的老板还是让客人堂食了，所以违反了经营的相关规定。

防止聚集性疫情发生的方法：

需要按照有关部门的叮嘱，不要乱跑，不要随意跑到一些人多的地方聚集，容易造成聚集性疫情的发生。并且自觉做好自身的防疫工作就不会出现感染情况的发生。还有就是对于聚集的人群应该及时进行劝阻。

② 大连市安全生产监督管理规定第五章　法律责任

大连市安全生产监督管理规定中，第五章主要阐述了相关责任单位及个人在安全生产监管中可能面临的法律责任。

第二十八条列出了几种不当行为及其后果：如对不符合法定条件的生产经营单位或中介机构的安全生产事项违规批准，将对直接责任人给予行政处分，严重者可追究刑事责任。这些行为包括对需停产整顿、取缔或关闭的单位不采取行动，对安全生产违法行为置之不理，未能履行重大隐患监管职责，以及在事故处理中不尽职尽责或滥用职权等。

针对这些违法行为，第二十九条提供了具体的处罚措施，如对违反相关规定的行为，根据情节轻重，可能处以一千元至五千元、五千元至一万元的罚款。具体条款如对特定违规行为的罚款额度也有明确的指示。

第三十条规定，对于发生一至二人重伤事故且负有责任的生产经营单位，将面临一万元的罚款。这表明事故责任方将承担相应的经济责任。

第三十一条强调，安全生产监督管理部门可以委托乡镇人民政府或城市街道办事处的安全生产监督管理机构实施行政处罚，以确保监管的覆盖面和执行力度。

③ 在我国，法律责任的归责原则主要可以概括为

在我国，法律责任的归责原则主要可以概括为

归责原则的概念，在司法实践和法学研究中都具有重要地位。归责原则对侵权行为法之适用，在司法实践和法学研究中则常常被当作一个预设的前提，似乎重要得不言而喻，无需画蛇添足多作限定。由此导致的直接后果，是在对侵权行为法进行研究、对民事侵权案件进行分析和审理时，归责原则的讨论自觉不自觉地被提高到了就侵权行为法整体而言的层次。理论研究中，学者以“侵权行为法归责原则研究”为题展开论述；①司法实践中，法官在对民事侵权案件进行分析时，也常见这样的表述：“民事侵权适用的是过错责任原则”，“无过错不承担侵权责任”。对这种以归责原则广泛用于侵权行为法、侵权民事责任的做法，似乎也少有异议。
然而这种将“归责原则”中的“责”等同于“侵权责任”、“民事责任”中的“责”的做法，运用于知识产权领域，却引起了激烈的争论。知识产权的保护对象，与其他民事权利，尤其是物权的保护对象相比，具有突出的非物质的特点，是一种非实体的存在。侵害知识产权的行为，相应地并不以侵害物质实体作为手段和前提。不过，由知识与载体
《归责原则》
的相互关系所决定，无论是知识产权人财产利益的实现，还是侵害知识产权行为人所谋求的财产利益的实现，都必须借助于承载知识的物质实体的传播。因此，为了充分保护知识产权人利益，人们不得不更加注重采取停止侵权这种措施。知识产权诉讼中“行为保全”制度的建立，鲜明地体现了这种必要性；与这一暂时的行为保全相对应，诉讼终结时得出的停止侵权的结论同样具有首当其冲的作用。停止侵害等决定的作出，则意味着侵权行为人承担了以此为内容的民事责任。①停止侵害的责任承担，显然发生在对行为人的主观意志状态未及考虑之时。②加之归责原则中的“责”与民事责任中的“责”相等同，无怪乎有学者会着力于为无过错责任原则在侵害知识产权领域中争取一定的适用空间，并就此引发关于侵害知识产权归责原则的争议。虽然许多学者主张，在侵害知识产权领域，仍然应当坚持一元的过错责任原则或者以过错责任原则和过错推定原则相结合的二元归责原则；③但仍不乏学者认为，在侵害知识产权领域，应当分别确立过错责任原则和无过错责任原则。

A责任法定原则。 其含义包括:（1）违法行为发生后应当按照法律事先规定的性质、范围、程度、期限、方式追究违法者的责任；作为一种否定性法律后果，它应当由法律规范预先规定。（2）排除无法律依据的责任，即责任擅断和“非法责罚”。（3）在一般情况下要排除对行为人有害的既往追溯。
法律责任的其他规则还有：因果联系原则。其含义包括:（1）在认定行为人违法责任之前，应当首先确认行为与危害或损害结果之间的因果联系，这是认定法律责任的重要事实依据。（2）在认定行为人违法责任之前，应当首先确认意志、思想等主观方面因素与外部行为之间的因果联系，有时这也是区分有责任与无责任的重要因素。（3）在认定行为人违法责任之前，应当区分这种因果联系是必然的还是偶然的，直接的还是间接的。
责任自负原则。其含义包括:（1）违法行为人应当对自己的违法行为负责；（2）不能让没有违法行为的人承担法律责任，即反对株连或变相株连；（3）要保证责任人受到法律追究，也要保证无责任者不受法律追究，做到不枉不纵。
责任相称原则。其含义包括:（1）法律责任的性质与违法行为性质相适应。（2）法律责任的轻重和种类应当与违法行为的危害或者损害相适应。（3）法律责任的轻重和种类还应当与行为人主观恶性相适应。

你好，对于归责原则可以概括为两类：过错责任原则和无过错责任原则。

求教育法律责任的归责要件、归责原则的内容

学校教育法律责任是指学校因实施了违反教育法的行为，依照有关法律、法规的规定应当承担的否定性法律后果。所谓否定性的法律后果法学上又称“第二性义务”，

试述法律责任的归责原则和免责条件

1、我国《民法通则》第106条就是关于归责原则的阐述。在我国民事责任的归责原则体系是由:过错责任原则、无过错责任原则、公平责任原则所构成。过错推定是适用过错责任原则的一种方式。
（一）过错责任原则是以行为人的过错为承担民事责任要件的归责原则。无过错即无责任。《民法通则》第106条第2款就是该原则的一般规定。过错推定是适用过错责任原则的一种方式，它是根据损害事实的发生推定行为人主观上有过错，主要行为人证明自己确无过错时，才能免除责任。
（二）无过错责任原则是在法律规定的情况下，不以过错的存在判断行为人应否承担民事责任的归责原则。《民法通则》第106条第3款就是该原则的一般规定。
（三）公平责任原则是在法律没有规定适用无过错责任原则，而适用过错责任原则又显失公平时，依公平原则在当事人之间分配损害的归责原则。
2、民事责任的免除需要具备三种特征,一是不可抗力,二是受害人的过错(故意或过失),三是符合一定约定或者法律免责条件的。

法不溯及既往原则属于法律责任的归责原则吗

不是。
法是否具有溯及力，不同法律规范之间的情况是不同的。就有关侵权、违约的法律和刑事法律而言，一般以法律不溯及既往为原则。
归责原则是指过错责任，无过错责任，过错推定责任，公平责任等原则。法不溯及既往是法律基本原则，因为不能要求人们遵从事后法。
但是，法律不溯及既往并非绝对。目前各国采用的通例是“从旧兼从轻”的原则，即新法原则上不溯及既往，但是新法不认为犯罪或者处刑较轻的，适用新法。也可以把这个原则称为“有利原则”，它同样具有其正当性或合理性基础。故此ABC是正确的。法律责任的规则原则包括责任法定原则、公正原则、效益原则和合理性原则，并没有法不溯及既往原则。

我国侵权行为归责原则主要有哪些？

我国民法通则规定的侵权行为归责原则有三种:

一、过错责任原则

是指当事人的主观过错是构成侵权行为的必备要件的归责原则。过错是行为人决定其行动的一种故意或过失的主观心理状态。

二、无过错责任原则

指当事人实施了加害行为，尽管其主观上无过错，便根据法律规定（民通106条系3款）仍应承担责任的归责原则。

三、公平责任原则

指损害双方的当事人均无过错，但如不补偿受害人的损失又显失公平的，法院可根据具体情况和公平观念，要求当事人分担损害后果。

侵权行为的归责原则

是指在行为人的行为致人损害时，根据何种标准和原则确定行为人的侵权责任。侵权行为的归责原则是侵权行为法的核心，决定着侵权行为的分类、侵权责任的构成要件、举证责任的负担、免责事由等重要内容。它既是认定侵权构成，处理侵权纠纷的基本依据，也是指导侵权损害赔偿的准则。我国侵权行为的归责原则主要包括过错责任原则、无过错责任原则与公平责任原则。

我国医疗损害责任的归责原则采用的是什么原则

医疗损害责任的归责原则及体系，主要由过错责任原则、过错推定原则和无过失责任原则构成！

在我国，主要适用于特殊侵权行为和违法行为的民事归责原则是

有过错推定原则，无过错原则。
无过错责任原则，是指基于法律的特别规定，致害人对其行为造成的损害没有过错也应当承担民事责任的一种归责原则。无过错责任原则的目的在于补偿受害人所受的损失，至于致害人的主观上有无过错，在所不问。‌
在污染环境致人损害归责原则是无过错责任：
表示被害人无须证明侵权人有过错，事实上侵权人往往都是有故意或过失的，但受害人还要证明以下内容：1．行为人实施了违反国家保护环境的规定污染环境的行为 2．有污染环境造成的损害事实 3．污染环境行为与损害事实有因果关系
另外，侵权人如果证明是因不可抗力或受害人过错造成的，则侵权人不承担赔偿责任的。