法律责任构成主体的案例

1. 最高法判例：城中村改造责任主体的确定丨南京强拆找律师

最高法判例：城中村改造责任主体的确定

裁判要点

城中村改造拆迁安置补偿方案中明确有关行政机关负责组织实施拆迁补偿安置工作。并且，当事人提供的证据也说明城中村改造系由行政机关主导进行。虽然补偿方案中规定，相关民事主体为整村改造的拆迁主体，但由于其不具有拆除房屋的职权，故其实施强制拆除房屋行为应视为受行政机关的委托，相应的法律责任应由委托机关承担。

裁判文书

中华人民共和国最高人民法院

行 政 裁 定 书

（2019）最高法行申13739号

案例背景与事实

2016年,太原市小店区坞城街道北张村进行城中村改造,张改琴为该村村民,拥有合法房屋。按照太原市有关文件要求,原村委会的经济管理职能由集体经济改制后成立的太原信德裕贸易有限公司承继。太原市小店区坞城街道北张村城中村改造拆迁安置补偿方案中明确太原信德裕贸易有限公司为北张村改造的拆迁主体。但在庭审中,太原信德裕贸易有限公司承认拆迁行为系自己所为。

法律适用与分析

根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定,张改琴的起诉不符合法定起诉条件。其提供的证据无法证明被诉拆除行为系小店区政府及坞城街道办所为,而太原信德裕贸易有限公司虽承认拆迁行为系自己所为,但该公司不具备实施强制拆除的主体资格。因此,一审裁定驳回张改琴的起诉,二审法院予以维持。张改琴申请再审,认为小店区政府主导城中村改造,且其批复同意拆迁安置补偿方案,应承担法律责任。法院审查后认为,小店区政府的批复行为系其行使行政管理职权,城中村改造项目由政府主导,太原信德裕贸易有限公司实施强制拆除行为应视为受委托所为,相应的法律责任应由委托机关承担。因此,一、二审裁定不当,裁定指令山西省高级人民法院再审此案。