最高院批复的法律效力

⑴ 最高法的回复函，有什么用只有参考吗还是相当于司法解释

复函的法律效力不及司法解释广泛。司法解释相当于最高法对法律在司法实务领域中具体含义的阐述和下级法院在对法律理解性问题及具体操作中请示的批复，具有一定的抽象性和普遍适用性，各级法院必须执行。

复函分为两种类型：实体案件复函和纯程序性复函。实体性复函一般指仅对下级法院就某个个案中定性或存疑点进行答疑。下级法院报请时通常会附上审委会倾向性意见，以便最高院审核。这类复函只涉及特定案件，其效力仅限于该个案。当然，最高院会将其一系列函复汇编，供法律人士在同案或相似案中参考执行。

纯程序性复函则针对下级法院在司法实践中遇到的具体程序问题。由于司法程序具有共性化且较为稳定，下级法院通常会将这类复函作为依据，以确保司法程序的一致性和稳定性。

值得注意的是，尽管复函在特定情况下具有重要的参考价值，但它并不具备司法解释那样的法律效力。司法解释具有更广泛的适用性和强制执行力，而复函则更多地起到指导和建议的作用。

因此，对于法律专业人士而言，理解复函与司法解释的区别至关重要。在处理具体案件时，应当参考司法解释，但在某些特定情况下，复函也可以提供有价值的参考意见。