司法解释的法律效力级别
1、解释主体不同
全国人大常委会属于立法机关，其作出的解释属于立法解释；而“两高”属于最高司法机关，其作出的解释属于司法解释。
2、解释效力不同
作为立法解释，全国人大常委会的解释同法律具有同等效力；而“两高”的解释属于司法解释，是工作层面的，其解释效力要低于立法解释，不能与立法解释相冲突。
3、解释情况不同
根据立法法第42条第2款的规定，全国人大常委会只针对以下两种情况进行解释：法律的规定需要进一步明确具体含义；法律制定后出现新的情况，需要明确适用法律依据的。而“两高”只针对司法实践中遇到的法律适用问题进行解释。
4、解释程序不同
根据立法法第43、46条的规定，全国人大常委会的解释可以由国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院和全国人民代表大会各专门委员会以及省、自治区、直辖市的人民代表大会常务委员会提出法律解释要求。
法律解释草案表决稿由常务委员会全体组成人员过半数通过，由常务委员会发布公告予以公布。而“两高”的司法解释主要由其内部的业务部门或者其他相关单位或者个人提出，并分别由最高人民法院审判委员会、最高人民检察院检察委员会通过。
2. 最高人民法院司法解释与高级人民法院指导意见哪个效力高
最高法院的司法解释具有法律效力，高级法院的指导意见不具有法律效力，只能在审判时参考，因此，二者没有可比性。
3. 最高人民法院复函其法律效力相当于司法解释吗
复函抄法律效力不及司法解释广袭泛。
因为司法解释相当于最高法院对全国人大及其常委会制定的法律及规范性文件在司法实务领域中具体含义的阐述和下级法院在对法律理解性问题及具体操作中请示的批复，具有一定的抽象性和普遍适用性，各级法院必须执行。
复函分二种。实体案件复函和纯程序性复函。
实体性复函又称具体案件复函一般指仅对下级法院(省高院）就某个个案中定性或存疑点进行答疑，一般下级法院报请时会附上审委会倾向性意见，以便最高院审核。就其效力只涉及本案。当然，最高法院会将其一系列函复汇编，供法律人士在同案或相似案中参考执行。
至于纯程序性复函是指对下级法院就司法实践中某个程序问题的复函。因为司法程序具有共性化，也较稳定，故下级法院一般就该问题均会作为依据。
4. 最高人民法院的司法解释的效力
司法解释在司法实践中可以说是很大程度上比某些具体法条还靠得住，专所以司法解释必然是有法律属效力的，因为司法解释本身就是最高院对于各级法院判案的一个规定，所以各级法院在审判案件是当然会依照其解释进行。
另外，国务院的意见，只能算作一般规范性文件，是不具备法律效力的，或者你的意思是国务院的规定，这个算行政法规，这是国务院行政立法权的一项，是具备法律效力的。从法律效力上讲，行政法规高于部门行政规章，部门行政规章高于一般行政规范性文件。由于法律效力的差异，人民法院在审理行政案件中也采取了不同的处理原则：以法律和行政法规、地方性法规为依据，参照国务院部、委根据法律和国务院的行政法规、决定、命令制定、发布的规章，至于规章以下的一般规范性文件在行政诉讼中仅具有参考意义。
5. 卫生部的规定和最高人民法院的司法解释,哪个的法律效力更大
因为最高院的司法解释，是对法律的适用方面做出的解释，其本质是在适用法律内，既然司法解释容具有法律效力，就应具有普遍的约束力。而部门规章属于行政法规，是低于法律的一种规范性文件。
司法解释，是对法律适用的解释，按照中央政法委员会下发文件对司法解释效力的说明：“司法解释是最高人民法院、最高人民检察院制定的具有普遍效力的法律适用方面的文件”，“是审判机关、检察机关统一适用的执法办案依据，具有法律效力。”
部门规章，是国务院各部门、各委员会、审计署等根据法律和行政法规的规定和国务院的决定，在本部门的权限范围内制定和发布的调整本部门范围内的行政管理关系的、并不得与宪法、法律和行政法规相抵触的规范性文件。
6. 最高人民法院复函的法律效力相当于司法解释吗
1，效力不及于司来法解释。比如当复自函和司法解释冲突的时候，一般以司法解释为准。2，当然，如果复函较司法解释晚，并且该回复具有一定的广泛适用性（回复一般范围较局限），则存在复函效力高于司法解释的情况。3，要具体讨论。4，以上律师意见供参考。
7. 民事诉讼法和司法解释的法律效力哪个高一些
1、《民事诉讼法》是全国人大颁布的法律。司法解释是最高法院或者最高检专察属院就自身工作中的具体法律应用的法律解释。最高法院、检察院解释法律的前提是要符合法律规定或者法律精神。
2、根据《立法法》确立的法律原则，法律的效力高于司法解释的效力。所以，《民事诉讼法》的效力高于司法解释的效力。
8. 最高院研究室“司法解释的逐条解读”是否具备法律效力
得看发布时间，有没有被废止，也可能是以前的司法解释性质的文件，2007后司法解释就四种形式。当然了，最高人民法院研究室说的话法官总是可以听的，但不能作为判决书里的法律依据
最高人民法院关于司法解释工作的规定
第四条 最高人民法院发布的司法解释，应当经审判委员会讨论通过。
第五条 最高人民法院发布的司法解释，具有法律效力。
第六条 司法解释的形式分为“解释”、“规定”、“批复”和“决定”四种。
对在审判工作中如何具体应用某一法律或者对某一类案件、某一类问题如何应用法律制定的司法解释，采用“解释”的形式。
根据立法精神对审判工作中需要制定的规范、意见等司法解释，采用“规定”的形式。
对高级人民法院、解放军军事法院就审判工作中具体应用法律问题的请示制定的司法解释，采用“批复”的形式。
修改或者废止司法解释，采用“决定”的形式。
9. 卫生部的规定和最高人民法院的司法解释,哪个的法律效力更大
我觉得是最高院的司法解释，因为不可能自己说了的话不算数吧？
卫生内部的规定还达不到容规章级别，最高也只能是规章，更谈不上法规了。
法院判决案件只能以法律、行政法规、地方性法规作为依据，参照规章、条例等。
但没有说到司法解释。
我觉得中国的司法解释太过份了，因为在国外，法官只服从法律、执行法律的规定判案。而司法解释无形中介入了立法领域，既是裁判员又是运动员。很不公正。