人大任前法律知识考试判断题
1. 人大任命与政府任命的区别
在中国，只有党政一体才能称之为国家干部！组织部任命的是党内职务，人大任命的是行政职务。市长一职的任命由同级人大选举，报请上级人大会批准。但国家有规定，各级党政军正职必须由党委常委会常委兼任，所以市长一职，需要上级党委和上级人大共同拟定，任命书分两份，一份是由上级人大颁发的市长任命书，一份是上级党委组织部的党内职务任命书！中国是一个民主国家，是由各民主党派，社会团体和每一位中国公民组成的，大家通过政治协商会议的协商来共同治理国家，政治协商会议国家决定执政党派，在执政党的政治领导下治理国家。国家国策的制定，管理，人事权归中国人民，但为了保证执政党的领导地位，各级政府正职必须由共产党兼任，设立共产党委员会。大家通过政治协商，设立国务院，国家行政管理具体工作，由国务院负责。国务院对执政党和人大负责！所以看出，中国的最高权利机构就是人大，其次为政协，然后是共产党，最后是国务院。由于各级行政正职都由共产党兼任，再加上解放军完全归共产党领导，共产党中央政治局就成了实际上的老大了！
2. 关于人大任命和决定任命的区别
其一，选举和决定任命的人选职务不同。其二，选举和决定任命人选的提出程序不同内，全国人大选举容的国家机构的有关组成人员人选的候选人是由大会主席团提出，地方各级人大选举的国家机构的有关组成人员的人选，主席团可以提出候选人，代表依法联名也可以提候选人。而决定任命的人选是由法定提名人提出，只对由法定提名人提出的候选人表示同意或反对，代表不能另提候选人。其三，选举和决定任命人员的通过程序不同，选举结束后，大会主席团根据候选人得票数确定选举结果是否有效，并发布公告，公布各项职务当选人的名单，选举的法定程序即告完成。决定任命的人选经法定提名人提名，由主席团提交大会投票或其他表决方式进行表决，获得全体代表过半数的选票后，由大会主席团宣布通过决定，通过决定后，还要由中华人民共和国主席根据全国人民代表大会的决定予以任命。至此，决定任命的法定程序才算完成。
3. 怎样加强和改进地方人大常委会人事任免工作
人事任免权是宪法和法律赋予地方人大常委会的一项重要职权，是实现人民当家作主和完善社会主义监督体制的重要保障，是地方人大常委会对“一府两院”实施法律监督和工作监督的重要手段。依法做好人事任免工作，对于发展社会主义民主政治，建设社会主义政治文明和坚持人民代表大会制度具有十分重要的作用。在新的历史时期下，县级人大常委会要进一步解放思想，创新理念，强化措施，健全体制，做到“五个坚持”，搞好“五项工作”，为人事任免工作赋予新的内涵，从而有效提升县级人大常委会依法任免干部的权威性和社会认可度。
一、做到“五个坚持”，努力增强人事任免工作的主动性
县级人大常委会要始终坚持党管干部与人大依法任免相统一的原则，本着对人民高度负责的精神，做到“五个坚持”，切实增强依法做好人事任免工作的主动性。
1、坚持和依靠党的领导。县委向常委会推荐重要干部是党对地方事务实行领导的重要方式。县级人大常委会在行使任免权过程中，要坚决贯彻党管干部的原则，自觉接受县委推荐的任免干部，在充分尊重常委会组成人员和人民群众的意见和选择的同时，严格按照党对任用干部的政策要求依法办事，努力使县委推荐干部的意图通过法定程序得以实现。对有较大争议意见的人选，人大要及时向县委请示汇报，积极沟通，提出意见和建议，努力使推荐机关的意见与决定机关的意见统一起来。
2、坚持和完善任前初审。人大常委会要行使好任免权，必须对拟任干部进行任前初审。这种初审有别于组织部门的考察，重点应放在拟任干部的任职资格审查以及法制意识、民主意识和群众意识、执法意识等情况，初审要严格按照公务员法、法官法、监察法的规定。可以参与到组织部门的干部考察中去，也可以在人大常委会主任会议听取汇报后，再就有关重点问题或不够清楚的问题组织调查。调查情况应形成书面材料，供常委会组成人员审议时参阅。
3、坚持和推行任前审计。人大常委会为了保证所任命干部的廉洁性，要对其在原岗位工作期间的经济责任进行审计。审计的对象可以限定为原在经济部门工作的干部和换届时拟留任的部门正职。通过审计，对拟任干部把好廉政关，以促使各级领导干部加强廉政建设，树立清廉从政的良好形象，切实增强为人民群众搞服务，办实事，做好事的能力和水平。
4、坚持和完善任前公示。 公示即将拟任人员通过媒体公布于众、亮相于众，征求群众意见，接受人大代表和人民群众的监督。常委会任免工作实行任前公示制，必将进一步提高任命的民主程度，强化广大人民群众在国家工作人员任命上的知情权、参与权、选择权和监督权；不仅能体现党的干部工作的群众路线，还能提高人大任免工作的透明度，调动人民群众参政议政，管理国家事务的积极性。人大常委会应将群众对公示对象举报的意见和问题，认真受理，正确对待，严格保密，并把这些作为审议表决任免事项的重要基础。对群众举报问题严重、调查属实的不予任命，对群众反映强烈，问题一时难以查清的，暂缓任命。
5、坚持和完善任职发言。凡是被提请由常委会任命的国家机关工作人员，必须在任命表决前向常委会组成人员作任前供职发言，不仅要自述工作现状、个人专长、特点，还要报告履职后的工作打算、工作目标、工作思路、执政措施、勤政廉政等，并回答常委会组成人员的提问。必要时要组织拟任命人员（如法院、检察院以及新提任干部）的任前法律知识考试，使常委会组成人员更全面地了解情况，减少表决的盲目性和随意性，提高被任命人员的人大意识、公仆意识、法律意识和群众意识，增强权为民所用、情为民所系、利为民所谋的执政理念，从而使其更好地做到秉公司法、执政为民。
二、搞好“五项工作”，真正体现人事任免工作的时代性
人事任免是全社会普遍关注的问题，也是人们最热门的话题。县级人大常委会要充分发扬民主，严格依法办事，坚持“公平、公正、公开”的原则，努力搞好“五项工作”，以崭新的思路和举措实现人事任免工作由程序性向实质性转变，做到任前严格把关，任中慎重审议表决，任后跟踪监督，真正体现新时期人事任免工作的严肃性、法律性、时代性。
1、切实搞好审议表决。严格规范审议任命程序，是常委会人事任免权得到有效行使的保证。在任命前，要让常委会组成人员有足够的时间审阅拟任命人员的材料，以便对任命对象进行“评头论足”，以防止审议中的失察和用人上的失误，确保人大常委会组成人员投下明白票、选出放心人。同时任命表决应采取无记名的“票决制”方式，可以有效避免人事任免走过场的现象。
2、改进颁发任命书仪式。举行颁发任命书仪式，目的是为了增强任命干部的民主观念、法制观念和公仆观念，增强他们权力来自人民、掌权应为人民的意识。目前人大常委会对任命书的颁发，除换届时专门召开颁发任命书大会外，平时个别任命的往往由常委会主任向被任命者个别颁发，也有的在常委会投票结束后向被任命者颁发。个别颁发显得不够庄重、规范，常委会会议上颁发尽管比较庄重，但由于时间仓促，对被任命者的审议意见不能及时告知，常委会也难以提出有针对性的要求。所以，可以考虑在常委会会议后的主任会议上或召开颁发任命书大会，向任命干部颁发任命书，这样既有一定的气氛，又能将常委会会议上的审议意见经过整理后，向任命干部通报，提出有针对性的要求，促进任命干部履行好岗位职责。
3、加大对任命干部的监督力度。人大常委会要加强对任命干部的监督，促进他们依法行政、勤政廉政是十分必要的。这种任后的监督，可以综合运用听取和审议专项工作报告、调查视察、执法检查等法定手段，对任命干部进行定期与不定期的“胜任度”考核，并通过考核，鼓励先进，鞭策后进，对不称职者坚持予以免职。同时，对宪法和法律赋予的质询、撤职、特定问题调查等刚性监督手段，也要“该出手时就出手”，避免监督的弱化处理，从而增加被任命人员的压力、动力和进取心，真正树立起“一切权力属于人民”的理念，真正达到任与免的一致。
4、建立健全向社会公开的体制。向社会公开，是依法做好人事任免工作的一个重要环节。县级人大常委会要进一步建立健全向社会公开体制，充分利用新闻媒体、报刊杂志、互联网等人民群众喜闻乐见的多种公开方式，对人事任免工作的各个环节向社会公布，自觉接受人大代表和社会各界人士的监督，进一步增强人事任免工作的透明度，体现合法性、公正性，消除社会各界对常委会人事任免工作的猜疑和顾虑，使其逐步迈向科学化、规范化、民主化的轨道上来。
5、加强经常性的联系。对任命干部，人大常委会除了特定监督之外，也应加强经常性的联系，了解他们的工作、生活情况，对他们在工作中遇到的困难，也要给予必要的帮助。只有经常联系，才能及时知情，只有知情，才能正确监督。人大常委会联系的方式，可以通过有计划地走访、调查等，也可以尝试建立“任职档案”，对任命干部在人大常委会任命后的任职期限内，接受人大监督（向人大报告工作、工作评议等）、办理代表建议以及勤政廉政等情况，由人大常委会办事机构予以立档备查，任职期满后，可将该档案转交组织部门处理。
4. 人大任命和组织部任命的区别
理论上说，应该是该市人大常委会提名候选人，由人大全体代表投票版选举通过，并任权命；实际操作程序一般是该市所属省委组织部长向省委书记办公会议推荐，拿出初步意向后提交省委常委会议通过，然后拿回市人大走个程序就行
5. 多选题以下哪几项是由全国人大常委会根据最高人民法院院长的提请任免
国务院副总理
宪法第三章第二节界定了主席的职责与义务。主席的主要权力包括，根据专全国人大和其常属委会的决定公布法律、任免国务院总理和国务院其它组成人员、发布特赦令、宣布进入紧急状态、动员令、授予国家勋章；代表中华人民共和国从事国事活动，接受外国使节、批准或废除与外国缔约等。
6. 所有人大任命的干部都需要任前陈词吗
不需要啊，自己有一套陈词！
7. 人大任免干部需要任前法律考试吗
人大任免干部是不需要任前法律考试的。
法律考试是人事部门进行的培训学习。
不是任前的必需程序。
8. 对人大如何行使人事任免权的思考
人事任免权，是宪法和法律赋予各级人大及其常委会的一项重要职权。如何更好的行使人事监督权，是新形势下各级人大及其常委会充分发挥监督职能，增强监督实效的一项重要课题，需要各级人大及其常委会不断进行探索与研究。 领导重视是行使人事任免权的前提。人事任免权是各级人大及其常委会代表人民意志，依法对国家机关领导人员及其组成 人员进行任命的权力，是宪法和法律赋予各级人大及其常委会的一项法定职权。所以，各级人大及其常委会领导，特别是各级党委领导，要增强认识，高度重视，走出“人大人事任免就是走过场”的认识误区，认真严肃对待人大人事任免权的行使，为人事任免权的有效行使，提供坚强的政治和组织保障。 资格审查“不缺位”。“一府两院”向人大常委会提报拟任命人员名单后，人大常委会人事任免工作机构要按照《公务员法》、《党政干部选拔任用工作条例》和《法官法》、《检察官法》的有关规定，对拟任命人员的任职资格进行审查，从源头上把好第一关。拟任命人员情况简介要详细，不仅要介绍基本情况、工作简历，更要包括工作能力、工作实绩、优缺点等，做到全面准确。“一府两院”主要负责人、政府组成部门主要负责人职位变动需人大任命的，要提报审计机关的离任审计报告，把好“廉政关”。 任前考法“要到位”。对拟任命“一府两院”干部进行任前法律知识考试，其目的是督促被任命人员加强法律学习，不断提高自身法律水平和依法行政、公正司法能力。但任前考法往往流于形式，起不到应有效果。任前考法要做到严肃、严格、科学。一要严肃，即每一位被任命人员都必须参加法律知识考试，考试不合格者不予任命；因正当理由缺考的，要进行补考，不补考或补考不及格的，不予任命。二要严格，考试工作要由专门机构具体组织，只列考试范围，对试题进行保密，杜绝试题泄露。三要科学，要探索建立题库制度，根据被任命人员的工作职责分别出题，增强考试的针对性和科学性。 审议任命“重实效”。各级人大常委会会议进行人事任命审议时，首先要听取提请人事和组织部门对拟任人员的情况介绍，然后人大人事任免工作机构作任职资格审查及民意测评情况介绍。投票表决前，拟任命人员作表态发言，并回答常委会组成 人员的询问，便于常委会组成 人员更加直接全面地了解拟任命人员情况，做到审议投票时有的放失。投票表决时，不同意的，要在表决票上说明理由，以便拟任命人员进行整改，做到有结论，有理由。通过任命后，被任命人员要作表态发言，报告履职目标，接受人大及其常委会的监督。 任后监督“不放松”。被任命人员要定期向人大常委会进行书面述职；必要时，人大常委会要组织人大代表对被任命人员进行述职评议，全面掌握被任命人员依法行政、公正司法、执行人大决议决定、办理代表建议、廉洁自律等方面情况，以进一步增强自觉接受人大及其常委会的监督意识。 （山东省青州市人大常委会 赵建华）
9. 关于人大常委会任免审判员的问题
1、副院长、庭长、副庭长、审判员由人大常委会依法任免，请问审判员也是领导职务？审判员必须是在编公务员？ ——审判员不是领导职务，审判员首先是法官，而要成为法官必须是公务员，所以也可以说审判员是在编公务员。
2、如果不是领导职务，是不是可以认为不需要党委（组织部门）的提名，人大只根据法院院长提请就能进入任免程序？——此问题涉及到党如何管理干部的问题，一个是党内推荐干部的程序，一个是国家人事任免程序，不同的范围，为了贯彻党领导的原则，法院院长（也是院党组书记）在提名之前的名单肯定是需要党委同意的，但进入任免程序时，并不以党委是否提名为审查条件。
3、党委（组织部门）的提名，“一府两院”一把手提请，人大依法任免这个程序有依据么？什么依据？（尽量别提地方的，需国家级的）——党委提名属于共产党系统内部的条例调整范围，如中国共产党党章之类的党内规章（这个因为本人并非党员，没有进行系统的学习），一府两院的任免由《全国人大及地方人大组织法》规定，这属于国家法规调整的范围，对于国家政权机关的领导人的产生、程序都进行了明确的规定。
4、通常全省组织的法院检察院公务院招考报名需要《法律职业资格证》或过全国司法统考么？——招考报名内容需要具体看公务员考试通知，一般没有要求，但是会比其他的公务员岗位多一个法律基础考核的内容。
5、初任审判员和审判员有什么区别？——都是法官内部的法官职务，当然有区别，而且还很多，工资待遇、工作年限等等要求上都有，但是在具体审判阶段的合议庭职权的行使上没有明显区别，当然在处理案件难易等方面是有区别的。
10. 如何加强人大任命干部的任后监督
依法任免、监督国家机关工作人员是宪法和法律赋予人大及其常委会的一项重要职权。在《监督法》出台的新形势下，人大常委会如何进一步扩大任后监督内容，拓宽监督渠道，强化对干部的任后监督，是当前人大工作的一项重要课题。
一、加强对任命干部监督的重要性
人大常委会对任命干部行使监督权与坚持党管干部原则是一致的，目的都是为了促进任命干部廉洁从政、依法履职。我们认为，加强对任命干部的监督主要有四方面需要：
加强对任命干部的监督是落实“一切权力属于人民”的需要。“一切权力属于人民”的原则，是我国政治制度的法理基础，是社会主义国家性质的根本体现。人大常委会依法对国家权力机关工作人员进行任命、罢免、免职和撤职，是法律赋予人大的一项权力。对任命干部进行任后监督是人民当家作主、管理国家事务的题中应有之义。人大常委会依法任命干部后，如果不加强对他们的监督，就很难行使罢免、免职撤职权力。
加强对任命干部的监督是深化人大常委会监督权的需要。国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生，对它负责，受它监督。人大常委会对“一府两院”的工作监督和法律监督，实质上是一个知情、处理和制裁的过程，与领导干部的各方面表现密切相关，与干部任后监督工作密切相关。人大常委会加强对任命干部的监督，将有力促进行政问责制的落实，进一步明确行政问责的主体和客体，完善行政问责的程序和步骤，更好地促进“一府两院”工作。因此，加强对任命干部监督是人大常委会监督职能的一个延伸和具体形式。
加强对任命干部的监督是反腐倡廉的需要。开展反腐败斗争，坚决惩处腐败分子，是党的自身建设的需要，是国家长治久安的需要。反腐倡廉工作尽管取得了一定成绩，但形势依然严峻。人民代表大会的主体是代表。代表大都工作在第一线，生活在最基层。他们对各级干部的了解最直接、最广泛，监督也比较有力。加强对任命干部的监督，充分调动代表的监督积极性，就能更好地选人、用人，督促任命干部用好手中的权力，保持廉洁自律，使自己真正成为人民的公仆。
加强对任命干部监督是适应干部人事制度改革的需要。我国公民对于任何国家机关和国家工作人员，都有批评权和建议权。对于国家机关违法失职行为，公民有申诉权、控告权或者检举权。干部人事制度改革的一个重要方面就是扩大人民群众在干部选拔中的知情权、参与权、选择权和监督权。人大的监督是代表最广泛的人民群众的监督。人大常委会加强对任命干部的监督，就能完善选拔任用、考核评价和激励监督制度，通过机制创新推动干部人事制度改革进一步向前发展。
二、人大任命干部监督工作存在的问题
当前多数地方从拟任干部的提名、考察到决定，都由党委承办，最后提请同级人大常委会任命。常委会组成人员往往只能在很短时间内，从考察材料和简历中去了解，在某种程度上造成“形式主义”和“走过场”现象。人大常委会对任命干部也是“一任了之”，任命后没有对其进行监督。存在的主要问题有：
一是思想认识没有真正到位。有的认为干部是党管的，人大任免权是虚的。党委的组织、纪检部门对干部进行了监督和管理，人大对任命干部的监督也就没有必要了。有的认为人大已经有了人事任免权，对任后的监督可有可无。如果人大常委会加强了对任命干部的监督，就是在跟党委争权。
二是“重任轻免”现象比较普遍。人大常委会对任命干部的任后监督比较薄弱，任命文件发了以后就无事了。只要党委不提出免职、罢免或撤职，人大常委会通常不会主动提出。从目前各地做法看，一般都是违法违纪或离职了，人大常委会才会被动地使用免职、罢免或撤职等手段。这在放松任命干部监督的同时，也无形中削弱了人事任免权的权威。
三是监督任命干部的方式较少。对任命干部的监督方面，听取“一府两院”工作汇报多，听取任命干部的个人汇报少。没有建立必要的干部任职情况档案，对任命干部的工作情况、思想政治情况掌握不多、不全、不准。人大常委会普遍没有专门负责监督的工作机构。对任命干部的监督方式刚性不足，缺乏强有力的监督措施。
四是任后监督制度不健全。各地人大常委会在人事任命上研究制定了一些行之有效的好制度，如任前法律考试、任前公示、颁发任命证书和表态发言等。但是对任后监督工作没有一系列的制度来保障，任后监督的内容、方式和手段不明确，任后监督工作的随意性大，缺乏规范。
三、加强对人大任命干部监督的措施
（一）党委要积极支持人大加强对干部的任后监督。各级党委要增强宪法意识，从提高党的领导水平和执政水平的高度，支持地方国家权力机关加强对干部任后监督工作，维护人大常委会人事任免权的权威，切实发挥人大在政治生活和地方事务中的重要作用。要进一步提高人大常委会主要领导在同级党委中的地位，避免任免工作中的不协调。对应递交人大及其常委会选举、任免的重要人事安排，党委有关领导要与人大常委会领导沟通，听取意见。要推广党委组织部门与人大常委会相关工作机构联合考核干部的方式。组织人事部门对人大任命干部的考核，应同时通知人大机构并请人大常委会委派有关人员参加，考核结果应同时送人大机构。同时，要督促任命干部自觉增强人大意识和法律意识，时刻牢记自己是人大及其常委会任命的干部，虚心接受人大监督，认真贯彻执行人大及其常委会作出的决议决定。如从2004年开始，北京市朝阳区区委组织部门对干部进行考核时，区人大常委会办公室也会派人参加，组织部和人大办公室分别提出对被考核人的考核意见，有问题互相协商，效果比较好。
（二）人大要强化完善干部任后的监督机制。要制定出台与任后监督相配套的专门法律法规，明确并完善任后监督的处置性程序，使干部任后监督工作做到有法可循、有规可依。要扩展现有的行之有效的任后监督形式，充分运用定期审议工作报告、开展工作评议、进行离任审计、组织代表视察、加强信访工作等方式，重点围绕干部任期目标、工作实绩、办理代表议案建议、接受监督以及廉政情况等对任命干部进行监督。比如，2007年4月，乐清市人大常委会决定，在一年中以召开三次常委会专题会议的方式，听取市政府7位副市长关于全年工作思路、年中工作进展情况和年末工作成果的汇报，人大常委会依法对其进行审议和监督。要加强刚性监督方法的应用，善于运用质询、特定问题调查、撤职、罢免等手段，加强任后监督工作。人大常委会要建立《任命干部任职档案》，相应工作机构应建立任命干部的有关情况档案。任命干部每年要向人大常委会递交书面述职报告，必要时可以听取任命干部的述职。人大常委会把述职报告装订成册，印发常委会组成人员，使常委会组成人员了解任命干部的情况。
（三）要善于形成监督合力。人大常委会要创新监督方法，善于借助“外力”来加强对干部的任后监督，包括纪委、组织部、监察局、新闻媒体和群众的力量，形成监督合力，还要善于借助审计部门，对任命干部执行国家财经政策、会计制度等情况进行审计，对其政绩作出客观公正的评价。要善于发挥人大代表的作用，重视群众的来信、来访、检举和控告，加强对干部的任后日常监督。要推行任命干部民意测评、工作绩效评估、定期约谈制等新举措，积极探索人事监督工作的新途径。对政绩突出、清正廉洁的优秀干部，可由人大常委会依法作出授予荣誉称号等，并通过新闻媒体进行宣传，不断增强人大监督实效。