正当防卫要负法律责任嘛

① 正当防卫要付民事责任吗

为了制止正在进行的不法侵害而采取的正当防卫措施，不负刑事和民事责任。

正当防卫中很讲究一个限度，要是在符合法律规定的限度之内造成对方人身伤害的，则正当防卫人是不用承担民事责任的。而要是防卫过当，给对方造成了不应有的损害，那么就要承担相应的民事责任了。

依据《民法通则》

第一百二十八条因正当防卫造成损害的， 不承担民事责任。 正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，应当承担适当的民事责任。

(1)正当防卫要负法律责任嘛扩展阅读

正当防卫是指为了使公共利益,本人或他人的人身或其他合法权益免受正在进行的非法侵害而对不法行为人采取的一种防卫措施，正当防卫构成有以下四个条件：

一是不法行为人的侵害行为,是实施防卫时正在发生的和现实存在的；二是必须针对非法侵害行为人实施；三是正当防卫必须是出于保护公共利益,本人或他人合法权益免受侵害的意图;四是侵害行为必须是非进行防卫而不是排除的。

依据《刑法》

第二十条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

② 正当防卫导致对方伤残应负那些法律责任

中国《刑法》第二十条规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他合法权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。”正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

老二负什么责任，应该看对老二的行为是否过当的判定上。不过，看你说的情况，这种判定很微妙。被十个持刀壮汉围殴，这种情况下做出什么过激的行为都有，毕竟，人都不想死嘛！但是把人手砍掉三分之二，这只手估计以后就废了，治好了力气活也做不了了，还有耳朵，这些都比较严重。
还是那句话，关键是对老二行为的定性上，是防卫过当，还是正当防卫。不是说，就算是告到法院，双方律师也会围绕这个问题扯皮。
我个人认为是正当防卫。
如果是正当防卫的话，还要负一些民事责任，那个混混的治疗费和一些赔偿用应该要由老二负，但是应该不用全负。老二方的医药费什么的，也可以找混混负责。
这个民事责任，无论定性怎么样，是都要负责的。

老二可以找对方负责，要医药费什么的。这是对方应付的民事责任。
还是那句话，两方的伤属于民事责任，可以协商解决。
但打架斗殴、致人伤残属于刑事事件，两件事不能混在一起。
当然，在法院判决的时候一般都是刑事附带民事，把两个一并判决了。

③ 法律规定正当防卫不负刑事责任,那么民事责任要负吗

需要看具体情况，如果没有超过限度，不需要承担，如果超出限度，则需要承担。

根据我国《民法通则》规定

第一百二十八条 因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，应当承担适当的民事责任。

(3)正当防卫要负法律责任嘛扩展阅读:

相关案例:

2014年7月1日晚，深圳世界之窗保安宋某约见网友刘小姐，并在醉酒后趁夜色对其实施猥亵。女网友大声呼救，刚毕业的大学生涂某与蹇某出手相助，把刘小姐带离。

警方介绍，23时许，涂某与朋友蹇某在世界之窗景区内看见宋某拉扯、抚摸、亲吻一女子，该女子有反抗、挣脱的动作，并听到该女子说要回去。

涂、蹇二人见状上前询问该女子是否需要帮助，在得到该女子的肯定答复后，涂与宋发生拉扯，涂用脚踹了宋的左小腿内侧一脚，导致宋某的左腿小腿胫、腓骨骨折。经法医鉴定，宋某损伤程度为轻伤一级。

随后，宋某因猥亵女子被处行政拘留五天。涂某被警方以涉嫌故意伤害刑事拘留。警方认为，涂某在制止侵害行为过程中，明显超出必要限度，属防卫过当，按相关法律应追究刑事责任，并将案件提交南山区人民检察院审查。

同时，宋某提出，涂某等人必须承担他全部的医疗、误工、营养等费用，至少要十几万元。

南山区人民检察院对公安机关提交的证据进行审查后认为，宋某违背女子意愿进行猥亵，涂某为帮助该女子免受侵害，造成宋某小腿骨折。

涂某并不能预见自己的行为会致宋某腿部骨折，不属于明知自己的行为会发生危害社会的结果并且希望或放任危害结果发生的情况，没有伤害他人的故意，应当认定为正当防卫。该院于7月16日对涂某作出不批准逮捕决定。

现南山警方已对涂某办理了释放手续，并配合相关部门对涂某的见义勇为行为进行认定。但涂某是否要对宋某进行赔偿，仍待进一步调解、协商。

正当防卫就不负民事责任

根据民法通则的规定，因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。检察院既然已经认定小涂的行为确属正当防卫，那么就该免除其致人伤害的民事责任。未超过必要限度的正当防卫不产生赔偿责任，既不用负刑事责任，也不用负民事责任。

防卫是否恰到好处在不法侵害发生时并不是很好拿捏的问题，具体情况应该由法官来酌情裁判。虽然检察机关认定小涂的行为属于正当防卫，但宋某有权利提出民事赔偿请求，要求法院来裁定小涂的行为是否超过了必要的限度。

当然即使赔偿，也应该减轻涂某的责任，仅赔偿宋某医疗费用即可。

④ 为什么正当防卫要负刑事责任

我国法律规定，正当防卫不承担法律责任，如果是防卫过当就应当承担专刑事责任。
属《刑法》第二十条规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

⑤ 什么情况下正当防卫要负刑事责任

我国法律抄规定，正袭当防卫不承担法律责任，如果是防卫过当就应当承担刑事责任。
《刑法》第二十条规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

⑥ 正当防卫致对方轻伤要负法律责任吗

正当防卫复不负责任。包括民事、制刑事
刑法
第二十条【正当防卫】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

⑦ 正当防卫致对方轻伤，要负法律责任吗

首先，正当抄防卫是刑法中的概袭念，只有进入刑事审判程序后，才会涉及。您所谓的正当防卫，可在民事责任划分时用于抗辩。
是否构成正当防卫，要看当你实施防卫行为时，对方是否失去了继续伤害的能力。根据你的表达，很难判断是否构成。具体需经公安机关调查后才能认定。
基于整个案件表述，建议和解，所谓的正当防卫可以用于减轻或免除你的民事责任

⑧ 正当防卫致对方轻伤，要负法律责任吗

你的这种行为不属于正当防卫，首先你的生命财产等权利没有受到重大威胁，这种情况你可以向法院说明情况，实施民事调解。这个伤属于轻伤。

⑨ 正当防卫致对方轻伤，要负法律责任吗

你的行为构不成正当防卫。正当防卫不是反抗、反击、报复等。在这种专情况下，如果你的属生命安全受到威胁可以构成正当防卫，一般的打斗致使别人受伤，不构成正当防卫，是故意伤害行为。
法律依据：《刑法》第二十条【正当防卫】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

⑩ 法律规定正当防卫不负刑事责任，那么民事责任要负吗

正当防卫亦不负民事责任，超限则负。

《民法通则》第一百二十八条 因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，应当承担适当的民事责任。

(10)正当防卫要负法律责任嘛扩展阅读：

案例：

林某因与黄某为同村村民，双方因经营货车从中板厂拉货业务发生冲突。2013年5月23日晚，林某来到位于本村由覃某看守的鱼塘找黄某理论，双方发生争吵并引发肢体冲突，林某拿菜刀追黄某，黄某在逃避过程中拿起一根铁棍朝林某头上打去将其击晕。

林某于当晚被送到贵港市人民医院住院治疗，经医院诊断其伤情为：1、闭合性颅脑损伤、脑室出血、蛛网膜下腔出血；2、左枕部软组织挫伤。林某共住院治疗24天，花去医药费25566.3元。

事件发生后，贵港市公安局覃塘分局曾以故意伤害罪立案，后在侦查过程中发现不应对黄某追究刑事责任，遂于2013年9月25日撤销案件。

林某对公安机关的处理不服，向覃塘区人民检察院提出控告，覃塘区人民检察院于2014年2月7日作出答复，认定黄某为了防止自己受到来自林某的伤害将其打伤，属于正当防卫。2014年2月21日，贵港市公安局五里派出所组织双方当事人调解未果。

一审法院经审理后认为，林某与黄某因纠纷发生冲突，林某拿菜刀追黄某，黄某在逃避过程中拿起铁棍将林某打伤，是为了防止自己受到来自林某的伤害，属于正当防卫。

对于本次伤害事件的性质，侦查机关和检察机关依法行使职权后作出了被告黄某将原告林某打伤是为了防止自己受到来自原告的伤害，属于正当防卫的结论，而原告未能提供相反证据推翻该结论。

法院对公安机关和检察机关的意见予以采纳，黄某因正当防卫对林某造成的损害不应承担赔偿责任，依法判决驳回原告林某的诉讼请求。