或审或裁条款的法律效力

Ⅰ 或裁或审制度的原则

在《合同法》中，当事人约定订立仲裁协议方式来解决争议的，将不能选择诉专讼。仲裁裁决一经仲属裁庭作出即发生法律效力，实行一裁终局制。而当事人没有订立仲裁协议或者仲裁协议无效的，才可以向人民法院起诉。
或裁或审制度是仲裁法基本制度之一，是指当事人选择解决争议途径时，在仲裁与审判中只能二者取其一的制度。当事人选择了以仲裁途径解决争议，就不可以再选择诉讼；当事人若选择了诉讼就不可以同时选择仲裁。
由于仲裁实行或裁或审制度，当事人双方达成仲裁协议后，一方当事人不信守协议向法院起诉，另一方当事人在实质性答辩之前，可以向法院提出管辖权异议，只要仲裁协议合法有效，法院就会裁定驳回起诉，该争议仍应由仲裁解决。当然，如果当事人首次开庭前未提出管辖权异议的，那么就表示当事人已放弃仲裁协议，人民法院就可以继续审理。

Ⅱ 或裁或审 原则

这个是指双方约定纠纷发生时既可以申请仲裁，又可以向法院起诉的仲裁条款无效。
如：1996年内4月18日致广东容省高院《关于当事人既约定仲裁又约定诉讼的仲裁条款效力问题的函》[2]中称，基于“双方当事人之间合同中解决争议的条款既约定涉外仲裁机构仲裁又约定可向人民法院起诉，按照本院有关司法解释，该仲裁约定无效”。2002年10月8日给福建省高院《关于厦门樱织服装有限公司与日本喜佳思株式会社买卖合同欠款纠纷一案的请示复函》[3]中表示，“鉴于当事人既约定通过仲裁又约定通过诉讼方式解决其争议，该约定违反了仲裁排除法院管辖的基本原则，应认定该仲裁条款无效”。2003年5月给安徽省高院《关于安徽省合肥联合发电有限公司诉阿尔斯通发电股份有限公司建设工程合同纠纷一案的请示复函》中，也有类似精神的体现。
这个看看2009年司考真题就知道了

Ⅲ 外国宪法题：论韩国裁判所制度与日本违宪审查制度的比较与评价！请法学介高人作答！谢谢！

1. 比较韩国宪法裁判制度和日本的违宪审查制度？
一般来讲，宪法裁判可分狭义和广义两种。狭义的宪法裁判是指，司法机关审查法律条款是否有违反宪法的事项，如果被裁定为有悖于宪法，则废除其法律效力或停止实施的制度。广义的宪法裁判是指与宪法相关的争议或疑义依据司法环节来解决，除是否违背宪法的审查以外，还包括命令规则的审查、政党解散的审判、弹劾审判、权限争议审判、宪法诉愿审判、选举诉讼审判等 。
根据韩国宪法第111条规定，韩国的宪法裁判制度不只是违宪法律审判，还包括弹劾审判、政党解散审判、权限争议审判、宪法诉愿审判，显然属于广义的宪法裁判。又由于宪法裁判所是韩国唯一的宪法监督机关，因此可以说，韩国的宪法监督实质上是广义的宪法裁判。
日本违宪审查制度，是由普通法院行驶违宪审查的司法审查制，法院只能够在审理具体案件时对作为案件审理依据的法律、命令等的合宪性进行附带式的审查。只是对违宪法律审判，是狭义的宪法裁判。
二者都是一国的宪法审查制度，是国家权利过程中的一种基本纠错制度，是其宪法正常运行的必要保证。但存在着明显的区别：
(1) 行使审查权的主体不同，前者是独立的宪法裁判所，而后者为最高法院及下级法院；
(2) 审查方式不同，前者为宪法裁判所独立的宪法裁判，而后者则是附带性审查；
(3) 审查权利不同，前者在违宪审查权外还包括弹劾审判权、政党解散审判权、权限争议审判权、宪法诉愿审判权；而后者从整体上看，主要行使的是违宪法律审判权。
(4) 违宪法律审判权的对象不同：前者的对象包括法律（形式意义的法律）、紧急命令、条约；而后者则包括法律（形式意义的法律）、命令、规则和处分。后者命令的范围更广，规则和处分作为对象也是前者不包含的。但后者对条约是否为审查对象存有异议，没有将之归入对象之中。
(5) 审判的效力不同，前者是由宪法裁判所独立审查，决定为违宪的法律或法律条款，自决定之日起失效；后者是对具体案件的具体审查，法院的判决只具有个别效力。因被法院认为违宪的法律、命令等没有被撤销，理论上说，其仍是一个有效的法律、命令等，对特定案件一位的其他社会成员仍具有法律效力。
韩国宪法裁判制度虽比较完善但还存在一些问题，在宪法裁判官员的任命、裁判官人数、宪法诉愿等方面还有待进一步完善发展；而日本的违宪审查制度存在的最大问题就是日本属大陆法系但却采用了美国型的司法审查制，致使其司法体制与违宪审查体制相互脱节，这是问题存在的根源。但从施行的情况看，二者都起到了法律纠错制度的作用，保障了宪法正常运行。

Ⅳ 认定劳动合同无效，是必须单独向仲裁庭或法院提出确认合同效力申请，还是也可以在庭审过程中提出抗辩

一、这个就看你方的主张了，你方是要认定合同无效呢，还是要认定合版同内容的部权分内容无效。

二、劳动合同法是保护劳动者的，在没有劳动合同或者劳动合同无效的情况下，劳动者都可以根据法律的其他条款规定来实现自己的权益的。

下面相关法律规定供参考

劳动合同法

第二十六条下列劳动合同无效或者部分无效：

(一)以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；

(二)用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；

(三)违反法律、行政法规强制性规定的。

对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。

第二十七条劳动合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。

第二十八条劳动合同被确认无效，劳动者已付出劳动的，用人单位应当向劳动者支付劳动报酬。劳动报酬的数额，参照本单位相同或者相近岗位劳动者的劳动报酬确定。

Ⅳ 仲裁条款约定不明有哪几种可能

最高人民法院《关于适用<</SPAN>中华人民共和国仲裁法>若干问题的解回释》第十答六条规定："对涉外仲裁协议的效力审查，适用当事人约定的法律；当事人没有约定适用的法律但约定了仲裁地的，适用仲裁地法律；没有约定适用的法律也没有约定仲裁地或者仲裁地约定不明的，适用法院地法律。"

Ⅵ 人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力后如何救济

审判监督程序。如果是民事案件，当事人可以自行向法院申请再审，也可以向人民法院或者检察院申诉，要求他们启动审判监督程序。如果是刑事案件，则只能向人民法院或者检察院申诉，要求启动审判监督程序。

Ⅶ 或审或裁就是协议仲裁吗

仲裁协议必须有明确请求仲裁的意思表示。协议或裁或审无效，不能视为达成仲裁协专议。
仲裁法司法解属释
第七条 当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。

Ⅷ 人民法院审查案件时发现存在仲裁协议，该如何处理，被告是否有上诉权

《仲裁法》第5条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起专诉的，人民法院不予属受理，但仲裁协议无效的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第145条规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院裁定不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁。但仲裁条款、仲裁协议无效、失效或者内容不明确无法执行的除外。
基于上述法律规定，我国现行民事诉讼中的操作模式是，在立案审查时如发现合同中订有仲裁条款或双方订有仲裁协议，则依职权对仲裁协议的效力进行主动审查，如经审查认为仲裁协议有效，则不予立案，告知当事人向仲裁机构申请仲裁，当事人坚持起诉的，裁定不予受理。
原告起诉时未声明仲裁协议。这种情况下，根据仲裁法及民诉法的相关规定，如被告在首次开庭前提交仲裁协议并提出管辖异议的，法院应当对仲裁协议的效力进行认定，仲裁协议有效的，驳回原告的起诉；若仲裁协议无效的，驳回被告的管辖异议，进入实体审理程序。如被告应诉答辩或者在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议，视为其放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。

Ⅸ 合同中约定或仲裁或起诉，有效吗

合同中约定了争议解决方式为仲裁和诉讼的，发生争议时，仲裁协议无效。仲裁或起诉的，仲裁条款无效。但是如果一方申请仲裁，被申请方首次开庭前未提出异议，视为接受仲裁

《中华人民共和国仲裁法司法解释》

第七条 当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。

《中华人民共和国仲裁法》

第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。

当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。

(9)或审或裁条款的法律效力扩展阅读：

最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释同时指出：

第二十四条当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当组成合议庭审理，并询问当事人。

第二十五条人民法院受理当事人撤销仲裁裁决的申请后，另一方当事人申请执行同一仲裁裁决的，受理执行申请的人民法院应当在受理后裁定中止执行。

第二十六条当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。

第二十七条当事人在仲裁程序中未对仲裁协议的效力提出异议，在仲裁裁决作出后以仲裁协议无效为由主张撤销仲裁裁决或者提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。