审计法律风险责任制度

『壹』 作为一名注册税务师有什么法律风险

同学你好，很高兴为您解答！

一、注册会计师的法律责任范围

我国规范注册会计师法律责任的法律主要有：《会计法》、《侵权责任法》、《公司法》、《证券法》、《注册会计师法》、《中国注册会计师审计准则》《刑法》、等，规定注册会计师的法律责任主要包括行政责任、民事责任、刑事责任三个方面。行政责任主要包括：警告、没收违法所得、罚款、暂停其执行业务、责令停业、吊销执业资格证书等；民事责任主要是赔偿责任，是指注册会计师及会计师事务所违反法律规定，给委托人、其他利害关系人造成损失的，应当依法承担赔偿责任；刑事责任是指：注册会计师发生出具的证明文件有重大失实的，造成严重后果或故意提供虚假证明文件，情节严重等违法行为构成犯罪的，要依法承担刑事责任。

二、注册会计师法律责任成因探讨

1.会计目标多元化导致审计风险增加

市场经济制度的逐步建立和完善，会计主体目标由单一的经管责任向多元化发展，既为经管责任服务，又为经营决策服务，会计处理不得不在这两种要求之间寻找平衡，从而增加了对会计信息解释的争议性。此外，市场经济中经管责任的关系人带有很大的不确定性，受托人和委托人之间的经济责任关系也成为具有双向约束力的约定权责关系，这种平等权利，既给了受托方自主处理会计信息的机遇，也增强了委托方要求获得合理保证的会计信息的需求。社会生活的复杂，会计信息处理的灵活以及不同行业，不同利益阶层理解的差异，这就给会计信息的理解冲突埋下了伏笔。

2.社会经济总量的增加，会计信息的重大影响增加了审计法律责任

市场经济条件下，证券市场的存在使得委托方与受托方的关系变得不确定，双方的关系是否建立与解除，在很大程度上要依赖于会计信息的反映内容。因此，会计信息的决策作用变得非常重要。一项小小的错误会计信息，可能会导致整个社会资金几万、几十万，甚至几个亿的错误流向。正是由于会计信息的经济后果性日益突出，一旦产生不应出现的经济后果性，或者鉴定会计信息与使用会计信息的双方对这种经济后果性产生不同看法时，必将带来法律上的冲突。会计信息经济后果性的增大，势必会引起相关的审计法律问题。

3.市场经济强调主体的平等性，强化了各主体的法律责任

在市场经济条件下，法律已成为调节个人与社会、秩序与自由、权威与服从三大矛盾的准则。法律地位的平等表明了受托方与委托方具有相同的经济权利。当对会计信息的理解发生冲突时，双方不再依据行政权利与级别，而更多的是依据原先制定的“游戏规则”——法律条文来处理有关的争议。由于权利的保障及法制的完善，使得各方都有了依法自卫的勇气与能力。因此，运用法律手段来调节会计信息处理与理解的冲突，必将成为市场经济环境中最为常见的手段之一。

4.注册会计师的违法违规行为最终导致法律责任的承担

由于专业胜任能力、风险意识、责任意识和道德意识的差异，导致注册会计师行业执业水平存在很大的差异，特别是注册会计师在执业过程中风险防范意识问题，以及某些注册会计师为个人谋取私利而不惜铤而走险等问题导致过失与欺诈等违规和犯罪行为的发生，使承担法律责任成为必然。

三、注册会计师法律责任的防范措施

1.严格执行审计准则

判别注册会计师是否有故意欺诈或过失行为的关键在于注册会计师是否遵照审计准则的要求执业。因此注册会计师应熟练掌握准则的各项规定及其操作办法，严格依据审计准则的要求执行业务，出具报告。遵循“独立、客观、公正”的审计准则规范，不从事不能胜任的委托业务，不对未来事项的实现程度作出保证。

2.不代行委托单位管理决策的职能

注册会计师不得以被审计单位一名管理人员的身份开展工作，不得代行管理决策的职能。注册会计师接受委托从事相关业务，是运用自己专业和经验的优势，指导被审计单位进行会计核算，或向被审计单位提供更为合理、更为科学的建议或方案，对其经营结果进行鉴证，而不是代为行使相关职能。

3.完善事务所内部控制制度建设

会计师事务所是注册会计师的执业场所，也是对注册会计师进行监督管理的基层责任机构。事务所的经营宗旨、管理制度、质量控制理念等对注册会计师都有重大影响。完善的内部控制制度是会计师事务所出具高水平的审计报告的机制保障，也为注册会计师创造了良好的工作氛围。因此，应当健全事务所的内部控制管理规范，通过严格的内部控制活动加强对执业活动的各个环节的质量和诚信管理最大限度的消除和防范出现的弊端和风险，不断提高注册会计师的执业水平。

4.加强对事务所质量控制制度的外部监督

事务所质量控制制度的完善与执行效果不仅仅是事务所自身的问题，其对内服务的属性决定了其在独立性方面的缺陷，所以实行有效的外部监督显得至关重要。目前国际上流行的外部监督的形式主要是同业复核，是指由另一家事务所或职业团体指定的检查人员对一家事务所质量控制系统的健全性及其执行情况进行调查和评估，据以确定该家事务所是否严格执行了审计标准，进而保证和提高整个审计行业的执业水平。我国对事务所的执业质量检查，主要是由地方注册会计师协会每年组织开展常规性检查，但每年检查

的次数和覆盖面都非常有限，许多问题难以发现，监督作用的发挥、检查人员的独立性、检查的制度化规范化等都存在一定的不足，有待完善。

5.谨慎选择被审计单位

注册会计师想要尽量避免法律诉讼，有效地控制和防范审计风险，必须慎重选择被审计单位，即对客户的选择和客户业务的类型要做细致分析。首先注册会计师要采取措施了解客户的历史情况，包括是否存在法律诉讼案件，是否存在特别企图；客户对其职工、行业主管部门是否有不正当行为，尤其对财务困难的客户要特别注意，不能以高额的审计费用作为唯一的衡量标准。其次，严格签订业务约定书，这是注册会计师控制审计风险，避免法律诉讼最为重要的一环。业务约定书应当列明服务项目、目的范围、应负责任的程度、报告形式及其他要求和条件，同时表达要清楚、明确，不要有模棱两可的词语。

6.加强后续教育、提高专业胜任能力

面对日新月异的经济坏境，注册会计师应加强后续教育，以获得最新的知识。同时加强职业道德、职业谨慎方面的教育工作，在审计准则中，审计程序通常规定的非常明确，但它不可能解决在特定单位审计过程中出现的问题，并不足以保证审计工作质量。

总之，注册会计师的法律责任是由其审计特点决定的，注册会计师审计的固有风险决定了其法律责任是不可能被完全规避的，采取相应的措施只能有效的降低承担法律责任的概率。注册会计师应严格按照审计准则和相关法律法规的要求进行执业，以严格的执业道德要求自己，规范自身的执业行为。在采取有效措施之外，投保必要的注册会计师责任险，也是在法律责任发生时有效降低自身风险的必要措施之一

希望我的回答能帮助您解决问题，如您满意，请采纳为最佳答案哟。

再次感谢您的提问，更多财会问题欢迎提交给高顿企业知道。

高顿祝您生活愉快！

『贰』 如何控制与防范审计的法律风险

一完善审计、会计相关法律法规制度，从源头防范审计风险。在切实贯彻会计法、会计准则和会计制度的基础上，将与之相关的财经法规融会贯通，以审计法为基础，针对不同领域制定操作性强的审计工作具体实施办法，把风险控制作为审计准则的重要内容，使审计工作有章可循，保证审计工作质量。
二提高审计人员综合素质，增强风险防范意识。审计人员的素质直接影响到审计工作的质量，审计部门一方面要吸收复合型人才，扩充审计队伍，同时更要注重对现有审计人员的知识更新。加强政治学习，提高全体审计人员的政治素质，从政治上防范审计风险；对国家、地区新出台的一系列相关法律法规、政策制度进行认真研读，组织讨论，提升宏观思维能力，提高分析判断能力；通过多媒体网络、远程教育、案例教学和模拟审计实验等方式经常性的组织业务培训，强化业务培训，提高审计人员的业务水平，增强审计人员的风险防范意识。
三规范审计程序，防范审计风险。审计监督活动是一套完整的程序，从确定项目计划，送达审计通知书，审计取证，征求被审计单位意见，出具正式审计报告等环节，都要严格履行审计程序，不得忽略和违反程序。同时也要做好审前调查，通过审前调查掌握被审计单位的基本情况，预测审计潜在风险，防范审计风险。
四选择恰当审计方法，减小审计误差。由于审计方法采用不当给审计造成的风险，在全部审计风险中占绝对比例。因此对于审计方法的选用，是克服风险的关键性步骤。审计方法从不同的角度而言有很多种，每一种都有各自的特点，能够解决相应的问题，因此，为了尽可能地削弱审计风险， 审计人员应根据被审计单位基本情况及被审问题选择相适应的方法。
五客观公正进行审计评价，有效防范审计风险。客观评价主要表现在三个方面：客观评价被审计单位的内部控制，既不高估内部控制也不低估内部控制；客观评价审计证据，实事求是，对审计取证做到真实、可靠，特别是对重点问题和重要程序进行认真复核，确保准确无误；客观公正地评价审计结果，审计工作由于受审计范围、审计时间、审计资料、审计手段的限制，不可能将账内账外的问题都查得一清二楚，因此对审计结果的评价要注意保持客观谨慎，不凭工作经验和领导意图来做出结论，有效防范审计风险。

『叁』 请问在什么情况下个人的银行帐号会被冻结

在下面情况下，个人银行账户可能会被冻结：

1、银行卡是信用卡(贷记卡),如果被冻结,可能是信用卡出现过异常交易,比如恶意套现、伪造信息、密码连续错误等,个人银行账户都有可能被银行冻结。

2、可透支的银行卡,银行会根据实际偿还能力来给制定透支份额,当透支超出份额银行会立刻冷冻你的个人银行账户。

3、银行卡是借记卡,如果被冻结,一种是错帐冻结,就是说银行交易时将钱错误地多给到了储户账号上,那么银行可能会把多的部分冻结掉。一种是司法冻结,根据法律的相关规定,司法机关因办案的需要可以向银行申请冰结银行卡。同时海关,税务机关等部门也是有权冻结的。

4、不论是什么银行卡,如果输入密码三次连续出错,银行系统会自动把个人银行账户卡密码锁住,与冻结差不多,但不是冻结。24小是过后会自动解除。

6、个人银行账户如果被连续挂失多次,被银行方面认为有恶意挂失的嫌疑而予以冻结。

(3)审计法律风险责任制度扩展阅读：

个人银行账户被冻结后应该这样做：

1、若是配合司法机关办案，本人是无法申请解冻的，只能等公检法出具解除冻结通知书后，银行才会予以解冻，只能去找公检法机构。

2、若是其他行为，只要你最终能提供你交易流水相对应的购销合同、出入库单凭证等相关资料，证明自己不存在洗钱行为，所有交易均具备真实的贸易背景，无任何违规行为，那么银行会给你进行解冻结

『肆』 规避法律诉讼的途径

我国现阶段公司内部会计控制相对薄弱，市场公平竞争的环境尚未完全发展成熟，因此，要做到全面、有效的规避企业法律风险，就必须应充分发挥内部审计的作用。

一、规避企业法律风险的内部审计内容

国际内部审计师协会在其制定并修订的《内部审计实务标准》及《职责说明》（2001年）中认定：“内部审计是一项独立、客观的保证和咨询活动，其目的在于增加价值和改进组织的经营。它通过系统化、规范化的方法，评价和改进风险管理、控制和管理过程的效果，帮助组织实现其目标。”这是目前较为权威的关于内部审计作用的界定，也是未来内部审计职业发展的方向。

委托代理关系会产生受托经济责任。而审计的存在正是为了保证受托经济责任能够全面有效的履行。内部审计是解决代理问题的控制机制，是监督机制的重要组成部分，同时信息披露制度和激励机制的有效运行也离不开内部审计。内部审计作为受托经济责任的最好计量者、监督者，是受托经济责任关系中委托人和受托人的桥梁，其最终目标是协调组织成员有效地履行其受托经济责任，降低各种委托代理成本。企业内部审计可能通过对企业法律风险管理过程的充分性和有效性进行监控、检查、评估、报告和提出改进建议来帮助管理者和董事会或审计委员会履行其职责。

二、企业法律风险对内部审计的新要求

（一）保证内部审计工作的独立性

独立性是保证内部审计人员客观、公正地或者免除偏见地从事审计活动的先决条件，是内部审计工作的基础。所谓“独立性”，是指内部审计人员应与其所审查的活动保持应有的独立，为其能够自由和客观地完成审计任务，取得期望的工作成果提供足够的保证。然而，在公司的治理结构中，内部审计部门属于公司行政系统的一部分，在日常的活动中服从公司管理当局的指挥。虽然这有助于审计部门结合公司经营管理的需要进行相应审计，但是同时也形成了内部审计与管理当局及其所实施的内部控制和提供的财务报告交叉混同的现象，不利于内部审计功能的有效发挥。因此，应该提高内部审计部门的独立性，使其工作不受管理当局的限制，并确保审计结果受到足够的重视，进而提高内部审计效率。

（二）扩大内部审计的职能及作用

内部审计作为公司内部控制的重要组成部分，同时也负有监督与评价内部控制其他部分的职责，因而在强化内部控制方面具有不可替代的积极作用。然而，传统的内部审计只是评估内部控制是否实现经营活动的效率和效果，财务报表是否可靠，是否遵循了相关法律法规等等。只强调了经理人与下属职能部门之间的委托代理关系，而没有考虑到外部利益相关者（股东）与经理人的委托代理关系；只注重了企业代理关系中低层次的代理职能与方法，而忽略了高层次代理关系的重要地位。随着企业规模壮大，股东与高层管理者之间的委托代理关系成为内部审计的关注点。因此，内部审计应该提升治理层次，拓展职能范围，涵盖企业所有的委托代理关系。

拓展职能范围后的内部审计，一方面可以通过战略管理审计来评价，股东与高层管理者之间的委托代理关系产生的受托经济责任是否有效履行。通过对企业战略持续的风险评估，不断研究提出可能出现风险的应对方案，确保战略的正确性。另一方面，可以通过对组织风险管理和内部控制有效性的绩效评估，来评价公司最高管理层受托责任的履行情况，帮助和促进其全面有效地履行受托管理责任，最终目标是实现创造企业价值的目标。同时，对企业最高管理层的审计、评估可以在一定程度上杜绝企业经理人的逆向选择问题和道德风险问题。

三、完善企业法律风险内部审计制度的途径

（一）组建审计委员会，保证内部审计独立性

国际内部审计师协会在其《内部审计实务准则》的中强调：内部审计师必须独立于其所审核的活动，独立性可使内部审计师提出公正的不偏不倚的确认和评价。规范的法人治理结构中，应在董事会下设置内部审计委员。委员会的组成须经董事会批准并成为其常设性机构，审计委员会由不参加董事会的外部董事组成。它从属于董事会领导并能直接向其报告工作，在组织中独立于管理层和业务部门，能够独立地履行其职责。同时，审计委员会在业务上受监事会的指导，从而可以保证其具有较高的权威性。审计委员会与内部审计机构始终保持着紧密的联系，对支持和保证内部审计工作起到重要的作用。审计委员会可以充分保证内部审计的独立性，从而形成严密的内部审计控制系统，在保证内部审计机构独立性的前提下，由内部审计机构来完成评价公司内部企业法律风险规避制度及其执行的效果，并提出改进性意见。

审计委员会的建立可以在大大提高内部审计的权威性和独立性，保障内部审计职能的发挥。内部审计机构在董事会审计委员会的领导下，可以相对独立地、有权威地对公司的各项法律风险规避政策进行审计监督，作为公司内部治理、内部控制体系的一个重要部分参与公司经营活动的全过程，充分履行检查、评价职能。从公司的治理角度来看，董事会作为公司的决策机构肩负着保证公司管理行为的合法性和可信性职责。审计委员会对董事会负责的制度安排，能有效减轻董事会职权弱化、内部人控制的局面。同时，审计委员会在业务上接受监事会指导能够在一定程度上产生对董事会的制衡。

（二）转变内部审计职能

目前，我国企业中的内部审计人员将大部分精力都集中在财务数据的真实性、合法性的审查及监督上，内部审计的主要职能就是“查错防弊”。但随着现代企业制度的建立，外部制约机制的加强，内部管理水平的提高，这种有限的职能显然不能满足企业经营管理的需要，更不要说在公司治理中发挥作用。因此，内部审计应该及时扩大职能范围，以适应现代企业发展的需要。

在职能转变的过程中，内部审计人员应通过审计委员会对单位的决策、计划、方案的可行性，经济活动的效益性进行评价，揭示矛盾、找出差距、分析原因、研究措施并提出建议。对内部控制的健全性、有效性进行确认，保证控制措施处于正确的位置以及在关键位置建立有效的控制点。将服务意识贯穿于内部审计工作的全过程，充分发挥内部审计在公司管理和公司治理中的作用，以促进企业不断完善自我约束机制，适应市场经济的需要。同时，面对企业法律风险问题，内部审计部门不应该仅仅负责内部经济责任审计、成本审计、预决算审计等一般性的审计业务，而且还应该运用企业设定的风险预控评价指标，对企业内外部各种经济现象进行评估和检测，从而有利于核实法律事务机构部门的工作，对其工作质量和披露信息进行实时监控。有利地保证了企业法律风险规避机制的运行效率和职能的发挥。

（三）拓展内部审计的服务范围，开展法律风险管理审计

随着内部审计职能的转变，其服务领域也将突破传统的财务审计的局限，参与到公司的经营管理和治理层面之中，其涉足的领域应该涵盖包括法律风险管理审计等方面。

法律风险管理审计是内部审计机构对组织风险管理流程的设计及运行的有效性、关键风险控制的充分性、风险评估和报告数据的准确性进行独立审查和评价。它既可以保证董事会运用适当的治理和控制来处理企业法律风险，又可以在降低、转移或承受法律风险等方面为管理者提供建议。在法律风险审计过程中，内部审计应该更多地参与到面向未来的规划和决策工作中，对企业经营过程中的法律风险发生的可能性进行时时关注。法律风险管理审计在具体操作过程中，应关注以下两点：

首先，法律风险管理审计的审计计划制定要与企业的战略、目标等企业具体情况相结合。只有在制定审计计划时，充分考虑企业整体的战略目标，重点关注法律风险对组织目标实现产生的影响程度，才能够通过对法律风险的监控帮助企业长远地发展，满足所有者和利益相关者的愿望，增加企业价值。

其次，法律风险贯穿于企业的各个层次，法律风险管理审计要对组织整体的风险管理和职能部门的风险管理全部进行审查和评价，其审计内容包括对法律风险识别、法律风险评估方法、法律风险应对措施、法律风险管理机制的适当性及有效性审查。

转载自中国集体经济网所有