公平责任是法律责任吗

『壹』 什么是公平责任原则，适用公平责任原则的情形

公平责任是侵权人和被侵权人双方对损害的发生均无过错时，根据实际情况由双方分担损失的责任，它解决的并不是侵权责任成立与否的问题，而是损失分担问题，故公平责任并非侵权归责原则，而是损失分担规则。在公平责任中，法律基于公平的考虑在加害人与受害人之间强制进行损失分担，以体现分配正义。换句白话讲就是，加害人没有赔偿义务，基于人道主义和公平精神应对受害人进行适当补偿。公平责任只适用于过错责任归责的侵权类型中，《侵权责任法》采用了一般抽象规定加列举的立法体例，一般抽象规定内容为：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”;所列举适用公平责任的具体情形有：见义勇为中，受益人对被侵权人的补偿;自然原因引起危险时，紧急避险人对受害人的补偿;完全民事行为能力人暂时没有意识或失去控制造成他人损害且无过错时，对受害人的补偿;高空抛物或者坠物造成损害时，由可能加害的建筑物使用人对受害人的补偿。法律依据：《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第一百五十七条当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。

『贰』 民法总则对公平责任的构成要件有哪些

你好，
一、公平责任原则，指对损害的发生，当事人均无过错，又不属于无过错责任原则的情形，如果不适当补偿受害人的损害将有违公平原则，而由人民法院根据具体情况和公平观念，确定由当事人适当分担损害后果的原则。公平责任中的“责任”已经不是法律责任，不具有谴责性与惩罚性，本质上是一种法定补偿义务。
适用公平责任原则的目的不在于维护当事人的权利和义务，而在于以其特有的模糊性来消解当事人之间的权利边界，进而起到劫富济贫、扶危济困，稳定社会的作用。因而，与过错责任原则和无过错责任原则旨在实现矫正正义不同，公平责任原则旨在实现分配正义。《侵权责任法》第24条规定了公平责任的构成要件。《侵权责任法》第23条、第33条、第87条规定了三种适用公平责任归责的情形。《民通意见》第156、157条、《侵权责任法》第31条、第32条第二款也涉及公平责任。
二、民法总则公平责任的构成要件
1、当事人对损害的发生均无过错。
2、不属于法律规定的无过错责任。
3、加害行为与损害之间具有因果关系。
4、不适用公平责任将导致显失公平的后果。
三、公平责任的承担
1、结合双方的财产状况以及受害人遭受损害的严重程度，由双方合理分担损害。
2、可以部分补偿，也可以全部承担。

『叁』 请教公平责任和无过错责任的区别

过错责任原则和无过错责任原则的区别：

主要区别就是根据侵权行为人的专有无过错不同，是否承担责属任不同。

1.过错责任是指侵权行为人只有主观的故意过错，才能承担相应的侵权责任；

2.无过错责任则是指不管侵权行为人是否有主观过错，都需要承担侵权责任。

在侵权责任法中，基本原则是过错责任原则，但是也存在一定的例外，则无过错责任原则。

PS：遵循无过错责任原则的民事侵权案件有：

产品缺陷责任、

1.机动车交通事故责任、

2.环境污染责任、

3.高度危险责任、

4.违规饲养动物的责任、

5.饲养违禁动物的责任。

『肆』 过错责任原则，无过错责任原则，公平责任原则。能举几个例子通俗得解释一下吗谢谢大家。。

过错责任原则：

在过错责任原则中，不仅要考虑行为人的过错，往往也会考虑受害人的过错或者第三人的过错。如果受害人或者第三人对损害的发生也存在过错的话，则要根据过错程度来分担损失，因此可能减轻甚至抵消行为人承担的责任。

无过错责任原则：

行为人造成他人损害的事实客观存在，以及行为人的活动和所管理的人或物的危险性质与所造成损害后果是因果关系，而特别加重其责任，让行为人对损害后果承担法律责任。

公平责任原则：

在现实生活中，可能遇到这样的情况：一般侵权行为导致损害，但当事人没有过错，过错责任原则无法适用；特殊侵权行为导致损害，但存在免责事由，无过错责任原则无法适用。并且不归责，又会导致不公平情况的出现。

因此，公平责任原则的产生，满足了解决这些问题的需要。也就是说，虽然公平责任原则是中国民事责任领域的一项独立的归责原则，但其适用具有补充性。

(4)公平责任是法律责任吗扩展阅读：

民法通则第106条第3款规定：“没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”

《侵权责任法》第七条规定：行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。

依据上述规定以及民法通则、侵权责任法相关条款之规定，无过错责任原则是指损害的发生既不是加害人的故意也不是受害人的故意和第三人的故意造成的，但法律规定由加害人承担民事责任的一种特殊归责原则；

无过错责任原则是一种基于法定特殊侵权行为的归责原则，其目的在于保护受害人合法权益，有效弥补受害人因特殊侵权行为所造成的损失。

无过错责任原则与过错责任原则、公平责任原则共同构成现代司法制度中侵权民事责任的三大归责原则。

参考资料来源：网络-过错责任原则

参考资料来源：网络-无过错责任原则

参考资料来源：网络-公平责任原则

『伍』 公平责任原则是什么意思

公平责任原则作为一种责任分配原则，其责任分配的依据既不是行为，也不是特定事故原因，而是一种抽象的价值理念—公平。一般说来，在法律规范的结构中，价值理念不具有直接的可操作性，把一种价值理念作为调整具体社会关系的操作工具，是一种特殊的法律现象。

根据中国民法通则第132条的规定，公平责任原则的适用应考虑“实际情况”。此处所称“实际情况”，主要包括损害程度、当事人的经济状况两个因素。

依据民法通则的规定，以下几种情况可以适用公平责任原则：

1、无民事行为能力人、限制民事行为能力人致人损害，监护人已尽监护责任的

无民事行为能力人、限制民事行为能力人致人损害的侵权责任，又称法定代理人侵权责任。民法通则第133条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的监护责任。”由此可知，确定法定代理人的侵权责任，适用两个归责原则：过错推定原则和公平责任原则，前者为基本的归责原则，后者则是补充性的归责原则。即损害发生后，首先推定法定代理人主观上存在过错，若法定代理人不能证明自己无过错，则应承担赔偿责任；若法定代理人证明其已尽到监护职责而没有过错，亦应承担赔偿责任，只是可以基于公平的考虑，适当减轻其责任。应当明确的是，依民法通则第132条第2款的规定，法定代理人侵权责任的承担方式可能是完全责任，也可能是补充责任。即如果无民事行为能力人、限制民事行为能力人没有个人财产，则完全由法定代理人承担赔偿配责任；如果无民事行为能力人、限制民事行为能力人有个人财产，则首先应从其财产中支付，不足部分由法定代理人支付。有的学者认为，民法通则第132条第2款的规定实际上确认了有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人的公平责任。该款只是关于法定代理人侵权责任承担方式的规定，而且从无民事行为能力人、限制民事行为能力人的财产中支付赔偿费用，尽管有公平的考虑，但这只是在其与法定代理人之间，而非在加害人和受害人之间考虑公平。

实践中往往存在着法定代理人的监护职责在时间上和空间上不确定，以致于认定法定代理人的过错十分困难的情形。例如，三名幼女在放学回家途中做“摸瞎子”游戏时，一幼女将另一幼女撞到，造成其左臂肱骨上端骨折错位，花费医疗费7000多元。本案发生于放学回家途中，学校和家长的责任处于不确定状态，若认定学校一方或三名幼女的家长一方有过错，则可能不利于对损害的公平承担。因此对此类案件也可以适用公平责任原则。

另外，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》（以下简称司法解释）第158条规定，“夫妻离婚后，未成年子女侵害他人权益的，同该子女共同生活的一方应当承担民事责任；如果独立承担民事责任有困难的，可以责令未与该子女共同生活的一方共同承担民事责任。”这一规定实际上确定了未与未成年子女共同生活的一方应承担公平责任。

2、紧急避险造成损害，危险是由自然原因引起，且避险人采取的措施又无不当的

民法通则第129条规定：“因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任或者承担适当的民事责任。”司法解释第156条规定：“因紧急避险造成他人损失的，如果险情是由自然原因引起，行为人采取的措施又无不当，则行为人不承担民事责任。受害人要求补偿的，可以责令受益人适当补偿。”

从以上规定可以看出，在紧急避险造成损害，危险是由自然原因引起，且避险人采取的措施又无不当的情形下，存在适用公平责任原则的两种具体情况：其一，避险人为自己利益采取避险行为，即避险人与受益人为同一人；其二，避险人为第三人的利益采取避险行为，即受益人为第三人。在这两种情况中，危险是由自然原因引起，且避险人采取的措施又无不当，避险人或受益人主观上都不存在过错，但如果依过错责任使避险人或受益人完全免责，由受害人承担全部损失，又显失公平。因此，应由法官依据案件的实际情况，适用公平责任原则，以求保护受害人利益，实现公平。

3、行为人见义勇为而遭受损害的

司法解释第142条规定：“为了维护国家、集体或者他人合法权益而使自己受到损害，在侵害人无力赔偿或者没有侵害人的情况下，如果侵害人提出请求的，人民法院可以根据受益人受益的多少，及其经济状况，责令受益人给予适当补偿。”此种情形也属公平责任原则的适用范围。

4、堆放物品倒塌致人损害，当事人均无过错的

司法解释第155条规定：“因堆放物品倒塌造成他人损害的，如果当事人均无过错，应当根据公平原则酌情处理。”堆放物的性质与民法通则第126条所说的“建筑物上的搁置物、悬挂物”相似，确定堆放物品倒塌致人损害的民事责任时，应首先适用第126条所采的过错推定原则，推定物品堆放人有过错，如果物品堆放人证明其没有过错，即当事人均无过错，而由受害人承担全部损失又显失公平的，则应适用公平责任原则来分担责任。

5、当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或共同利益进行活动的过程中受到损害的

司法解释第157条规定：“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或共同利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。”这条规定同样体现了公平责任原则的要求。

以上五种情形属于法律明文规定的，但由于社会生活的复杂多变，法律不可能穷尽社会生活中各种可适用公平责任原则的情形。比如，司机甲驾驶汽车在公路上正常行驶，车轮下崩出一块碎石，击中行人乙的左眼，致其左眼球玻璃损伤，视力下降。本案中，司机甲与行人乙均无过错，但事实上又造成了较严重的损失，若完全由受害人承担损失，明显有违公平的理念，因此，应适用公平责任原则，由双方分担损失。公平责任原则的弊端-理论上的模糊性和实践中的可能被滥用，要求对其予以明确限制；但矛盾的是，公平责任原则的长处又在于其灵活性，如果明确其适用不得超出法律规定的情形，就会使其失去活力，而无法满足实践的需要。因此，适用公平责任原则不能拘泥于法律明文规定的情形，只要法官通过审查，排除了适用过错责任原则和无过错责任原则的可能性，同时案件又符合适用公平责任原则的三个条件，就可以依据公平的理念予以判决。当然，公平责任原则的局限性是无法完全克服的，其前景正如有的学者所言：“从中国公平责任原则的本质和功能看，它承担的是保险和社会保障制度的任务。随着中国经济的发展，保险业和社会保障制度将不断完善，公平责任的适用范围也将日趋缩小，最终可能会失去作为民事责任的一项独立归责原则的地位，而只体现为一种民事赔偿标准，这是一种自然的回归。”

『陆』 公平责任是一种道德责任而不是法律责任对吗

公平是社会中人与人间的利益冲突、平等的方式，跟人权有关，责任是人活着对社会对别人对自已应该有的责任担当，跟道德与法律都有一定的关系

『柒』 有关公平责任原则的说法正确的是什么

公平责任原则作为一种责任分配原则，其责任分配的依据既不是行为，也不是特定事故原因，而是一种抽象的价值理念—公平。

把一种价值理念作为调整具体社会关系的操作工具，是一种特殊的法律现象。公平责任原则要考虑“实际情况”。“实际情况”分别是损害程度、当事人的经济状况。

1、损害的发生及损害的程度是适用公平责任原则的客观前提。损害不仅包括受害人的损害，也包括加害人的损害，但在一般情况下，仅指受害人的损害。

2、当事人的经济状况是适用公平责任原则所要考虑的基本因素，此为公平责任原则的性质和目的所决定。也就是说，公平责任原则是要在无过错的当事人之间分担损失，那么其首要考虑的必然是当事人的经济状况如何。

(7)公平责任是法律责任吗扩展阅读

其他相关责任原则

1、过错责任原则

也叫过失责任原则，它是以行为人主观上的过错为承担民事责任的基本条件的认定责任的准则。按过错责任原则，行为人仅在有过错的情况下，才承担民事责任。没有过错，就不承担民事责任。

2、无过错责任原则

亦称客观责任原则、危险责任原则、严格责任原则。它是民法归责原则中的一个特殊原则。主要含义是指行为人造成他人损害的事实客观存在，以及行为人的活动和所管理的人或物的危险性质与所造成损害后果是因果关系，而特别加重其责任，让行为人对损害后果承担法律责任。

『捌』 请教公平责任和无过错责任的区别

过错责任原则和无过错责任原则的区别：

主要区别就是根据侵权行为人的有无过错不同，是否承担责任不同。

1.过错责任是指侵权行为人只有主观的故意过错，才能承担相应的侵权责任；

2.无过错责任则是指不管侵权行为人是否有主观过错，都需要承担侵权责任。

在侵权责任法中，基本原则是过错责任原则，但是也存在一定的例外，则无过错责任原则。

PS：遵循无过错责任原则的民事侵权案件有：

产品缺陷责任、

1.机动车交通事故责任、

2.环境污染责任、

3.高度危险责任、

4.违规饲养动物的责任、

5.饲养违禁动物的责任。