刑事责任法律立法时间

A. 简述铁路法的立法原则

《中华人民共和国铁路法》（以下简称《铁路法》）的颁布实施是我国法制建设中的一件大事，其中关于刑事责任的立法规定，进一步完善了我国的刑法体系和内容，对理论研究和司法实践都具有重大意义。本文着重就《铁路法》中刑法规范的立法方式、立法内容等方面的特征作简略的分析和探讨。
一、立法方式方而的特征
《铁路法》“法律责任”一章中共有12个条文，其中有10个条文是关于刑事责任的规定。《铁路法》采用了多种方式规定刑事责任条款，既有照应我国《刑法》和有关刑法特别法的原则性规定，也有对刑法的补充性规定；既有对《刑法》和有关刑法特别法中刑法条款的直接引证，又有“比照“《刑法》有关规定的类比立法。《铁路法》中没有采用“笼统式”规定刑事责任条款的方式，这种立法主导思想是正确的。在以往的附属刑法规范的立法中，“笼统式”规定方式曾占一席之地。由于这种规定方式既无罪名，又无犯罪特征，在司法实践中难以掌握和运用。所以在附属刑法规范的立法中，应尽量避免采用这种规定方式。具体说来，《铁路法》中刑法规范的立法方式具有以下特征：
（一）采用了以“单一引证式”为主的规定方式，便于司法实践中予以正确理解和运用。
在我国非刑事法律规定刑法规范的立法方式上，“引证式”是一种最常见的规定方式，一般表述为：依照《刑法》（或刑法特别法）第××条款追究刑事责任。这种规定方式从形式上可分为。单一引证式”和“复合引证式”两种。“单一引证式”是指在同一条款中单独引证《刑法》或刑法特别法的一个条款，采用这种方式规定的刑法规范明确具体，便于适用。“复合引证式”则是指同时引证多个《刑法》刑法特别法的条款，采用这种方式规定的刑法规范在理解和运用上容易造成混乱。《铁路法》正是选择了比较科学、合理的“单一引证式”规定方式作为规定刑事责任条款的主要立法方式。在《铁路法》中有9条15处采用了“单一引证式”规定刑事责任条款。例如，《铁路法》第61条规定：“故意损毁、移动铁路行车信号装置或者在铁路线上放投足以使列车倾覆的障碍物，尚未造成严重后果的，依照刑法第一百零八条规定追究刑事责任；造成严重后果的，依照刑法第一百一十条的规定追究刑事责任。”该条是对我国《刑法》第108条和第110条的分别单一引证。再如，《铁路法》第66条规定：“倒卖旅客车票数额较大的，依照刑法第117条的规定追究刑事责任。以倒卖旅客车票为常业的，倒卖数额巨大的或者倒卖集团的首要分子，依照刑法第118条的规定追究刑事责任。铁路职工倒卖旅客车票或者与其他人员勾结倒卖旅客车票的，依照刑法条119条的规定追究刑事责任。”这是在一个条文中三处分别单独引证《刑法》条款的例子，层次清晰，表达严谨，便于适用。
“引证式”的规定方式除在形式上的分类以外，在性质上又可以划分为“原则性引证式”和“补充性引证式”两种，即以是否对《刑法》或刑法特别法作了新的补充作为界定。《铁路法》中的刑法规范在立法上，对这两种性质的规定方式兼而采之。例如，第65条第2款规定：“在列车内，寻衅滋事，侮辱妇女，情节恶劣的，依照刑法第160条的规定追究刑事责任；敲诈勒索旅客财物的。依照刑法第154条的规定追究刑事责任。”该款即是“原则性引证”，它没有对《刑法》第160条和第154条作任何补充，只是对《刑法》起到照应作用。而《铁路法》第63条第1款的规定则不同，其中规定：“聚众拦截列车不听制止的，对首要分子和骨干分子依照刑法第159条的规定追究刑事责任。”该款对《刑法》第159条作了新的补充，即增加了对“骨干分子”追究刑事责任的内容。因此，它是一种“补充性引证”，对《刑法》具有补充功能，是一种特别刑法规范。
（二）采用的“叙名式”规定方式，指向明确，便于适用。
《铁路法》中共有两处采用了。叙名式”规定方式。即第65条第1款：“在列车内，抢劫旅客财物，伤害旅客的，依照刑法有关规定从重处罚。第71条：“铁路职工玩忽职守，违反规章制度造成铁路运营事故的，滥用职权、利用办理运输业之便谋取私利的，给予行政处分；情节严重，构成犯罪的，依照刑法有关规定追究刑事责任。”以上两个条文都没有指明依照《刑法》和有关刑法特别法的哪一条款追究刑事责任，只有叙名。没有引证。但两个条文指向都比较明确：前者是指依照刑法关于抢劫罪、伤害罪的有关规定追究刑事责任：后者是指依照刑法关于玩忽职守罪、贪污罪和受贿罪等犯罪的有关规定追究刑事责任。我国《刑法》和有关刑法特别法中已有这些方面的立法规定，司法机关在实践中可以灵活地予以把握和运刚。
另外，同“引证式”的分类方法一样，“叙名式”规定方式从性质上也可以划分为。原则性叙名式一和“补充性叙名式”两种。《铁路法》第65条第1款和第71条分别属于这两种规定方式。第65条第1款是“补充性叙名式”规定方式，它对刑法作了依法追究刑事责任时“从重处罚”的补充规定；而第71条则是“原则性叙名式”规定方式，没有对刑法的补充内容。前者属特别刑法规范，后者只是一般照应性刑法规范。
（三）采用了直接对刑法作出补充规定的“补充规定式”立法方式，规定刑事责任条款。
我国立法机关口前未主张在非刑事法律中直接规定某种犯罪的犯罪构成及刑罚，但却没有排除在非刑事法律中对已有罪名给以某一方面单独的补充规定。《铁路法》第64条第2款规定：“铁路职工与其他人员勾结犯前款罪的，从重处罚。”这是对铁路职工抢夺共同犯罪处罚上的补充规定。是以独立的条款形式作出的规定。因此，我们可以把这种规定方式称作“补充规定式”的立法方式。

B. 下调刑事责任年龄的必要性

第一档为14周岁以下，称为不负刑事责任年龄，即在14周岁以下实施的任何危害行为都是不需要承担刑事责任的；

第二个档次为14到16周岁，这一年龄阶段称为相对负刑事责任年龄，所谓的相对负刑事责任年龄意为只对部分危害行为承担刑事责任，根据《刑法》第十七条第二款规定“已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。”

第三档为16周岁以上未成年，16周岁以上原则上要对所有的犯罪都承担刑事责任。

也就是说，如果这一草案将来获得正式通过，则目前以十四周岁为起点的刑事责任年龄将下调至十二周岁。这一立法消息虽然有些突然，却是最高立法机关对近年来围绕着是否应该降低刑事责任年龄所展开的激烈争辩的首度正式回应；同时从立法思路和具体内容来看，也表明相关的争论即将尘埃落定。如此调整在笔者看来具有以下意义：

一、刑事责任年龄的下调实质上是法律对社会发展、社会变化的一种回

因为近年来由于信息网络的发展，受各种渠道影响，未成年人也变得越来越早熟，十四周岁以下严重暴力的案件时有发生，犯罪低龄化已经成为了一种趋势。法律作为社会治理的一种手段，也应当做相应的调整。目前大多数国家都将未成年承担刑事责任的年龄设置在12到14周岁这个年龄段内，如此设置也得到了联合国《儿童权利公约》的认可。

二、体现了立法机关审慎的态度，符合我国一直以来对未成年人要宽严相济的刑事政策
首先，本条适用对象只针对其中两个罪名而非两类犯罪即故意杀人罪和故意伤害致人死亡罪。其次，这两个罪名首先要导致严重后果，例如故意杀人未遂，是不需要承担刑事责任的；同时需要情节恶劣，此处主要从主观恶性来界定情节是否恶劣，例如是否出自于比较邪恶的动机、手段是否残忍等。最后在程序上，需要报经最高人民检察院核准。
三、“个别下调”相比于过去“一刀切”地免于刑责是一个巨大的进步
这样的进步和突破，不但契合了社会发展的现实，体现了与时俱进的精神，同时也满足了绝大多数公众对法律公平的朴素期待。有了“个别下调”，将对未成年人涉嫌严重违法犯罪问题起到应有的震慑作用，同时也有利于引导未成年人的父母加强对子女的约束和管教，让那些年龄不大，却因为其违法犯罪行为给别人带来极大痛苦、产生严重社会危害的“小恶魔”得到应有的法律惩戒。

C. 校园暴力应该立法吗未成年犯罪怎么办

来自中国预防青少年犯罪研究会研究的数据表明：在发生犯罪行为的未成年人中，岁至16岁年龄段所占比重逐年提升，未成年人犯罪呈现低龄化趋势。

最高检公诉部门的相关调研表明，未成年人犯罪案件呈现犯罪年龄趋于低龄化、文化程度较低、外来未成年人所占比重较高、所犯罪名比较集中、犯罪手段呈成人化暴力化倾向、共同犯罪居多等六大特点。

除此之外，面对未成年人犯罪低龄化趋势加强这样的一个现状，相关学者们对是否要降低刑事责任的年龄也存在着争论。有的赞成者认为：当前整个社会现实与1979年刑法最初制定时相比，在经济、文化等方面都发生了巨大变化，如今的未成年人身体发育和心智成熟程度都明显“早熟”，继续以14周岁作为最低刑事责任年龄，显然不合适。

而对此持反对意见的学者则认为，法律只能管普遍现象，不应对偶然的、罕见的个案作过于敏感的反应，从而提出降低刑事责任年龄。并且，对肇事未成年人的处理，不是刑罚惩罚的问题，而是家长、学校、社会管教的问题。

是不是该降低刑事责任的年龄，各家有各家之言。但是，人们想知道的是，面对未成年人犯罪低龄化的趋势，解决问题的根基，到底在哪里?

专家指出，我国现在的法律对于未成年人实施危害社会行为后，家长应当怎么做的规定基本处于空白状态。但是很多国家的法律对于未成年人犯罪，它往往把大棒砸向父母。比如有的国家法律规定，如果监护人放任未成年子女有严重危害社会的行为，法院可以裁定、判决监护人接受强制性的亲子教育。强制亲子教育过程中表现不好，还可以对家长进行罚款，甚至可以追究家长的刑事责任。

另外，我国继续坚持少年司法制度，宽容而不纵容。一方面要强调对低年龄未成年人犯罪以教育为主，惩罚为辅。但同时一定要设计防止纵容的机制，也就是宽容之后，一定要有机制的防止重新犯罪。而所谓纵容机制和防止纵容机制的设计，就是以教代刑，不用刑法处罚未成年人，不用成年人的药品治疗未成年人的病，但是要求国家一定要设计适合未成年人的药品，适合未成年人诊断的措施，包括建立类似的儿童医院。

D. 日常生活中哪些行为触犯宪法

日常生活中例如恶搞国歌，拿国旗铺桌子，传播不良信息等行为触犯宪法。

从理论上来说，违反宪法应该是严重的行为，但我国宪法上却对违宪行为的处罚没有具体规定，而对于其中一部分在民法、刑法等予以规定。

如宪法上有一规定”公民的人身和尊严不可侵犯”，如果实施非法拘留或辱骂他人，一般给予治安管理处罚，被侵犯人可以提起民事诉讼．，而如果情节恶劣，构成非法拘禁罪或侮辱罪，追究刑事责任，违法行为是违反法律的行为。

(4)刑事责任法律立法时间扩展阅读

违反宪法会有多种情况，简单地说，所有违法犯罪行为都违反宪法。所以如果有人的违反宪法的行为也触犯了宪法的某个下级法律，可以用具体法律(刑法、民法、治安处罚法)追究其责任。可能还会有一种情况就是违反了宪法，但找不到具体违反的法律。

比如有人骂了你，骂得又不重，没给你造成太大伤害，这种情况就违反了宪法，但由于具体法律并没有处罚的手段，只能放过了。即违反宪法的行为除了会被认定行为无效外并不能根据宪法进行处罚。要根据违反宪法的行为具体触犯了何种法律法规再进行处罚

中共第十三次全国代表大会把四项基本原则作为重要内容写进了宪法中。即：领导和团结全国各族人民，以经济建设为中心，坚持四项基本原则，坚持改革开放，自力更生，艰苦创业，为把中国建设成为富强、民主、文明的社会主义现代化国家而奋斗。

E. 在软暴力立法之前所犯下的软暴力行为会被追究刑事责任吗

在软暴力立法之前，所犯下的软暴力行为，会追究刑事责任吗？在软暴力立法之前，所犯下的软暴力行为，不会追究刑事责任，但是，立法后又犯软暴力行为，将会从重处罚。

F. 犯罪三阶层说

三阶层说：

随着近年深入的研究最终采取了德国日本刑法的观点，采用犯罪构成三阶层学说：即犯罪构成该当性，违法性和有责性。违法性是阐述客观要件以及排除客观上犯罪构成事由的，有责性是阐述主观要件以及排除主观方面犯罪构成事由的。并在2009年国家司法考试辅导用书全面采用。

在07年的《刑法学》第三版里，犯罪构成该当性大部分划入违法性，也就是客观要件，小部分划入了有责性（主观要件）。所以，到09年为止，张明楷的观点一直是：犯罪构成是两要件：违法性和有责性。（即主客观要件）

(6)刑事责任法律立法时间扩展阅读：

犯罪构成作为认定具体犯罪的标准和规格，无论对司法实践还是刑法理论，都具有重大意义。

1、犯罪构成是定罪量刑的法律标准

作为法律概念，犯罪构成就是确定某种行为是否犯罪的规格和标准，是行为人对自己行为负刑事责任的法律依据。首先，它是具体行为罪与非罪的界限，行为只有具备了犯罪构成，才能构成犯罪。

其次，犯罪构成也是区分此罪与彼罪的法律标准。各种不同犯罪的独特的特点，反映在每一个具体的犯罪构成要件中。因此，认真研究每一罪的具体构成要件，是准确定性、区分此罪与彼罪的关键。

2、行为符合犯罪构成是负刑事责任的根据

一个人之所以要对自己的行为负刑事责任，其基本的依据就是行为人的行为具备犯罪构成。行为是否具备犯罪构成，决定了刑事责任的有无；具备什么样的犯罪构成，决定了刑事责任的程度。

因此，是否追究某人的刑事责任，首先要查明某人的行为是否构成犯罪，行为只有符合了犯罪构成，才能认定为犯罪，进而被追究刑事责任。

3、犯罪构成所我国刑法理论的基础和核心

犯罪构成理论在刑法学中占有十分重要的地位。它是我国刑法理论的基础和核心，贯穿在整个刑法学体系中。刑法中的许多理论问题，都与犯罪构成的基本理论息息相关。研究刑法理论，其关键就是掌握犯罪构成的理论。

G. 代考追究刑事责任是什么时候立法的

您好，这个是在刑法修正案九中正式确立了。而刑九是10月29日颁布的，所以2015年11月开始，替考代考都会被追究刑事责任。
希望能帮到您，给个好评吧！

H. 在电子商务领域中,打击犯罪,追究刑事责任正面临着现行刑法适用与立法空白问

电子商务只是商务渠道的改变，商业的本质并没有变，所以现行的刑罚仍然适用于电子版商务领域权的经济犯罪问题，但是由于商务形态的改变，给案件侦查和调查取证代理一些改变和困难，有弊也有利，就是电子商务容易将犯罪活动固定，比如逃税的金额、售假的金额这些都有据可查。

I. 中国海洋污染刑事责任追究的立法完善 多少页

一、环境标准的作用 环境标准同环境法相配合，在国家环境管理中起着重要作用。从环境标准的发展历史来看，它是和环境法相结合同时发展起来的。最初，是在工业密集、人口集中、污染严重的地区，在制定污染控制的单行法中，规定主要污染物的排放标准。世纪年代以后，工业发达国家环境污染发展成为全国性公害，在加强环境立法的同时，开始制定全国性的环境标准，并且逐渐发展成为具有多层次、多形式、多用途的完整的环境标准体系，成为环境法体系中不可缺少的部分。 环境标准在国家环境管理中起着如下作用： （一）环境标准是制定国家环境计划和规划的主要依据。国家在制定环境计划和规划时，必须有一个明确的环境目标和一系列环境指标。它需要在综合考虑国家的经济、技术水平的基础上，使环境质量控制在一个适宜的水平上，也就是说要符合环境标准的要求。环境标准便成为制定环境计划与规划的主要依据。 （二）环境标准是环境法制定与实施的重要基础与依据。在各种单行环境法规中，通常只规定污染物的排放必须符合排放标准，造成环境污染者应承担何种法律责任等等。怎样才算造成污染？排放污染物的具体标准是什么？则需要通过制定环境标准来确定。而环境法的实施，尤其是确定合法与违法的界限，确定具体的法律责任，往往依据环境标准，因此，环境标准是环境法制定与实施的重要依据。 （三）环境标准是国家环境管理的技术基础。国家的环境管理，包括环境规划与政策的制定、环境立法、环境监测与评价、日常的环境监督与管理都需要遵循和依据环境标准，环境标准的完善反映一个国家环境管理的水平和效率。 二、环境标准的法律意义 作为环境法有机组成部分的环境标准，他们在配合环境法实施过程中，各自具有不同的法律意义。 （一）环境质量标准是确认环境是否已被污染的根据 所谓环境污染是指某一地区环境中的污染物含量超过了适用的环境标准规定的数值。因此，判断某地区环境是否已被污染，只能以适用的环境质量标准为根据。 环境法规定，造成环境污染危害者，有责任排除危害并对直接遭受损失的单位和个人赔偿损失。如果排污者排放的污染物在环境中的含量超过了质量标准的规定，便应依法承担相应的民事责任。因此环境质量标准也是判断排污者是否应承担民事责任的依据。但是，应该注意，某一地区的污染物如果超过环境质量标准的规定，必定是指在该地区污染物的总含量超过标准。也就是说，这里指的往往不是某单一污染源，而是该地区众多污染源排放量之和。 这样，在确定该地区某一排污者应承担的民事责任时，还要根据该排污者排污量的多少，以及是否超过了排放标准，确定各自相当的民事责任。 （二）污染物排放标准（或控制标准）是确认某排污行为是否合法的根据污染物排放标准是为污染源规定的最高容许排污限额（浓度或者总量）。 因此，从理论上来说排污者如以符合排污标准的方式排放污染物，则它的排污行为是合法的，反之，则是违法排污。很多国家在法律上（如：我国《大气污染防治法》、《海洋环境保护法》）都规定：超标排污为违法，甚至是犯罪行为，要承担一系列法律后果。合法排污者只有在其排污造成了环境污染危害时，才依法承担民事责任。 违法排污者的排污行为不受法律保护。超标排污将承担一系列法律责任，包括民事责任、行政责任。超标排污造成重大污染事故，导致公私财产重大损失或者人身伤亡的严重后果的，还将依法承担刑事责任。 （三）环境基础标准和环境监测方法标准是环境纠纷中确认各方所出示的证据是否是合法证据的根据 在环境纠纷中，争执双方为了证明自己主张的正确，都会出示各自的“证据”。这些“证据”旨在证明环境已经或者没有受到污染，或者证明排污是合法的或是违法的。确认这些“证据”是否法定证据，就成了解决环境纠纷的先决条件。 合法的证据必须与“环境质量标准”或“污染物排放标准”中所列的限额数值具有可比性。而可比性只有当两者建立在同一基础上、同一方法上时才成立。因为环境质量标准和污染物排放标准是以环境基础标准、环境监测方法标准和环境标准样品标准为根据而确定的。因此，只有当争执双方出示的证据也是以环境基础标准、环境监测方法标准和环境标准样品标准为根据而确定时，两者才有可比性。因此，判断争执双方所出示的证据是否是合法证据的办法只能是：检定它们是否是按环境方法标准规定的方法去抽样、分析、试验、计算得出来的。如果是，则是合法证据；否则，这些“证据”没有任何法律意义。 因此，环境基础标准和环境监测方法标准，在环境标准体系中也具有重要的地位和作用。 你改改用吧

J. 急急急：未成年人犯罪的刑事立法完善

未成年人犯罪立法在我国已经形成较完备的体系，但也有不少急需完善或补充，这样才能更好的维护未成人的合法权益和更好的起到惩罚与挽救的作用（主要是挽救），以本人的拙见，对未成人犯罪立法提出以下几点以供参考：

1、对未成年人违法犯罪实施积极法律援助，让他们再次参与到正常的社会生活中来，应给失足青少年更多的宽容。在我国有犯罪污点的制度，同样给未成人犯罪也贴上了“标签”，这不利于未成人以后的成长，在德国，可以通过判决的方式取消少年的刑事污点，在日本，法律直接规定，“凡未成年时犯罪被判刑并已执行完毕或者被免于执行的人，将来对其适用人格法令时视为没有受过刑罚的人”。这就需要对他们实施积极的法律援助，给他们更多改过自新的机会，合理消除标签。

2、对未成年人的量刑应符合“教育为主、惩罚为辅”的刑法精神，通过相应惩罚来实施矫治。如借鉴美国的“平衡和矫治性的”司法审判原则，在裁决过程中让犯罪少年对受害人和社区做出补偿，培养犯罪少年参与社会生活的能力，同时保护公众的安全。

3、强调未成人犯罪的社会责任，也就是国家和社会要为孩子所遭遇的所有问题承担责任。而我国至今仍在运用成人的刑法去应对未成人犯罪的量刑处罚。

4、“预防青少年犯罪，法律应早期介入。”如果法律能够对有不良行为的未成年人早期介入和有效干预，对预防青少年犯罪应当是十分有效的。但是，我国刑法对不满14周岁的未成年人是不适用的，对未成年人危害社会的行为，只有等其长到了一定年龄，行为严重到一定程度，刑法才予以干预，显然那时已为时晚。所以就有业内专家在立法方面提出建议：制定一部未成年人违法行为矫治法或是未成年人行为规范法，以减少乃至杜绝有不良行为的未成年人因无法律约束而发展恶化，最终滑入犯罪的深渊。

5、刑法的目的就是预防犯罪，未成人犯罪更是重在预防，我们应当从义务教育到进入社会，从个人、家庭到司法、企业，全社会联动来解决这一问题———这才是从根源上预防和遏制青少年犯罪的正确思路。而不是等到木已成舟时再来法律来惩罚。

本人以上的认识希望对你有帮助，能够起到抛砖引玉的作用，建议多关注未成人的立法和国外未成人立法的成功经验。其实我国未成人犯罪率是在呈逐年上升的趋势，保护未成人以及未成人刑事立法的完善任重道远。

（前面的仁兄侵犯别人著作权了。）