没有法律知识的叫法吗

A. 下列有关法律权利和法律义务相互关系的表述中，哪种说法没有正确揭示这一关系

【解析】：本题考查的是法律关系的内容即法律权利和法律义务的知识。权利和义回务都是有限度的，享有权答利超过限度就不为法律所保护，甚至可能构成“越权”或“滥用权利”，而要求义务人作出超出“义务”范围的行为，同样是法律所禁止的。在权利和义务的资源分配上，权利人不可能永远无限制地享有社会利益，义务人也不可能永远承担社会的不利和损害，权利人在享受权利时必须履行相应的义务。选项B的表述错误在于混淆了二者的界限。权利和义务作为法律关系的内容，其处于法律关系的统一体中，没有无义务的权利，也没有无权利的义务，二者不可能孤立地存在和发展，一方不存在，另一方也不可能存在，因此，选项C的说法正确。一般而言，在等级特权社会，法律制度往往强调以义务为本位，权利处于次要地位，而在民主法制社会，法律制度较为重视对个人权利的保护，此时权利是第一位，义务是第二位的，义务设定的目的在于保障权利的实现，权利本位和义务本位代表着不同的法律精神和法律价值取向，因此选项A、D的说法是正确的。

B. 有没有什么法律法规中有明确规定了的

案件事实：民间借贷中，公司借款，借条上有公司盖章，股东签名。
法院认定：如果仅仅是审批，则应该在一式两份中自己留底做账的那一份签名即可，在交给原告的那份上签名，则对外产生借款承担责任的效果，应该认定有担保的意思。
你的疑惑：不管借据上有无保证人三字，也不管是何人所写，均认定签名人是作为保证人在借据上署名，而非仅仅内部审批。
你上述的这种归纳推理是不成立的，你隐藏了一个十分重要的前提，即公司与股东的关系，正常公司借款，股东是不需要在借条上签名的，那是一种公司行为，公司以其资产承担责任，此时股东仅以其出资额为限承担责任。
但股东如果在借条上签名，以《合同法》等法律规定，依法理应当认定股东有担保之意，即股东以个人财产对公司的债务提供担保。这并不是法官的自由裁量！而是本案中借条的签订方式决定的！正如法院在判决中指出的：如果仅仅是审批，则应该在一式两份中自己留底做账的那一份签名即可。
一审判决遵循我国《民法通则》《合同法》等民法法律规范的相关规定，本案事实清楚，适用法律准确，判决说理清晰，以本人司法实践经验，你方上诉胜诉的可能性不大！

C. “没有法律上的依据”是什么意思

指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益。
简单地说就是没有法律上的依据应该得到这个利益。
比如售货员因工作疏忽多找了顾客的钱，有人拣到了钱物不归还失主等。

D. 警方说中国法律没有自卫一说法是真的吗

不是的我国是有正当防卫的相关法律规定
实践中判断是否是正当防卫，从以下要件判断：
1、有侵害现实
正当防卫的起因必须是具有客观存在的不法侵害。“不法”指法令所不允许的，其侵害行为构成犯罪为条件。对于精神病人所为的侵害行为，一般认为可实施正当防卫。
2、侵害正在进行
不法侵害正在进行的时候，才能对合法权益造成威胁性和紧迫性，因此才可以使防卫行为具有合法性。不法侵害的开始时间，一般认为以不法侵害人开始着手实施侵害行为时开始，但是在不法侵害的现实威胁十分明显紧迫，且待其实施后将造成不可弥补的危害时，可以认为侵害行为已经开始。
3、防卫人主观上具有防卫意识
正当防卫要求防卫人具有防卫认识和防卫意志。前者是指防卫人认识到不法侵害正在进行；后者是指防卫人出于保护合法权益的动机。防卫挑拨、相互斗殴、偶然防卫等都是不具有防卫意识的行为。
4、针对侵害人防卫
正当防卫只能针对侵害人本人防卫。由于侵害是由侵害人本人造成的，因此只有针对其本身进行防卫，才能保护合法权益。
5、没有明显超过必要限度
防卫行为必须在必要合理的限度内进行，否则就构成防卫过当。例如，甲欲对乙进行猥亵，乙的同伴丙见状将甲打倒在地，之后又用重物将甲打死。这就明显超过了正当防卫的必要限度。

E. 学习了必要的法律知识就不会违法犯罪说法正确吗理由是什么

这个答案是不一定的，有些犯罪是因为他时法盲，不懂法律，不知道这么做会触碰法律的底线，但是还有一部分人是知法犯法，有些还会钻法律的漏洞，有太多那种高智商犯罪的，你说他不懂法律吗？其实不尽然，有些人就是有那种反社会人格，平时看不出来，一副精英的样子，其实内心很阴暗，心里有毛病，这种就是特殊情况的。但是，大部分违法者还是不太了解法律，觉得这样做事情不大，不会触犯法律，但是偏偏触犯了法律。

F. 现代社会生活中，没有法律是难以想象的，下列说法正确的有（ ） A．我国法律是人民意志和利益的体