国家医疗责任险相关法律

A. 交通事故中发生的医疗费的非医保部分是否应该由保险公司承担

发生交通事故，保险公司只能按保险合同约定的条款赔偿，非医保部分赔偿可以到法院起诉解决。

根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：

第十六条 同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：

（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；

（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；

（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。

(1)国家医疗责任险相关法律扩展阅读：

人民网：交通事故肇事车主超额赔偿后的诉讼路径

交通事故发生后，在交通事故社会救助基金管理机构尚未健全和保险机构未及时垫付抢救费用的情况下，因情况紧急或及时施救的需要，肇事车主先行垫付医疗费等费用的情况经常发生，肇事车主垫付相关费用后。

由于肇事车辆投保交通事故强制责任保险和三者责任险，导致肇事车主实际垫付金额超过其应赔偿金额，而事故受害人在交通事故中的全部损失已获赔偿或未获足额赔偿。

在此情形下，受害人的损失及肇事车主超额垫付的费用如何主张权利，通过怎样的诉讼路径实现其权利，司法实践中，各地审判人员做法不一，导致案件处理结果存在较大差异，一定程度上影响了司法的统一与权威。

一、受害人已获足额赔偿情形下肇事车主超额垫付费用的追回

我国《道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”

《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条规定：“保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。”

交通事故发生后，肇事车主垫付费用而相关保险公司未予赔偿，交通事故受害人因肇事车主垫付费用，其各项损失均获足额赔偿，便不再向事故车辆投保交强险的保险公司主张权利，也不会提起诉讼。

此种情形下，肇事车主根据对交通事故所负责任比例，垫付抢救费用中超额部分，仅能向投保交强险的保险公司主张权利，要求该保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不得向事故受害人主张返还（获取超过事故实际损失的不当得利除外）。

我国实行交强险制度其目的就是通过国家法律强制机动车所有人或管理人购买相应的责任保险，在最大程度上为交通事故受害人提供基本保障,获得及时有效的医疗救治，而且有助于减轻交通事故肇事方的经济负担，从而降低因车辆行驶给社会公众可能带来的人身与财产损失风险。

另外，若肇事车辆另行投保了三者责任险（商业险），肇事车主则可根据三者责任险的合同约定和所应承担的赔偿责任份额要求保险公司向其赔偿,因为成立交通事故三者责任保险合同的目的就是车主支付保险费。

保险公司在车主发生交通事故后，代肇事车主在约定的限额内向受害的第三者承担赔偿责任，肇事车主先行向受害第三者赔偿后，当然可依据保险合同的约定向保险公司追偿。

二、受害人未获足额赔偿情形下肇事车主超额垫付费用的追回

受害人仅获部分赔偿的情形下，可以依法向肇事车主、承保交强险、三者责任险（商业险）的保险公司主张权利，并提起诉讼。

为便于查明案件事实，保障诉讼的顺利进行，受害人仅起诉肇事车主的，法院应当通知承担交强险责任的保险公司作为第三人参加诉讼；受害人仅起诉承担交强险责任的保险公司的，法院应当通知肇事车主作为第三人参加诉讼。

受害人无论起诉肇事车主和保险公司，还是仅起诉其中之一，其能获得判决支持的仅应是因交通事故所造成损失未获赔偿部分，已从肇事车主获得的垫付医疗费等抢救费用等不得再重复主张权利。

因此这就会导致受害人的诉讼请求低于保险公司在交强险限额内应当赔偿的金额，而法院一般不得超出当事人的诉讼请求作出判决，也不应当判决保险公司在交强险限额内将全部应赔偿数额支付给受害人，然后由受害人将超额赔偿部分返还给肇事车主。

如果这样判决则违反了不告不理的基本诉讼原则。保险公司根据受害人请求赔偿其损失后，因肇事车主已先行垫付了部分医疗费等抢救费用，那么保险公司在交强险限额内应当赔偿而未予支付的部分，依法应向肇事车主支付。

在受害人提起的机动车交通事故责任纠纷案件中，肇事车主可针对受害人的起诉进行抗辩，同时，按照应负赔偿责任对超额赔偿部分向受害人和保险公司提起独立的诉讼请求，法院应当将其作为被告肇事车主（或第三人）非典型的反诉与本诉一并审理判决。

即判决保险公司在交强险责任限额内和三者责任险（商业）约定责任限额内分别向受害人和肇事车主承担赔偿责任，这样处理符合诉讼经济原则，便于减少当事人的诉累，有利于及时化解矛盾。

作为被告（或第三人）的肇事车主在诉讼答辩中未提出其要求返还超额垫付的抗辩意见，也未提出独立的诉讼请求。

法院不得自作主张判决保险公司向肇事车主支付应当在交强险限额内或三者责任险责任限额内赔偿而未赔偿的数额，更不得将保险公司在交强险限额内应当赔偿的数额全额判决支付给受害人，然后由受害人将超额获得部分返还给肇事车主。

此种情形下，法院应当对肇事车主超额支付部分向其示明，让其及时提出独立的诉讼请求，经示明后仍未提出独立的诉讼请求的，法院在判决说理时，可明确肇事车主针对保险公司所享有的赔偿追偿权，并可另行起诉主张权利。

由于肇事车主在本案中经示明后仍未提出独立的请求，故不应在本案中一并审理。此外，在受害人提起的赔偿诉讼中，保险公司已经在交强险限额内向受害人予以了全部赔偿，又因肇事车主垫付医疗费等抢救费用。

保险公司仅未能按三者责任险（商业险）向受害人承担赔偿责任（因受害人已经能足额获得赔偿），此种情形下，肇事车主可按三者责任险的保险合同约定另行向保险公司主张权利，另行提起诉讼，而不必与受害人提起的赔偿诉讼合并审理。

B. 医疗责任险报案时间如何确定

险种介绍：

鉴于医疗技术本身的特殊性，由此造成的医疗事故和医疗差错时有发生，这对每个具有合法行医资格的医疗机构和其执业人员来说都是一种风险。发生医疗事故和医疗差错后，在界定责任时往往产生大量的纠纷，有关的医疗机构和卫生行政主管部门为此要花费大量的精力，同时还需要拿出一笔为数不少的钱作为给患者及家属的补偿并承担给受害者因医疗事故或医疗差错的发生而需继续治疗的费用，离婚孩子抚养费。这不但加重了有关医疗机构的经济负担，使其正常的职业行为受到影响，更严重的是如不妥善处理，还会波及社会安定。

职业责任保险是承保各种专业技术人员因工作上的疏忽或过失造成第三者损害的赔偿责任保险。一般来说，职业责任保险是由提供各种专业技术服务的法人或单位（如设计院、医院、律师事务所等）投保，它适用于医生、药剂师、律师、设计师等专业技术人员。据统计，截止到1998年底，全国共有各类医疗机构个，其中医院、卫生院个（县及县以上医院个），卫生技术人员442.4万人，其中医生200万人，护师、护士121.9万人。由此可见，在我国医疗职业责任保险保源丰富，市场广阔。通过参加该保险，保险人对保险事故进行赔付，可以缓解医患之间的矛盾，维护患者及其亲属的合法权益，保证有关医疗机构的正常运行，在社会上也能取得较大的反响和效果。

险种条款：

医疗责任险

第一章 总则

第一条 为有利于正确处理医疗损害事件，维护广大病员及其亲属、医疗机构及医务人员的合法权益，保障医疗卫生机构各项工作的顺利开展，特举办本综合保险。
第二条 凡属国家批准的合法执业的医疗机构及其在职（或在岗）的医务人员，均可参加本保险。
第三条 本综合保险指被保险人由于执业过失行为造成医疗损害事故所致患者伤害，依法应由其负责时，医疗。取保候审条件。由保险人在保险合同规定的保险责任范围内给予一次性经济补偿，或因医疗损害事故所致医疗机构医疗费损失给予经济补偿的一种职业责任综合保险。
第四条 本条款所称医疗损害事故分为下列二类：
（一）医疗事故：指国务院发布的《医疗事故处理办法》所规定的各级各类医疗事故。
（二）医疗差错：指在诊疗护理工作中，因医务人员的过失，直接造成病员机体损害，但未构成医疗事故的事件。医疗差错分为医疗责任差错和医疗技术差错。

第二章 保险期限

第五条 保险期限为一年，自约定起保日零时起至期满日二十四时止。期满续保，另办手续。

第三章 保险责任

第六条 被保险人在保险期限内因医疗损害事故造成患者死亡或伤残时，保险人按照卫生部现行医疗事故分级标准、补偿项目在保险合同规定范围内进行经济补偿。
第七条 因医疗损害事故发生而依法应由被保险人承担的医疗事故（含医疗差错）鉴定费、尸检费、鉴定检验费，可在物价部门核准的标准内由保险人承担。
第八条 因医疗损害事故造成的医疗机构无法收回的直接医疗费损失。
第九条 被保险人在保险有效期内，无论由于一次或者多次发生保险事故，保险人均按第六条、第七条、第八条的规定在每次保险事故发生时进行一次性补偿。但累计补偿金额以不超过附表一所规定的各级医疗事故的最高累计补偿限额为限。

第四章 责任免除

第十条 由于下列原因所致患者死亡或伤残时，本公司不负赔偿责任：
一、投保人和被保险人的故意行为；
二、患方的故意行为；
三、由于病情或病员体质特殊而发生难以意料和防范的不良后果；
四、发生难以避免的并发症；
五、因患者及其家属不配合诊治为主要原因造成的伤害；
六、由于医疗损害事件产生的保险责任外的善后工作和费用以及精神损害赔偿费用； 七、核辐射、核污染、核爆炸；
八、战争、军事行动、暴乱或武装叛乱；
九、直接或间接由于计算机2000年问题造成的损失。
十、其他不属于保险责任范围内的损失和费用。

第五章 保险金额和保险费

第十一条 本保险金额指保险人在一年保险期限内对每项保险责任所承担的最高补偿限额。保险费指投保人应缴纳的与保险责任对应的费用。详见表一、表二、表三。

第六章 保险手续

第十二条 投保时，投保人应填写投保单一份和全体被保险人名单一式四份，经保险人核定承保后签发保险单。
第十三条 在保险有效期限内，投保人如因被保险人变动，需要加保或退保，应填写变动通知单一式四份，送交保险人据以签发批单，作为保险单的附件。 被保险医务人员中途离职，不论是否办理批改手续，均自离职之日起丧失保险效力，保险人应退还已缴的未到期保险费。
第十四条 投保人应在保险起保日前一次性缴清保险费。保险人于收到保险费后，保险单开始生效。

第七章 索赔手续

第十五条 被保险人在保险有效期内，发生保险责任范围内的保险事故时，被保险人或其代理人应通过投保单位向保险公司申请赔付，并提供下列单证：医疗。
一、保险单证及投保单位的证明；
二、国家批准或认可的医疗事件鉴定机构或部门出具的鉴定书；
三、患者死亡时，应提供死亡证明书；
四、患者伤残时，应提供治疗医院出具的伤残程度证明；
五、经过法院裁判的，应提供裁判文件；
六、需要提供的其他索赔材料。 被保险人需在保险事故发生之时及时通知保险人，并于保险事故发生之日起算两年内提出赔偿申请，索赔行为方为有效。
第十六条 本保险人经过调查核实后，自收到全部所需索赔单证之日起算六十日内按有关规定兑现赔款。

第八章 附则

第十七条 "医疗事故（含医疗差错）"鉴定机构为各级"医疗技术鉴定委员会"。
第十八条 被保险人与保险人发生争议，应友好协商解决，若通过协商不能解决，可通过有仲裁权的机构仲裁解决，也可向法院起诉。除事先另有协议外，仲裁或诉讼应在被告方所在地进行。

C. 医疗保险与医疗责任保险

医疗责任保险 北京市出台的《北京市实施医疗责任保险的意见》应该是具有指导意义的法律法规。
医疗保险 是为补偿疾病所带来的医疗费用的一种保险。职工因疾病、负伤、生育时，由社会或企业提供必要的医疗服务或物质帮助的社会保险。如中国的公费医疗、劳保医疗。今后中国职工的医疗费用将由国家、单位和个人共同负担，以减轻企业负担，避免浪费。

D. 医疗责任险在我国开展情况如何

医疗责任保险作为近几年新兴的一种职业责任保险，由于其市场环境及其自身的风险特点等因素，其发展呈现市场规模较小、发展速度缓慢的特点。为了推动医疗责任险的市场发展和产品创新，进一步挖掘潜力，深圳保险业界认真分析总结深圳医疗责任保险市场的发展现状、存在的问题和面临的机遇，并积极研究对策，以促进医疗责任保险市场的持续、健康、快速发展。

一、深圳市医疗责任保险发展现状
深圳市医疗责任保险自1999年进行市场调研和开发以来，经过2001年至2004年的业务发展，市场规模仍然较为弱小。目前只有人保、平安财险、太平洋财险三家公司在深圳市场开办此项业务。截止2004年5月份，医疗责任保险业务累计保费收入124.52万元，赔款支出52.34万元，其中平安财险市场份额占85.53％，太平洋财险占14.47％。人保虽有相关产品及开办了此项业务，但至今仍未有签单保费收入。

深圳市医疗责任保险产品品种匮乏，数量较少。截止2004年5月份为止，共计6个医疗责任保险产品在深圳市销售，其中人保2个，平安财险2个，太平洋财险2个，但目前仍在销售的只有3个医疗责任保险产品，三家公司各为1个。

可以看到，深圳医疗责任保险市场规模弱小，公司投入较小，市场开发积极性较低。

二、存在的问题及原因分析
深圳市发展医疗责任保险过程中，出现不少新的问题，面临不少困难。有些问题和困难是发展医疗责任保险所共有的共性问题，如：医疗责任保险专业性强，医生、患者、保险公司的利益冲突、医疗责任保险历史数据少，精算技术落后等等；有些问题和困难是深圳保险市场独有的个性问题，如深圳市医疗行业纠纷频发、各机构的医生水平良莠不齐导致逆向选择风险等。
（一）发展医疗责任保险专业力量不足
医疗责任保险所涉及的专业知识较多，包括医学、保险学及相关法律的专业知识和技巧，发展医疗责任保险存在较大信息不对称风险。保险公司由于开办医疗责任保险的历史较短，因此没有相关经验及人才的积累，在医疗责任保险开发、承保及理赔的过程中，保险公司往往需要借助医学会、律师及相关医疗鉴定机构的外部力量来完成。由此造成此险种的开发、承保及理赔的成本增加不少。

（二）医生、患者、保险公司三者利益冲突
在医疗责任保险涉及医生、患者及保险公司三方利益，但三方的利益是彼此之间相互冲突的。就保险公司而言，承担医疗责任事故导致经济赔偿损失；而医生方面，目前的环境下，最怕承担医疗责任事故，怕其会影响其所在医院声誉、品牌以及医生的职业前途，从而医院及医生一般只愿意称其为医疗纠纷、医疗过错、医疗缺陷，并采用“消极”服务、不合作、甚至“不作为”的态度，不积极采用医疗责任保险等手段和方法来解决；患者方面，由于医疗事故导致患者死亡、残疾，其家属不仅仅希望获得一定的经济赔偿，更希望追究医疗事故的法律责任，因此，医疗责任险往往不能很好解决医疗纠纷问题。

（三）医疗责任保险历史数据少，精算技术落后
非寿险产品引进精算技术是国际保险业的通行做法，而且是科学的，有效的。但在深圳市乃至全国，由于医疗责任保险发展历史简短，无论从医疗机构角度还是保险公司方面都缺乏详实的历史数据资料积累，加上目前保险公司缺乏非寿险精算人才，致使市场上产品的费率厘定还停留在经验费率阶段，基本靠“拍脑袋”厘定出来的，根本无法做到个性化和差异化服务。这在一定程度上制约着医疗责任保险业务的发展。

（四）相关法律、法规不健全
医疗责任保险承担的是被保险人依法应承担的赔偿责任，因此尚未完善的法律法规无疑是制约责任保险发展的重要因素。虽然在2002年国务院颁布了《医疗事故处理条例》并在医疗机构是否存在过错方面实行了“举证责任倒置”的规定，但目前在司法界对于医疗事故的判决是否完成遵循《医疗事故处理条例》尚有不同观点。就深圳市而言，《深圳市医疗执业责任风险管理办法》至今尚未出台。对于未构成医疗事故但医疗机构存在一定过错的事件，医疗机构是否还要承担赔偿责任等问题，缺乏统一的尺度，造成部分医疗机构对于参加医疗责任保险持观望态度。这种局面增大了保险公司的经营风险，使保险公司进入这一领域的步伐放缓。

随着最高人民法院关于人身损害赔偿标准的司法解释出台，医疗机构涉及人身损害的赔偿金额将大大增加，保险公司的赔付压力将会加大。《深圳市医疗执业责任风险管理办法》至今尚未出台，深圳医疗执业责任风险管理没有系统性，各个部门将会出台各自的政策，争夺利益。深圳市保险公司现行医疗责任保险费率偏低，将出现较大的系统性风险。大幅度提高保险费成为必然，这可能会导致医院方面形成联盟进行自保，进一步制约此项业务的发展。

（五）医疗纠纷频发，逆向选择风险较高
医疗责任险作为一个高风险的险种，即使在发展了几十年的西方国家，医疗责任险业务仍面临着巨额赔偿压力。深圳市医疗纠纷频发，赔偿额又高，对保险公司来说，意味着赔付率和赔付额都会很高。深圳市保险公司经营医疗责任保险经济效益不容乐观。

另一方面，深圳市现行的医疗责任保险条款费率没有实行个性化、差异化，未形成有效“奖优罚劣”的经济杠杆作用。“逆选择”的风险大，个别医疗机构和医生将利用医疗责任保险骗取赔款，这样不利于医疗责任保险的进一步发展。

三、市场发展潜力分析
1、深圳市医疗行业发展较快，医疗责任险的社会需求增大
深圳市共有各级非营利性医疗机构92家、门诊部20家以及120多家的营利性医疗机构，在全国位居前列，医务人员3.2万多人，每年因医疗事故造成的赔偿约1000万元。而随着深圳市民生活水平的提高，医疗保健意识进一步增强，消费维权意识日益加强。患者与医疗机构发生纠纷、提起诉讼的事件发生频繁。如：深圳市近年来发生了刁春晶美容事件和轰动全国的深圳市妇儿医院产妇集体感染等医疗事故。在医疗行业供需两方面都大幅增长的客观形势下，在医疗纠纷日趋渐多、医护工作者赔付压力日益增大的情况下，发展医疗责任险成为一个客观需求。

另外，发达国家的经验证明，医疗责任险有助于降低医疗纠纷。在我国《医疗事故处理条例》出台之后，医疗事故的范围加大，并明确了医疗事故的过错原则，这就意味着医疗责任险的市场发展潜力巨大，医疗机构对医疗责任险的需求必然增大。

2、大力拓展医疗责任险是保险公司发展的客观需要
责任保险是市场经济成熟国家财险的重要组成部分。美国的责任保险保费收入早在20世纪70年代就达到了广义财险收入的48％以上，欧洲市场则超过30％,日本也达到25％，而深圳市责任保险收入仅达3.8％。医疗责任保险是职业责任保险的重要组成部分，它不仅将成为现代医疗服务的一个重要组成部分，而且是保险公司新的经济增长点。例如，美国医生参加医疗责任保险占医生年收入的4％，若按这一比例预测，深圳医疗责任保险保费收入约0.66亿元（据统计，深圳医务人员3.2万人，人均年收入为5.12万元），占目前深圳市财险保费收入（2003年财险收入为36.08亿元）的1.8％，由此可见医疗责任保险的发展空间还很巨大，医疗责任保险必将成为财险公司新的业务增长点，大力发展医疗责任险是保险公司自身发展的客观需要。

四、发展对策及建议
由于医疗责任保险中保险公司的赔款直接保障医院或医生的利益，将其数量不可预见的法律赔偿责任的风险转换成支付定额的保险费。因此，医疗责任保险既转嫁了医疗机构和医生的医疗执业风险，又实现了医疗机构经营成本的最小化。另一方面，这种赔款支付给受害方，是对患者或其家属的补偿，所以医疗责任保险又为患者间接提供了权益保障机制。

另外，从保险公司角度看，医疗责任保险发展潜力巨大，为保险业做大做强提供新的动力和活力。

为抓住机遇，改革创新，全面加快医疗责任保险的持续发展，并针对深圳市医疗责任保险发展所独有环境和机遇，特提出以下发展对策和建议：
（一）加大宣传力度，培育社会风险意识和保险意识
通过各种层次加大医疗责任保险产品宣传力度，提高相关法律和风险意识，纠正部分医疗机构对医疗职业风险存在的客观性估计不足以及对保险的保障作用错误认识的问题，扩大承保覆盖面。保险人在风险评估的基础上进行承保，也对被保险人起到监督和约束作用，如果医疗机构管理混乱、风险过高，保险人可以提高费率，甚至拒保，这种作法会促使被保险人不断改进存在的不足，达到国家法律、法规或规章制度要求的标准，否则就会降低其在行业内的信誉，这样就通过保险这种市场手段起到了社会管理作用。

（二）加强非寿险精算人才培养，运用和提高精算技术，针对深圳市场不断变化的需求，开发适销对路的产品
我国非寿险精算刚刚起步，非寿险精算人才比较稀缺，但国际上运用非寿险精算技术开发产品是科学的通行做法，因此，加强非寿险精算人才培养，提高精算技术水平，成为产品服务多样化、个性化的必要条件。深圳保险市场相对比较成熟，产品创新的环境相对比较有利，针对深圳市不同的医疗机构不同层次的需求，开发出适销对路的产品，扩大保险广度和提高保险深度。

另外，保险公司应加强对医疗责任保险产品经营管理水平，从而对该险种的市场开发和经营有一个更合理和清晰的思路，有利于医疗责任保险的理性和健康发展。

（三）形成有效的信息共享机制，提高解决医疗纠纷的效率
由于医疗机构、患者和保险公司三者之间利益冲突，在医疗责任保险承保和理赔过程中，形成有效的信息共享机制和沟通渠道，这既有利于减少三者之间的纠纷，也有利于提高解决医疗纠纷的效率。

（四）健全相关的法律、法规，形成系统的医疗责任风险管理机制
只有完善的法律法规体系，医疗责任保险才会有充分发展的基础。由于《医疗事故处理条例》和《民法》在处理医疗纠纷方面的尺度尚不统一，影响了医疗责任保险的开展，保险公司与卫生管理部门进行沟通，积极配合和说服立法机构及相关部门完善相应的法规和部门规章。例如：可以通过制定《医疗事故处理条例实施细则》，对于《医疗事故处理条例》的适用范围与《民法》的衔接上予以明确，避免通过选择法律适用造成保险理赔的标准和结果不一样；制定区域性的调整医疗过失的地方法规或部门规章—《深圳市医疗过失处理办法》，对于《医疗事故处理条例》限定的医疗事故之外的医疗过失行为引起医疗纠纷的处理有相关的依据等等。

（五）加快中介市场的发展，充分利用中介的力量来解决保险公司相关技术的瓶颈
中介市场的培育和发展是一个系统工程，但中介市场的成熟非常有利于解决保险公司对专业性很强的产品的承保和理赔的技术瓶颈。在国外成熟的保险市场，通常通过中介机构为每个客户制定个性化的保障计划，或者某些中介机构就是专门从事医疗系统保险的经纪咨询服务。在相对比较成熟的深圳保险市场，利用中介机构助医疗责任保险发展一臂之力是一个行之有效的途径。

E. 医疗费用中保险公司是否有权利对非医保用药予以剔除

保险公司应当赔偿非医保用药部分。 一般保险公司在交强险以及商业第三者责任险的保险条款中都会约定：“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。”这是一种格式条款。那么在理赔中，是否就需按照车主与保险公司约定的进行赔偿，只在医疗费用中就按照国家基本医疗保险的标准赔偿?笔者认为保险公司应当对非医保用药进行赔偿。 首先，根据《保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。” 第十九条：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：(一)免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的;”保险公司对于医疗费只按照国家基本医疗保险标准赔偿其实是在免除自己的责任，所以如果投保人在投保时，保险公司对于该条款没有作出足以引起投保人注意的提示或者明确说明的，那么该条款是无效的。 其次，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。” 《广东省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的指导意见》第十九条：“责任保险合同或人身保险合同对医疗费用赔付标准有约定的，从其约定。没有约定或约定不明的，一般应参照当地社会医疗保险主管部门规定的医疗报销标准确定。因治疗确需使用标准以外的药品，被保险人主张列入保险赔付范围的，人民法院应予支持，但被保险人能够举证证明上述药品不属于治疗必需药品的除外。”可知，保险公司作为赔偿义务人，对于认为不需赔偿的药物应举证是不属于治疗必须的药物。 综上，保险公司应当对非医保用药进行赔偿。交强险与商业第三者责任险设立的目的就在于保障受伤者依法得到赔偿，而且上述两种险种属商业性质的保险，与国家基本医疗保险的社会福利性不同，不能完全按照国家基本医疗保险标准赔偿

F. 我国有哪些商业保险公司推出了医疗责任保险

楼上理解错了，你说的是重大疾病险，和医疗责任险完全不是一回事

医疗责任险算作财险内，据我所知的范围内，只容有太平洋在做。而且做的不是很好，条款太不健全，而且成熟度很低。

如果楼主有兴趣，可以到太平洋保险公司了解。因为医疗责任险不卖给个人，只有医院能买，所以我个人从来不做。能帮你的只有这些了。

G. 医疗责任险的定义

医疗责任保险是指：被保险人及其医务人员在从事与其资格相符的诊疗护内理工作中，因发生医容疗事故、医疗差错及医疗意外，造成患者人身损害，由被保险人承担经济赔偿责任，而依照相关规定或约定由保险人负责赔偿或补偿的责任保险。

其中，医疗事故是经过法定渠道确认的等级事故；医疗差错是指经过法定渠道确认不构成事故，但诊疗过程存在过失，且此过失直接造成了一定的损害；医疗意外是指诊疗过程中由于无法抗拒的因素导致的难以预料和难以防范的不良后果。

医疗责任险承保医务人员在诊疗过程中因疏忽过失造成病人人身伤害而依法应承担的赔偿责任。保险费由医疗机构和医务人员共同承担。
是我国职业责任保险中最重要、业务量最大的业务种类之一。在国际上,自20世纪50年代至60年代以来，欧美等发达国家就开始普遍推行强制性医责险制度，医患双方的风险得到了社会化的救助与解决。

H. 自费药不在保险公司的赔偿范围内是哪不法里的规定啊 在线等！很急。。。先谢谢了。。。

如果抄是汽车财产保险的话是在交强险第十九，二十一条。
第十九条

保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。

第二十一条

被保险机动车发生涉及受害人受伤的交通事故，因抢救受害人需要保险人支付抢救费用的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内支付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内支付。

I. 关于医疗责任保险的

强制医疗责任保险制度研究

摘要]建立强制医疗责任保险制度是实现医疗损害赔偿社会化分担的必然要求，由于理论研究不足，国内对强制医疗责任保险仍缺乏深入研究。本文从发展模式的选择以及责任范围、保险费率、责任限额的合理确定等方面对强制医疗责任保险制度进行分析，以期引起抛砖引玉之效。

[关键词]医疗责任保险，强制医疗责任保险，损害赔偿

一、发展强制医疗责任保险的现实需求与意义
医疗责任保险对于分散医院或医生的赔偿风险，预防和减少医疗纠纷，维护患者利益等都具有重要的作用。但该险种自2000年全面推出以来并没有受到医院的青睐，相反医院普遍对其反应冷淡，投保的积极性不高，从而使医疗责任保险面临发展乏力的困境。究其原因，医疗责任保险所存在的自身不足是制约其发展的重要因素。在当前医疗责任保险的发展中存在医疗机构投保的积极性不高，逆向选择严重等问题。例如北京市拥有各级各类医院(含中央直属和部队医院)共计551家。2003年投保医疗责任险的医院不足20家，其中部分医疗机构具有很高的赔付率。即使在我国保险市场最发达地区之一的深圳，在1999年—2003年的四年间，医疗责任保险累计保费收入仅200多万元，投保医疗机构比例不足5%，这与深圳保险市场接近20%的年保费增长率是极不协调的。
医疗责任保险发展滞后不仅使社会化的风险分担机制难以在医疗行业内普遍建立，也使得患者的损害得不到充分弥补，从而不利于维护患者的合法利益。而当前医疗责任保险的运行所存在的问题证明：完全采取自愿投保的方式难以适应形式发展的需要。在这种情况下，应建立一种新的医疗损害赔偿给付机制和保险制度，即强制医疗责任保险制度，是指国家通过立法建立一种保险制度，确立医疗机构和医生的强制投保义务，以分散医疗损害赔偿的风险，并使受害人的损失及时得以补偿。强制投保医疗责任保险符合医疗责任保险的发展趋势，并具有很强的现实意义。

(一)强制投保医疗责任保险是发挥医疗责任保险维护和保障患者利益的需要

尽管医疗责任保险在维护和实现患者利益方面具有无可比拟的优势，但医疗责任保险却面临极为尴尬的境地。一方面，医疗机构赔偿能力不足已严重影响到受害人损害赔偿请求权的实现，这就需要通过一定的保险制度予以解决。事实表明，现阶段我国绝大多数医院的规模偏小，经济效益不高，自我积累不足，有的甚至长期处于亏损状态。在发生医疗事故后这部分医院可能由于无力承担赔偿责任，而使受害人得不到充分的救济。通过责任保险制度来实现医疗损害的赔偿已成为社会的共识。另一方面，尽管医疗责任保险已推行多年，但在自愿投保的情况下，医疗机构普遍存在机会主义选择而拒绝投保，从而导致医疗责任保险无法在医疗行业内普遍建立，患者在发生医疗损害后仍面临索赔艰难、损害难以得到弥补的困境。
基于医疗损害赔偿风险的普遍存在和患者损害赔偿无法兑现的现状，有必要通过立法确立医疗机构投保的法定义务，建立强制医疗责任保险制度，以充分发挥医疗责任保险在保障患者合法权益、防范医疗纠纷方面的作用。

(二)发展强制医疗责任保险是分散医院赔偿风险、降低赔偿压力的需要

由于缺乏有效的风险分散机制，现行医疗损害赔偿模式的另外一个突出弊端是：医疗机构的赔偿风险高度集中，从而承受较大的赔偿压力和经营风险。尤其是随着医疗侵权诉讼举证责任倒置、损害赔偿范围的扩大与赔偿标准的提高，医疗机构的赔偿风险和压力将进一步加剧。为此，应建立医疗责任保险制度，通过保险实现损害赔偿的转移，即把集中于一个医院的侵权赔偿责任分散于社会，做到损害赔偿社会化，以降低医院的赔偿压力。

尽管如此，不少医院和医生对医疗责任保险缺乏认识和了解。有的甚至根本就不知道医疗责任保险的存在；有的医院尽管对医疗责任保险比较感兴趣，但仍持观望态度，或者因缺乏风险防范意识而对医疗赔偿风险抱侥幸的态度，或者是基于短期内的成本效益分析而拒绝投保。在自愿投保不积极的情况下，通过强制手段推进医疗责任保险的发展，有利于建立和健全医院的风险防范机制，实现医疗损害赔偿的社会化，从而保障医疗卫生事业的持续健康发展。
(三)强制投保是解决当前医疗责任保险市场需求不足的有效手段

当前医疗机构投保的积极性不高，逆向选择严重，从而导致医疗责任保险市场需求不足。原因是多方面的，其中固然与医疗责任保险自身不足有关系，但是医疗机构自身的原因也不可忽视。首先，不少医院缺乏风险防范意识，认为自身的医疗技术水平过硬，不太可能发生医疗纠纷，因而也就缺乏通过保险机制分散风险的内在动力。其次，在医患双方地位的不平等、医疗诉讼败诉概率小、赔偿金额低的情况下，医院普遍对于医疗损害赔偿存在侥幸心理，从而缺乏购买医疗责任保险的内在动力。最后，医疗机构对医疗责任保险需求的错位也抑制了对责任保险的市场需求。很多医院不仅希望通过医疗责任保险转嫁医疗活动中产生的一切损害赔偿，而且希望实现医疗纠纷的转移，使自身从医疗纠纷的困扰中解脱出来。很明显，医院对医疗责任保险的期望存在错位，实际上超出了医疗责任保险所具有的功能。

对于医疗责任保险市场需求不足的问题，固然可以通过培育市场、完善市场竞争、更新产品逐步予以解决，但这种模式完全依赖市场的自我演进，故发展缓慢而缺乏效率。在体制转轨和经济转型时代，市场需求的培育、竞争机制的完善都离不开国家的适当干预。因此，医疗责任保险市场的发育和完善，国家运用经济和法律手段进行适当干预是不可或缺的。通过立法将医疗责任保险规定为法定保险，强制医疗机构投保，能够从根本上解决自愿投保模式下所存在的市场需求不足的问题，从而迅速推动医疗责任保险的发展。

(四)强制医疗责任保险适应了现代侵权行为法归责原则客观化、损害赔偿分担社会化的发展趋势

现代侵权法已由损害分散的思想逐渐成为侵权行为法的思考方式，认为损害可先加以内部化，由创造危险活动的企业负担，再经由商品或服务的价格功能，或保险(尤其是责任保险)加以分散。可见，现代侵权法在追求损害弥补的同时，更加关注损害赔偿风险的分散，即如何实现将集中在侵害人身上的风险通过一定的途径由多数人承担。对于高度风险的行业和职业而言，具备一定的风险分散机制是至关重要的。如果仍然将医疗过程中产生的赔偿风险全部由医院和医生承担，无疑会提高医院的经营风险和医生的职业风险，对于医疗机构及医疗事业的健康发展都是不利的。在这种背景下，建立以医疗责任保险为主体的风险分散机制是实现医疗损害赔偿社会化的必然要求。
(五)发展强制医疗责任保险是适应医疗卫生体制改革与发展的需要
当前，我国政府已将推进医疗卫生体制改革作为社会主义市场经济体制改革和全面推动社会发展的重要组成部分。而医疗损害赔偿给付和医疗赔偿风险的社会化分但是卫生体制改革的重要组成部分，这与医疗保险制度改革、药品流通体制改革、医疗价格体制改革紧密相连。仅仅通过价格机制转移医疗赔偿风险，不仅会直接导致医疗服务价格的上涨，从而损害医疗服务的可及性和公平性，更会导致医患关系的恶化和矛盾的尖锐。在这种情况下，建立一定的风险分担机制，实现医疗机构赔偿风险的社会化分担，关系到医疗卫生事业的持续健康发展和卫生体制改革的稳步推进。

二、发展强制医疗责任保险的具体构想

(一)强制医疗责任保险的发展模式

综合国内外医疗责任保险的发展状况与推进模式，强制医疗责任保险可以采取两种发展模式，即行政推动模式和立法主导模式。行政推动模式是行政机关通过行政权力强制要求医疗机构购买医疗责任保险，从而以行政力量强行推动医疗责任保险的发展。例如北京市从2005年1月开始实施的强制医疗责任保险则是采取该种模式，即通过卫生行政部门发布行政命令，强制要求公立医疗机构都必须参加医疗责任保险。立法主导模式是以立法的形式，在法律中明确医疗机构和医生的投保义务，规定医生在执业过程中必须购买医疗责任保险，从而使医疗责任保险成为法定保险。