当面点清的法律效力

『壹』 钱财物当面点清 否则后果自负 是否有效 为什么

《民事诉讼法》第64条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据版此条权的规定，当事人在民事官司中对自己所主张的事实，有提供证据加以证明的责任，即“谁主张，谁举证”，换成这个情形，如果你主张对方钱财有差错，你应当提供证据，而最有力的证据当然是当面点清

『贰』 为什么说“钱物请当面点清，否则后果自负”是违反了《消费者权益保护法》

这个是因为这个提示排除了商家的主要义务，商家应当保证自己的商品和服务内符合约定或有关标准，不容能因为消费者没有当场提出或免除其责任。比如消费者在商家买了商品，没有当场拆箱验看，回去后发现数量或质量不符要求，是可以要求商家承担责任的。

『叁』 钱货当面点清，出门概不负责是侵犯消费者的什么权利

公平交易权

『肆』 银行客户取钱当面点清,离柜概不负责的法律责任归谁谁有举证责任

霸王条款。去年上海一家银行多给了储户钱。银行不是通过视频看到。要了回去。这个是对弱者储户的。

『伍』 “现金当面点清，出门不负责任”如何理解

编辑同志：本人是湖南省株洲市的一个年近古稀的老居民，经常在银行网点的营业回柜前，答看到 “现金当面点清，出门不负责任（也有写概不负责）”的免责“告示”， 这种“免责告示”是否合法？“当面点清”如何理解？他是银行工作人员，当着取款客户的面以点钞机点清、或手工点清客户取款数，交给客户为“当面点清”，才“不负责任”，还是银行工作人员当面不清点，只将成札的现金交给客户，由客户在柜台前，当着银行工作人员的面，以手工清点方式，点给银行工作人员看为“当面点清”，否则就“不负责任”。 哪种方式才称得上是真正意义上的“当面点清”？才能免责。请予指教。谢谢。

『陆』 钱款当面点清,离台概不负责什么意思

请当面点清数量辨清真假不然如果这两个小孩症状付款没有任何的道德和法律上是正确的。

『柒』 银行柜台上贴的提示钱款当面点清的提示语是否有法律效应

没有法律效应。
但是上次我单位出纳去取3万元，结果有一扎（即10000元）缺了100元，版回去找，人家说查权监控了，也查库存了，查不出来，只能自认倒霉了。
不过，如果经过了点钞机，貌似是能查出来的。
再是，如果金额较大，你直接报警行了。警察会要求他们掉监控查看的。

『捌』 “钞票当面点清”合法吗

不合法。
1、“钱物当面点清，离柜概不负责”是社会生活中的惯例或交易版的原则，如权果不是“钱物当面点清”那么事后就很难说清，而具出现纠纷后会面临举证困难与澄清事实的难度，不仅是当事各方说不清道不明，也会防碍社会公正性与司法或维权成本。
2、但“钱物当面点清，离柜概不负责”合法性是不存在的，因为民法通则与民事诉讼法等实体法与程序法中都有诉讼时效的，在合法的时限内有可以依法维权，面对法律的规定，如果当事人能有效举证并提出维权主张，法律是支持的。所以“钱物当面点清，离柜概不负责”的告知或提示没有法律效力。

『玖』 关于银行当面点清，离柜概不负责

依据《消费者权益保护法》的有关规定，只要消费者能提供证据证明自身合法权益受到侵害、利益受到损失、经营者有责任的，经营者就应当承担相应的责任，而不能以任何借口和理由规避自身的义务。