被救的人要承担法律责任吗
『壹』 见死不救是否承担法律责任
对负有法定救助义务的人，见死而不救是要负法律责任的。
对于没有法定求助义务的人，见死而不救只能从道德层面予以谴责，而不能追究其法律责任。
『贰』 急救时错误将人救死了要负法律责任吗
首先要看你是不是医生，如果是，方法不正确，产生的是医疗事故，如果你不回是医生，只是一个路人答，看到情况发生，出手相救，但由于环境不能让你找到专业人事，或情式所迫，发生了死人的事故，从民法角度来评价，你只是一个救人心切，但是不会救人导致的，只会用公平责任来评价你的行为，给死者一些补偿，这种补偿只是意思性的，而不是赔偿。但如果你有条件找医生，也来得及等医生的到来，你非自己处理，有可能存在过失致人死亡的法律后果，这种过失属于过于自信的过失。
『叁』 因救人而死亡被救者需要承担法律责任吗
需要，可以要求受益人补偿。
『肆』 救人时打伤坏人要负法律责任吗
这属于正当防卫，不用负法律责任的。但是如果你的行为超出了救人的必要限度，造成了对方严重伤害，那就属于防卫过当，需要负法律责任了，但是会减轻或者免除处罚。
『伍』 阻碍他人救人会承担法律责任吗
若水流非常急、救人者不会游泳等阻拦可以，但正常情况可以救助的而去阻拦，则可能构成过失致人死亡或间接故意致人死亡
『陆』 急救失败需要负法律责任吗
取决于是否存在过抄错。
一、根据《医疗事故处理条例》第二条规定：本条例所称医疗事故，是指医疗机构及其医务人员在医疗活动中，违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，过失造成患者人身损害的事故。
二、需要进行鉴定。第二十条 卫生行政部门接到医疗机构关于重大医疗过失行为的报告或者医疗事故争议当事人要求处理医疗事故争议的申请后，对需要进行医疗事故技术鉴定的，应当交由负责医疗事故技术鉴定工作的医学会组织鉴定；医患双方协商解决医疗事故争议，需要进行医疗事故技术鉴定的，由双方当事人共同委托负责医疗事故技术鉴定工作的医学会组织鉴定。
三、不负法律责任的情形：
第三十三条 有下列情形之一的，不属于医疗事故：
（一）在紧急情况下为抢救垂危患者生命而采取紧急医学措施造成不良后果的；
（二）在医疗活动中由于患者病情异常或者患者体质特殊而发生医疗意外的；
（三）在现有医学科学技术条件下，发生无法预料或者不能防范的不良后果的；
（四）无过错输血感染造成不良后果的；
（五）因患方原因延误诊疗导致不良后果的；
（六）因不可抗力造成不良后果的。
『柒』 救人不当造成别人残疾的，救人者需要承担法律责任么
你好，具体得看情况，施救人只有故意或者重大过失，才给予赔偿（专属于无因管理，可以查看属相关法条）。如果是一般的过失，则不需要赔偿，且可在对方受益范围内要求对自己的补偿（但不得要求奖励）。如果因为没有急救知识而实施了不当的行为，施救者一般不予赔偿，当然如果施救者是医务相关人员，则要给予赔偿。（如果您能详细的描述，才能有更准确的回答。）
相信好人会有好报，法律不会打击好心人。
『捌』 见死不救是否应该负法律责任
见死不救也要负法律责任
日前，浙江省金华市中级人民法院依法对李家波故意杀人案作出终审判决，因见死不救，导致被害人死亡的李家波被判处有期徒刑五年，并赔偿被害人父母3．5万元。
据检察机关起诉书指控，去年3月，20岁的浙江省浦江县农民李家波与项兰临相识并相恋，不久项兰临就怀孕了。去年6月，李家波提出要跟项兰临分手，并要其去医院做流产手术。项坚决不同意，几次欲跳楼自杀。9月5日中午，李家波回到宿舍，见项兰临在房里，二人发生争吵，李家波用打火机扔打项兰临。项兰临感到绝望，走到走廊，喝下了事先准备好的敌敌畏，又走进了李家波房间。
此时，李家波不但没有及时救人，反而一走了之，临走时还将房门锁上。当天下午，项兰临被人发现送往医院，救治无效死亡。
李家波交待称，他当时看到项兰临口吐唾沫，判断她喝了毒药，但又不能完全肯定。他说，他对项兰临已经没有感情，而且毒药是她自己喝的，就随她去了。她的死去对自己是一种解脱，所以就没有去抢救。
案发后，李家波向公安机关投案自首。经浦江县检察院批准，李家波被依法逮捕。去年12月，浦江县法院开庭审理了由浦江县检察院提起公诉的这件“见死不救”案。法院审理后认为，李家波在发现项兰临服毒后采取放任态度，将宿舍门锁上外出，致使项兰临在李家波宿舍这个特定环境中得不到及时抢救而身亡，李家波作为负有特定义务的人，主观上希望并追求项兰临死亡结果的发生，以解脱自己的负担，这与他不采取救助义务后造成项兰临死亡的严重因果有直接的因果关系，其行为已经构成不作为形式的故意杀人罪，鉴于李家波能够主动投案自首，依法从轻判处有期徒刑五年，并向项兰临父母赔偿损失3．5万元。李家波不服一审判决，提出上诉。金华市中级人民法院经过审理，于4月29日驳回上诉，维持原判。
这起因“见死不救”致人死亡而被追究刑事责任的案件在当地引起很大震动。许多群众以为“见死不救”只是一个道德问题，想不到也要判刑。殊不知，不作为犯罪的义务是一种特殊的义务，且特殊义务是针对特殊人的，而且附有某种条件的义务。李家波具有与项兰临发生性关系并导致怀孕的行为，他对项兰临及腹中胎儿不仅负有道德意义上的义务，更有在项兰临喝农药处于危险状态后予以救治的义务。李家波有义务而不履行，造成项兰临在自己的卧室这个特定环境里服毒死亡的严重后果，就是负有对此法律事实而产生的特定法律义务，应承担法律责任，构成不作为形式的故意杀人罪。所以说，“见死不救”并不仅仅是一个道德问题，它在某些特殊场合，有可能演变成刑事犯罪行为。劳月
『玖』 “见死不救”犯法吗要不要承担法律的责任
见死不救如果构成犯罪只可能是不作为犯罪。不作为犯罪不作为犯罪，是指行为人违反法律专直接规定，属负有法定义务而拒绝履行，情节严重或情节恶劣的行为。简单概括不作为犯罪，的几个构成要素就是应为、能为、不为。
绝大多数见死不救行为不会构成犯罪，最主要的原因就是行为人没有救助义务。
1法律明文规定的义务，如家庭成员的抚养义务，当事人履行法院生效判决裁定的义务；
2职务或业务上要求的义务，如医生、执勤消防员等 ；
3 法律行为引起的义务，典型的如合同行为设定的义务；
4先行为引起的义务，即先行为导致刑法保护的社会关系处于危险状态，行为人富有采取有效措施排除危险或防止危险发生的特定义务 .
所以说，只要没有救助义务，即使见死不救，也不会构成犯罪，但有救助义务的人，在能救助的情况下不救助，就会构成犯罪。比如医院的医生，在有条件救治伤者时拒不救治，就可能构成犯罪，警察在看到有人陷入危险时，有能力救助不救助也有可能构成犯罪。
『拾』 见义勇为者可以从被救者那里得到补偿吗 法律有无规定
首先对提问者来英勇救人的行为源表示敬佩，能够站出来保护弱者还是很值得我们推崇的。法律不会让英雄流血又流泪。
其次，上海海耀律师事务所的律师，根据法律的规定，认为，“见义勇为”者因其“义举”而受到的损失应先向侵权人要求赔偿，只有在侵权人逃逸或者无力赔偿的情况下，被侵权人才有适当补偿的义务。也就是说，被侵权的见义勇为者在不能直接向侵权人主张侵权责任，或者虽主张了侵权赔偿责任，但损失不能得到弥补的情况下，才能向受益人提出请求权；受益人是基本公平责任予以“适当补偿”，即依据其受到损害的程度和受益人的经济能力等因素，适当弥补被侵权人的损失（不一定要求全额补偿）。如果侵权人没有逃逸的，或者有承担责任的能力的，则被侵权人仍然应当直接向侵权人主张侵权赔偿责任。
参考法条：《侵权责任法》第23条 因防止、制止他人民事权益被侵害而使自己受到损害的，由侵权人承担责任。侵权人逃逸或者无力承担责任，被侵权人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。
如果您对我的答案满意，请采纳。如果还有任何的疑问，请继续追问，谢谢。