人民法院案由
⑴ 民事起诉的案由，是由当事人确定还是由法院来确
民事起诉的案由，来当然源是由法院来确定，不会由当事人确定的，因为案由是法院内部用来区分、统计案件类型的一种概括后形成的案件名称。
当事人只要明确自己的诉讼请求就行了，法院会根据当事人的诉讼请求以及法律关系的基础来确定案件的性质，确定案件的案由。
⑵ 最高人民法院新案由有没有追偿权
您好，案由中并没有单独命名为“追偿权”的案由。具体内容可参照《最新民事案件案由规定（2013年修订）》。
为了正确适用法律，统一确定案由，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，结合人民法院民事审判工作实际情况，对民事案件案由规定如下：（摘录部分）
十、合同纠纷
89、借款合同纠纷：（1）金融借款合同纠纷；（2）同业拆借纠纷；（3）企业借贷纠纷；（4）民间借贷纠纷；（5）小额借款合同纠纷；（6）金融不良债权转让合同纠纷；（7）金融不良债权追偿纠纷；
120、服务合同纠纷：（1）电信服务合同纠纷；（2）邮寄服务合同纠纷；（3）医疗服务合同纠纷；（4）法律服务合同纠纷；（5）旅游合同纠纷；（6）房地产咨询合同纠纷；（7）房地产价格评估合同纠纷；（8）旅店服务合同纠纷；（9）财会服务合同纠纷；（10）餐饮服务合同纠纷；（11）娱乐服务合同纠纷；（12）有线电视服务合同纠纷；（13）网络服务合同纠纷；（14）教育培训合同纠纷；（15）物业服务合同纠纷；（16）家政服务合同纠纷；（17）庆典服务合同纠纷；（18）殡葬服务合同纠纷；（19）农业技术服务合同纠纷；（20）农机作业服务合同纠纷；（21）保安服务合同纠纷；（22）银行结算合同纠纷；121、演出合同纠纷；122、劳务合同纠纷；123、离退休人员返聘合同纠纷；124、广告合同纠纷；125、展览合同纠纷；126、追偿权纠纷；127、请求确认人民调解协议效力；
⑶ 民事诉讼中，是不是一个案子只能有一个案由请说明具体法律规定，感激不尽！
是的，一个民事诉讼中只能存在一个案由，如果有多个案由的，需要提起多个民事诉讼。
最高人民法院关于印发修改后的《民事案件案由规定》的通知
法〔2011〕42号
三、适用修改后的《民事案件案由规定》时应注意的几个问题
3、同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。
(3)人民法院案由扩展阅读
案由适用的规定：
最高人民法院关于印发修改后的《民事案件案由规定》的通知
法〔2011〕42号
三、适用修改后的《民事案件案由规定》时应注意的几个问题
1、第一审法院立案时应当根据当事人诉争法律关系的性质，首先应适用修改后的《民事案件案由规定》列出的第四级案由；第四级案由没有规定的，适用相应的第三级案由；
第三级案由中没有规定的，适用相应的第二级案由；第二级案由没有规定的，适用相应的第一级案由。地方各级人民法院对审判实践中出现的可以作为新的第三级民事案由或者应当规定为第四级民事案由的纠纷类型，可以及时报告最高人民法院。
最高人民法院将定期收集、整理、筛选，及时细化、补充相关案由。
⑷ 法院结案案由包括哪些
第一部分 合同纠纷案由
第二部分 权属、侵权及不当得利、无因管理纠纷案由
第三部分 婚姻家庭纠纷案由
第四部分 适用特别程序案件案由
⑸ 如何确定案由
民事案件案由的确定，是立案、审判实务中不可回避的问题。最高人民法院出台的《民事案件案由规定》（法发［2008］11号）于2008年4月1日起施行，原《民事案件案由规定（试行）》同时废止。该规定有利于当事人准确选择诉由，有利于对受理案件进行分类管理，有利于人民法院在民事立案、审判实务中准确确定案件诉讼争点和正确适用法律，有利于提高案件司法统计的准确性、科学性。
一、民事案件案由的涵义
所谓民事案件案由，是指民事诉讼案件的名称。反映案件所涉及的民事法律关系的性质，是人民法院将诉讼争议所包含的法律关系进行的概括。
《民事案件案由规定》，主要是以民法理论对民事法律关系的分类为基础，结合现行立法及立案、审判实践，将民事案件案由分为四级案由。一级案由10种，如人格权、物权、债权、知识产权纠纷等；在第一级案由项下细分为30种，作为第二级案由，如婚姻家庭、所有权、合同、劳动争议、与公司有关的纠纷等；在第二级案由项下，又列出了361种案由，作为第三级案由，第三级案由是实务中最常见、最广泛使用的案由；在部分第三级案由项下，又列出了300多种案由，作为第四级案由。
二、如何正确确定民事案件案由
1、民事案件案由的确定的依据。一般地是根据当事人主张的民事法律关系的性质来确定，鉴于具体案件中当事人的诉讼请求、争议的焦点可能有多个，，争议的标的也可能是两个以上，为保证案由的高度概括和简洁明了，民事案件案由的表述方式原则上确定为“法律关系性质”加“纠纷”，不再包含争议焦点、标的物（货款、工程款）、侵权方式等要素，如“道路交通事故人身损害赔偿纠纷”、“建设工程施工合同纠纷”。
民事案件案由在坚持以法律关系的性质来作为案由的确定标准的同时，对少部分案由也依据民诉法理论“诉”的分类里的确认之诉、形成之诉的标准进行确定，如“企业出资人权益确认纠纷”，系确认之诉，即请求人民法院确认当事人之间存在一定的法律关系或确认当事人民事权利的诉讼，目的在于确认当事人是否享有所争议的出资权益。
2、确定民事案件案由时应注意的几个问题。
首先，在立案和审判过程中，确定民事案件案由，只能适用2008年4月1日起施行的，由最高人民法院颁布的《民事案件案由规定》，不得擅自编造案由，如自定“欠款纠纷”作为案由，这是准确的，也是不严谨的。如果出现应当规定为新的第三级或第四级案由，可以及时层报最高人民法院，由最高人民法院整理、筛选、补充相关的案由。
其次，一审法院在立案和审判过程中，应当根据诉争的民事法律关系的性质或依据确认之诉、形成之诉的标准，先从《民事案件案由规定》列出的第四级案由中选择；第四级案由没有规定的，依次类推，则适用第三级案由；再没有，则可以直接适用第二级案由，直至第一级案由。
再者，同一诉讼中，涉及两个以上的法律关系，属于主从关系的，应当以主法律关系来确定案由，如金融借款合同及担保合同纠纷案件，应以主法律关系即金融借款合同法律关系来确定；但当事人仅以从法律关系起诉的，则以从法律关系来确定案由；不属于主从法律关系的，则按诉争的两个以上民事法律关系确定并列的两个案由。
此外，当事人在诉讼过程中增加或变更诉讼请求，导致当事人诉争的民事法律关系发生变更的，则应当相应地变更案件的案由。
还有尚要注意的，对一审人民法院认定的法律关系，确定的民事案件案由是错误的，第二审人民法院应当根据当事人诉争的民事法律关系的性质，予以纠正，重新确定案由。
⑹ 法院审理案件时是否可以变更案由
可以的。
《最高人民法院关于印发＜民事案件案由规定（试行）＞的通专知》第二款规属定：
“第一审法院立案时可根据当事人的起诉确定案由。当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不符时，结案时以法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系作为确定案由的依据，例如名为联营实为借贷的，定为借款纠纷。”
根据该条规定，法院在审理案件过程中似乎是可以变更案由。
拓展资料：
按照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第35条之规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致时，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。
当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。本案中，虽已查明原、被告系保险待遇纠纷，法院承办法官依职权告知了可以变更诉讼请求，当事人认为契约之诉根本不成立，坚持不变更诉讼请求，人民法院是否可以依职权变更案由。
⑺ 法院未经当事人同意是否可以更改案由
一般来说法院不会未经当事人同意直接更改案由的，当事人如果案由有问题内又不愿意变更的话，法院是可以驳回容起诉的。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定，“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受举证期限的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求；当事人坚持不变更诉讼请求的，法院应当驳回其起诉。“
⑻ 人民法院是否可以依职权变更案由
法院受理后，被告花炮公司在答辩中认为原告主张的部分赔偿项应由某保险公司（以下简称保险公司）支付，并向法院申请追加保险公司为本案被告，法院追加保险公司为本案被告。本案中，法院承办法官依据原、被告提供的证据及庭审查明的案件事实，认定原告起诉的侵权行为不成立，事实上原、被告应当是劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的劳动争议，案由为一级案由劳动争议下属的四级案由保险待遇纠纷，系契约之诉。
按照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第35条之规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致时，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。本案中，虽已查明原、被告系保险待遇纠纷，法院承办法官依职权告知了可以变更诉讼请求，当事人认为契约之诉根本不成立，坚持不变更诉讼请求，人民法院是否可以依职权变更案由。
【分歧】本案中，法院是否可以依职权变更案由，主要有两种意见：
第一种意见认为，立案案由与审理查明事实不一致时，法院可以直接以结案案由变更立案案由，并按变更的案由对当事人的权利、义务关系作出相应的判决。主要理由为：人民法院确立案由应当以最终查明的法律关系为标准确定案件的案由，不应当受当事人起诉的诉讼请求案由的限制，故在依法履行释明义务后，可以依职权变更该案案由。
第二种意见认为，法院不能依职权改变本案案由。主要理由为：民事诉讼证据规定仅是对法官的释明义务，原告对该建议不是应当接受，原告有自由处分权，其可以接受该建议，也可以不接受该建议，继续坚持按原来起诉的诉讼请求。人民法院只能依据原告以侵权关系为主要内容的诉讼请求确立案由，至于查明的双方系劳动合同关系履行中发生的劳动争议，只能作为被告对原告侵权关系不成立的抗辩理由，不能依职权变更该案案由。就本案而言，法院只能按照原告的侵权诉讼请求，依据查明在履行劳动合同过程中发生的劳动争议的事实，作出驳回原告诉讼请求的判决。对于劳动合同确定双方的权利、义务关系，属于另一法律关系，并非本案解决范畴。
【评析】笔者倾向于同意第二种意见，理由如下：
第一，根据意思自治原则，案由的选择权在当事人。一般情况下，案由应依据当事人争议的法律关系的性质确定。如果当事人主张的法律关系与法院查明的法律关系不一致时，法院有权以审理查明的讼争法律关系性质确定或变更案由。但法院必须依照《民事证据规定》第三十五条之规定向当事人作出释明，当事人不愿变更的，法院可直接裁判予以驳回，案由仍以法院查明的法律关系为准。
第二，法院依职权变更案由，代替当事人选择请求权，有越俎代庖之嫌，会把诉讼上的利益、风险进行最优化配置，在一定程度上就是对对方当事人利益的最劣化过程，有违法院角色的中立性原则和公平原则。
第三，即使法院依职权变更案由，亦未必最优方案。本案中，原告认为案由是健康权纠纷，系侵权之诉；法院承办法官根据查明的事实认定为一级案由劳动争议下属的四级案由保险待遇纠纷，系契约之诉。侵权之诉和契约之诉的选择，从可能获得的诉讼利益如赔偿数额来进行选择，侵权之诉当优于契约之诉，因为后者缺乏精神损害赔偿且受合理预见性原则的限制；但从举证责任上选择，则契约之诉应当优于侵权之诉，因为后者对原告的举证责任要求更高。一旦法院依职权变更了本案案由，为当事人选择了诉讼路径却使其走上了败诉之路，当事人如何面对？
综上，立案案由与审理查明事实不一致时，法院不应该依职权变更案由，应采用当事人主义为主，同时融入职权主义的法官释明和指导来解决问题。