雷德岁法院

⑴ 阿尔弗雷德国王的父亲是谁

作为肯特郡的国王，他仅次于他父亲。这在最有权势的盎格鲁-撒克逊国王中是很常见的做法，可以为他们的“继承人”提供王位继承的经验

迈克尔·麦库姆的答案为什么Æthelstan肯特郡王当父亲,Æthelwulf,已经是威塞克斯的国王?肯特郡不是威塞克斯王国的一部分吗?

839年,Æthelwulf接续他父亲成为威塞克斯的国王,44岁。

(这是威塞克斯郡近200年来的首次父子继承，显示了埃克伯特在贵族中的统治地位和忠诚程度)

Æthelwulf有5个儿子与他的第一任妻子,西撒克逊夫人Osburh命名Æthelwulf威塞克斯的国王被称为主要用于:

在他死后,他的继任者就是他的叛逆的儿子,Æthelbald,虽然Æthelberht住在肯特郡王。

作为新威塞克斯的国王,Æthelbald决定嫁给朱迪思,是的,他的继母。这段婚姻持续了两年，直到教堂宣布这段婚姻无效，但留下了一个著名的故事。

朱迪思在16岁时嫁给了韦塞克斯的两个国王，卖掉了她的土地，回到了家乡。她最终爱上了弗兰德斯伯爵鲍德温，并违背父亲的命令嫁给了他。

Æthelwulf的意志

Æthelwulf最著名的是阿尔弗雷德大帝的父亲。Æthelwulf的将是一个争议的话题。

阿尔弗雷德的哥哥都比他们的父亲活得长他们都有机会当上国王，但没有一个活得太久。

Æthelbald (855 - 860)

Æthelberht (860 - 865)

Æthelred (865 - 871)

阿尔弗雷德·他的机会在871年,当他的哥哥Æthelred死亡,威塞克斯的国王阿尔弗雷德成功,包括前苏塞克斯王国,肯特和艾塞克斯。

⑵ 雷德骧的生平履历

雷德骧，字善行，同州合阳人。五代后周广顺三年（后周太祖郭威953年）进士出身，除却布衣之身后而为磁州（今属河北省邯郸市）军事判官。不久召为左拾遗（主要是挑皇帝的毛病，官职不大。）担任三司的判官，赐绯鱼。显德年号中，受命均平随州（今湖北随州）各县房屋和民田税，德骧做的很得当。
宋朝建国初期，拜为殿中侍御史（品级不高，但是朝臣，主要掌纠弹百官朝会失仪事），不久改为屯田员外郎、通判大理寺。德骧属下的官员和堂吏多附会宰相赵普，并且这些人无故增加刑法之名，于是德骧上言，他想见太祖（宋太祖赵匡胤）把这事说明。但并没有被引对，德骧就直接进讲武殿奏书，言辞语气都很厉害。于是太祖就问他什么事情，德骧对说：“臣值陛下日旰未食，方震威严尔。”太祖当时就生气了，命令左右把他拽出，下诏把他以极致法典来办。等太祖平下心来，怒气也就消解了，于是改把德骧贬为商州司户参军。商州刺史知道德骧是朝廷的旧官员，所以待他像客人一样。但等到奚屿做知州，奚屿领略宰相旨意后，每次都当庭给德骧难堪。德骧实在是不堪如此，于是就口出怨言，但奚屿每每反驳他。这时有人说德骧到此郡后用文嘲弄上级，奚屿便召德骧谈话，但却秘密的派人把污证放入他家，然后又去取，如此奚屿便把德骧绑了起来，把他的罪状通报于外。太祖宽恕了他的其罪，但削去他的籍贯迁徙他到灵武。数年后，德骧的儿子雷有邻登衙击鼓鸣冤，申诉中书省的违法事件，赵普因此事被调出镇守河阳。朝廷召德骧为秘书丞，稍许兼御史台三院事，又兼吏部南曹。开宝7年，同知主持贡举。太祖驾崩，朝廷让德骧担任吴越国告哀使。归来，迁职为户部员外郎兼御史知杂事，后改职方员外郎，充陕西、河北转运使（宋太宗为削夺节度使的权力，于各路设转运使）。历礼部、户部郎中，入为度支判官（掌管财赋的统计与支调）。
太平兴国（976年12月—984年11月）四年（979年），车架征太原，德骧为太原西路转运使。六年，同知京都朝廷的官员课考，不久迁为兵部郎中。七年（982年），以公累降本曹员外郎、去怀州做官，没过多久，恢复原职，又被任命为两江转运使。德骧的儿子殿中丞雷有终为淮南转运使，父子是同日受到诏命，很是光荣。不久后迁为右谏议大夫。
雍熙二年（985年），出征归朝，同知京朝官考课，起初，太宗皇帝对宰相说：“朕前些日看了官员籍贯，想选个官员去做河北转运使，所担心的是对群臣不是很了解，不知道让谁去。自今天起令德骧录京朝官员的履历和功过来备咨询，这样就能了解群臣，并选择有才的以委任，而且这样也能使有官职的人乐于召对，让那些有缺点瑕疵的人耻于顾问，以此就可以起到惩处劝勉的作用了。”
端拱初（988年），迁户部侍郎。此时赵普再度拜丞相，宣制之日（宣布帝王的诏命），德骧与群臣共立朝班，此时，在德骧没有注意的情况下手中的朝笏却坠落了下来，德骧惊慌上言，请求卸职归田。太宗皇帝召见，用话语安慰他，并赐白金三千两，不过不让他再知考课，止以本官奏朝请。后在尚书省议事的时候，德骧乘醉酒而叱起居员外郎郑构是盗匪，于是御史奏劾了他，把他下到御史台问案，这些他都认了，太宗下令只罚他的月俸然后释放了他。讫赵普出守西洛，到最后太宗还是保全了他。
淳化二年（991年），德骧的女婿如京副使卫濯告发雷有邻的儿子秘书省校书郎雷孝先内乱，太宗可怜德骧，恐怕把这事公办后会让德骧出丑，所以太宗就不把孝先交与直属官吏，而是把他雷孝先除名并发配到均州。德骧因教化有失，责授感德军行军司马。并连其子少府少监雷有终责授衡州团练副使。德骧因为惭愧愤慨而成疾，淳化三年卒，年七十五岁。雷有终为三司盐铁副使，后奏表请求恢复其父原职，朝廷从之。
雷德骧没有文采，他一直是以刚强直爽自命，但性格偏躁，多做一些忤逆的事情，不被其他士大夫称道。

⑶ 布朗诉托皮卡教育局案的案件背景

美国种族隔离的历史
美国的种族隔离问题是从1781年开国之初就存在的重大具争议性议题，对于旧英国殖民时期所带来的黑人，新的国家究竟要在他们的奴隶地位问题上采何种态度，每个人都有不同的看法。1808年国会虽通过法案禁止从海外输入奴隶，但仍然容许各州自行决定是否蓄奴。而自从工业革命以来，以工业为主的北方各州对于人力的需求降低，因此和以农业为主、人力需求仍多的南方各蓄奴州在奴隶问题上的冲突越来越大[4]。
1820年密苏里协议在国会通过，允许密苏里州与缅因州各以蓄奴州及自由州的身份加入联邦，使得自由州与蓄奴州的数量相等，在参议院力量达成平衡，但该协议禁止纬度36°30'以北的其他路易斯安那购地地区蓄奴，也就是说位于密苏里州外的其他路易斯安那购地地区的西部准州（尚未正式具有联邦一州身份的州）未来若加入联邦时将不能制订允许奴隶制度的州法。这个协议短暂解决了当时有关蓄奴的纷争，但是随后最高法院在德雷德斯科特诉桑福德案[5]中判决此协议案违反宪法，理由是因为该协议因为禁止了美国公民的可自由蓄奴的权利，侵害了公民的“财产权”。黑人──不论是否已获得自由──永远无法成为美国公民，他们的地位只能相当于白人的财产。本判决原本用意在于要一劳永逸的解决国内关于奴隶的争论，但判决内容同时也动摇了当时美国的政治平衡，因为“禁止蓄奴的法律违宪”意味着将来美国拓展领土的同时可能伴随而来更多的蓄奴州，因此本判决因此相反地未解决争论，反而更激起了自由州人民与反奴人士的情绪，双方对抗越来越激烈，因此本判决反而成为了南北战争的导火线之一。
随着1861年亚伯拉罕·林肯就职美国总统后，南方各州开始担心传统的产业以及奴隶市场遭到冲击，南北战争于是爆发。美国尽管在经历了四年战火后的重建期的国会中，新增了宪法第13,14,15条修正案以废止奴隶制度并赋予黑人选举权，黑人的地位从此被解放，拥有了公民的身份，然而在重建期结束后至布朗诉托皮卡教育局案做成判决之前的期间，南方各州一直被南方白人掌控[6]。这些南方白人在不能蓄奴的情况下，转而通过了许多对黑人不利的法律，如祖父条款及吉姆·克劳法等。祖父条款对投票者进行教育程度、财产状况或纳税与否的审查，限制只有“条件”较好的选民有投票权，然而因为黑人实际上拥有的社经资源往往较差，祖父条款形同剥夺了黑人的投票权，即使仍有部分黑人通过审查而拥有投票权，人数也相当的少而微不足道，且有投票权的黑人要投票时又往往会面对来自白人的私人暴力威胁[7]，因此黑人在政治上无法与白人相抗衡；吉姆·克劳法设立层出不穷的种族隔离措施，规定各种公共设施如旅馆、学校、厕所、公共汽车、火车、飞机、餐厅、运动设施、俱乐部、医院等都要根据种族的不同而隔离使用。在种族隔离制度下黑人往往受到歧视，只能使用次等设施，缺乏社会资源，却又不能透过选举权改变不平等的现状。美国因此之故（特别是南方）在这九十年间一直是一个严守种族隔离政策的国家。
种族隔离的政策，特别又因为1896年普莱西诉弗格森案创立的“隔离但平等”法律原则的背书而加强其正当性。该案认为，种族隔离的政策虽然强迫黑人与白人不得共享同一设施，但是并未造成白人与黑人间不平等的现象，未剥夺黑人依宪法第14条修正案所保障的同等保护权，因此种族隔离的法律并不违反宪法。法院的理由指出，种族隔离政策是否造成不平等一直只是社会上的问题（social equality）而已，司法系统并无法控制社会上是否实质平等，司法系统在乎的只有法律上是否平等（legal equality）而已。由有甚者，法院指出，“如果一个种族相较于其他种族在社会上就是比较低劣，美国宪法当然无法将不同的种族放在同样的标准上比较”[8]。由于普莱西诉弗格森案所创立的“隔离但平等”原则，美国一系列的种族隔离措施从普莱西诉弗格森案起至布朗诉托皮卡教育局案为止，其间长达五十多年的时间（1896~1954）难以撼动，种族隔离措施一直有法律上的正当地位。
全国有色人种促进协会的准备
创设于1909年的全国有色人种促进协会对于本诉讼案的演变早已根据长期的策略而有所准备。全国有色人种促进协会是美国最早成立的民间民权团体之一，致力于促进并改善美国黑人的生活条件，替黑人争取权利。早在1935年，全国有色人种促进协会就已经开始在法院上对于种族隔离措施有所攻击，并且赢了其中几个案子，其中特别可归功于查理斯·汉弥尔顿·休士顿及瑟古德·马歇尔共同所设计的一套诉讼策略。这套策略主要有赖于马歇尔与全国各地社区与个人建立紧密合作，使得全国有色人种促进协会后来在几次法学院、专业学校、中小学的种族隔离教育诉讼中都获胜诉[9]。在大学、法学院及专业学校的诉讼案中，全国有色人种促进协会能够胜诉的主要原因是因为南方各州的大学大部分都只给白人学生就读[10]，黑人学生和白人学生相比显著缺乏了接受高等教育的机会，因此法院无法依“隔离但平等”的原则判决全国有色人种促进协会败诉；而在中小学中则是因为师资与设备等因素黑人学校有显著的缺乏而获得胜诉。这些胜诉迫使州政府将大学种族隔离的措施废除，以及改善了中小学的设备及师资薪水。然而从整个南方来看，种族隔离学校的数量惊人，全国有色人种促进协会在诉讼上的胜利仍然改变不了黑人学生明显缺乏公立教育资源的事实。全国有色人种促进协会的策略便是利用这些先前的胜诉，在改善黑人的就学权利的同时，逐步建构一套理论体系，借以在将来的诉讼案中能够说服最高法院完全废除（而非部分领域废除）种族隔离措施。布朗案便是全国有色人种促进协会策略之下的第一个大胜利。
原告与被告的背景事实
布朗诉托皮卡教育局案其实是由发生于各地的多件诉讼共同组成的一个广泛称呼（原因下述于章节“上诉至最高法院”），这里介绍各案件的事实。
3.1布理格斯案
布理格斯诉伊利奥特案[11]的发生是从1947年当地的家长们要求学校提供接送学童上下学的校车开始的[12]。当地的黑人学校不仅校舍差，和白人学校相比还少了接驳车，黑人学童必须走路上学。黑人学校的校长约瑟夫·德兰接触白人学校的管理者要求他们提供校车以帮助黑人学童们，但白人学校的管理人提出反驳，认为黑人缴的税不够多，无法支付接驳车的开销，因此要求白人纳税者提供接驳服务并不公平。约瑟夫·德兰写信请求州政府教育当局的协助也没有发挥作用，最后黑人学童家长联合募了一笔钱买了一台二手车充作接驳车用，然而后续的维修及燃料费用仍然是一个大问题。
隔年约瑟夫·德兰决定采取法律行动，虽然因为一些技术细节遭法院驳回，但在1949年，约瑟夫·德兰收集到足够量的签名，再次提起集体诉讼，同时全国有色人种促进协会也决定支助他们的诉讼费用。这次的诉讼不只要求校车，另外还积极要求州政府提供平等的教育设施。两个月后，诉讼的目标从要求改善设施转为攻击种族隔离设施。
法院引用了“隔离但平等”的原则，判决原告败诉，但是要求教育当局改善黑人学校的设施。
布理格斯案在地方引起了很大的反弹，几个原告分别被老板解雇，而校长约瑟夫·德兰也被撤职，他的房子更是被仇视者烧了。在判决中提出不同意见支持原告的法官华特·华林也被南卡罗莱那州众议院和议罢免。
3.2戴维斯案
戴维斯诉普林斯·爱德华郡教育局案[13]是从一群黑人学生的罢课活动开始的[14]。在当时黑人学生获得高中文凭的唯一方式是前往私立学校就读，这些学校通常是当地的教会所经营的。而中小学则是因为当地人口较少而由郡教育局所设立，而非由市教育局或镇教育局主导。
罢课事件发生所在的普林斯·爱德华郡的罗伯特·鲁萨·摩顿高中提供的学制比一般高中少了一年，只要读到十一年级即可毕业，因此吸引了邻近地区的许多黑人学生就读。由于校舍狭小加上学生众多，上课品质自然非常的差，当地黑人社区因此讨论是否要向教育当局要求改善，然而因为当地黑人的生活很大一部分无法脱离白人而独立，有些人深怕提起诉讼会招来白人的反感而报复，因此意见分成了两派。最后在法兰西斯·葛瑞芬（当地全国有色人种促进协会律师兼罗伯特·鲁萨·摩顿高中学生会长）的促使下，和校长博伊德·琼斯向教育当局提出诉愿请求改善学校措施。
诉愿提交后的几个月，教育当局没有做出任何回应，不满升到最高点，由于学生长期累积的不满，加上当地黑人有杯葛种族隔离措施的经验，罢课行动于是展开。当时十六岁的芭芭拉·罗斯·约翰斯及其他的学生领导人在罗伯特·鲁萨·摩顿高中组织了一个共450个黑人学生参与的罢课运动，一直持续了十天，直到学生们寻求全国有色人种促进协会的法律谘询，全国有色人种促进协会决定提供协助提出诉讼为止，罢课活动才告结束。
法院在本案中判决教育当局必须改善黑人学校的设施，但是引用了“隔离但平等”的原则拒绝原告黑人学生进入白人学校就读。全国有色人种促进协会不满此判决而提出上诉至最高法院，因此成为后来布朗案的一部分。
3.3格布哈特案
贝尔顿诉格布哈特案（布拉诉格布哈特案）[15]是由两件被告相同的案子合并而成的[16]。本案中牵涉两所学校── 威尔明顿的霍华德高中以及只有一间教室的霍克辛小学。
霍华德高中的许多黑人学生必须搭车近一小时才能到达学校，校舍相当拥挤且座落于工业区，缺乏适合的教育环境，师资不良且课程缺乏，对于职业训练课程有兴趣的学生还必须自行走路离校修习。他们自己的社区中有设备非常优良的学校，却基于种族的因素不能就读。八位学生家长们基于全国有色人种促进协会的法律谘询向教育提出诉愿未果之后，1951年在全国有色人种促进协会的律师路易斯·瑞丁协助下提出了诉讼。
在霍克辛的乡村地区，莎拉·布拉不要求平等的教育环境，而只要求平等的上下学接驳机会。他的女儿雪莉·芭芭拉每天都必须要由自己接送上下学。虽然家门前每天都会经过一班校车，但是那是白人学校的校车，因此不能搭乘。莎拉·布拉向州政府教育当局表达想要搭乘那班校车的希望，却基于种族不同的因素而遭拒绝。莎拉·布拉不死心，而继续向全国有色人种促进协会的律师路易斯·瑞丁寻求法律协助。
在这两件案件中，路易斯·瑞丁皆决定要挑战州政府不允许设立种族融合学校的法律，连同两件案子的家长们都认为不应该只挑战州政府建设“不平等”校舍的作为，因此将州政府教育局官员列为被告。
和其他布朗案不同的是，本案中的法官柯林·赛兹判决黑人学生──基于种族隔离所造成的实质伤害，以及两间学校上确实存在有“隔离但不平等”的差异──得以立即进入白人学校就读，也就是“隔离但平等”的原则在这里并不适用。教育当局不满此判决而提出上诉至最高法院，因此成为后来布朗案的一部分。
3.4布朗案
1950年代早期，琳达·布朗是一位住在堪萨斯州托皮卡的学生。她和她的姊姊泰瑞·琳每天都要沿着石岛铁路调车厂走一英里的距离到公共汽车车站，然后搭车到距离家里有五英里之远的黑人学校蒙罗小学。琳达·布朗尝试取得离她家较近的萨姆纳小学的入学许可（该学校离家里只有几个街区的距离），以免通勤之苦，却遭到托皮卡教育局案基于种族的因素驳回入学申请，原因是萨姆纳小学是一个只给白人小孩子读的学校。在当时堪萨斯州的法律允许（但非强制要求）人口大于 15,000 的城市可以依据种族的不同而设置种族隔离的学校。基于这样的法律规定，托皮卡教育局案设立了种族隔离的公立中小学，然而相对于堪萨斯州内，当时其他附近社区的许多公立学校并无此种设立种族隔离学校的制度。
奥利弗·布朗是琳达·布朗的父亲，同时也是一位当地服务于圣大非铁路的焊工，另外也是当地教堂的助理牧师[17]。最初奥利弗·布朗与托皮卡当地的律师威廉·艾弗雷特·格伦讨论“隔离但平等”的种族隔离教育措施，威廉·艾弗雷特·格伦因此向他推荐当地的全国有色人种促进协会也许可以帮助他，而他随后则被全国有色人种促进协会的律师同时也是他的儿时好友查理斯·斯科特说服提出救济。于是，在初步的救济──也就是诉愿──失败之后，他们开始着手提起诉讼。
在托皮卡地区的全国有色人种促进协会（托皮卡地区有名的领导如律师麦金利·伯内特，查理斯·斯科特，以及鲁辛达·陶德）带领之下，当地有相同背景的家长们也一起参加诉讼，诉讼参加者持续的增加。1951年秋天，在社区里白人的强烈敌意下，终于达成了集体诉讼所要求的人数门槛，以爸爸奥利弗·布朗作为第一原告对托皮卡教育局提起集体诉讼[18]，该诉讼由其他有同样背景的家庭（合奥利弗·布朗共有十三位家长及他们的二十位小孩子[19][20]）一同参加，要求校区停止种族隔离的政策，主张种族隔离的学校已经侵害了琳达·布朗依据宪法第14条修正案所保障的同等保护权。他们的理由中指出，尽管教育当局设置了隔离但“平等”的学校，但是这些措施实际上的目的，是对黑人实施永久的次等待遇，只提供次等的设备与服务，以达成压迫黑人的效果。
布朗案的特殊之处在于对于种族隔离学校是否造成设备、课程以及教职员是否对于黑人学生实质劣等并无争论──虽然实际上黑人学校在课程与教科书的提供方面仍然有所缺乏。法院认为这些可见因素（tangible factor）的比较结果实质上平等，并无不平等的情况。地方法院引用了“隔离但平等”的原则，认为教育局的种族隔离措施不违反宪法第14条修正案的同等保护权[21]。虽然地方法院发现（根据原告一方所请的证人指出）在公立中小学实施种族隔离的措施确实对于黑人学生有不良、负面的影响，但是基于黑人学校和白人学校在建筑物、交通措施、课程以及教职员等方面有“实质”（substantially）的平等[22]，因此认为此影响仍不足以构成不平等的因素。
上诉至最高法院
布朗诉托皮卡教育局案上诉到最高法院时，最高法院将几个同样具有种族隔离教育背景事实的案子合并一起交由最高法院审理，分别是：布朗诉托皮卡教育局案（即本案，堪萨斯州的案子）、布理格斯诉伊利奥特案南卡罗莱那州的案子）、戴维斯诉普林斯·爱德华郡教育局案（维吉尼亚州的案子）、贝尔顿诉格布哈特案（布拉诉格布哈特案）（德拉瓦州的案子）、以及波林诉夏普案（华盛顿哥伦比亚特区的案子）。除了波林案外，这些全部都是全国有色人种促进协会从旁协助诉讼的案子。鉴于这些案子本质上背景相似，都是争取黑人学生有权进入白人学校的案子，因此后来在提到本案时，其实不仅限于发生在堪萨斯州的本案，尚包括了这些案子。且法院本身的判决也是合并判决（除波林案之外）。因此，布朗诉托皮卡教育局案其实是一个广泛对这些所有合并审理的案子以及随后的布朗第二案的称呼。

⑷ 丹尼尔·雷德克利弗，鲁伯特·格林特，艾玛·沃特森现在几岁了

丹尼尔·雷德克利弗生日：1989年7月23日 鲁伯特·格林特生 日： 1988-8-24艾玛·沃特森生日: 1990/4/15

⑸ 毛姆的小说：雷德讲的是什么意思

内容梗概
《毛姆短篇小说精选集》中二十三个短篇带我们去往英国、法国、意大利和墨西哥，还引我们领略了太平洋岛国的风情。毛姆笔下的世俗男女在一幕幕凛冽的人间短剧中出演了一个个令人难以忘怀的角色。人性弱点无时不在精确透视之下，人际关系被一次次地冷冷剖析。在各种光怪陆离的场景中，迷失的人性引发了一连串的悲剧。

2 相关版本
书名：毛姆短篇小说精选集

作者：威廉·萨默塞特·毛姆 冯亦代(译者) 傅惟慈(译者) 陆谷孙(译者) 等(译者)

出版社：译林出版社

出版日期：2012-12-01

定价：36.00

分类：小说，其他现当代小说

3 点评鉴赏
现代作家中对我影响最大的，就是毛姆。

——奥威尔

毛姆懂得在恰当的时候卖关子，然后选择一个令人吃惊的时候说出来。

——伊夫林·沃

毛姆很会讲故事，我就看他的故事，我看他写的人，就像我在英国接触到的所有英国人，有一种特别的味道。有的时候当我自己写文章想要经营一种比较English的东西的时候，我闭上眼睛也会感觉到它。

——董桥

4 作品目录
雨（冯亦代译）

爱德华·巴纳德的堕落（傅惟慈译）

午餐（傅惟慈译）

生活的事实(冯涛译）

舞男舞女（翁如琏译）

狮皮（冯涛译）

逃脱（李燕乔 傅惟慈译）

格拉斯哥的来客（郑庆芝译）

赴宴之前（屠珍译）

珍珠项链（贺广贤 王升印译）

美德（恺蒂译）

流浪汉（汤伟译）

蒙德拉哥勋爵（梅绍武译）

教堂堂守（叶念先译）

患难之交（汤伟译）

满满一打（屠珍译）

简（黄昱宁译）

插曲（冯涛译）

风筝（冯涛译）

吞食魔果的人（陆谷孙译）

信（冯涛译）

在劫难逃（冯涛译）

雷德（冯涛译）

附录

“食莲”还是“吞枣”（陆谷孙）

卡普里之恋（董桥）

5 作者简介
毛姆（1874-1965），十岁前居于巴黎。分别在英国和德国受过教育。学过医，后弃医从文。因长篇小说创作声名鹊起。三十三岁时成为伦敦最负盛名的剧作家，曾有四部剧作在伦敦西区的剧院里同时上演。所写的短篇小说最初登载于多家杂志，后结集成书出版。另有随笔、游记、文艺批评等。1954年获封英国皇家荣誉勋爵封号。
望采纳。

⑹ 阿尔弗雷德·约德尔的审判

约德尔将军和另一位德国代表汉斯·格奥尔格·弗里德海军上将。盟国代表严肃地问德方，他们是否理解德国应遵从的投降条款。他们答复称是。约德尔将军在无条件投降书上签字后说，他想讲几句话，即获准。他用低沉的德语说：“签字之后，德国人民和军队的福祸吉凶，就由胜利者决定了。”他继续说：“在这场延续5年多的战争中，他们得到的也许比其他任何国家和人民多，但同时遭到了更多的苦难。”
约德尔德国在投降时请求战胜国对德国人民与军队宽大为怀。但他忘了德国无情地进攻，挑起了这场世界大战，进行侵略并建立惨无人寰的集中营。投降仪式结束后，为了表彰约德尔将军在莱姆斯城的表现，乘着官方摄影师在场之时，邓尼茨授予他骑士十字勋章。
不久约德尔被逮捕，一开始，约德尔并未在盟国的所有战犯名单之内。但是俄国人坚持己见，他们想要指控他把希特勒的几乎肆无忌惮地施加暴行的命令转发到在俄国的德国部队。美国人根据杰克逊所主张的集体犯罪理论，终于决定要他完成一份被告名单，这样，戈林代表纳粹领导集团和空军，沙赫特代表工业界，凯特尔代表总参谋部，邓尼茨代表海军，卡尔登勃鲁纳代表党卫军，而约德尔则代表陆军。
在法庭上约德尔极力为自己辩护，最终，阿尔弗雷德.约德尔陆军上将被控犯有破坏和平罪：战争罪和反人道罪，并参与制定或执行犯有这些罪的共同计划和阴谋。
因犯有《欧洲国际军事法庭宪章》规定的破坏和平罪、战争罪和违反人道罪，被判处死刑。但约德尔已被处死6年后，慕尼黑主审法院重新审理了约德尔于纽伦堡的4项主要罪行，结果被认为是无罪的；才撤销他的4项罪行，被宣判无罪。

⑺ 阿尔弗雷德·约德尔的行刑

约德尔被逮捕并移送至弗伦斯堡的战俘营，不久被移送至国际军事法庭—纽伦堡大审审理其罪行。约德尔被起诉反和平密谋罪、侵略计划实行罪、战争罪和危害人类罪四项罪行，除了指控他计划战争的侵略行动外，还有他签署的突击队命令和纳粹党政委行政命令；这2道命令使得许多战俘被处决。此外，约德尔还有非法驱逐和教唆执行将丹麦人和犹太人等群众送往集中营的纪录。尽管约德尔极力否认此事，但法官仍以被提出的证据来说明他与此事的涉入关系。
他的妻子露意丝同律师一起参与了约德尔的辩护，露意丝曾指出，在许多指控约德尔罪行的证物被提出时，控方却拒绝给予辩方任何相关证物，而约德尔自辩时要求的证物和证人也不齐全。即使如此，约德尔也提出了部份指控无罪的证明，如1933年曾帮助希特勒掌控德国。 法院对于他执行希特勒命令的指控，约德尔表示自己仅是服从命令，而控方也提出许多约德尔曾说过的争议言论（如对元首希特勒的崇拜），对此约德尔并无回应，但绝不认罪，即使是“在上帝、在历史和我的人民面前”。
关于约德尔的刑罚，盟军之间有些争议，苏联则是强烈要求死刑，约德尔最后也被如此判决；虽然他曾要求法庭执以枪决，但被拒绝而处以带有侮辱性质的绞刑（与凯特尔相同，于1946年10月16日行刑）。约德尔生前的最后一句话是：“我向你问候，我的德国。”说完后18分钟约德尔就被处死。
他的遗体于慕尼黑火化并将骨灰撒入伊萨尔河的一条支流（为了防止以后有人前来吊唁或是民族主义者于该处建立起集会地点，如墨索里尼的坟墓设于意大利普雷达皮奥），最后他的家人为他在女士岛（Frauenchiemsee）公墓立一个墓碑。
被宣判无罪纽伦堡对约德尔的判决引起了美国军界的争议。在1953年2月28日，慕尼黑主审法院（München Hauptspruchkammer）重新审理了约德尔于纽伦堡的4项主要罪行，结果被认为是无罪的；法国法庭庭长亨利·德·瓦布尔（Henri Donnedieu de Vabres）也宣布1945年对其做的判决是错误的，并将自1946年收押的财产归还给他的遗孀。
约德尔的有罪判决到了1953年被巴伐利亚州长消去（有不少西方盟军将领支持），当时约德尔已被处死6年，才撤销他的4项罪行。

⑻ 凹凸世界雷德的年龄

17岁

对回答满意的话请点下采纳，谢谢

⑼ 斯科特诉桑福德案

斯科特诉桑福德案，全称德雷德·斯科特诉桑福德案，简称斯科特案（Dred Scott v. Sandford, 60 U.S. 393 (1857)），是美国最高法院于1857年判决的一个关于奴隶制的案件，该案的判决严重损害了美国最高法院的威望，[1]更成为南北战争的关键起因之一。[2]南北战争后《美国宪法》增加了《第十三修正案》、《第十四修正案》和《第十五修正案》，从而废除了美国的奴隶制，并规定非裔美国人具有平等公民权。

黑人奴隶德雷德·斯科特随主人到过自由州伊利诺伊和自由准州[3]威斯康星，并居住了两年，随后回到蓄奴州密苏里。主人死后，斯科特提起诉讼要求获得自由，案件在密苏里州最高法院和联邦法院被驳回后，斯科特上诉到美国最高法院。美国最高法院审理期间由于《堪萨斯-内布拉斯加法案》和“流血的堪萨斯”的影响，此案被广泛关注，当选总统布坎南和后来的总统林肯都在公众场合表示将等待并服从最高法院的判决。[4]经过两次法庭辩论，最终9位大法官以7：2的票数维持原判，首席大法官坦尼撰写了判决意见，长达55页，主要论述以下3点：

即便自由的黑人也不是《美国宪法》中所指的公民，所以斯科特无权在联邦法院提起诉讼。[5]
斯科特不能因为到过所谓自由准州威斯康星就获得自由，因为在威斯康星准州排除奴隶制的是《密苏里妥协案》，而制定《密苏里妥协案》超出了国会的宪法权力。[5]
斯科特不能因为到过自由州伊利诺伊就获得自由，因为他一旦回到密苏里州，他的身份就只受密苏里法律支配。[5]
虽然案件的名称是“Dred Scott v. Sandford”，但被告人实际为“Sanford”。这仅是一个文员的拼写错误，但法院没有纠正。[6][7]

⑽ 南北战争时期的斯考特案

南北战争的导火索：
斯科特诉桑福德案，全称德雷德．斯科特诉桑福德案，简称斯科特案（Dred Scott v. Sandford，60 U.S. 393 (1857)），是美国最高法院于1857年判决的一个关于奴隶制的案件，该案的判决严重损害了美国最高法院的威望，更成为南北战争的关键起因之一[2]。南北战争后《美国宪法》增加了《第十三修正案》、《第十四修正案》和《第十五修正案》，从而废除了美国的奴隶制，并规定非裔美国人具有平等公民权。

黑人奴隶德雷德．斯科特随主人到过自由州伊利诺伊和自由准州（Territory）威斯康星，并居住了两年，随后回到蓄奴州密苏里。主人死后，斯科特提起诉讼要求获得自由，案件在密苏里州最高法院和联邦法院被驳回后，斯科特上诉到美国最高法院。美国最高法院审理期间由于《堪萨斯-内布拉斯加法案》（Kansas-Nebraska Act）和“流血的堪萨斯”（BleedingKansas）的影响，此案被广泛关注，当选总统布坎南和后来的总统林肯都在公众场合表示将等待并服从最高法院的判决[4]。经过两次法庭辩论，最终9位大法官以7：2的票数维持原判，首席大法官坦尼撰写了判决意见，长达55页，主要论述以下3点：

即便自由的黑人也不是《美国宪法》中所指的公民，所以斯科特无权在联邦法院提起诉讼。 斯科特不能因为到过所谓自由准州威斯康星就获得自由，因为在威斯康星准州排除奴隶制的是《密苏里妥协案》（Missouri Compromise），而制定《密苏里妥协案》超出了国会的宪法权力。 斯科特不能因为到过自由州伊利诺伊就获得自由，因为他一旦回到密苏里州，他的身份就只受密苏里法律支配。
该案的判决严重损害了美国最高法院的威望，更成为南北战争的关键起因之一。