宁波海事法院船舶拍卖
Ⅰ 哪里有海事法院
我国有十个海事法院。它们及其管辖范围分别为： 一、北海海事法院[广西壮族自治区所属港口和水域、北部湾海域及其岛屿和水域内，以及云南省的澜沧江至湄公河等与海相通的可航水域发生的海事、海商案件。其与广州海事法院的管辖区域以英罗湾河道中心线为界，河道中心线及其延伸海域以东由广州海事法院管辖，河道中心线及其延伸海域以西，包括乌泥岛、涠洲岛、斜阳岛等水域由北海海事法院管辖。发生在云南省水域内的船舶碰撞、共同海损、海难救助、船舶污染、船舶扣押和拍卖案件，以及涉外海事、海商案件，由北海海事法院管辖，发生在云南省水域内的其他海事、海商案件，由地方人民法院管辖（但审理应适用海商法、海事诉讼特别程序法等有关法律的规定）。上诉案件由广西壮族自治区高级人民法院管辖。] 二、大连海事法院（南自辽宁省与河北省的交界处、东自鸭绿江口的延伸海域和鸭绿江水域，其中包括黄海一部分、渤海一部分、海上岛屿，以及黑龙江省的黑龙江、松花江、乌苏里江等于海相通可航水域、港口发生的海事、海商案件。发生在黑龙江省水域内的船舶碰撞、共同海损、海难救助、船舶污染、船舶扣押和拍卖案件，以及涉外海事、海商案件，由大连海事法院管辖，发生在黑龙江省水域内的其他海事、海商案件，由地方人民法院管辖（但审理应适用海商法、海事诉讼特别程序法等有关法律的规定）。上诉案件由辽宁省高级人民法院管辖。） 三、广州海事法院（广东省沿海海域、与海相通的内河水域、港口及其岸带以及南海部分海域。上诉案件由广东省高级人民法院管辖。） 四、海口海事法院[海南省所属港口和水域以及西沙、中沙、南沙、黄岩岛等岛屿及其水域（该法院在三亚、洋浦设立派出法庭）。上诉案件由海南省高级人民法院管辖。] 五、宁波海事法院（浙江全省所属港口和水域（包括所辖岛屿、所属港口和通海的内河水域）（该法院在温州设立派出法庭）。上诉案件由浙江省高级人民法院管辖。） 六、青岛海事法院（南自山东省与江苏省的交界处，北至山东省与河北省交界处的延伸海域，其中包括黄海一部分、渤海一部分、海上岛屿和岚山、石臼所、青岛、威海、烟台、蓬莱、龙口、羊口等山东省沿海所有港口。上诉案件由山东省高级人民法院管辖。） 七、上海海事法院[上海、江苏沿海海域和长江浏河口以下水域范围（该法院在连云港市设立派出法庭）。上诉案件由上海市高级人民法院管辖。]根据2006年6月20日最新通知，洋山港及附近海域发生的海商海事纠纷由上海海事法案管辖。 八、天津海事法院[管辖南自河北省与山东省交界处，北至河北省与辽宁省交界处的沿海港口及其海域、海上岛屿的海事、海商案件，以及连接点在北京的共同海损纠纷案件、海上保险纠纷案、海事仲裁裁决的承认和执行案件（该法院在秦皇岛设立派出法庭）。上诉案件由天津市高级人民法院管辖。] 九、武汉海事法院[自四川省宜宾市合江门至江苏省浏河口之间与海相通的可航水域、港口发生的海事、海商案件。发生在长江支流水域内的船舶碰撞、共同海损、海难救助、船舶污染、船舶扣押和拍卖案件，以及涉外海事、海商案件，由武汉海事法院管辖，发生在长江支流水域内的其他海事、海商案件，由地方人民法院管辖（但审理应适用海商法、海事诉讼特别程序法等有关法律的规定）。上诉案件由湖北省高级人民法院管辖。] 十、厦门海事法院[南自福建省与广东省交界处，北至福建省与浙江省交界处的延伸海域，其中包括东海南部、台湾省、海上岛屿和福建省所属港口（该法院在福州设立派出法庭）。上诉案件由福建省高级人民法院管辖。
Ⅱ 海事法院的各地情况
中国有十个海事法院。它们及其管辖范围分别为：
一、北海海事法院[广西壮族自治区所属港口和水域、北部湾海域及其岛屿和水域内，以及云南省的澜沧江至湄公河等与海相通的可航水域发生的海事、海商案件。其与广州海事法院的管辖区域以英罗湾河道中心线为界，河道中心线及其延伸海域以东由广州海事法院管辖，河道中心线及其延伸海域以西，包括乌泥岛、涠洲岛、斜阳岛等水域由北海海事法院管辖。发生在云南省水域内的船舶碰撞、共同海损、海难救助、船舶污染、船舶扣押和拍卖案件，以及涉外海事、海商案件，由北海海事法院管辖，发生在云南省水域内的其他海事、海商案件，由地方人民法院管辖（但审理应适用海商法、海事诉讼特别程序法等有关法律的规定）。上诉案件由广西壮族自治区高级人民法院管辖。]
二、大连海事法院（南自辽宁省与河北省的交界处、东自鸭绿江口的延伸海域和鸭绿江水域，其中包括黄海一部分、渤海一部分、海上岛屿，以及黑龙江省的黑龙江、松花江、乌苏里江等于海相通可航水域、港口发生的海事、海商案件。发生在黑龙江省水域内的船舶碰撞、共同海损、海难救助、船舶污染、船舶扣押和拍卖案件，以及涉外海事、海商案件，由大连海事法院管辖，发生在黑龙江省水域内的其他海事、海商案件，由地方人民法院管辖（但审理应适用海商法、海事诉讼特别程序法等有关法律的规定）。上诉案件由辽宁省高级人民法院管辖。）
三、广州海事法院（广东省沿海海域、与海相通的内河水域、港口及其岸带以及南海部分海域。上诉案件由广东省高级人民法院管辖。）
四、海口海事法院[海南省所属港口和水域以及西沙、中沙、南沙、黄岩岛等岛屿及其水域（该法院在三亚、洋浦设立派出法庭）。上诉案件由海南省高级人民法院管辖。]
五、宁波海事法院（浙江全省所属港口和水域（包括所辖岛屿、所属港口和通海的内河水域）（该法院先后在温州、舟山、台州三地设立派出法庭）。上诉案件由浙江省高级人民法院管辖。）
六、青岛海事法院（南自山东省与江苏省的交界处，北至山东省与河北省交界处的延伸海域，其中包括黄海一部分、渤海一部分、海上岛屿和岚山、石臼所、青岛、威海、烟台、蓬莱、龙口、羊口等山东省沿海所有港口。上诉案件由山东省高级人民法院管辖。）
七、上海海事法院（上海、江苏沿海海域和长江浏河口以下水域范围（该法院在连云港市设立派出法庭）。上诉案件由上海市高级人民法院管辖。根据2006年6月20日最新通知，洋山港及附近海域发生的海商海事纠纷由上海海事法案管辖。
八、天津海事法院[管辖南自河北省与山东省交界处，北至河北省与辽宁省交界处的沿海港口及其海域、海上岛屿的海事、海商案件，以及连接点在北京的共同海损纠纷案件、海上保险纠纷案、海事仲裁裁决的承认和执行案件（该法院在秦皇岛设立派出法庭）。上诉案件由天津市高级人民法院管辖。]
九、武汉海事法院[自四川省宜宾市合江门至江苏省浏河口之间与海相通的可航水域、港口发生的海事、海商案件。发生在长江支流水域内的船舶碰撞、共同海损、海难救助、船舶污染、船舶扣押和拍卖案件，以及涉外海事、海商案件，由武汉海事法院管辖，发生在长江支流水域内的其他海事、海商案件，由地方人民法院管辖（但审理应适用海商法、海事诉讼特别程序法等有关法律的规定）。上诉案件由湖北省高级人民法院管辖。]
十、厦门海事法院[南自福建省与广东省交界处，北至福建省与浙江省交界处的延伸海域，其中包括东海南部、台湾省、海上岛屿和福建省所属港口（该法院在福州设立派出法庭）。上诉案件由福建省高级人民法院管辖。
Ⅲ 谁知道关于农民的法制案例啊
主要是哪些方面的楼主没说清楚...
-----------------------------------------
无证焊工作业时伤残 雇主被判担责赔偿80%
24岁的安徽小伙刘某没有电焊上岗证，却去从事船舶修造电焊工作，结果因错误操作烧伤了后背构成8级伤残。日前，刘某将雇主定海永恒船舶修造公司、被承办包单位舟山市沥港船舶修造有限公司告诉至宁波海事法院，要求两公司赔偿各项损失160435.7元。
刘某在起诉状中称，事发3天前，其受雇于定海永恒船舶修造公司从事电焊工作，双方约定日薪90元。2007年国庆节，永恒公司安排刘某节日加班，指令其到正在修理的“远东先锋”号轮的船尖舱内电焊船体。船舱内放有松香水易燃物品，因电焊火花飞溅到松香水上，导致舱内着火，原告身体被大面积烧伤。随后刘某被送至医院抢救治疗。出院后经鉴定，构成8级伤残。
两公司对刘某受伤事实没有异议，但认为失火原因是由于原告重大过错造成的，刘某应当自行承担大部分责任。经定海永恒船舶修造公司申请，法庭传唤了事故发生后及时赶到现场的领班赵某和事故发生时在船尖舱下层工作的陈某到庭作证。两位证人都陈述，事故发生时船舱内没有存放松香水，刘某除了背部烧伤外，其他部位没有被烧伤。更为奇怪的是原告的内衣被烧，外套却丝毫无损，船舱内既没有爆炸发生，也没有任何物品燃烧。不过，刘某被烧之后摔下底层船舱，用于焊割的氧气管也跟着掉下来，并在漏气。
刘某对此辩称是逃离时背对火源而烧伤背部的，后又辩称发生事故时，船舱内有一个没有盖子的油漆桶，内有少量的松香水，是因工作劳累便坐在上面进行电焊，电焊火花溅到桶里引起燃烧，故只有背部被烧伤，看似有故意隐瞒事故原因的迹象。
法庭经审查认为，事发之后氧气管还在漏气等事实均为证人亲眼所见，可以认定。刘某主张导致事故发生系由于其坐在装有松香水的油漆桶上电焊、桶内松香水燃烧造成的，但根据庭审查明的事实，原告只有背部被烧伤，臀部未被烧伤，内衣被烧，外套未被烧，刘某陈述的前因与实际后果无法得到合理的解释。法庭还认为，单纯氧气本身并不会发生燃烧，但在纯氧气的作用下，能够加大加快其他物品的燃烧。根据原告受伤的情形，刘某受伤原因极有可能是在船尖舱内进行电焊时，违反规定用割枪氧气管绑在裤带背后吹风降体温时，由电焊花引燃氧气而引起燃烧。
法庭认为，刘某不具从事电焊工作的资格，且作为一个具有正常理智的成年人，应该知道在电焊作业中用氧气管对身体进行吹风的危险性，但刘某疏于关注自身安全，违规操作，并最终酿成事故，故对事故的发生具有重大过错。定海永恒船舶修造公司在雇佣原告之前对原告是否具备电焊资质未加核实，雇佣之后又未对其进行相关的岗前培训，故该公司对刘某的错误做法也具有一定过错，依法应承担雇主责任。根据有关法律规定，在法定雇主无过错责任归责原则下，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。
最后，法院最终判决刘某自行承担20％的责任，定海永恒船舶修造公司对本次事故承担80％的责任，刘某所得赔偿款为38304.42元；舟山市沥港船舶修造有限公司承担连带赔偿责任。
-----------------------------------------
17岁农民工连续5天作业被摔残 上海维权打赢“工伤认定”官司
由于连续五天的强度加班，河南电工小杨在凌晨作业时，不幸从三米高的人字梯上摔下，导致脑部严重受伤，瘫痪不起。今天上午，上海市浦东新区人民法院就小杨摔伤引发的建筑公司状告劳保局要求“撤销工伤认定”一案进行了公开开庭，三个半小时后，法院作出当庭宣判，维持浦东新区劳保局作出的工伤认定结论。
五天五夜不停加班
2006年3月，在哥哥的介绍下，小杨来到上海羿富建筑安装工程有限公司（以下简称羿富公司）承包的扬州工程项目从事电工工作，当时小杨及工友都接受“包工头”高某的直接管理，高某向小杨等人支付工资。
三个月后，小杨辗转到羿富公司承包的另一个在常熟的“蓝泰工程”工地。9月1日凌晨，已经连续工作五天五夜的小杨等电工，根据高某的安排在设备机房内加班架设电缆。凌晨零点五十分左右，小杨在人字梯上作业，手搭在风管的支架上，在用力拉电缆时失去重心从梯上坠落，由于当时螺杆固定不牢固，安全带未起作用。更致命的是，小杨本人安全帽帽带未扣，当其从3米高处摔下时安全帽脱落，小杨头部直接着地，当即耳鼻出血不省人事。在当地医院抢救治疗了三个月后，小杨转入上海长征医院治疗，经诊断，小杨为特重型闭合性颅脑损伤、外伤性左额颞骨颅骨缺损。
蹊跷“私了”协议书
2006年11月24日，高某以自己开办的上海望佳建筑工程服务有限公司（以下简称望佳公司，该公司于2006年8月成立）与小杨的父亲签订了一份《事故处理协议》，协议约定，望佳公司支付小杨医疗费用、工资补助、后续治疗费、家属补贴等共计44万余元，但小杨父母必须承诺小杨以后的恢复治疗费用、生活费用以及家属补贴等一切费用与望佳公司“无关”，双方之间“不存在任何形式的纠纷”，小杨“不得以任何形式向其他第三方索要任何形式的费用”。
然而，高额的医疗费用仍然让杨家不堪重负。看着神志不清的小杨，2007年2月，小杨家属向劳动仲裁委员会申请仲裁，要求羿富公司为小杨补缴2006年3月至9月的上海市外来从业人员综合保险，仲裁支持了小杨的请求。羿富公司对此不服，向法院提起诉讼，并先后经历了一审、二审。2007年8月29日，小杨又向浦东新区劳保局申请认定工伤，9月，劳保局正式受理此案，2008年4月11日劳保局作出工伤认定书，认定小杨构成工伤。
一个“死不认”一个“抢着认”
在今天的庭审中，该院院长丁寿兴亲自担任案件的审判长，浦东新区劳保局局长王家桢出庭应诉。
庭审中，羿富公司的代理人表示，小杨并非是羿富公司聘用的职工，其在事故发生时是和高某开办的望佳公司存在劳动合同关系，小杨是“受望佳公司指派在事故发生地工作”，因此劳保局以羿富公司作为涉案工伤发生单位是“错误的”。
羿富公司还认为劳保局认定工伤的程序也有问题，劳保局在受理工伤申请时，没有按照有关规定给予羿富公司“充足的情况回复时间”，更没有进行必要的审查，就盲目认定小杨是羿富公司的职工。尤其羿富公司指出，小杨之前的外来综合保险官司的二审生效判决是在2007年11月才下达，而劳保局竟然在9月就作出将羿富公司作为用人方的受理决定，显然完全违反了程序，“偏听偏信”。
其实，早在前一起官司中，羿富公司也提出了“小杨不是我公司员工”的观点，并提交了与望佳公司签订的工程分包合同书、安全管理协议、以及望佳公司的《情况说明》。望佳公司在说明中一口表示小杨“原是我公司临时招聘的员工，在其发生受伤事件时，与我公司存在劳动关系”，而耐人寻味的是，小杨受伤在2006年9月，望佳公司成立于之前的8月，工程分包合同书和安全管理协议的签订时间则是7月。当法院询问分包合同有无备案时，羿富公司表示“我们是上海的公司，工地在常熟，外地没有明确规定要备案，是否备案要回去核实。”
工友作证
面对羿富公司的质疑，劳保局提交了一系列证据，其中引人注目的是关于证明小杨与羿富公司之间用工关系的材料，即小杨与羿富公司之间签订的劳动协议、劳动合同、考勤表、施工人员识别证，其中劳动协议和劳动合同只有复印件，小杨一方曾在庭前表示“当时合同原件都给公司收回去了”。而问及为何与高某的望佳公司签订“私了协议时”，小杨的代理律师表示“当时杨父是在儿子生命危急、被胁迫无奈下签字的，而且杨父对主体也不清楚。”记者发现，关于这个事故协议，羿富公司也曾经在外来综合保险一案中表示，他们出于人道给了望佳公司26万元，承担了部分费用，“因为望佳是高某的一人公司，他当时没有钱处理事故。”
劳保局另外还提供了小杨工友的证人证言和劳保局的调查笔录，一位工友在调查笔录中表示“我们只知道羿富公司，我们穿的安全帽、工作服上面都有羿富的名字。”
法院判决
在经过了2个小时的紧张庭审后，合议庭经过了短暂合议后做出了一审判决。法院认为，首先，是否需要缴纳外劳力综合保险与劳动关系是否成立属于两个范畴。本案中，小杨在工伤认定申请时提交的证据与生效法律文书相结合，形成了一组证据链，被告劳保局依据这些证据认定小杨和羿富公司具有劳动关系，该认定事实正确。
其次，劳动关系应当由用工单位和劳动者协商一致。在羿富公司没有证据证明其与小杨之间已经经过协商解除了双方的劳动关系，小杨的家属与望佳公司签订的事故处理协议不能改变小杨与羿富公司早就存在劳动关系的事实，故羿富公司关于与杨之间不具有劳动关系的诉称主张缺乏事实证据，理由不能成立。
最后法院指出，劳保局在受理工伤申请前就将征询函发给原告羿富公司，确有不当，但该行为不影响工伤认定的合法性，劳保局应在今后的工作中加强程序意识。
综上，法院判决维持被告劳保局作出的工伤认定结论。
丁寿兴院长特别提醒：用工规范函待提高
农民工为什么频频发生工伤事故？本案审判长丁寿兴表示，近几年建筑市场中，一些建设单位不严格履行法定建设程序，违规建设和无证施工，一些施工企业违法分包或转包、无资质施工、项目经理挂靠等现象也较多存在，造成工地安全违章情况比较严重。此外，由于一些业主的盲目压价和施工企业的恶性竞争，客观上造成建筑施工安全经费严重不足，施工安全技术措施和安全防护设施不能有效落实，加之在施工中忽视安全管理和事故隐患的整改，以致违章工程中发生安全事故居高不下。所以，作为企业，一定要注意规范用工，建立安全生产制度，对员工进行安全生产的教育和培训，严格杜绝疲劳加班的情形，同时还要按时缴纳外来人员综合保险，从社会保障的角度给农民工创建安全生产的环境。
劳保局局长王家桢：外来务工者要加强维权意识
农民工维权难，究竟难在哪里？本案被告劳保局局长王家桢认为，不签劳动合同、不保存证据是农民工维权最大的难点。劳动者要加强自我保护意识，尽量确保和用人单位签订劳动合同，要求单位缴纳社会保险或外来从业人员综合保险。一旦发生工伤事故，劳动者要留心保存工作证、考勤卡等能证明事实劳动关系的相关证据，在注意保存好自己已有证据的基础上，也要及时收集其他证据，比如病历卡、医药费等凭证。此外，劳动者如果发现用人单位更改姓名或拒绝出具相关证明的，可以向当地劳动行政监察部门投诉，发现用人单位涉嫌骗保的，也可以向公安机关举报。
相关链接：“青年农民工”现状堪忧
据相关部门调查，低文化、低技术、低能力的外地青年农民工已经越来越多地出现在工作环境艰苦收入低廉的建筑装修业、道路修建业、交通运输业、人力搬运业、餐饮服务业，然而他们的工作环境令人堪忧。就电工工种的职业考察，目前大型企业中基本执行了持证上岗制度，而在一些中小企业中甚至在大型装修行业中作电工的外来务工人员基本无上岗资格证，他们的文化程度基本在初中以下，在就业前，从未接触过电的知识和技术培训，只是在就业过程中跟着工作，不到1个月就独立操作，其中的工作原理一点也不清楚。
疲劳上岗也逐渐成为事故发生的主要原因，几乎每个务工人员都有加班，许多人每天两班作业，没有休息日的调整，有时甚至连续加班几天几夜。2004年，吴江市的一个铸铁厂内，一位务工人员在疲劳工作中，把一直烧红的铁钳误插入同伴体内，导致同伴当场身亡。超时工作、超强度劳务，既无劳动合同保障，无人替其缴纳相应的保险，等等这些都为农民工的生存状况埋下了隐患。
---------------------------------------
干活后老板"人间蒸发" 70名工人追索工资获支持
2007年11月28日，原告张绪军、刘华建等70名工人相继应聘到被告重庆泰顺服装有限公司上班。上班后，被告未与原告等人签订书面劳动合同，仅口头约定工人每月的工资报酬并给原告等人配发了工作牌。不料，天有不测风云，由于被告疏于管理、经营不善，导致债台高筑，于2008年6月8日停产歇业。相继欠下原告等人65元至8850元不等的工资。正当70名原告准备向被告索要自己的辛苦钱时，内忧外患的公司老板刘某却了无音讯，玩起了“人间蒸发”，原告等人无奈，诉至法院要求解决。
重庆云阳法院经审理后认为，原告张绪军、刘华建等人到被告重庆泰顺服装有限公司上班，双方虽未签订书面劳动合同，但原、被告之间约定了工资标准并配发工作号牌，已形成事实上的劳动关系，被告应按约定支付原告的劳动报酬。原告等人请求被告支付下欠工资的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。
据此，法院依据相关法律规定判令被告重庆泰顺服装有限公司在判决书生效后十日内支付原告张绪军、刘华建等70人工资款131821元。
Ⅳ 中国海商法协会的理事成员
中国海商法协会第十二届理事会理事名单
主 席
魏家福 中国远洋运输（集团）总公司 总裁
副 主 席
刘国元 中国远洋运输（集团）总公司 总法律顾问
姚 平 中国外运长航集团有限公司 副总裁
董松根 中国国际贸易促进委员会 副会长
王乐枢 中国人民财产保险股份有限公司 纪委书记
张国发 中国海运（集团）总公司 副总裁
王彦君 最高人民法院 民四庭副庭长
朱伽林 交通运输部 政策法规司副司长
於世成 上海海事大学 校长
司玉琢 大连海事大学前校长 教授、博士生导师
李 海 广东海利律师事务所 主任
顾 问
朱曾杰 中国远洋运输（集团）总公司 顾问
高隼来 中国国际贸易促进委员会 顾问
杨良宜 Philip Yang § Co.,Ltd 海商法专家
尹东年 上海海事大学 教授
高宗泽 金杜律师事务所 律师
刘书剑 中国海事仲裁委员会 前副主任
秘 书 长
李 虎 中国国际经济贸易仲裁委员会 副秘书长
副 秘 书 长
李 莉 中远集团总公司 法律事务室经理
杨运涛 中国外运长航集团有限公司 法律部总经理
安 瑞 中国海事仲裁委员会 副处长
邹志洪 中国人民财产保险股份有限公司 法律部/合规部总经理
沈满堂 中海集团总公司 总法律顾问
王淑梅 最高人民法院 民四庭审判长
张雅萍 交通运输部 政策法规司条法处处长
宋迪煌 北京通商律师事务所 合伙人、律师
常 务 理 事
魏家福中国远洋运输（集团）总公司总裁
刘国元中国远洋运输（集团）总公司总法律顾问
李莉中国远洋运输（集团）总公司法律事务室经理
张永坚中国远洋控股股份有限公司董事会秘书
孙家康中远集装箱运输有限公司总经理
叶伟龙中国远洋物流公司总经理
王玉贵中国船东互保协会总经理
姚平中国外运长航集团有限公司副总裁
孟于群中国外运长航集团有限公司顾问
杨运涛中国外运长航集团有限公司法律部总经理
吴津涛中国外运长航集团有限公司法律部副总经理
李甄中国外运长航集团有限公司总裁助理
董松根中国国际贸易促进委员会副会长
于健龙中国国际经济贸易仲裁委员会、中国海事仲裁委员会副主任
李虎中国国际经济贸易仲裁委员会副秘书长
蔡鸿达中国海事仲裁委员会副秘书长
陈波中国海事仲裁委员会副秘书长
安瑞中国海事仲裁委员会副处长
王乐枢中国人民财产保险股份有限公司纪委书记
李玉泉中国人民健康保险股份有限公司总裁
王海明中国人民财产保险股份有限公司资深专家
邹志洪中国人民财产保险股份有限公司法律部/合规部总经理
冯建华中国人民财产保险股份有限公司船舶货运保险部副总经理
白飞鹏中国人民财产保险股份有限公司法律部诉讼追偿处处长
张国发中国海运(集团)总公司副总裁
沈满堂中国海运(集团)总公司总法律顾问
茅士家中海发展股份有限公司董事、总经理
中海发展股份有限公司油轮公司总经理
邱国宣中海发展股份有限公司董事、副总经理
中海发展股份有限公司货轮公司总经理
黄小文中海集装箱运输股份有限公司执行董事、总经理
吴昌正中国海运（集团）总公司运输部总经理
王彦君最高人民法院民四庭副庭长
王淑梅最高人民法院民四庭审判长
刘寿杰最高人民法院民四庭审判长
朱伽林交通运输部政策法规司副司长
张雅萍交通运输部政策法规司条法处处长
智广路交通运输部水运局副局长
宋家慧交通运输部救助打捞局局长
李科浚中国船级社理事长兼总裁
陈爱平交通运输部海事局常务副局长
魏东交通运输部评价中心副主任
杨国华商务部条约法律司副巡视员
马森述国务院法制办工交商事司副司长
於世成上海海事大学党委书记、校长
胡正良上海海事大学海商法研究中心主任
司玉琢大连海事大学教授 博导 前校长
韩立新大连海事大学教授 博导 系主任
傅廷中清华大学法学院教授、党委副书记
张丽英中国政法大学国际法学院副院长、教授
叶昌早中国太平洋保险股份有限公司水险部总经理
康国君中国人寿财产保险股份有限公司非车险业务管理部总经理
宋迪煌北京通商律师事务所合伙人
李海广东海利律师事务所主任
高移风环球律师事务所主任合伙人
中国海商法协会第十三届理事会理事名单
主席
赵沪湘中外运长航集团有限公司董事长
副 主 席
姚 平中国外运长航集团有限公司副总裁
董松根中国国际贸易促进委员会副会长
李玉泉中国人民保险集团股份有限公司副总裁
张国发中国海运（集团）总公司副总经理
孙家康中国远洋运输（集团）总公司副总经理兼总法律顾问
王彦君最高人民法院民四庭副庭长
魏 东交通运输部政策法规司副司长
於世成上海海事大学校党委书记
李 海广东海利律师事务所主任
顾问
朱曾杰中国远洋运输（集团）总公司顾问
高隼来中国国际贸易促进委员会顾问
杨良宜Philip Yang§ Co.,Ltd海商法专家
尹东年上海海事大学教授
高宗泽金杜律师事务所律师
刘书剑中国海事仲裁委员会前副主任
司玉琢大连海事大学前校长教授、博士生导师
孟于群中国外运长航集团有限公司顾问
刘国元中国远洋运输（集团）总公司商务总监
王海明中国人民财产保险股份有限公司资深专家
秘 书 长
陈 敏中国国际经济贸易仲裁委员会
副 秘 书 长
杨运涛中国外运长航集团有限公司总法律顾问
安 瑞中国海事仲裁委员会副处长
李祝用中国人民保险集团股份有限公司法律总监兼法律合规部总经理
叶红军中国海运（集团）总公司总法律顾问
李 莉中国远洋运输（集团）总公司法律事务室经理
王淑梅最高人民法院民四庭审判长
张雅萍交通运输部政策法规司条法处处长
宋迪煌广东敬海（北京）律师事务所合伙人
常 务 理 事
赵沪湘中国外运长航集团有限公司董事长
姚 平中国外运长航集团有限公司副总裁
李 甄中国外运长航集团有限公司总裁助理
杨运涛中国外运长航集团有限公司总法律顾问兼法律部总经理
吴津涛中国外运长航集团有限公司法律部副总经理
董松根中国国际贸易促进委员会副会长
于健龙中国国际经济贸易仲裁委员会、中国海事仲裁委员会副主任
李 虎中国国际经济贸易仲裁委员会副秘书长
陈 敏中国国际经济贸易仲裁委员会
蔡鸿达中国海事仲裁委员会上海分会秘书长
陈 波中国海事仲裁委员会副秘书长
安 瑞中国海事仲裁委员会副处长
高小五中国国际贸易促进委员会法律事务部海损理算处处长
李玉泉中国人民保险集团股份有限公司副总裁
李祝用中国人民保险集团股份有限公司法律总监兼法律合规部总经理
邹志洪中国人民财产保险股份有限公司法律部总经理
默燕兵中国人民财产保险股份有限公司法律诉讼处处长
冯建华中国人民财产保险股份有限公司船货部副总经理
白飞鹏中国人民财产保险股份有限公司法律部副总经理
张国发中国海运（集团）总公司副总经理
叶红军中国海运（集团）总公司总法律顾问
翁 羿中国海运（集团）总公司运营管理部总经理
赵宏舟中海集装箱运输股份有限公司董事总经理
韩 骏中海发展股份有限公司/中海发展油运公司董事总经理/总经理
邱国宣中海散货运输有限公司 总经理
孙家康中国远洋运输（集团）总公司副总经理兼总法律顾问
李 莉中国远洋运输（集团）总公司法律事务室经理
陈 翔中远集装箱运输有限公司副总经理兼总法律顾问
许遵武中远散货运输（集团）有限公司总经理
张际庆中国远洋物流公司 总经理
胡京武中国船东互保协会 总经理
王彦君最高人民法院民四庭副庭长
王淑梅最高人民法院民四庭审判长
胡 方最高人民法院民四庭 审判长
魏 东交通运输部政策法规司副司长
张雅萍交通运输部政策法规司条法处 处长
解曼莹交通运输部水运局 副司长
杨 赞交通运输部国际合作司 司长
陈爱平交通运输部海事局常务副局长兼党组副书记
王振亮交通运输部救助打捞局局长
孙立成中国船级社总裁
胡正良上海海事大学海商法研究中心主任
於世成上海海事大学党委书记
单红军大连海事大学副校长
初北平大连海事大学教授 博导法学院院长
韩立新大连海事大学教授 博导法学院副院长
叶昌早中国太平洋保险股份有限公司航运保险事业部总经理
康国君中国人寿财产保险股份有限公司非车险业务管理部总经理
高移风环球律师事务所高级合伙人
刘世宏中国太平保险（香港）有限公司董事 行政总裁
杨国华商务部条约法律司副司长
马森述国务院法制办工交商事司副司长
傅廷中清华大学法学院教授、党委副书记
吴焕宁中国政法大学教授
张丽英中国政法大学国际 法学院副院长、教授
张永坚大连海事大学教授、博导
宋迪煌广东敬海（北京）律师事务所 合伙人
李 海广东海利律师事务所主任
理事
1赵沪湘 中国外运长航集团有限公司 董事长
2姚 平 中国外运长航集团有限公司 副总裁
3李 甄中国外运长航集团有限公司 总裁助理
4杨运涛中国外运长航集团有限公司 总法律顾问兼法律部总经理
5吴津涛中国外运长航集团有限公司 法律部副总经理
6陶素云中国外运长航集团有限公司 副总裁
7江 舰中国外运长航集团有限公司 总裁助理
8李 京中国外运长航集团有限公司 法律部副总经理
9虞建民中国外运股份有限公司 副总裁
10高 伟中国外运股份有限公司 董事会秘书
11邢乃群中国租船有限公司 副总经理
12冯帼英中外运航运有限公司 副总经理
13李 勇中国长江航运（集团）总公司 经监部法律处处长
14查选中中国长江航运（集团）南京油运股份有限公司
副总经理兼总法律顾问
15刘建东深圳长航滚装物流有限公司 副总经理
16陈 玮中国外运股份有限公司 运营部总经理
17孟 然中国外运股份有限公司 证券法律部副总经理
18周建荣江苏中外运有限公司 副总经理
19陈海平中国外运广东有限公司 党委书记兼副总经理
20翟 娟中国外运长航集团有限公司
21董松根中国国际贸易促进委员会 副会长
22于健龙中国国际经济贸易仲裁委员会、中国海事仲裁委员会副主任
23李 虎中国国际经济贸易仲裁委员会副秘书长
24陈 敏中国国际经济贸易仲裁委员会
25蔡鸿达中国海事仲裁委员会上海分会秘书长
26陈 波中国海事仲裁委员会副秘书长
27安 瑞中国海事仲裁委员会 副处长
28高小五中国国际贸易促进委员会法律事务部海损理算处处长
29杨建国中国国际贸易促进委员会法律事务部海损理算处副处长
30李玉泉中国人民保险集团股份有限公司副总裁
31李祝用中国人民保险集团股份有限公司
法律总监兼法律合规部总经理
32邹志洪中国人民财产保险股份有限公司法律部总经理
33默燕兵中国人民财产保险股份有限公司法律诉讼处处长
34冯建华中国人民财产保险股份有限公司船货部总经理
35白飞鹏中国人民财产保险股份有限公司法律部副总经理
36谷 伟中国人民财产保险股份有限公司理赔事业部总经理
37安国勇中国人民财产保险股份有限公司船货部总经理
38韩艳华中国人民财产保险股份有限公司船货部保赔担保处处长
39唐光力中国人民财产保险股份有限公司理赔事业部副总经理
40郑璐璐中国人民财产保险股份有限公司法律部制度条款处处长
41邵长城中国人民财产保险股份有限公司(北京市分公司)
理赔事业部高级核赔师
42赵 亮中国人民财产保险股份有限公司(天津市分公司)
船货部总经理
43苏立满中国人民财产保险股份有限公司(上海市分公司)
分公司副总经理
44郑以平中国人民财产保险股份有限公司(浙江省分公司)
省公司船舶货运保险部总经理
45詹功俭中国人民财产保险股份有限公司(福建省分公司)
法律部总经理
46周 平中国人民财产保险股份有限公司(广东省分公司)专家
47李永军中国人民财产保险股份有限公司(大连市分公司)
法律合规部总经理助理
48马熹珍中国人民财产保险股份有限公司(青岛市分公司)
法律部总经理助理
49鲍为民中国人民保险集团股份有限公司
法律合规部合规管理处、关联交易管理处高级经理
50张国发中国海运(集团)总公司 副总经理
51叶红军中国海运(集团)总公司 总法律顾问
52翁 羿中国海运（集团）总公司 运营管理部总经理
53赵宏舟中海集装箱运输股份有限公司 董事总经理
54韩 骏中海发展股份有限公司/中海发展油运公司
董事总经理/总经理
55邱国宣中海散货运输有限公司 总经理
56胡曙光中国海运(集团)总公司法务与风险管理部总经理
57王松文中国海运(集团)总公司 运营管理部副总经理
58孟庆宽中海客轮有限公司 总经理
59陈 彬中海（海南）海盛船务股份有限公司
60寿 健中海船务代理有限公司 总经理
61孙家康中国远洋运输（集团）总公司 副总经理兼总法律顾问
62李 莉中国远洋运输（集团）总公司 法律事务室经理
63金 强中国远洋运输（集团）总公司 商务室高级主管
64徐 步中国远洋运输（集团）总公司 法律顾问
65梁 宏中国远洋控股股份有限公司 证券事务代表
66陈 翔中远集装箱运输有限公司 副总经理兼总法律顾问
67彭 超中远集装箱运输有限公司 高级业务代表
68许遵武中远散货运输（集团）有限公司总经理
69江 瑛中远散货运输（集团）有限公司航运商务部总经理
70于智民中远散货运输有限公司 副总经理
71陈新川中远（香港）航运有限公司 副总经理
72潘东光青岛远洋运输有限公司 副总经理兼总法律顾问
73赖奕光中远航运股份有限公司 总法律顾问
74王增华大连远洋运输公司 副总经理兼总法律顾问
75李一平中波轮船股份公司 副总经理兼总法律顾问
76宋春风中远（香港）保险顾问有限公司董事总经理
77张际庆中国远洋物流公司 总经理
78刘 益中国远洋物流公司 副总经理兼总法律顾问
79郭 锋中国远洋物流公司 商务部总经理
80胡京武中国船东互保协会 总经理
81郭春风青岛远洋船员职业学院 副教授律师海事仲裁员
82王彦君最高人民法院民四庭副庭长
83王淑梅最高人民法院民四庭审判长
84胡 方最高人民法院民四庭审判长
85郭忠红最高人民法院民四庭审判员
86余晓汉最高人民法院民四庭审判员
87傅晓强最高人民法院民四庭助理审判员
88黄西武最高人民法院民四庭助理审判员
89关正义大连海事法院副院长
90马书方天津海事法院院长
91霍力民青岛海事法院院长
92谢 晨上海海事法院副院长
93李群星武汉海事法院副院长
94郑菊红宁波海事法院副院长
95钟健平广州海事法院院长
96张希舟厦门海事法院副院长
97简万成海口海事法院副院长
98曾 艳北海海事法院院长
99魏 东交通运输部政策法规司副司长
100张雅萍交通运输部政策法规司条法处处长
101解曼莹交通运输部水运局 副司长
102罗德麟交通运输部水运局 法规协定处处长
103翁笑冰交通运输部水运局 法规协定处副处长
104杨 赞交通运输部国际合作司 司长
105任为民交通运输部国际合作司 副司长
106王宏伟交通运输部国际合作司 国际组织处处长
107陈爱平交通运输部海事局常务副局长兼党组副书记
108翟久刚交通运输部海事局 副司长
109马 军交通运输部海事局 法规处处长
110鄂海亮交通运输部海事局 船舶处处长
111王振亮交通运输部救助打捞局 局长
112冯建中交通运输部救助打捞局经济发展管理处 副处长
113孙立成中国船级社 总裁
114徐庆岳中国船级社 法律顾问
115朱伽林交通出版社 社长
116黄克清交通运输部 管理干部学院副院长
117胡正良上海海事大学海商法研究中心主任
118蔡存强上海海事大学教授、博导
119於世成上海海事大学党委书记
120蒋正雄上海海事大学法学院院长
121单红军大连海事大学副校长
122初北平大连海事大学教授 博导法学院院长
123韩立新大连海事大学教授 博导法学院副院长
124李志文大连海事大学教授 博导 副院长
125郭 萍大连海事大学教授 博导 系副主任
126张永坚大连海事大学 教授、博导
127谢春林招商局能源运输股份有限公司总经理
128王春阁招商局集团有限公司 法律事务部总经理
129叶昌早中国太平洋保险股份有限公司、航运保险事业部总经理
130林大鹏中国太平洋保险股份有限公司、航运保险事业部
综合管理处处长
131陈建锋中国太平洋保险股份有限公司、航运保险事业部
船舶险理赔处高级经理
132刘 榆中国太平洋保险股份有限公司、航运保险事业部
货运险处高级经理
133徐 峰中国太平洋保险股份有限公司上海分公司
水险业务管理部经理
134高雅琴中国太平洋保险股份有限公司宁波分公司副总经理
135马富学中国太平洋保险股份有限公司大连分公司
航运保险事业部船舶险中心总经理
136康国君中国人寿财产保险股份有限公司非车险业务管理部总经理
137张洪涛中国人寿财产保险股份有限公司
非车险业务管理部临汾管理处 经理
138毛卓戟中国人寿财产保险股份有限公司
非车险业务管理部海上保险处 高级经理
139王承军中银保险有限公司 理赔部总经理
140刘世宏中国太平保险（香港）有限公司董事行政总裁
141张旭波仁祥保险公估有限公司 董事长
142纪文光山东省海丰船舶经纪有限公司 总裁
143周宏勤江苏华西村海洋工程服务有限公司 总经理
144张 芳广州润溢海事法律咨询有限公司行政办主任
145高移风环球律师事务所高级合伙人
146朱宇波夏礼文律师行 中国事务部经理
147祝默泉辽宁恒信律师事务所 合伙人
148李兆良广东华瀚律师事务所 主任
149杨运福广东恒福律师事务所主任
150张智勇辽宁天腾律师事务所合伙人
151李连君齐伯礼律师行礼德律师行联营行合伙人
152肖东升北京盈科（武汉）律师事务所 高级合伙人
153郭 瑜北京大学法学院副教授
154傅廷中清华大学法学院教授、党委副书记
155吴焕宁中国政法大学 教授
156张丽英中国政法大学国际法学院 副院长、教授
157邢海宝中国人民大学法学院 副教授
158张湘兰武汉大学法学院教授 博导
159王淑霞对外经济贸易大学法学院 副教授
160何丽新厦门大学法学院教授
161邓瑞平西南政法大学 教授
162陈 梁复旦大学法学院教授、博导
163李小年上海社会和学院法学所海商法海洋法研究中心主任
164杨国华商务部条约法律司副司长
165谢 伟商务部条约法律司WTO法律处副处长
166马森述国务院法制办工交商事司 副司长
167谢生新天泽保险顾问（香港）有限公司总裁
168崔寄语华泰保险经纪有限公司 董事 总裁助理
169余根荣上海四维律师事务所 合伙人
170冯建成广东格林律师事务所 副主任
171蒋五四北京市昌明律师事务所 主任
172黄顺刚上海融孚律师事务所（原上海市华利律师事务所）高级合伙人
173宋迪煌广东敬海（北京）律师事务所 合伙人
174李 海广东海利律师事务所主任
175陈豪杰广东法制盛邦律师事务所 合伙人
176卢 敏上海市汇盛律师事务所 首席合伙人
177王 敬广东敬海律师事务所 管理合伙人
178朱 清辽宁海大律师事务所 主任/教授
179孙芳龙文康律师事务所合伙人
180汪 杰福建海杰律师事务所 主任
181杨文贵北京海通律师事务所 主任、律师
182徐 捷上海协力律师事务所 高级合伙人
183金玉来上海市凯荣律师事务所 主任律师
184陈柚牧上海瀛泰律师事务所 高级合伙人、律师
185童登勇大成（宁波）律师事务所 律师
Ⅳ 中国有几个海事法院都有哪些
我国有十个海事法院。它们及其管辖范围分别为
北海海事法院（广西壮族自治区所属港口和水域、北部湾海域及其岛屿和水域内，以及云南省的澜沧江至湄公河等与海相通的可航水域发生的海事、海商案件。其与广州海事法院的管辖区域以英罗湾河道中心线为界，河道中心线及其延伸海域以东由广州海事法院管辖，河道中心线及其延伸海域以西，包括乌泥岛、涠洲岛、斜阳岛等水域由北海海事法院管辖。发生在云南省水域内的船舶碰撞、共同海损、海难救助、船舶污染、船舶扣押和拍卖案件，以及涉外海事、海商案件，由北海海事法院管辖，发生在云南省水域内的其他海事、海商案件，由地方人民法院管辖（但审理应适用海商法、海事诉讼特别程序法等有关法律的规定）。上诉案件由广西壮族自治区高级人民法院管辖。）
大连海事法院（南自辽宁省与河北省的交界处、东自鸭绿江口的延伸海域和鸭绿江水域，其中包括黄海一部分、渤海一部分、海上岛屿，以及黑龙江省的黑龙江、松花江、乌苏里江等于海相通可航水域、港口发生的海事、海商案件。发生在黑龙江省水域内的船舶碰撞、共同海损、海难救助、船舶污染、船舶扣押和拍卖案件，以及涉外海事、海商案件，由大连海事法院管辖，发生在黑龙江省水域内的其他海事、海商案件，由地方人民法院管辖（但审理应适用海商法、海事诉讼特别程序法等有关法律的规定）。上诉案件由辽宁省高级人民法院管辖。）
广州海事法院（广东省沿海海域、与海相通的内河水域、港口及其岸带以及南海部分海域。上诉案件由广东省高级人民法院管辖。）
海口海事法院（海南省所属港口和水域以及西沙、中沙、南沙、黄岩岛等岛屿及其水域（该法院在三亚、洋浦设立派出法庭）。上诉案件由海南省高级人民法院管辖。）
宁波海事法院（浙江全省所属港口和水域（包括所辖岛屿、所属港口和通海的内河水域）（该法院在温州设立派出法庭）。上诉案件由浙江省高级人民法院管辖。）
青岛海事法院（南自山东省与江苏省的交界处，北至山东省与河北省交界处的延伸海域，其中包括黄海一部分、渤海一部分、海上岛屿和岚山、石臼所、青岛、威海、烟台、蓬莱、龙口、羊口等山东省沿海所有港口。上诉案件由山东省高级人民法院管辖。）
上海海事法院（上海、江苏沿海海域和长江浏河口以下水域范围（该法院在连云港市设立派出法庭）。上诉案件由上海市高级人民法院管辖。）根据2006年6月20日最新通知，洋山港及附近海域发生的海商海事纠纷由上海海事法案管辖。
天津海事法院（管辖南自河北省与山东省交界处，北至河北省与辽宁省交界处的沿海港口及其海域、海上岛屿的海事、海商案件，以及连接点在北京的共同海损纠纷案件、海上保险纠纷案、海事仲裁裁决的承认和执行案件（该法院在秦皇岛设立派出法庭）。上诉案件由天津市高级人民法院管辖。）
武汉海事法院（自四川省宜宾市合江门至江苏省浏河口之间与海相通的可航水域、港口发生的海事、海商案件。发生在长江支流水域内的船舶碰撞、共同海损、海难救助、船舶污染、船舶扣押和拍卖案件，以及涉外海事、海商案件，由武汉海事法院管辖，发生在长江支流水域内的其他海事、海商案件，由地方人民法院管辖（但审理应适用海商法、海事诉讼特别程序法等有关法律的规定）。上诉案件由湖北省高级人民法院管辖。）
厦门海事法院（南自福建省与广东省交界处，北至福建省与浙江省交界处的延伸海域，其中包括东海南部、台湾省、海上岛屿和福建省所属港口（该法院在福州设立派出法庭）。上诉案件由福建省高级人民法院管辖。）
Ⅵ 跨境电商海运风险知多少
货物漂洋过海抵达目的港后却无人提货，致使集装箱长期滞港，产生高额费用；国内造船厂接受不利格式合同，导致仲裁失利；万吨巨轮触碰码头，船企面临巨额赔偿……随着海洋经济国际化、全球化程度加深，跨境电商蓬勃发展，国际航运贸易中隐藏的各种法律风险浮出水面。近日，宁波海事法院对外发布涉外、涉港澳台案件审判状况白皮书，“手把手”教你防范国际航运风险。
目的港无人提货 索20余万滞箱费
2013年10月，浙江慈溪的卓力电器公司要出口一批电熨斗，委托浙江外运有限公司宁波明州分公司（以下简称“外运明州分公司”）向马士基航运公司订舱。
马士基公司的提单显示，托运人为卓力电器，收货人为法格公司，起运港为宁波，卸货港为巴塞罗那，1个40尺集装箱，运费到付。
同年11月19日，货物到达目的港卸货，法格公司却因破产迟迟无人提货，货物在目的港产生了高额的滞箱费。
根据马士基公司在网站公布的费用标准，截至2014年10月29日，一个40尺集装箱滞箱费为30104欧元（按照当时欧元对人民币汇率1：7.6474计算，折合人民币20余万元）。
马士基公司为此向宁波海事法院提起诉讼，要求卓力公司等被告支付滞箱费和运费等相关费用。
宁波海事法院判决认为，涉案货物到港后，卓力电器公司确认其于同年12月初即知晓收货人法格公司申请破产保护无法提货，虽然其随即询问原告货物退运及费用事宜未得到答复，但其作为涉案货物的托运人，理应持续关注货物在目的港现状及后续处理事宜，及时对到港货物作出处理指示，避免在目的港产生高额费用。在本案中马士基公司对较高目的港费用的产生也存在过错。马士基公司在货物到港无人提货约3个月后才通知相关方，在托运人一直未能给出货物处理指示时，亦未采取有效减损措施，如将货物转移至仓储费用较低的仓库等，对此亦存在过错。为此，卓力电器和外运明州分公司承担运费，折合人民币16690元；卓力电器还要支付滞箱费人民币5万元。
■法官说法
受国际经济形势不振的影响，国外买方有的倒闭，有的希望通过拖延压低货价，有的货物到港时被海关查验扣留，有的买方事先发现货物有质量问题等，都会造成集装箱货物长期滞港，产生大量费用。
当前因货物长期滞留港口无人提货，航运公司向托运人索赔港口堆存费、集装箱超期使用费的纠纷呈多发态势。在审理中还发现，南亚一些国家的买方在贸易之初即存在不良企图，通过长期不提货的方法造成海关拍卖货物，以便低价收购，给国内出口方带来损失。
为此，外贸单位在与国外买方订立销售合同时，尽可能采用CIF条款并使用信用证结汇，要求签发指示提单。这些措施的好处在于，即使买方想违约不要货物，卖方也可以直接在信用证下收取货款。
当收货人不提货的情况发生时，托运人应及早采取处置措施，防止目的港费用进一步增加，必要时需早下决心通知承运人弃货。作为承运人，须及时向托运人或其货运代理人通知无人提货的情况，提示费用增加的风险并征询对货物的处理意见；如果收货方无反馈，也需依法对货物进行妥善处置，切实尽到减损义务。
接受不利合同 仲裁失利被强制执行
2007年，芬佳德航运公司与宁波工艺品公司、浙江航畅船舶制造公司签订造船合同。约定分五期支付货款，第五期款项在船只交付验收后，支付剩余的20%；买方在船只交付和验收之日前作出的所有付款应作为预付款，如合同被买方根据约定撤销或取消，应在三个银行营业日内以美元向买方退还其在本合同下已支付的所有款项总额以及相应利息；卖方须向买方提供涵盖合同第一期至第四期分期付款的不可撤销的还款保函；买方应在卖方船厂交付规格书中规定的包括主发动机在内的物品；若产生争议，双方应根据英格兰法律在英国伦敦仲裁解决。
协议签订后，因宁波工艺品公司和浙江航畅船舶制造公司未能如期交付船舶，芬佳德公司于2011年5月取消合同，并根据合同约定的仲裁条款在伦敦启动了仲裁程序，请求裁定宁波工艺品公司和浙江航畅船舶制造公司退还各期付款及其利息，并承担相应的合同利息、复利及其成本。
2013年7月，仲裁委员会终局裁决，宁波工艺品公司和浙江航畅船舶制造公司应支付金额为27907921.90美元及年利率为6%的利息。
因两公司未履行付款义务，芬佳德公司于2014年5月23日向宁波海事法院申请承认并强制执行上述仲裁裁决。
宁波海事法院认为，本案仲裁裁决符合《承认和执行外国仲裁裁决公约》和我国法律所规定的承认与执行外国仲裁裁决的条件，对芬佳德公司的申请，法院予以支持。
■法官说法
近年来，缔约地位不平等导致国内造船方在解决纠纷环节处于被动地位的问题值得重点关注。多数涉外船舶合同会订有仲裁条款，多有约定任何产生于造船合同解释和履行中的争议均应根据伦敦海事仲裁委员会条例在伦敦仲裁，并适用英国法律。涉外船舶建造合同多数采用全英文的日本、挪威或BIMCO（波罗的海航运公会）的造船标准合同范本。而国内造船厂对合同范本研究不多，对外国仲裁或诉讼程序了解不够、缺乏经验。
五年来，宁波海事法院受理申请承认与执行涉外海事仲裁裁决案件13件，总体呈上升趋势，当事人选择的仲裁机构均为英国伦敦海事仲裁委员会。其中10件案件涉及船舶建造合同纠纷，仲裁裁决无一例外均是国内造船方败诉，而仲裁裁决的效力也得到裁定确认。
本案是目前国内造船方在涉外船舶建造、买卖合同履行纠纷中较为典型的案例。两被申请人败诉不可忽视的原因是接受了载有诸多不利条款的格式合同。具体表现在：（1）约定的付款周期过长，最后一笔船款的比例过大且在船舶交付验收后才能支付，若双方对所交付的船舶发生争议，国内造船方很可能无法收回余款；（2）预付款及还款保函方面的约定加重了卖方的责任，且缺乏相应制约买方该项权利的限制性条款，一旦发生争议，卖方立即处于被动地位；（3）约定买方有单方通知解除合同的权利，并在发生合同中所约定的迟延情形出现时，若卖方未在3天内通知买方，则其无权取得相应延期。由于卖方并未在发生合同所约定的迟延情形出现时及时通知买方，致使其未就该迟延得到延期，最终因在经修订的最后交船日期未交付船舶，买方单方通知其解除合同；（4）约定买方应在卖方船厂交付规格书中规定的包括主发动机在内的物品，而未对买方所提供的船舶主要配件的规格、所应达到的品质以及若买方提供的物品发生质量问题应如何处理进行详细约定。仲裁庭认为船舶未能交付的主要原因是船舶尚未准备好交付且导致主发动机产生问题的原因尚未确定，最终判令本案两被申请人败诉。
为此，造船企业尤其是船舶行业协会，应组织相关专家深入研究国际上常用的船舶建造合同范本，积极培养商务、法律专业人才和谈判专家。一方面尽可能让造船企业在格式合同可予商洽的前提下，争取订入有利条款而删除不利条款。另一方面严格规范合同订立的整体环节，不仅要关注船舶造价、船舶技术要求等基本条款，也要确保造船期限的延展、违约事由认定等足以影响合同履行的重要条款的明确可行，同时还要关注违约处理条款是否显失公平，或明显不利于建造方。
货物未证明申报 依最低标准获赔
2013年，原告义乌市堆正进出口有限公司（以下简称堆正公司）接到一笔总额236640美元的外贸服装订单后，委托货代向被告现代商船株式会社（以下简称商船会社）订舱，涉案集装箱在宁波港装船运输。
货物到港后，商船会社方集卡司机向当地警方报案称，其所驾卡车连同集装箱被持械歹徒劫走。
为此，堆正公司以涉案货物在商船会社责任期间内丢失致其客商无法取得货物为由，提起诉讼，请求判令商船会社赔偿其货物损失232000美元、海运费人民币23955.43元及两款延期支付违约金。
宁波海事法院经审理后，判决商船会社赔偿堆正公司货物损失1391.67美元及该款相应利息，驳回堆正公司的其他诉讼请求。
■法官说法
FOB贸易术语是我国外贸出口企业主要采用的外贸方式。在“走出去”战略影响下，我国中小外贸企业纷纷大力开拓新兴经济体国家市场，同时承受着外方市场诚信、安全秩序及目的港政策等多重风险。
本案的判决是价值232000美元的货物，最后只能得到千余美元赔偿，也给广大中小外贸企业敲响了警钟：出运货物时务必要求承运人签发提单并在相应单证上记载货物价值。
我国海商法规定，货物的灭失或者损坏发生于多式联运的某一运输区段的，多式联运经营人的赔偿责任和责任限额，适用调整该区段运输方式的有关法律规定。该区段运输发生于墨西哥，应适用墨西哥法律。商船会社提交了经当地公证和我国使领馆认证的法律意见书，可以作为认定承运人责任及其限额的依据。墨西哥相关法律规定，当服务使用者没有申报货物的价值，责任将被限制在每吨墨西哥联邦区现行的15天的最低工资，若不足一吨则按比例计算。
堆正公司提交的报关单显示货物价值共232000美元，与外贸订单记载货值相对应，但货物价值并未在提单复印件和墨西哥内陆运单中显示，不能证明货物价值已申报且承运人、陆运区段承运人已获知，故承运人的责任应被限制在每吨墨西哥联邦区现行的15天的最低工资。
据此，宁波海事法院根据2013年11月美元与墨西哥比索的汇率乘以提单记载的货物重量，确定商船会社的赔偿责任数额为1391.67美元。
■司法观察
树立公正权威的国际海事司法形象
浙江作为海洋经济和外贸大省，面临着加快建设21世纪海上丝绸之路战略枢纽区和开放合作先行区的重大机遇和新挑战，涉外、涉港澳台海事审判工作任务十分繁重。
五年来，宁波海事法院受理涉外海事海商案件1501件，审结1366件，收案标的总额78.59亿元，结案标的总额63.19亿元。其中海上货物运输合同纠纷占36.90%，成为一审海事海商案件的最大类别。
宁波海事法院副院长陆明明说，该院受理的涉外海事海商案件共涉及50多个国家和地区，当事人分布于除南极洲以外的各大洲，但主要集中于美国、英国、法国、新加坡、韩国、日本、巴拿马、马绍尔群岛、利比里亚等传统航运大国、船舶开放登记国或商品进口国。“案件分布情况很大程度地体现了海事司法与航运经济、临港工业、对外贸易的密切联系。”
据了解，涉外、涉港澳台案件送达存在环节多、耗时长，域外证据与授权公证认证手续复杂，外国法查明途径有限等问题，这些因素客观上长期制约着“四涉”案件的审判效率，拉长了案件的审理周期。五年来，宁波海事法院“四涉”案件的平均审理天数比一审海事海商案件的平均审理天数多出16.74天。
为树立公正权威的国际海事司法形象，宁波海事法院不断探索提升海事法官司法能力的新途径，着力提高法官综合素质，努力打造一支“懂法律、懂外语、懂航运”的高素质审判队伍，探索建立海事法官专业实践制度、青年法官导师制度和审判经验传承制度。针对海事审判涉外性较强的特点，定期组织一线法官学习相关法律法规、司法解释、国际公约及航运惯例，及时更新知识。鼓励新任法官积极参加与港航、货运代理企业的交流，加深其对航运实践、航运惯例的理解，全面提升海事法官的司法能力。
为平等保护中外当事人合法权益，该院在审查管辖权异议时，既注重积极行使海事司法管辖权，切实维护司法主权，又注重当事人意思自治；办理特别程序案件时，注重兼顾中外当事人利益，必要时采用听证的方式，保证裁决的公正性；为解决域外送达难问题，该院尝试借助外事部门、涉案船舶船长、担保函记载的机构或律师实现对境外当事人的送达，有效促使境外当事人积极应诉；实体审理过程中，合理确定举证期限，依法调查取证，对于电子邮件、电子签章、聊天记录、手机短信等在海上货物运输实践中被广泛应用的电子信息证据进行客观审查认证；在适用法律时，坚持贯彻国家主权原则和当事人意思自治原则，充分尊重当事人对法律适用的选择，除依法认可当事人自愿选择适用我国法律外，必要时主动拓宽外国法查明途径，开展外国法的查明，多次适用或参照国际公约、国际惯例以及外国法律审理案件，努力树立良好的国际海事司法形象。
Ⅶ 哪几个省市有海事法院
一、北海海事法院
二、大连海事法院
三、广州海事法院
四、海口海事法院
五、宁波海事法院
六、青岛海事法院
七、上海海事法院
八、天津海事法院
九、武汉海事法院
十、厦门海事法院
Ⅷ 中国海事法院的设置及其管辖案件的类型
我国有十个海事法院。它们及其管辖范围分别为： 一、北海海事法院[广西壮族自治区所属港口和水域、北部湾海域及其岛屿和水域内，以及云南省的澜沧江至湄公河等与海相通的可航水域发生的海事、海商案件。其与广州海事法院的管辖区域以英罗湾河道中心线为界，河道中心线及其延伸海域以东由广州海事法院管辖，河道中心线及其延伸海域以西，包括乌泥岛、涠洲岛、斜阳岛等水域由北海海事法院管辖。发生在云南省水域内的船舶碰撞、共同海损、海难救助、船舶污染、船舶扣押和拍卖案件，以及涉外海事、海商案件，由北海海事法院管辖，发生在云南省水域内的其他海事、海商案件，由地方人民法院管辖（但审理应适用海商法、海事诉讼特别程序法等有关法律的规定）。上诉案件由广西壮族自治区高级人民法院管辖。] 二、大连海事法院（南自辽宁省与河北省的交界处、东自鸭绿江口的延伸海域和鸭绿江水域，其中包括黄海一部分、渤海一部分、海上岛屿，以及黑龙江省的黑龙江、松花江、乌苏里江等于海相通可航水域、港口发生的海事、海商案件。发生在黑龙江省水域内的船舶碰撞、共同海损、海难救助、船舶污染、船舶扣押和拍卖案件，以及涉外海事、海商案件，由大连海事法院管辖，发生在黑龙江省水域内的其他海事、海商案件，由地方人民法院管辖（但审理应适用海商法、海事诉讼特别程序法等有关法律的规定）。上诉案件由辽宁省高级人民法院管辖。） 三、广州海事法院（广东省沿海海域、与海相通的内河水域、港口及其岸带以及南海部分海域。上诉案件由广东省高级人民法院管辖。） 四、海口海事法院[海南省所属港口和水域以及西沙、中沙、南沙、黄岩岛等岛屿及其水域（该法院在三亚、洋浦设立派出法庭）。上诉案件由海南省高级人民法院管辖。] 五、宁波海事法院（浙江全省所属港口和水域（包括所辖岛屿、所属港口和通海的内河水域）（该法院在温州设立派出法庭）。上诉案件由浙江省高级人民法院管辖。） 六、青岛海事法院（南自山东省与江苏省的交界处，北至山东省与河北省交界处的延伸海域，其中包括黄海一部分、渤海一部分、海上岛屿和岚山、石臼所、青岛、威海、烟台、蓬莱、龙口、羊口等山东省沿海所有港口。上诉案件由山东省高级人民法院管辖。） 七、上海海事法院[上海、江苏沿海海域和长江浏河口以下水域范围（该法院在连云港市设立派出法庭）。上诉案件由上海市高级人民法院管辖。]根据2006年6月20日最新通知，洋山港及附近海域发生的海商海事纠纷由上海海事法案管辖。 八、天津海事法院[管辖南自河北省与山东省交界处，北至河北省与辽宁省交界处的沿海港口及其海域、海上岛屿的海事、海商案件，以及连接点在北京的共同海损纠纷案件、海上保险纠纷案、海事仲裁裁决的承认和执行案件（该法院在秦皇岛设立派出法庭）。上诉案件由天津市高级人民法院管辖。] 九、武汉海事法院[自四川省宜宾市合江门至江苏省浏河口之间与海相通的可航水域、港口发生的海事、海商案件。发生在长江支流水域内的船舶碰撞、共同海损、海难救助、船舶污染、船舶扣押和拍卖案件，以及涉外海事、海商案件，由武汉海事法院管辖，发生在长江支流水域内的其他海事、海商案件，由地方人民法院管辖（但审理应适用海商法、海事诉讼特别程序法等有关法律的规定）。上诉案件由湖北省高级人民法院管辖。] 十、厦门海事法院[南自福建省与广东省交界处，北至福建省与浙江省交界处的延伸海域，其中包括东海南部、台湾省、海上岛屿和福建省所属港口（该法院在福州设立派出法庭）。上诉案件由福建省高级人民法院管辖。
Ⅸ 广州170名公司员工维权引发关注，该公司对此作出了什么回应
金羊网记者 董柳 通讯员赵宗文 黄思报道：“三年了，船员都以为工资会打水漂了，我们真的非常感动，感谢海事法院，感谢执行干警。”记者从广州海事法院了解到，“帝祥”“帝健”“帝坤”“帝盛”“帝和”“帝乾”等6艘船舶船员代表徐某和律师近日专门来到广州海事法院赠送“心系船员，公正执法”的锦旗，对广州海事法院在执行合同纠纷案时依法从涉事船舶拍卖款中优先给付170名船员工资共701万余元，让船员们能够安心回家过年表示衷心感谢。
2018年10月24日，广州海事法院召开执行合议庭会议，依法从船舶拍卖款中优先给付船员工资，170名船员共拿到工资7010005元。
2018年10月30日，“帝和”轮以3100万元拍卖成交。整个拍卖结束后，为确保每一名船员能够如数拿到工资，广州海事法院执行干警杨良生、罗政两名同志及时告知该系列案的船员代理人确定好船员人数及基本信息，申请执行人协助做好船员工资发放等后续工作，法院将通过银行转账形式转到每个船员的账户上。
广州海事法院党组成员、副院长王玉飞介绍，该院在执行船员工资纠纷等涉民生案件中，强调公平与效率并重，执行与救济并举。这批船员工资案，该院始终坚持司法为民，确保在结案时让每位船员的合法权益得到充分保障并考虑到春节将至，为让船员安心回家过年，依法从船舶拍卖款中优先给付船员工资，化解了矛盾纠纷，及时消除隐患。
Ⅹ 我国何时成为1972国际海上避碰规则缔约国
2015年7月14日凌晨，一艘利比里亚籍集装箱船在宁波象山海域与我国渔船“浙三渔00011”轮发生碰撞，致使渔船当场沉没，船上14名船员全部死亡。2017年1月20日，经宁波海事法院审理，14名遇难船员家属分别从法院领到了100多万元的死亡赔偿金。据了解，这笔总共1516万元的赔偿金在春节前一次性到位。
外轮撞沉我渔船后逃逸
2015年7月14日凌晨2时54分许，利比里亚籍集装箱船“FS SANAGA”轮从上海驶经厦门途中，在宁波象山海域与台州三门籍渔船“浙三渔00011”轮发生碰撞，渔船当场沉没。据宁波海事法院官方微博2016年4月发布的通报，碰撞事故发生后，“FS SANAGA”轮二副向船长作了报告，船长在确认本船没有破损进水的情况下，没有命令停船和返回现场核实渔船受损情况，没有采取救助行动，没有向主管机关报告，也没有将VDR数据进行备份。
被撞渔船上的14名船员就这样错过了最佳救援时间，直到2015年7月20日，浙江省海上搜救中心接到三门县海洋与渔业局通报称，“浙三渔00011”轮自7月13日从台州三门开航后失联，请求搜寻救助，搜救工作才正式开始。8月1日，石浦以东约30海里海域发现疑似沉船。两天后，经潜水员4次水下探摸和拍摄，确认沉船船名为“浙三渔00011”轮。10月14日下午，“浙三渔00011”轮被打捞出水，同时打捞出9具船员尸体，另外5人失踪。
两船均有违规外轮主责
2016年3月24日，浙江海事局发布《宁波“7·14”“FS SANAGA”轮与“浙三渔00011”轮碰撞事故调查报告》，报告中提到，事发时事发海域能见度不良，“FS SANAGA”轮与“浙三渔00011”轮均为在航船舶，按《1972年国际海上避碰规则》相关规定，双方负有同等的避让责任和义务。
“FS SANAGA”轮存在瞭望疏忽，未能对当时局面和碰撞危险作出充分估计；未使用安全航速行驶；未及时采取有效的避碰行动；雾航措施不符合海员通常做法；肇事后擅自驶离现场，贻误了最佳救助时机。而“浙三渔00011”轮14名船员中除3人持有轮机证书外，其他人员均无证，事发时段当班人员无证驾驶船舶，且该轮AIS设备拆卸不用，违反相关规定。
调查报告最终认定，本起事故属当事双方互有过失引起的责任事故，“FS SANAGA”轮肇事后逃逸，应承担本起事故的主要责任，“浙三渔00011”轮负次要责任。
赔偿标准成为争议焦点
2016年4月，14名遇难船员的亲属向宁波海事法院提起诉讼，要求肇事外轮方启邦萨那加有限公司赔偿受害方死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费以及交通、住宿、误工费等共计1677.6150万元。同年11月，法院做出一审判决，启邦萨那加有限公司赔偿14名遇难船员共计1516万元。
在该批案件审理中，14名遇难船员的死亡赔偿金计算标准成为争议焦点。据办案法官介绍，14名遇难船员中，除1名船员为城镇户籍外，其余13名均为农村户籍。原告主张，14名船员的死亡赔偿金均应依照2015年度浙江省城镇居民人均可支配收入43714元计算20年，计874280元。被告认为，应当按照遇难船员各自的户籍情况，分别按照城镇或农村标准计算。
法官经审理认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条的规定，“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”，涉案事故导致14名船员遇难，且未有特殊情况排除该条的适用，故对于14名原告关于以城镇标准计算死亡赔偿金的主张予以保护。一审判决后，各方当事人均未上诉。