法院社会治理

『壹』 法院工作为什么要守住法律底线

中华民族是讲底线的民族，上至政治的大是大非，下至做人的原则气节，都有一个底线不可破的前提。对法律的忠诚是法官的底线，坚守法律底线，捍卫司法公正，应融入法官的血脉，成为法院文化的内核，成为法官最根本的职业认同。
一、法治逐渐成为中国共产党人坚守底线的客观标准
无论是中华浩瀚的历史进程，或者是党领导人民推动的革命、建设及发展事业的每个进步，都离不开对底线的坚守和对规律的捍卫。党带领人民推动中国革命、建设、改革事业不断取得胜利的过程，正是中国共产党人不断坚守实事求是的思想路线和不断探索、捍卫党的建设规律的过程。事实上，共产党人坚持实事求是，就是坚守底线。
党的十六大以来，以胡锦涛同志为总书记的党中央明确提出依法执政理念，强调坚持党的领导、人民当家做主、依法治国的有机统一。法治，逐渐成为中国共产党人坚守底线的客观标准。法治之所以能够成为党坚守底线的客观标准，是因为法律是党的意志和人民利益的集中体现，坚守法律底线，捍卫法治尊严，就是在维护党的权威，就是在保护广大人民群众的最根本利益；是因为法律是人类行为和社会道德的最低标准，而不是最高要求，法治既是治国理政的最佳形式，也是社会治理的底线。触碰法律底线，就是在挑战党的依法执政，就是在背离社会公共道德；是因为这是实事求是思想路线的法治化，法治的客观性、规范性、稳定性及可预测性，与实事求是有着深刻渊源，以事实为依据，以法律为准绳的法治原则更是实事求是思想路线在法的领域的直接体现，可以说，强调实事求是，就是强调法治。
二、对法律的忠诚是法官的底线
法官对党、国家和人民的忠诚，落脚于对法律的忠诚。对法律忠诚，就是对党、国家和人民忠诚。法官对法律的忠诚体现为信仰法律、敬畏法律、坚守法律。信仰法律是精神灵魂，敬畏法律是内心准则，坚守法律是客观实践。只有真正信仰法律、敬畏法律，才能真正地坚守法律。只有在司法审判活动中实实在在地坚守法律，才是真信法、真敬法。
（一）信仰法律
法律必须被信仰，否则将形同虚设。如果法律不被信仰而只是僵死的法条，秩序、理性和正义就会荡然无存。对法院和法官而言，对法律的信仰，就是在审案做事过程中，心里时刻装着法律，以法律为做人、做事、做官的底线。
第一，法律应成为做人的准则。法律的本质天然蕴含了公正与善良的成分，暗合了人性善与美的本能。没有凌驾于法律之上的特殊公民，任何人都不能享有法外特权，这是大是大非的法律底线问题。
第二，法律应成为做事的规则。法官、法院领导干部做事首先要守法，在业内外活动中做守法的楷模，心怀法度，善守其本，不做违法之事。在办案过程中更要以事实为依据，以法律为准绳，始终保持高度的司法理性。法官不依法，天地难容。
第三，法律应成为做官的法则。法官不是官，与普通法官和行政官员相比，法院领导更应做信仰法律的典范。法院领导尤其是院长要做法律的坚强捍卫者，拥有更坚定的崇法精神和更纯粹的护法品格，敢于维护人民法院依法独立审判的宪法原则，善于以党的政策和国家法律为武器抵制践踏法律、以言代法、以权压法的错误行为，勇于支持法官依法履行职权，院长不能让法官个人或者是庭长、法院副职个人承受独守底线的压力，而应以院长之职集法院之力共守底线。
第四，法律应成为全社会的共同信仰。法律不仅应在法律职业共同体内形成职业信仰、职业认同，还应被社会所信仰。在法律信仰相对缺失的社会环境中，法官不仅应带头尊崇和信仰法律，还要在实践中传播法治精神。
（二）敬畏法律
有敬畏才能善守信仰。对法律无所敬畏，不把党纪国法当回事，甚至违法乱纪，只会受到法律的制裁。作为法官，只有对法律心存敬畏，才能有底气、有勇气、有力量同损害党、国家和人民利益的现象和行为作斗争。
第一，敬畏法治精神。法治精神在司法领域主要体现为：司法公正的价值追求、依法独立行使审判权的宪法原则、以事实为依据，以法律为准绳的基本要求、程序正义与实体正义并重的指导思想、三机关互相配合、互相制约、互相监督的刑事诉讼基本架构等。这些法治精神，对法官来说就是金科玉律，就是精神和行为的双重底线。法治精神是永恒的、最有威慑力的，最经得起历史和实践检验的；个人意志一时可以遮天蔽日，个人权力一时可以无边无际，但迟早会被国法钉在历史耻辱柱上，这是历史无数次应验的真理。到头来，底线失守的人才会真正体会到法治精神的无限力量。唯有坚定对法治精神的敬畏之心，才能勇于抵制无良之人、无良之事，才不会玩法弄法，背离法律公义，司法事业才能坚守正确方向。
第二，敬畏司法程序。法律程序、诉讼程序的设置，既是对权力的约束，也是对人权的保障。马克思认为，“审判程序和法有同样的精神，审判程序不仅是法律的生命形式，也是法律的内部生命的表现”。当前忽视程序正义现象仍然存在，有的视诉讼程序为走形式，认为审判是“演木偶戏”，忽视三机关相互监督制约的制度安排与程序设置；甚至把法律严格规定的诉讼程序视为障碍，利用怂恿领导干预、煽动民意围攻、非法人身攻击等不良手段，想方设法干扰正常审判活动。程序失守就是底线失守，不制约、制约不到位必然产生冤假错案，无原则的退让不仅亵渎法律，也会使工作更加被动，还会使当事人和社会对程序公正甚至民主法治失去信心。务必严格履行审判把关职责，恪守程序正义，反对一味迁就，将错就错就会酿成大错。
第三，敬畏法律后果。法律之所以威严，是因为法律精神正义，法律程序严谨，法律后果严肃。法官敬畏法律威严，尤其应对法律后果心存敬畏。清醒认识法院作为社会公平正义最后一道防线的最终责任，如果因为没有坚守底线、坚持原则导致冤假错案，法院难辞其咎，必然承担审查不严、把关不力的责任，最终的批评和质疑依然集中在法院。法院和法官底线失守，自身腰板不硬，最终还是会自食其果。
（三）坚守法律
信仰法律、敬畏法律最终落脚于坚守法律。对法律的坚守是法院的立院之基、法官的立身之本。法院、法官办案要追求法律效果和社会效果的统一，但前提必须依法。
首先，坚守法律体现在关键时刻、特殊环境及重点案件上。在日常工作、通常情况及一般案件审理中严格依法办案，是基本功；在关键时刻、特殊环境对重点案件的处理，才见真本事。坚守底线的底色纯不纯，底气足不足，底蕴够不够，这个时候就会一清二楚。具体来说，就是敢于坚持原则，始终保持高度司法理性，以极大的勇气和智慧，敢于对明显有问题的案件说不，对违法的行为说不。这样的法官才有底气、有骨气，法院也才能健康持续发展。
其二，坚守法律体现在实事求是上。党的实事求是的思想路线，是人民法院严格依法办案，坚守法律底线的精神支柱和理论武器。人民群众对法院和法官的要求是司法公正，司法公正要通过实事求是的办案来实现。严格定案的依据、标准和程序，不管什么案件，定案的标准只能是“国标”，依据是事实，形式是法定程序，而不是“地标”、“土政策”，更不是长官意志，否则就乱了法度。办案坚持实事求是就是要善于发现事实、发现真相、去伪存真。一个案件可以调解解决，也可以依法判决，主要是根据当时当地具体情况，前提是标准不能乱，证据不能虚构，不能根据人为需要预设判决结果。
其三，坚守法律体现在依法独立审判上。从党的十四大至十七大报告，均明确提出“依法保障审判机关、检察机关依法独立行使职权”。存在两个逻辑层次，一是审判权只能由法院行使，其他任何机关、团体、组织或个人不能也无法代替，否则就没有设立法院的必要。二是审判权应当由人民法院依法独立行使，否则法院将不成其为法院。人民法院依法独立审判，不是为了实现法院自己的利益，而是在为党、为国家、为人民尽责。人民法院依法独立审判，是在捍卫党的权威尤其是中央权威。我国是单一制的社会主义国家，地方法院是国家统一司法体系中的组成部分，地方法院不是“地方化”的法院，应从维护中央权威和国家法制统一的高度捍卫宪法法律权威。人民法院依法独立审判，是在履行宪法法律赋予的职责。宪法赋予法院依法独立审判地位，是为了保障在审判中独立判断、独立思考，敢于对违法、失范和不道德行为作出否定性评价。人民法院依法独立审判，是在最大限度实现群众利益。人民群众是历史的创造者，法律是最大的民意。如果法院在敏感重点案件处置中不负责任、不敢担当，既伤害司法本身，也不能实现民意。一方面尊重和合理吸纳民意，遵循社会公认的价值观和道德标准；一方面保持高度司法理性，在公众意见面前敢于独立行使职权依法裁决。
其四，坚守法律体现在自身廉洁上。知廉耻才会知边界知底线、知善恶知美丑、知责任知正义。突破底线和底线失守的人是廉耻泯灭的人。只有自身廉洁、无懈可击，才有和不良之人、邪恶之事作斗争的底气和底色；如果自身不正，连自身廉洁的底线都守不住，坚守法律底线只能是一种奢谈和妄想，最终只能是同流合污。法官自身廉洁的底线是“不贪赃、不枉法”，这是最基本的底线，也是一种很高的要求。
三、坚守法律底线需要司法勇气和智慧
坚守是一种信仰、一种境界、一种能力，是成就事业的基础。坚守法律是法官最大的美德，是法官永恒的事业。
坚守法律底线需要讲气节。首先坚定。在事关全局、事关根本的原则问题上，立场坚定，旗帜鲜明，毫不含糊，最重要的是与中央保持高度一致，任何时候都不摇摆、不刮风、不跟风，不投机取巧、阳奉阴违。其次明断。对中央政策的了解和实践做到全局于胸，做到明察。在此基础上周密思考，英明决策，做到明断。然后就是把握机遇，大胆实践，做到明决。再次正派。坚信邪不压正，敢于坚守真理、维护正义，勇于并善于排除不当干扰和阻力。
坚守法律底线需要讲方法。有了气节，就有了坚守底线的底气，但最终效果还与方法密切相关。首先，该碰硬时必须坚决碰硬。对于罪与非罪、未审先定、违反基本诉讼程序、突破法律原则等涉及到法律底线的重大原则性问题，没有任何商量余地，没有任何回旋空间，应坚决依法抵制，坚持依法办理。其次，善于以柔克刚。法院、法官坚守法律底线，不仅要敢于碰硬，也要善于以柔克刚，需要刚柔相济。公开是“以柔克刚”抵制不当干预的最佳方式。对于重大敏感案件的审判，越公开越有利于公正。将庭审尽可能的公开，让媒体记者和人大代表、政协委员旁听，同时让被告人和辩护人充分发表意见，让一切道理在阳光下说透、说清、说明，广泛接受本地甚至全国方方面面的监督，这是挑战法律底线的人最忌惮的，也是对其最大的制约和限制。最后，善于运用法律技术。法律底线坚守得好不好，还取决于法院对法律理解得准不准。对于破坏法律底线的人和事，找准法律硬伤并一击到底，让其在法律适用上无话可说、无理可占，同时灵活运用法律解释方法，阐明坚守法律底线的依据和理由，争取使其改变观点。
坚守法律底线应当成为法院文化的核心内容。坚守法律底线的历程，建立法治国家的道路，注定是充满荆棘和坎坷不平的。当坚守底线却遭受质疑、遇到打压乃至基本权益受到侵害之际，甚至遭遇困难和暂时挫折的时候，依靠个人意志的坚忍不拔个人品格的独善其身是不够的，更需要在法院文化的滋养中获取力量。文化最能凝聚共识，统一思想，振奋精神，提升战斗力。对法律的信仰和忠诚，是法院文化的精神核心。可传承的文化积淀的形成，在于突出司法的公平正义价值，提升法官的法律信仰，铸造法官对法律的忠诚，培育坚强的守法精神和勇敢的护法品格，形成以高尚法官人品为内涵，以良好司法技能为手段，以严谨司法程序为保障的司法职业文化并代代薪火相传，真正实现对司法职业的理性认同和全心投入。

『贰』 4法院和司法体系在社会治理体系纠纷化解中处于何种地位

市法院和市法院体系在社会治理体系纠纷化解中处于何种地位司法和司法他俩是两个不同的部门，两个不同的概念。

『叁』 法治吗就是说，强调让法院的人来治理社会治安”这

法制并不代表就是法院的人来治理社会，而是立法要完善，执法要严格，违法要追究。这是一个多个方面的问题，但最重要的还是普法教育，要让大家都有法制意识。

『肆』 法警浅谈法院如何发挥审判职能作用,服务和保障推进国家治理体系和治理能力现

法院应该依法独立行使审判权，不受社会团体个人和行政机关的干涉。
接受人大和检察机关的监督。推进国家治理体系和治理能力现代化。

『伍』 什么是社会治理的重要主体和基本细胞

社会治理走向现代化,是社会主义民主法治建设的现实目标和走向现代化的重要标志,要以中国共产党领导的社会主体合作共治,有利于实现中华民族伟大复兴的大业。

『陆』 如何保障人民法院公正廉洁执法的几点思考

公正廉洁执法是人民群众对政法机关公正廉洁执法，对实现社会公平正义迫切的期待和要求，2009年年底中央政法委、中央维护稳定工作领导小组《关于深入推进社会矛盾化解、社会管理创新、公正廉洁执法的意见》中将“公正廉洁执法”作为今后一段时期内政法工作“三项重点工作”之一，其意义极其重大和深远，既为我们司法机关指明了工作方向，也给我们提出了更高的要求。多年来，我们各级法院在公正廉洁执法过程中积累了许多好的经验和做法，但随着我国经济社会高速发展和一些新情况、新任务的出现，各种利益冲突日益突出，新的社会矛盾不断出现，人民法院作为处理各种矛盾的终端机构，无疑把法院推向了风口浪尖。如何保障人民法院公正廉洁执法是当今法院改革进程中面临的共同课题。全国各地法院都有不同的做法和亮点，笔者就如何保障人民法院公正廉洁执法谈几点粗浅的看法，并求教于同仁。
一、正确理解和深刻认识人民法院公正廉洁执法的真实内涵和深远意义
按照《现代汉语词典》的解释：公正：就是公平正直，没有偏私。廉洁：就是不损公肥私，不贪污。公正廉洁是指廉洁奉公，不循私情。个人认为所谓人民法院公正廉洁执法就是指人民在执法过程中应当清正廉洁，秉公办案，不徇私情，依法维护国家法律的尊严和公民的合法权益。在我国经济社会高速发展的当下，人民法院公正廉洁执法意义重大而深远。
（一）人民法院公正廉洁执法是维护社会和谐稳定的有力保障。
人民法院作为国家审判机关，是维护社会稳定的主力军，在维护社会稳定、打击犯罪、保护当事人合法权益方面发挥着巨大作用，其职能的特殊性和地位的重要性非其他机关所不能替代的。要完成社会和谐稳定的重任，必须首先明确我们需要实现的是什么样的社会和谐稳定？首先是公民合法权益得到充分尊重与保护就是指合法的私权和私人利益应该得到尊重和保护。社会是由每一个个体的自然人组成，只有每一个具体的个人合法的权利与利益得到尊重与保护，社会稳定才能实现。但不合法的私人利益不仅不能得到尊重和保护，而且应予谴责甚至应追究其法律责任。其次是社会公共秩序不仅要得到治理与维护而且还要采取“科学”手段使社会公共秩序得到科学治理与维护。在科学发展观的指导下，进行“社会管理创新”，解决有法无序的状况，靠什么才是“科学”的，邓小平说得好“还是要靠法制，法制靠得住些。”所以，社会稳定的科学方法与途径就是靠法治。最后强调的是司法和执法权威得到高度理解与认同基础上的稳定。而要做到这一点就需要通过我们执法者的公正廉洁执法，让民众信仰法律、信赖法律、信任司法，从而使司法和执法权威得以树立。这一指示对我们正确认识与处理维稳与维权的关系意义十分重大。不能为了少数人的私人利益影响乃至破坏整个社会公共秩序和公共利益，更不能以牺牲法律和司法与执法权威去换取暂时的、静态的稳定。主动创造的稳定比被动维护的稳定更有价值。主动创造稳定，简单说就是坚持依法办案不动摇，坚持公正司法不动摇。消极设防、穷于应付甚至花钱买平安，都是高成本低收益甚至是负收益的行为，不仅是对法治的亵渎，也破坏了社会的合理秩序和公平正义标准。
（二）人民法院公正廉洁执法是提高执法公信力的关键。
公正廉洁执法是司法公信力的基础和保障。英国大哲学家培根说过：“作为法官，应当具有高度的法律修养，我们应该懂得，一次不公正的判决，其恶果甚至超过十次犯罪。因为犯罪虽是无视法律，好比污染了水流，而不公正的审判则破坏法律，好比污染水源。”正人先正己，人民法院只有真正做到自身正、自身硬、自身净，才能理直气壮地对别人进行监督。人民法院作为国家的审判机关，不仅要以促进公正廉洁执法为目标，全面加强和改进审判执行工作，着力解决人民群众反映强烈的执法不严、执法不公和执法腐败等问题，而且要着力解决制约自身公正廉洁执法的突出问题，强化法院队伍素质建设，提升执法能力和执法形象，切实做到严格公正文明廉洁执法。唯有如此，才能提高执法公信力。
（三）人民法院公正廉洁执法是促进法治观念深入人心，提升整个社会法治水平的重要途径。
公正是类人社会的永恒追求。只有当法律得到公正的、规范的执行，当执法者对于法律表现出了足够的尊崇，当法律在实践中显示出巨大的威力，当法律面前人人平等的精神真正得以体现时，人们才会对法治产生信心，进而尊重和服从法律。因此，人民法院的工作，对于宣传法治，让法治观念深入人心就有着重要的意义。事实上，人们通过人民法院的执法实践来树立法治理念确实是一种生动有效的学习方式，人民法院的公正执法就是最好的法治宣传。所以，人民法院依法办事、公正执法、廉洁奉公会形成良好的示范效应，整个社会的法治水平也会得到相应的提升。但是，要正确认识和处理好私人利益、公共利益和司法与执法权威三者之间的关系也是非常困难的，这对我们执法者提出了更高的标准和要求。特别是在开放、透明信息化条件下，能否做到公正廉洁执法至关重要，对实现全社会的公平正义有举足轻重的影响。只有公正司法，才能真正发挥法律的矫正功能，从而化解纠纷，处理矛盾，纠正失范，制裁不法，引导民众以理性合法的方式表达利益要求，为社会消除不和谐因素。
二、新形势下，保障人民法院公正廉洁执法面临的新的挑战
公正廉洁执法是人心所向，理所应当，然而，目前人民法院在公正廉洁执法方面所面临的形势和挑战却不容乐观，甚至是十分严峻的。
一是人民群众对公平正义的期望日益提高。自改革开放以来，我国的社会主义现代化建设取得了举世瞩目的伟大成就，社会物质财富总量有了极大的增长，综合国力显著提高，这给社会公平正义的实现提供了坚实的物质基础。同时，随着国家法制进程的不断推进，广大群众的民主意识、法治意识不断增强，对公平正义的期望也与日俱增，越来越多的人要求实现共赢、双赢和多赢，共享改革发展的成果。然而现实情况是，不公平和不合理的现象在社会生活中大量存在。虽然，有些地方经济发展上去了，但是老百姓的怨气却增加了。因此，摆在人民法院工作人员面前的任务是:尽快适应广大人民群众对公平正义的现实要求和强烈愿望，努力实现和维护公平正义。相反地，如果无视人民群众对公平正义的诉求，对各种社会不公熟视无睹，就会失去广大人民群众的信任，最终对改革开放和现代化建设造成不利的影响。在这种形势下，法院干警就必须要牢固树立公平正义的理念，切实提高维护社会公平正义的能力。
二是人民群众对自身合法权益的保护意识日益增强。随着物质生活的改善，以人为本理念不断深入人心，人民群众对自身权益的实现和保护也越来越重视，试图运用法律手段来保障自身合法权益的愿望也越来越强烈。在新形势下，广大人民群众对同工同酬权、社会保障权、受教育权等经济社会文化权利愈来愈重视;对机会公平、规则公平、分配公平愈来愈重视;对选举权、知情权、参与权、表达权、监督权等社会政治权利愈来愈重视;对公正执法能否实现愈来愈关注。人民必须注重全面认识和深刻分析当前人民群众对保障合法权益的新情况、新变化和新要求，正确运用法律途径，依法办事，切实保障人民群众应当享有的各项权益。
三是人民群众对人民法院监督的方式日益多元。当前，除了传统的来信来访、电话举报等方式外，网络正日益成为一种新型的监督载体或途径，并得到迅速发展。网民的民主参与意识和监督意识不断增强，从实际效果来看，网络监督也发挥着实实在在的作用，许多执法不公的案件都是通过网络曝光、网友热议、网上提供线索等方式发现的，网上言论甚至对案件的处理都产生了重要的影响，网络监督已成为畅达民意、鞭挞司法腐败的便捷而有效的手段。从另一个角度来看，这也给人民法院的执法活动带来了新的挑战，人民法院必须正确面对来自群众监督的这种压力，变压力为动力，努力实现和提高法院工作高效化和规范化水平。
四是各类公共事件的突发和频发也对人民法院的执法能力的挑战日益加大。近些年来，自然灾害、事故灾难、公共卫生事件、社会安全事件等突发公共事件频繁发生，给广大人民群众生命和财产造成了严重损害，甚至危及社会稳定安全。当前的群体性事件有一些共同的规律和特点，如首先是社会矛盾已形成一定的社会基础和群众基础，然后一旦有适当的导火索，往往迅速爆发，呈现出冲突升级快，对抗激烈，社会破坏力强，因而处置难度大。然而，与当前群体性事件发生仍然保持着多发的态势不相称的是，目前部分法院在应对这些突发事件时，缺乏足够的经验和必要的应对能力，或对突发事件瞒而不报，或仅仅在小范围内公开。当人民法院对这些突发公共事件无法从容应对和处置的时候，其执法效果就会成为一句空话。因此，如何提高应对突发事件的专业素养和能力，是摆在人民法院面前的一项重要而紧迫的任务。
三、影响人民法院公正廉洁执法存在的突出问题
（一）自身执法尚不规范。主要表现在如下四个方面：一是执法思想主观认识有偏差。执法不规范的问题首先体现在主观认识层面上。有的法院干警对规范执法的意义、目的认识不深，把握不透，存在抵触思想、厌烦情绪；有的对执法规范化建设的重视程度不够，缺乏积极性和主动性；有的不能正确处理“打击与保护”，“配合与监督”，“数量与质量”，法律效果、政治效果和社会效果的关系，只顾埋头办案，不考虑大局稳定和社会影响。二是内部监督不得力。一些基层院在进行内部自我监督工作中存在畏难情绪，态度不坚决，措施不得力。有的执法活动不规范，对证据审查以及事实认定和法律适用把关不严；有的采取罚款、拘留等强制措施不慎重。一些基层法院对诉讼活动中执法不公、违反诉讼程序等违法情况监督纠正不力，有的不擅于监督，有的不敢监督、不愿监督。三是队伍整体素质参差不齐。部分法院干警思想政治素质和职业道德素质不高，大局意识、服务意识和执法为民意识不强。有的执法思想不端正，执法作风粗暴，漠视甚至侵犯群众利益。部分干警执法能力不适应形势和工作发展的要求，办案基本功不扎实，甄别证据能力不强，适用法律不当；有的应变能力不强，部分法官不能独立办案。基层法院干警的文化、专业结构与法官法的要求还存在明显差距。少数基层法院领导不能胜任岗位要求，有的驾驭全局能力较差，有的开拓意识和进取意识不强，导致一些基层法院的工作处于落后状态。四是质量管理亟待加强。基层法院案件质量管理工作存在的问题，一是缺乏专门的案件质量管理机构，仍有部分法院基本上没有专门的案件质量管理部门，人员配备较弱，履行职能的部门分散、不统一。二是缺乏统一的案件质量标准，目前的案件质量标准原则性多、可操作性差，且标准没有完全统一。三是缺乏案件质量考核结果的运用。这是案件质量管理工作能否真正落实到具体的人和事，能否真正取得预期效果的关键点。四是案件质量管理行政化色彩浓厚。案件经过层层审批，造成案件办理职责不清，责任难以追究。
（二）制度规范尚不健全。1、规范化体系不完善。一是执法责任制度规范不完善。在执法办案的各环节、岗位尚存在职责不分、责任不明的情况，对如何正确履职规定不具体，缺乏规范统一的标准。二是执法流程运行机制不完善。执法环节相互衔接不紧密，对执法流程各个环节的适时监控、检查和监督不到位。三是考核评价机制不完善。考核评价标准不够科学合理，存在重结果、轻过程的问题。四是执法责任追究机制不完善。责任追究制度不细化，缺乏可操作性，导致执法不规范问题难以分清责任，无法落实责任追究制度。2、制度落实不到位。其一，执行规范性制度缺乏自觉性。有的干警不重视对执法规范和制度的学习，满足于自己的经验做法，对新的规章制度不学习、不了解、不掌握，导致规章制度未能得到有效的贯彻执行。其二，执行规范性制度存在随意性。执法活动中对规范性制度断章取义、各取所需，导致执行规章制度出现偏差。
（三）监督制约尚不完善。法院系统内部的监督制约还需加强。一是上下级人民法院监督不够。由于目前上级法院对下级法院在干部管理、经费保障方面的领导不能真正地予以体现。虽然上级法院的领导，理论上没有人提出异议，实际上只限于业务上的领导。这种松散的、单纯的上下级领导关系显得十分软弱。二是缺乏总体规划。虽然我们制定了为数不少的关于法院权力运行及监督制约的规章制度。这些规章制度有的关于某项审判执行业务，有的关于某项工作，而没有关于监督制约的总章程，这样使整个机制显得不够完整，相互重复交叉，整体封闭性差，在实际工作中监督制约乏力。三是缺乏可操作性。有的制度对于监督制约的内容规定过于原则、过于抽象，甚至似乎过于口号。在实际运用中则“仁者见仁、智者见智”，各取所需，使监督制约流于形式。四是存在空白。特别是缺少有关办事程序等规范权力运行程序的制度，以及保证实体制度得以实施的操作程序方面的具体规定。
（四）执法保障不足。1、经费保障增幅与财政收入增幅的比例不协调，只能维持机关行政管理，不能适应法院工作的快速发展。各级政府习惯于把法院等同于一般行政机关，在年初安排财政预算（指人员经费和公用经费）指标时，只考虑上一年的基数，没有考虑到本地区经济发展水平和法院审判业务经费的实际需要。在贫困地区、边远山区，不协调的矛盾就显得尤为突出，办案成本高，资金缺口大，难以维持人民法院正常运转和办案需要。2、基础设施建设落后，难以适应“科技强院”和信息化建设的发展要求。当地财政基本没有安排基础设施建设方面的经费预算，所需装备的维护、维修和消耗也没有列入年度经费预算中。特别是贫困地区、边远山区基层院的基础设施建设才初具规模，交通工具只能维持运转，不能满足业务需要，通讯设备和技术装备投入较少，这严重制约了法院审判职能的发挥，与“科技强院”和信息化建设的要求相差甚远。3、法院工作人员待遇低，收入差别较大，极大地影响了法院干警的工作积极性，不能适应法院工作的和谐发展。在贫困地区、边远山区，人员经费不能按时拨付，且各种捐助活动频繁，生活相当困难，有的家属下岗，干警被迫为生计操心，造成干警不能安身、安心、竭尽全力地投入工作。4、法院经费基数低，经费保障不平衡，不能适应法院工作的协调发展。在发达地区，经费确有保障，而在贫困地区、边远山区，有时人员工资都不能按时发放，干警出差办案自掏腰包，自垫费用，且不能及时报销。从法院系统横向纵向比较，分地区、分院级，都按照统一的工作要求去履行职能，追求统一的法律效果和社会效果，经费保障情况却极不平衡，饥饱不均，极不协调，从而影响了贫困地区、边远山区法院干警工作积极性和主动性的发挥。
三、保障人民法院公正廉洁执法的新思路
（一）建立健全机制。1、建立健全责任追究机制。构建立体纵向的综合目标量化考核机制。结合各业务工作重点和实际，将部门考核与法院工作人员个体考核结合起来，将素质考核与绩效考核结合起来，在案件督察活动中正确区分办案疏漏与违纪违法行为。通过对干警个人及个案目标管理与量化考核的调控作用和激励作用，借以增强各业务部门办案人员整体的办案质量意识、规范意识，从而达到干警办案效能的最大化。2、建立健全流程规范机制。按照各个办案部门的职责和工作特点，以符合法院工作规律为原则，有针对性的规范办案环节的内容和具体要求，明确细化各业务工作流程，辅之以工作制度，继续推行流程监督、“网上监督”等行之有效的措施，加强对办案流程管理和动态监督，抓好案前、案中、案后的监督。同时，密切关注执法中值得注意的问题，研究提高加强和改正内部执法监督的对策措施，形成办案工作的规范化，确保在法律的框架内高效运行。3、建立健全考核评价机制。首先要解决“两个标准”，即执法办案质量标准和考核评估标准。执法办案质量标准要有层次性特点，既要根据法院工作特点和办案规律、质量要求，突出案件实体因素，办案环节的程序，制定统一的办案质量标准，又要按照各类案件的特点及其具体情况制定类案质量标准。考核评估标准，就是以办案工作实效和办案效果作为评估依据。办案质量考核评估机制，既要以激发办案人员积极性和主动性为目的，又要以办案质量标准和考核评估结果标准为基础，以落实办案责任制为落脚点，建立科学合理的质量评估机制。4、建立健全奖惩激励机制。通过对案件执法办案质量的考评，给予高质量案件承办人精神和物质奖励，树立典型，激励办案人员公正执法，办好案件。同时，对存在问题的案件承办人给予相应惩罚，对造成错案的应严格依据错案追究责任制进行惩处。特别需要指出的是，案件管理监督部门审查同意办案部门意见后造成的错案，由案件管理监督部门与办案部门承担连带责任，审委会讨论决定后的案件质量问题，由审委会成员负责，以切实增强审委会成员的责任感。
（二）强化监督制约。1、要加强内部监督制约。充分发挥纪检监察的职能作用，重点加强对关键环节的监督，规范审判权的正确行使；把内部制约工作前移，在加快办案节奏的同时确保办案质量；认真落实重要执法活动集体研究制度，坚持对重大执法活动实行党组会、审判委员会集体决策；继续完善审判执行流程管理监督、“案件回访制度”以及执法档案建设，针对执法不严格、不公正、不文明、不规范等突出问题，开展专项督察，及时发现和纠正问题。2、要拓宽外部监督渠道。建立健全与人大代表、政协委员的经常性联系机制，认真听取对法院工作的批评意见和建议；积极拓展人民监督员开展监督的新途径，组织参与执法检查、案件回访、信访接待、公开听证、巡回审判等活动，扩大人民监督员的知情权；继续深化审判公开，通过建立信息公开机制、案件办理查询机制、听证制度，为人民群众监督法院工作提供有力保障。
（三）强化审务保障。1、加强领导，高度重视审务保障工作。要坚持以“保障有力、服务到位、促进发展”为重点，高度重视审务保障工作。切实加强组织领导，成立领导机构，确保审务保障工作领导到位、组织到位、责任到位、措施到位。要加强与党委、人大、政府、财政等相关部门统筹与协调，正确处理好改革、稳定与发展关系，通过专题汇报、人大报告等多种形式，反映审务保障中遇到的困难，争取党委政府关心审务保障，改善审务保障，从政策、经费给予更多的倾斜。2、落实《人民法院财务管理办法》。由财务部门统一管理本单位全部财务收支活动，建立健全管理制度，严格执行《法院业务费开支范围和标准》，制止违反财经纪律和财务制度的行为，坚决反对铺张浪费，节约办公及办案经费，使有限的资金用在急需的工作上。3、创新经费保障体制。从这几年来经费保障的运行情况看，基层法院经费保障中的地方配套部分，往往是只有政策，其资金无法得到落实和兑现，严重影响了法院工作全面、正确、有效地履行法院审判职能。为从根本上解决贫困地区基层院经费保障窘困现状，建议将县区级人民法院公用经费保障纳入中央和省级财政预算，建立统一的经费保障体制，实行财政垂直管理。但实现该经费保障体制确有一定难度，因此可以分步进行：第一步中央保办案。即全国法院办案经费由中央财政负担，其余各项经费由各级财政负担。第二步地方保供给。即法院工作人员经费行政经费由各级财政负担，办案经费装备经费和基础设施经费由中央财政负担。第三步中央全部负担。即法院所有经费都由中央财政统一负担。这样才能确保人民法院履行职能所必需的经费，切实改变基层法院审务保障中的突出问题和矛盾，促进法院经费保障的良性发展。
（四）强化队伍建设。1、以开展执法培训为抓手，全面提高干警综合素质。法院干警的执法能力，直接代表了法院形象，影响着人民法院的社会公信度。要把落实三项重点工作纳入实践科学以展观活动中来，要带动法院干警开展岗位练兵，提高把握运用法律政策能力、群众工作能力、信息化实战应用能力、突发事件处置能力、舆论引导能力，提升法院干警立得住、审得好、判得了的水平。突出教育培训重点，加大教育培训力度，注重教育培训实效，全面提高法院干警的思想政治素质、法律业务素质和职业道德素质。2、以规范执法行为为重点，全面提升办案质量。像企业抓产品质量那样抓办案质量，把办案质量作为“立法为公、执法于民”的生命线。通过细化执法办案标准、严密执法办案流程、规范执法办案环节，确保干警在执法办案中有法可依。通过制订完善立案标准、证据标准、法律统一适用标准，规范法院干警执法行为，不断提高执法水平和办案质量。3、以强化执法监督为突破，树立公正廉洁执法形象。正确对待来自群众的批评，勇于从群众的批评中发现、改正自己的不足，学会在监督下工作。加强法院信息化建设，推行“阳光审判”，保障人民群众对法院工作的知情权、参与权、监督权。加强对有案不立、久拖不决、错判乱判、久拖不执等问题的监督，尤其是对容易发生执法问题的岗位和环节要严密监督，坚决防止徇私枉法、权钱交易、违法违规办案。每名法院干警都要讲党性、重品作行、表率，堂堂正正做人、清清白白做官、干干净净做事，公正执法、廉洁执法、文明执法，树立良好的法官形象。
当然，如何保障人民法院公正廉洁执法，在实践中还需不断的探索和完善，只有在实践中不断创新与努力，才能真正意义上的保障和实现执法的公正和廉洁。

『柒』 加强法治治理工作好的建议

普法，只有大家都知法守法，才能达到法治

『捌』 陕西法院推什么措施促农村社会治理体系完善

2018年6月20日，陕西省高级人民法院召开新闻发布会，介绍了该省法院《关于为乡村振兴战略实施提供有力司法服务和司法保障的意见》的出台背景和主要内容。

田平利表示，该《意见》紧密结合法院审判职能，不仅对依法审理涉农案件、妥善化解矛盾纠纷提出明确要求，还对发挥司法教育引导作用、促进农村社会治理体系完善作出具体安排，不仅涉及涉农审判机制的创新完善，还涵盖了涉农司法服务体系完善等方面的内容，具有较强的前瞻性、针对性和指导性。

『玖』 创新社会治理的主要措施有哪些

1、构建全民共建共享的社会治理格局

如果说工业时代的奥秘是分工，那么互联网时代的奥秘则是融合，是信息互通、资源共享、社会合作。这就要求我们确立合作、互通、共享理念，打造社会治理人人有责、人人尽责的命运共同体，构建全民共建共享的社会治理格局。

2、加强社会治理基础制度建设

社会治理现代化中，制度建设具有全局性、根本性作用。科学的社会治理理念和实践经验只有转化为普遍适用的制度，才能成为加强和创新社会治理的巨大力量。

3、完善社会治安综合治理体制机制

对社会治安进行综合治理，是我国的特色，也是我国的优势。面对社会治安新形势，我们要以提升人民群众安全感和满意度为目标，以突出治安问题为导向，完善社会治安综合治理体制机制，提高动态化、信息化条件下驾驭社会治安局势的能力水平。

4、健全公共安全体系

当前，我国公共安全形势总体是好的。在我们这样一个有着13亿多人口、地域辽阔、发展不均衡的国家，能保持社会和谐稳定大局是很不容易的事情。

(9)法院社会治理扩展阅读

创新社会治理的原则

一是推进社会治理社会化。在充满不确定性的现代社会，只有政府和社会携起手来，才能建设好安全家园。要在发挥好党委领导、政府主导作用的同时，引导社会成员增强主人翁精神，激发社会自治、自主、能动力量，让大众的问题由大众来解决。

二是推进社会治理法治化。法治作为社会治理创新的最优模式，应该回应社会发展过程中面临的种种问题。要善于运用法治思维构建社会行为有预期、管理过程公开、责任界定明晰的社会治理制度体系，善于运用法治方式把社会治理难题转化为执法司法问题加以解决。

三是推进社会治理精细化。我国传统文化中推崇直觉、感性思维，习惯于对事物进行模糊的归纳，严谨、理性、体系化的实证研究不够。这种思维方式容易导致粗枝大叶、大而化之。提升社会治理现代化水平，就要培育以尊重事实、推崇理性。

参考资料

人民网-《人民日报：加强和创新社会治理》