法院检察院执行监督

『壹』 检察院对法院执行行为监督时法院不予釆纳我怎么办

也就只能这样了。因为裁定和执行的大权在法院。法院在执行过程中，有权驳回干扰。检察院只能在案件审理的过程中行使监督权，对判决的结果，认为不合理，是可以进行抗诉的。但是，在执行中是不能干预的。

『贰』 检察院可监督法院吗

检察院作为法律复监督机关制，有权对法院民事执行进行监督的。民事执行监督范围有五项：（一）人民法院收到执行案款后超过规定期限未将案款支付给申请执行人的，因案情需要或者有其他正当理由的除外；（二）当事人、利害关系人依据《民事诉讼法》第二百零二条之规定向人民法院提出书面异议或者复议申请，人民法院在收到书面异议、复议申请之日起无正当理由在法定期限内作出裁定的；（三）人民法院自立案之日起超过两年未采取适当执行措施，且无正当理由的；（四）被执行人提供了足以保障执行的款物，并经申请执行人认可后，人民法院无正当理由仍然执行被执行人其他财产，严重损害当事人合法权益的；（五）人民法院的执行行为严重损害国家利益、社会公共利益的。

『叁』 检查院执行监督权是什么意思

1、事前监督。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第19条明确规定，移送执行的案件一般有这样几种类型： (1)人民法院制作的民事制裁决定书，包括对妨害民事诉讼行为的罚款决定书和民事制裁决定书； (2)人民法院制作的具有给付赡养费、扶养费、抚育费内容的生效法律文书。 (3)人民法院制作的刑事附带民事判决、裁定、调解书等法律文书，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》的财产刑案件都应属人民法院主动执行的案件。人民检察院应当对这几类案件人民法院的相关庭室是否移将案件送执行部门执行、立案庭是否立案、执行部门是否进入执行程序进行监督，即立案监督。对人民法院作出的不予受理、不予执行裁定，人民检察院认为该裁定违法法律规定，有权提出检察建议。涉及到重大的国家利益、公共利益的案件，人民法院在采取执行措施前，人民检察院可以作为国家资产所有人的代表对人民法院的执行行为提出执行异议。
2、事中监督。人民检察院对人民法院采取的执行财产调查行为、强制执行行为、执行过程中各种裁定、决定的合法性进行监督，并有权提出检察建议；人民检察院对于人民法院应当执行而不执行、消极执行、拒绝执行、中止执行或终结执行的，可以督促人民法院执行；对一些有重大影响的案件、群体性的案件、涉及国家利益和社会公共利益的案件以及老、弱、病、残等弱势群体的案件，可以主动派员到执行现场监督；对人民法院采取的执行措施危机到国家利益、公共利益的案件，人民检察院对人民法院的执行行为应当提出执行异议；人民检察院发现执行依据确有错误的，在法院启动审判监督程序之前，可以建议法院暂缓执行；人民检察院列席人民法院执行专题会议时，应该发表检察建议。
3、事后监督。人民检察院认为人民法院作出的某些终结执行裁定有错误的，或者认为应当执行回转的，可以向人民法院提出检察建议。对人民法院执行人员在执行过程中，消极执行、怠于执行、违法执行给国家、集体、个人造成重大损失的；徇私枉法，利用职位便利，贪污、收受贿赂的；工作严重失职，造成不良政治影响的，人民检察院应依法监督，追究其纪律、刑事责任。

『肆』 法院执行错误,检察院能否监督

可以，检察院的职能之一，就是监督法院执法行为。

『伍』 但一直得不到执行，检察院能监督执行吗

如果一直得来不到执行，可以源向检察院申请监督执行。
最高人民法院最高人民检察院《关于民事执行活动法律监督若干问题的规定》：
第一条人民检察院依法对民事执行活动实施法律监督。人民法院依法接受人民检察院的法律监督。
第二条人民检察院办理民事执行监督案件，应当以事实为依据，以法律为准绳，坚持公开、公平、公正和诚实信用原则，尊重和保障当事人的诉讼权利，监督和支持人民法院依法行使执行权。
第三条人民检察院对人民法院执行生效民事判决、裁定、调解书、支付令、仲裁裁决以及公证债权文书等法律文书的活动实施法律监督。

『陆』 法院是如何实现对检察院的监督的

我国宪法第129条和人民检察院组织法第1条都明确规定："中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关。"这一规定既表明法律监督是我国检察制度的根本属性和理论基础，又表明检察机关的监督权是国家权力机关授权性的法律监督权，是国家权力机关法律监督的延伸，具有国家法定性、权威性和专门性。

公、检、法机关是分工负责、相互配合、相互制约关系。
分工负责、互相配合、互相制约原则，是指人民法院、人民检察院、公安机关在刑事诉讼中，要各司其职，互相帮助、互相监督，严格依法办事，共同完成刑事诉讼的任务。
分工负责，是指公安机关、检察机关和人民法院，要依法各司其职，各负其责，严格按照分工进行刑事诉讼，不能互相更换，不能互相代替，也不能超越职权行事。分工负责是互相配合、互相制约的前提，没有三机关分工负责，就谈不上三机关的配合与制约。
互相配合是指公、检、法三机关在分工负责的前提下，在刑事诉讼过程中，要互通情报、互相支持、密切配合，共同完成打击敌人、惩罚犯罪的任务。而不能互相封锁、互相扯皮、互相刁难、彼此抵销力量，影响刑事诉讼任务的完成。在工作中，公、检、法三机关也可能发生一些意见分歧，这是正常的，正确的态度应当是在坚持原则的前提下，进行充分协商，依据事实和法律，求得统一的认识。
互相制约是指公、检、法三机关，在办案中要坚持原则，互相监督，发现错误及时提出或纠正，保证案件不错不漏，不枉不纵。互相制约的根据是案件事实和国家法律，符合事实和法律的，在自己的职权范围内应当积极去办。不符合事实和法律的，就不能办。违反国家法律的，应当积极提出意见，帮助有关单位改正，发挥制约的积极作用。决不能为了照顾关系，讲情面，而放弃原则，给工作造成损失。
分工负责、互相配合、互相制约是统一的不可分割的，分工负责是互相配合、互相制约的前提，没有分工负责，三机关的职权可以互相行使，也就谈不上配合与制约。只有分工负责，没有互相配合与制约，刑事诉讼任务也不能顺利完成。互相配合与互相制约是相辅相成、辩证统一的，两者不可分割。如果只讲配合不讲制约，工作中的缺点错误就不能及时防止和纠正，法律就不能正确贯彻和执行，案件也就不能正确处理，配合的目的也就实现不了。如果只讲制约，不讲配合，就容易出现互相扯皮，彼此抵销力量，影响诉讼活动的顺利进行。所以，对分工负责、互相配合、互相制约的原则，必须有全面、正确的理解，才能在实践中正确贯彻执行，才能发挥它的积极作用。
分工负责在刑事诉讼中主要体现在以下两个方面：1．职能上的分工，公安机关负责侦查、拘留、执行逮捕、预审；人民检察院负责批准逮捕、检察、检察机关直接受理的案件的侦查和提起公诉；人民法院负责审判；2．案件管辖上的分工。人民法院直接受理自诉案件；人民检察院负责立案侦查贪污贿赂犯罪、国家工作人员的渎职犯罪以及国家机关工作人员利用职权侵犯公民民主权利、人身权利的犯罪；经省级以上人民检察院决定，检察院也可以立案侦查国家机关工作人员利用职权实施的其他犯罪案件；公安机关则负责人民法院直接受理和人民检察院自行侦查的案件以外的案件。
互相配合则体现在：1．公安机关的立案、侦查，为人民检察院审查批准、提起公诉做好准备；人民检察院对于公安机关提请逮捕而应该逮捕的犯罪嫌疑人，要及时批准逮捕；人民检察院直接受理的案件中，若需要拘留、逮捕犯罪嫌疑人、被告人的，则由人民检察院决定，由公安机关执行；人民检察院需要通缉被告人时，应当通知公安机关执行；2．人民检察院的起诉为法院的审判做好准备，法院对检察院提起的公诉，只要起诉书中有明确的指控犯罪事实和附有相关证据材料的，就应当及时开庭审判；人民法院审理公诉案件，人民检察院除特定情况外应当派员出席法庭支持公诉。
互相制约体现在：1．公安机关逮捕犯罪嫌疑人、被告人，要提请人民检察院批准，如不批准，公安机关认为应当逮捕时，可以要求复议，如果检察院不接受，可向上一级人民检察院提请复核；2．对于公安机关移送起诉的案件，人民检察院决定不起诉的，应当将不起诉决定书送公安机关。公安机关认为应当起诉的，可以要求复议，如果意见不被接受，可向上一级检察院提请复核；3人民检察院对公安机关的立案和侦查活动实行监督，如果发现有违法情况，可通知公安机关纠正。人民检察院对法院的审判活动也实行监督。对人民法院的判决、裁定认为有错误时，有权按第二审程序或审判监督程序提出抗诉。
需要指出的是，关于公、检、法三机关之间的关系，过去无论是立法还是司法实践，都强调三机关的相互配合，现在立法与实践尽管依然重视互相配合，但互相制约的观念和程序均得到加强。如本法有关法院对公诉案件的庭前审查程序的规定就弱化了人民检察院与人民法院之间的配合，加强了法院对检察机关的制约。．
在分工负责的前提下，互相配合与互相制约是一个辩证统一的综合体，必须全面贯彻，不能过分偏执于其中某一方面。只有互相制约，才可以防止司法权力的滥用，从而保障诉讼的科学性、公正性，在打击犯罪的同时充分保障人权，但只制约不配合，有时会放纵犯罪，影响刑事诉讼工作的高效开展，从而无法准确、及时地查清事实真相，抓获罪犯。基于此，三机关之间的理想关系应当是，以互相制约为主，在此前提下强调积极配合。

『柒』 检察院对法院的执行该如何监督

检察院对法院的执行一般采取书面形式的事后监督。若发现法院执行有错误，或者违反法定的程序，应该向法院提交书面纠正意见。

『捌』 检察院有没有对法院关于民事案件执行情况的监督权

检察院有对法院冠以民事案件执行情况的监督权。

根据《最高人民法院、最高人民检察院关于民事执行活动法律监督若干问题的规定》第三条规定：人民检察院对人民法院执行生效民事判决、裁定、调解书、支付令、仲裁裁决以及公证债权文书等法律文书的活动实施法律监督。

根据《最高人民法院、最高人民检察院关于民事执行活动法律监督若干问题的规定》第四条规定：对民事执行活动的监督案件，由执行法院所在地同级人民检察院管辖。

上级人民检察院认为确有必要的，可以办理下级人民检察院管辖的民事执行监督案件。下级人民检察院对有管辖权的民事执行监督案件，认为需要上级人民检察院办理的，可以报请上级人民检察院办理。

(8)法院检察院执行监督扩展阅读

根据《最高人民法院、最高人民检察院关于民事执行活动法律监督若干问题的规定》第七条具有下列情形之一的民事执行案件，人民检察院应当依职权进行监督：

1、损害国家利益或者社会公共利益的;

2、执行人员在执行该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法执行等违法行为、司法机关已经立案的;

3、造成重大社会影响的;

4、需要跟进监督的。

根据《最高人民法院、最高人民检察院关于民事执行活动法律监督若干问题的规定》第八条规定：人民检察院因办理监督案件的需要，依照有关规定可以调阅人民法院的执行卷宗，人民法院应当予以配合。

通过拷贝电子卷、查阅、复制、摘录等方式能够满足办案需要的，不调阅卷宗。

人民检察院调阅人民法院卷宗，由人民法院办公室(厅)负责办理，并在五日内提供，因特殊情况不能按时提供的，应当向人民检察院说明理由，并在情况消除后及时提供。

人民法院正在办理或者已结案尚未归档的案件，人民检察院办理民事执行监督案件时可以直接到办理部门查阅、复制、拷贝、摘录案件材料，不调阅卷宗。

『玖』 十，检察院可以监督法院的执行活动吗

检察院可以监督法院的执行活动。
《民事诉讼法》第二百三十五条 人民检察院有权对民事执行活动实行法律监督。

《最高人民法院 最高人民检察院关于民事执行活动法律监督若干问题的规定》第一条 人民检察院依法对民事执行活动实行法律监督。人民法院依法接受人民检察院的法律监督。

『拾』 怎么写检察院对法院执行工作进行监督的意见和建议

检察院的身份写的：
意见建议：
1、针对民诉法修改后对于执行检察的授权，高检应尽快出台司法解释。同时两高应该尽快就执行修改后民诉法关于执行检察规定问题商定并且签署具有操作性的工作规范性文件。
2、最高检尽快组织执行检察业务知识的学习和研究，安排检法两家的民行检察干部与发育执行干部进行交互挂职学习，学习和体验对方的工作，以利于更好落实民诉法的规定。
3、检察机关应为完成民诉法关于执行检察的任务，尽快在人员、机构、物质配备上增加和充实民行检察队伍，尽快实现执行检察工作的机构专业化、人员专门化的配备。
法院角度
1、加强立法，全面规范执行监督工作；
2、强化执行公开，为接受检察监督创造条件；
3、建立“网上检察监督机制”，接受实时检察监督；
4、加强联动机制建设，促进执行监督的良心运行；
5、建立检察监督效果保障机制，确保监督取得实效。