对人民法院的建议
1、司法建议回复函没有具体的格式，只需要将法院发出的司法建议落实并回复即可。
2、以下给出一个司法建议回复函范文，根据实际修改：
关于对XXXXXXX人民法院司法建议书的复函
XXXXXXXXX卫人民法院：
贵院武法建[2013]2号司法建议书我局已收悉。首先感谢贵院对我局工作的关心与支持，对于贵院提出的司法建议，我局十分重视，及时召开会议进行研究，并组织全体卫生监督员认真讨论学习，要求在今后的卫生行政执法工作中举一反三，提高办案质量，现回复如下：
1、注重违法行为的调查过程。在案件调查取证过程中，对查获的违法当事人的名片、门诊登记本等可以作为证据的，进行现场拍照或录像，并由相关人员签字。对医疗机构人员资质的调查中，将调查的过程记入案卷如卫生部网站查阅的情况等。
2、进一步规范事先告知书（听证书）的填写。在填写法律条款的同时，填写相关法律条文的内容（强制使用的格式化文书除外）。事先告知书（听证书）上载明的违法行为事实与卫生行政处罚决定所载明的违法行为事实表述一致。
3、注重个体工商户违法主体的把握。违法主体为个体工商户的，在处罚决定书上载明经营者系X字号业主，并载明其身份信息。
2013年6月21日
㈡ 人民法院如何加强对人民调解的指导和支持
一、人民调解制度的概念
广义的调解，是指由人民法院、仲裁机构、人民调解委员会、行政机关主持，对纠纷的当事人进行说服劝导，促使他们在互谅互让的基础上解决纠纷的活动。人民调解仅是调解体系中的形式之一，人民调解制度是一种具有中国特色的司法辅助制度，也是人民群众自己解决纠纷的法律制度。人民调解委员会是在基层人民政府和基层人民法院指导下，调解民间纠纷的群众性组织。其职责任务是以合理合法、自愿平等和尊重诉权原则，调解民间纠纷，宣传国家法律、法规和政策。
人民调解作为一种民间纠纷的平息方法，以其简便快速的特点，深受人民群众的欢迎。近几年来人民调解委员会的工作卓有成效，解决了大量的民间纠纷，为社会稳定，防止矛盾激化，减少诉讼，避免大量案件涌入法院，缓解法院工作压力，发挥了积极作用。人民调解委员会作为一项具有中国特色的法律制度，已成为我国诉讼程序外化解矛盾、消除纷争的重要手段。近年来，随着我国经济的迅速发展，各种民事、商事纠纷也相应地与日俱增，而人民法院和仲裁机构的案件受理能力毕竟有限，这样，对包括人民调解在内的各种法庭外纠纷解决机制的社会需求也就日益凸显。
二、人民调解协议的性质
人民调解协议，是民事纠纷的当事人在人民调解委员会主持调解下，自愿达成的解决纠纷的协议。人民调解协议完全具备民事合同的特征和性质，依法具有民事合同的法律效力。
民事合同的效力为法律所赋予。根据合同自由原则，只要合同真实地反映了双方当事人的意志且不损害社会公共利益和他人合法利益，合同即具有法律强制力。因此，合同当事人具有相应的民事行为能力、意思表示真实、合同内容合法，是合同的法定有效条件。依法达成的人民调解协议是当事人双方真实的意思表示，即使调解协议的内容确定了一方当事人对于某些权利或者利益的放弃，只要该种利益的放弃是出于当事人的真实意愿，仍然对其具有法律约束力。最高人民法院的司法解释将人民调解协议确定为具有民事合同性质，也同样说明人民调解协议依法具有了民事合同的法律效力。
三、当前人民调解工作存在的问题
近年来，在地方党委和政府的关心和支持下，人民调解委员会正逐步步入法治化、正规化的轨道。通过人民调解，化解了一大批社会矛盾，有力的促进了社会和谐稳定。但根据笔者多年来的审判实践，发现人民调解委员会在具体工作中还存在着诸多问题不容忽视：
1、业务上培训较少，相当一部分调解人员法律知识贫乏，对现行法律、法规废止实施不能准确把握，调解案件时适用法律不准确，有时适用已废止的法律、法规。笔者曾经遇见过，2006年经人民调解委员会调解达成的协议，还适用早已废止的《人民公社条例》。
2、部分基层人民政府对人民调解工作重视不够，没有认识到人民调解的重要性，对出现的矛盾纠纷过分依赖于法院处理。随着乡村改革的不断深入，调解人员变动频繁，调解人员工作能力、业务水平难以提高。
3、调解工作不规范，口头调解者多，不制作书面调解协议，调解案件无档案材料，一旦一方反悔，进入到诉讼程序，收集证据较难。或者制作调解协议时，内容表述不准确、不规范、不完整，适用具体数据不统一，各随其是，随意性较大。
4、违法调解现象依然存在。调解协议内容明显违法。调解时漏列、错列权利义务人，权利义务混乱，责任不明，调解协议权利义务人与签字人不一致，一旦反悔协议无法维持。强制调解、越权调解现象时有发生，有些调解人员采取威协、恐吓等手段，强迫当事人接受调解意见，一些涉及刑事犯罪，行政处罚案件，被当作民间纠纷简单调解。
5、不依法公正、公平调解现象仍然存在，调解人员受利益、关系、人情驱动，难以站在公正立场上公平调解。
近年来，最高法院非常重视对人民调解工作的指导工作，及时出台了《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》以及实施意见，为人民调解工作步入法治化，正规化做出了积极的贡献。但根据笔者调研的结果看，人民法院对人民调解工作的指导，更多的是针对个案的指导，缺乏系统性和主动性，还没有建立一套科学的指导机制。党中央提出了构建社会主义和谐社会的决定，对人民法院指导人民调解工作提出了更高的要求。人民法院要以党的十七大精神和科学发展观为指导，坚持从新形势下社会矛盾纠纷的特点出发，积极推动多种矛盾纠纷解决方式有效衔接、多种资源充分整合、相互支持的大调解工作机制的形成，进一步加强对人民调解工作的指导和支持。人民法院加强对人民调解工作的指导和支持分为非诉层面和诉讼层面两个方面。
首先在非诉层面上：
1、向基层人民政府提出司法建议，建议基层人民政府完善人民调解委员会组织机构，保持人民调解队伍的相对稳定，切实改变部分地方人民调解委员会形同虚设的局面。协助基层人民政府制订人民调解委员会工作细则、调解程序细则，从程序上、制度上确保调解公开、公平、公正。
2、试行实行人民调解指导员制度。指定基层法院相关业务庭及人民法庭审判经验丰富的业务骨干担任人民调解委员会的人民调解指导员，实行定人、定岗、定点。人民调解指导员与人民调解委员会建立正常的工作联系，以增长法律知识、强化调解技巧、提升调解艺术为主要内容对人民调解员进行业务培训。同时选聘作风正派，具有公信力和一定法律知识的人民调解员担任人民陪审员，参与法院审理案件，提高人民调解员的法律素养和业务技能。
3、建立联席会议制度，定期召开人民调解工作座谈会。通过定期、不定期召开与司法行政机关、调处中心和人民调解委员会联席会议，基层人民调解员座谈会等形式，了解人民调解工作中遇到的问题，共同分析探讨，总结经验教训，研究方案对策，提出指导意见，提高指导工作的针对性和有效性。
4、建立社会矛盾纠纷排查和预警机制。通过院、庭长走访基层联系点，人民调解指导员会同人民调解员、司法助理员定期到各乡镇、村组排查社会矛盾纠纷，研究民间矛盾纠纷产生的规律和特点，做到早排查、早发现、早报告、早处置。对一些苗头性、倾向性的问题，要及时排查原因，分析对策，制定预警和防控方案，充分发挥大调解机制的防控功能。
5、推动诉讼调解与人民调解有效衔接，完善参与大调解工作机制。成立人民调解工作指导委员会，制定工作实施方案和计划，定期就大调解工作进行业务研讨和培训，以人民法庭为依托，促进诉讼调解与大调解机制形成良性互动格局。同时完善制度，形成规范、系统、经常的指导人民调解工作机制。
其次在诉讼层面上：
严格依法及时审理涉及人民调解协议的民事案件，通过审理涉及人民调解协议的民商案件来指导人民调解委员会的工作。审理此类案件时应严格执行最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》，并邀请人民调解员参与法院调解，并将审理结果告知调解组织。对当事人就人民调解协议纠纷提起的民事诉讼，人民法院要优先、及时予以处理，在诉讼过程中，仍应做好调解工作。
1、对此类纠纷，人民法院要积极受理，及时进行审查，不得以任何理由、任何借口不予受理或拖延立案，应设立大调解纠纷立案绿色通道，以保证此类纠纷进入诉讼程序的畅通。同时积极探索实践立案先行调解制度，在此类纠纷立案时，召集当事人及原人民调解员到场，根据自愿原则，在查清事实，分清是非的基础上，与人民调解员相互配合，共同做好调解工作，最大限度的减少当事人的讼累，维护社会的和谐稳定。
2、在审理过程中，严格适用《合同法》及最高法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》，对于人民调解协议内容是双方当事人自愿达成，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体、第三人及社会公众利益，不存在重大调解或显失公平的情况的，依法确认和支持调解协议的效力。同时就反悔调解协议的一方，课以其相应的举证责任，以维护大调解的权威。对损害国家、集体或者第三人利益，以合法形式掩盖非法目的损害社会公共利益，违反法律、行政法规的强制性规定或人民调解委员会强迫调解的人民调解协议，应当认定为无效，并告知当地的司法行政机关或者人民调解委员会。
3、对于权利义务关系比较明确的调解协议，因其债权债务关系已经确定，可参照类似于支付令性质的督促程序，对符合支付令受理条件的调解协议，人民法院应及时、积极受理，并及时向债务人发出支付令，如债务人未提出实质异议，即可进入执行程序，否则则进入诉讼程序。这样，人民调解协议的效力和威信将大大增强，有利于人民调解工作的顺利开展。
㈢ 如何回复高级人民法院的司法建议书
1、司法建议回复函没有具体的格式，只需要将法院发出的司法建议落实并回复即可。
2、以下给出一个司法建议回复函范文，根据实际修改：
关于对XXXXXXX人民法院司法建议书的复函
XXXXXXXXX卫人民法院：
贵院武法建[2013]2号司法建议书我局已收悉。首先感谢贵院对我局工作的关心与支持，对于贵院提出的司法建议，我局十分重视，及时召开会议进行研究，并组织全体卫生监督员认真讨论学习，要求在今后的卫生行政执法工作中举一反三，提高办案质量，现回复如下：
1、注重违法行为的调查过程。在案件调查取证过程中，对查获的违法当事人的名片、门诊登记本等可以作为证据的，进行现场拍照或录像，并由相关人员签字。对医疗机构人员资质的调查中，将调查的过程记入案卷如卫生部网站查阅的情况等。
2、进一步规范事先告知书（听证书）的填写。在填写法律条款的同时，填写相关法律条文的内容（强制使用的格式化文书除外）。事先告知书（听证书）上载明的违法行为事实与卫生行政处罚决定所载明的违法行为事实表述一致。
3、注重个体工商户违法主体的把握。违法主体为个体工商户的，在处罚决定书上载明经营者系X字号业主，并载明其身份信息。
㈣ 对法院工作的意见
五条意见和建议供你参考：
一是充分体现社会主义司法制度的优越性，进一步完善司法救助措施。建议设立刑事案件被害人救助基金，不断探索完善新的救助措施和办法，扩大救助面，切实体现以人为本的社会主义法治理念。
二是以最大限度实现债权人的合法权益为核心，建立以党委领导、人大监督、政府支持、政协参与、社会各界配合的新的执行体制，切实维护司法权威。同时，法院有责任对全区科级以上干部进行有关执行工作法律法规培训，促进执行工作顺利开展。
三是以“三农”为重点，进一步加强浓农案件的审理和执行工作。特别是土地征用、房屋拆迁、拖欠农民工资等案件的审理和执行，坚持快立、快审、快执，有效保护农民群众的合法权益，促进社会主义新农村建设。
四是切实加强和规范诉讼调解工作。人大代表指出，法院有时片面强调调解率，造成案件久拖不决，增加当事人讼累。建议要进一步加强和规范诉讼调解工作制度，尤其对涉及农村相邻关系、彩礼纠纷、婚姻家庭纠纷案件的审理，要有具体措施。在坚持依法调解的基础上，不能调解的，“当判则判”，不能久调不判。
五是要下大力气解决涉诉信访问题。对法院判决正确、上访无理的当事人，在做好耐心细致地思想工作和法律宣传的同时，要敢于维护生效裁判既判力，维护司法权威，对于长期无理缠访的，该打击的一定打击，减轻各级党委、政府压力。
㈤ 人大代表对市法院的下一步工作有什么意见和建议范本
最规范的就是围绕十八届四中全会的精神，从推进严格司法，加强司法公开，强化执行工作等方面展开
㈥ 哪些情况下人民法院建议人民检察院补充侦查
任何情况下，一般是有主要证据，但是其它证据不足或者逻辑关联不强，或者程序违法导致证据瑕疵。
㈦ 如何加强人大对人民法院的日常工作监督
人民法院的审判工作是维护人民群众合法权益、保障社会公平正义的最后一道防线，而人大监督就是这道防线的最高“守护神”。根据我国宪法和法律的规定，对同级人民法院的日常工作进行监督是人大常委会的法定职责。但在实际工作中，由于思想认识不到位、工作机制不健全等原因，各级人大常委会的监督并没有发挥出应有的作用，远不能满足人民群众的现实需求。
实践证明，只有加强人大常委会对人民法院的工作监督，才能确保司法公正，才能维护好广大人民群众的根本利益。结合我国宪法、各级人大常委会监督法等有关法律、法规的规定和工作实践来看，要加强人大常委会对人民法院的工作监督，就必须着重抓好以下几项工作：
一、严把“入口”关，选好“操刀人”。人民法院的审判人员除院长以外，上至副院长下至普通审判员，都是由本级人大常委会任命产生的，但现在的任命程序大多是形式性审查，缺乏任前实务考察环节，不能保证被任命人员完全符合工作要求。为此，我们应当在任前法律考试、表态发言等常规性考察措施之外，通过旁听审判、走访案件当事人和律师、办案协作单位工作人员等方式，全面了解拟任命人员的业务能力和工作实绩，把那些法律素质高、业务能力强、群众公信度高的干部配备到审判工作岗位上，把那些德、能、勤、绩、廉存在问题的干部挡在审判岗位之外，确保人大常委会任命的审判工作人员不仅办案能力强，而且能够真正践行司法为民的宗旨要求，使人民群众有理由信服审判人员及其作出的司法裁判，进而信服社会主义法治。
二、以旁听促执法，保障程序正义。各级人大常委会应当组织人大代表和常委会组成人员，不定期的深入本级人民法院旁听审判人员对具体案件的审判，尤其是要加强对本行政区域内有重大影响的、人民群众反映强烈的案件的旁听和监督，确保审判人员严格遵守法律程序、切实履行审判职责，以庭审程序正义保障案件实体正义。各级人大常委会应当按照事前不打招呼、事中不干涉办案、事后要求释案说法的原则进行旁听和监督，既不能听而“无为”，也不能对案件的实体裁判“指手画脚”，要把监督的重点放在相关诉讼程序的遵守和执行上。要通过旁听提高审判人员的庭审驾驭能力和当庭裁判能力，增加当事人和社会公众对裁判结果的信服指数，进而提高司法公信力。要通过旁听提高人大代表和常委会组成人员的法律素养，为监督执法、保证法律实施提供有力支撑。
三、关注热点问题，适时监督整改。各级人大常委会应当广开言路，畅通民意表达渠道，广泛了解人民群众关心的热点、难点问题，适时确定各个时期不同的工作议题，使人大监督紧贴群众实际需求，真正做到“民有所呼，我有所应”。要充分运用视察调研、执法检查、听取专项工作报告、特定问题调查等监督手段，全面了解和掌握人民法院在工作中存在的问题和不足，科学分析其中症结，研究提出有针对性的意见和建议交由人民法院限期整改，并通过后续跟踪督办确保整改实效。
四、加强个案督办，以个案问题促全面提高。各级人大常委会应当高度重视涉法涉诉信访个案，认真对待当事人的信访诉求，严格依据法律规定分类处理和跟踪督办，既不能以司法独立为由推脱不理，也不能越俎代庖为人民法院提供“指导性”意见。对于无理取闹、明显缺乏法律依据的信访事项，要做好法律解释工作，消除当事人不必要的误解和疑虑，劝说当事人罢访息诉并依法履行裁判义务；对于确属人民法院工作不力、程序不当引起的信访个案，人大常委会应当理直气壮的进行监督和纠正，切实保障当事人合法权益。同时，人大常委会应当根据一定时期内信访个案集中反映的普遍性问题，要求人民法院专题报告某一方面的工作情况，着重就信访突出问题进行反思和整改，不断提高思想认识和工作水平，杜绝发生类似问题。
五、严格责任追究，树立监督权威。有的地方、有的审判人员滥用司法职权、徇私舞弊、枉法裁判，不仅给当事人造成了难以弥补的损害，也给司法公信力蒙上了厚厚的阴影，使公众的法治信仰受到冲击和践踏。为此，各级人大常委会应当建立健全审判人员问责制度，细化问责的事由和程序，切实发挥询问和质询、特定问题调查、撤职、批转检察机关和监察部门立案查处等监督手段的作用，不断加大问责力度，树立人大监督权威，使有权必有责、有错必究真正落到实处，确保审判人员时刻做到有法必依、执法必严、违法必究，切实提升司法公信力。
㈧ 怎么给最高人民法院提交老百姓的建议
如果来你是全国人大代表源、政协委员，要对法院提出意见和建议，这里有专门的“全国人大代表、全国政协委员联络沟通平台”；如果你有什么话要和首席大法官交流，请你进入“院长信箱”留言；还可以登陆“给大法官留言”页面与各省高院的大法官沟通，他们都会给你及时解答；如果你发现法院工作人员的违纪违法行为，欢迎到“人民法院工作人员违纪违法举报中心”举报，清除法院系统的害群之马需要你的参与。
参考链接：
中华人民共和国最高人民法院 http://www.court.gov.cn/
㈨ 对法院工作的几点建议
太慢！太能拖！明明可以更快，都会拖到审限，甚至超审限。