法院三强化

1. 如何在法院工作中强化党的宗旨意识

目前全国法院正在开展“发扬传统、坚定信念、执法为民”主题教育实践活动及群众观点大讨论活动，端正司法理念，改进司法作风，强化群众观念，增进群众感情，切实把司法为民根本宗旨落实到执法办案各个环节，切实提升审判质量和司法公信力，提升人民群众对法院工作的满意度，是每一个法官要认真思考并要切实做好的一个重大课题。

近年来人民法院在执法办案时面临着群众工作中出现的许多新情况新问题。首先，群众工作的环境、对象及主体发生了变化。当前我国正处于社会转型期，各种社会思潮相互激荡，各种社会矛盾纷纷凸现，各种利益格局纵横交错，群众思想呈现出差异性、多变性、独立性、选择性的特点，一些群众对社会的不满情绪不易抚平，特别是基层法院群众工作的环境日趋复杂甚至恶劣。工作对象也发生了剧烈变化，不同的利益群体、利益需求和价值取向日趋多样化，人民群众的民主意识、自主意识、平等意识、竞争意识、权利意识不断增强，对法院及法官的期望与要求日益增高。而法院群众工作的主体呈现出年轻化的趋势，大量的年轻干警充实到法院干部队伍之中，文化素质虽有了很大幅度的上升，但也表现出年轻干部缺乏社会阅历和不善于做群众工作的问题。其次，如何正确处理好群众工作与执行法律的关系。人民法院担负着执行法律、调节各种社会矛盾的职责，法律是刚性的，与不同利益群体的诉求往往发生激烈碰撞，群众对法律有一个认识、接受、服从的过程，如何做到既严格执行法律，又增强做群众工作的本领，通过开展法律释明，辨法析理，做耐心细致的宣传解释工作，让群众自觉遵守法律，从而维护社会的公平正义，是摆在我们面前的一个说起来简单做起来较难的重大课题。第三，如何做好群众工作与建立公正高效司法权威的关系。司法权威的前提和基础是公正高效，其表现形式是要得到大多数群众的认可和服从，人民法院在处理各种社会矛盾纠纷中，必然会触及一些利益群体的既得利益，引起他们的不满，甚至发生对抗。因此怎样去宣传、教育群众，引导群众理性对待裁判结果，做到胜败皆明，理性、客观评价法院工作，共同维护司法权威，也是我们面临的紧迫工作任务。

近年来人民群众对法院工作不满意的因素有很多，自身原因也是一个重要因素。一些干警事业心、责任心不强，缺乏理想和目标，办案质量不高、司法效率低下。一些干警工作方法简单粗暴，伤害了人民群众的感情。一些干警工作日久，思想麻痹，见多了人性的弱点和社会的阴暗面，淡薄了为民意识。还有一些干警司法不公、不廉，严重损害了人民法院的司法公信力。这些问题不同程度地损害了法院和法官的形象，影响了人民群众对法院工作的总体评价。

为强化司法为民的宗旨意识，提高人民群众对法院工作的满意度，人民法官宜从提高自身素质入手，适应新形势新情况对人民法院工作的新要求，满足人民群众日益增长的司法需求，以优质高效的审判活动践行司法为民宗旨，使法院工作得到尽可能多的人民群众的认可和满意。

一、提高审判质量与效果，确保司法为民。法院结合正在开展的“审判管理年”活动、司法巡查活动及社会管理创新活动，狠抓案件质量，努力从实体上、程序上、时效上保障法律的正确实施与社会公平正义的实现。大力推行“阳光审判”、“阳光执行”， 通过立案公开、庭审公开、审判结果公开、执行过程公开，使全部办案过程公开、透明，自觉接受人民群众和社会各界的监督，使公平正义能让老百姓看得见、感受得到。

二、强化司法为民意识，落实司法便民举措。努力把司法便民措施落实到接待、立案、审判、执行工作的每一个环节，使人民群众感受到在法院诉讼活动中的方便、明白、受尊重、公平、及时。大力开展巡回办案、送法下乡、法官进社区等活动，不断加大司法救助力度，使法院工作得到社会各界更多的理解和支持。

三、办好涉及人民群众切身利益的案件，通过审判和执行保障民生。注重解决好“农民工维权”、“三农”、劳动争议、赡养、邻里纠纷及涉及妇女儿童纠纷的案件，让人民群众切身感受到法律的公正和党的政策的温暖。同时接受监督，取信于民。通过各类新闻媒体，采取公布案例、庭审观摩、旁听案件审理等形式，加大对法院及法官工作的宣传力度，增强人民群众的认同感。

四、做好涉诉信访工作，化解社会矛盾。要注重提高案件服判息诉率，努力从源头上减少涉诉信访案件。要加强诉讼指导，进一步完善诉讼须知、诉讼风险的提示，促使当事人加强自我防范，减少不必要的损失。加快办案进度，加大打击规避执行行为的力度。建立健全“院领导开门接访”、“院长接待日”、“预约接访”等制度，进一步畅通涉诉信访渠道，防止矛盾激化。进一步开展集中清理信访积案活动，力争使所有信访案件都能圆满结案。

五、以实现和谐稳定为目标，继续做好案件调解工作。坚持调解优先，扩大调解范围，把和谐稳定作为司法追求的目标，以理服人，以情感人，多方面利用社会资源，形成法官调解与人民调解的优势互补，在实践中不断探索多样化的调解方法，准确把握当事人的心理因素，提高调解成功率，更多地通过调解方式千方百计地化解纠纷矛盾。

六、提高自身素质，改进工作作风，践行司法为民。法院正在开展的“五除”（除骄横、除冷漠、除懈怠、除私情、除贪腐）专项活动就旨在进一步增强干警的服务意识、大局意识、责任意识，公正与效率意识，培养求真务实、公正司法的精神，切实推广便民之举，拓宽亲民之路，探索利民之策。人民法官要将“为人民服务”的党的宗旨意识牢记在心，始终坚持以人为本、执法为民，适应司法新形势对人民法院为民司法的新要求，树立群众观点，坚持群众路线，增强群众感情，维护群众利益，改进工作作风，提高司法水平，以对人民群众高度负责的态度，严格履行宪法和法律赋予的职责，真正把司法为民落实在执法办案的具体实践中。

2. 刑事诉讼法将在哪些方面做重点修改

1.修改刑事诉讼法的制定宗旨。现行刑事诉讼法第一条对刑事诉讼法制定宗旨的规定是:“为保证刑法的正确实施，惩罚犯罪，保护人民，保障国家安全和社会公共安全，维护社会主义社会秩序，根据宪法，制定本法”。考虑到“人民”在我国是一个政治范畴，在外延上不包括严重的刑事犯罪分子，而刑事诉讼法要保护的是包括涉嫌严重犯罪的嫌疑人、被告人等一切人的基本权利。同时考虑到司法公正和诉讼效率是刑事诉讼的基本价值目标，《建议稿》将刑事诉讼法的制定宗旨修改为“为保证刑法的正确实施，惩罚犯罪，保障人权，实现司法公正，提高诉讼效率，根据宪法，制定本法”。

2.进一步完善程序法定原则。现行刑事诉讼法第三条第二款关于程序法定原则的表述是:“人民法院、人民检察院和公安机关进行刑事诉讼，必须严格遵守本法和其他法律的有关规定。”根据法治国家的授权原则，并特别考虑到对违反法定程序的行为进行程序性制裁是程序法定原则的重要内容，《建议稿》将程序法定原则独立作为一条，并分两款作如下表述:“人民法院、人民检察院和公安机关进行刑事诉讼，必须严格遵守本法和其他法律的有关规定，不得超越本法和其他法律所规定的权限。”“对违反法定程序的诉讼行为，人民法院或人民检察院应当根据违法的轻重程度及结果情况，决定违法行为是否有效。”

3.将人民法院统一定罪原则改造为无罪推定原则。现行刑事诉讼法第十二条规定:“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。”这并非严格意义上的无罪推定原则。基于无罪推定原则是现代刑事诉讼之基石，《建议稿》第十条第一款根据国际社会的通行表述，将无罪推定原则表述为:“人民法院依法作出生效裁判确定有罪之前，任何人应当被推定为无罪。”此外，为了保证无罪推定原则所派生的罪疑作有利于被追诉人处理的精神在实践中能得到真正的贯彻和落实，该条第二款还规定:“不能认定犯罪嫌疑人、被告人有罪或无罪的，按无罪处理;不能认定犯罪嫌疑人、被告人罪重或罪轻的，按罪轻处理。”

4.增加规定比例原则。比例原则是现代公法一项非常重要的原则，被誉为公法的“帝王条款”。在刑事诉讼中，比例原则的确立对于合理划分国家权力与公民个人权利的界限，防范国家权力滥用，保护公民个人权利具有非常重要的意义。为此，《建议稿》增加规定了此原则，并将其表述为:“人民法院、人民检察院和公安机关实施强制性诉讼行为，应当严格限制在必要的范围内，并与所追究罪行的严重性、犯罪嫌疑人、被告人的社会危险性相适应。”

5.增加规定不得被迫自证其罪原则。基于不得被迫自证其罪原则对于防止刑讯逼供、保护被追诉人合法权利的重要意义，并考虑到《公民权利和政治权利国际公约》关于这一原则的规定，《建议稿》第十二条确立了不得被迫自证其罪原则:“不得强迫任何人证明自己有罪或作其他不利于自己的陈述。”至于此原则是否包含沉默权，可结合中国实际加以解读。

6.增加规定刑事和解原则。考虑到刑事和解制度既体现了中国“和为贵”的传统和谐文化，又有利于提高诉讼效率和有效地解决刑事犯罪所带来的各种纠纷和矛盾;以及刑事和解制度、恢复性司法在国际社会的蓬勃发展趋势，《建议稿》在第二十条将刑事和解作为中国刑事诉讼法的一项原则予以规定:“犯罪嫌疑人、被告人与被害人及其近亲属达成和解的，人民法院、人民检察院和公安机关可以考虑当事人的和解意愿，并根据案件情况依法不追究犯罪嫌疑人刑事责任，对被告人从轻、减轻或者免除处罚。”

7.增加规定一事不再理原则。鉴于一事不再理原则(禁止双重危险规则)在保障人权、维护司法权威和裁判稳定性方面的重要意义，考虑到我国刑事司法实践中存在的重复追诉之现实，结合国际社会一事不再理原则相对化的发展趋势，《建议稿》第二十一条确立了相对的一事不再理原则，即:“在人民法院作出生效裁判之后，任何人不得因同一行为再次受到起诉和审判，但是法律另有规定的除外。”

8.增加规定国际法优先原则。鉴于我国已经签署和批准的国际公约都规定了不少与刑事诉讼有关的内容;而我国刑事诉讼制度与这些国际公约的规定在某些方面存在一些差异。为此，《建议稿》参照国际社会的通行做法，在第二十二条增加规定了国际法优先原则，即:“中华人民共和国缔结或者参加的国际条约与本法及相关法律的规定不同的，适用国际条约的规定，但是中华人民共和国声明保留的条款除外。”

9.增加规定未成年人特别保护原则。考虑到未成年人犯罪迅速发展的状况，以及对未成年人犯罪被追诉人的特别保护对于保障人权以及社会长治久安的重要意义，《建议稿》第二十三条将未成年人特别保护作为一项基本原则予以规定，即:“人民法院、人民检察院和公安机关办理未成年人刑事案件时，应当考虑未成年人的身心特点，遵循教育、感化和挽救的方针，坚持教育为主、惩罚为辅，充分保护未成年人的权益。”

10.完善辫护人的职责。现行刑事诉讼法第三十五条关于辩护人职责的规定存在两个突出问题:一是在辩护的内涵上对程序性辩护体现不够;二是过分强调了辩护人有证明被告人无罪的举证责任。针对这两个问题，《建议稿》第五十四条将辩护人的职责修改为:“辩护人应当根据事实和法律，收集、提出犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任以及维护其诉讼权利的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。”

11.明确侦查阶段律师的辩护人地位。根据现行刑事诉讼法第九十六条的规定，犯罪嫌疑人尽管在侦查阶段可以获得律师的帮助，但是没有明确赋予律师的辩护人地位，从而使得律师在侦查阶段的介人名不正、言不顺。为此，《建议稿》明确规定侦查阶段犯罪嫌疑人聘请的律师的辩护人地位。

12.通过加强保障辩护人阅卷权的方式解决辩护方的知情权。针对现行刑事诉讼法造成的司法实践中律师阅卷难的突出问题，《建议稿》结合实际，不明确规定证据展示制度，而是一方面提前了辩护人了解案件材料的时间，另一方面扩大了辩护人阅卷的范围。《建议稿》第五十五条规定:“侦查期间，辩护律师有权向侦查机关了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名，除涉及国家秘密外，可以查阅、摘抄、复制犯罪嫌疑人的陈述笔录、技术性鉴定材料以及本案的诉讼文书。”“自审查起诉之日起十日后至一审判决前，辩护律师有权到检察机关查阅、摘抄、复制本案全部材料。其他辩护人经人民检察院许可，也可以查阅、摘抄、复制上述材料。”“在第二审程序、死刑复核程序、再审程序中，辩护律师有权到人民法院查阅、摘抄、复制本案全部材料。其他辩护人经人民法院许可，也可以查阅、摘抄、复制上述材料。”“侦查机关、人民检察院和人民法院应当为辩护人依法查阅、摘抄、复制案件材料提供条件和便利。”

3. 四川省人民代表大会常务委员会关于加强人民法院执行工作 推动切实解决执行难问题的决定

一、强化人民法院执行工作主体责任

推进人民法院执行规范化建设，依法、规范、公正、高效、文明执行。建立健全上下一体、内外联动、响应及时、保障有力的执行指挥调度体系，确保统一管理、统一指挥、统一协调。统一执行办案标准和程序，严格规范强制执行措施，严禁超时限、超范围、超标的查封。加大执行公开力度，全面推进阳光执行。

推进人民法院执行信息化建设，加强现代信息技术在执行工作中的运用，提高执行效率和管理水平。加大执行信息安全保护力度，严格信息调取使用等权限、程序、责任，防止信息泄露。

加强人民法院执行队伍建设，强化教育培训，提升执行人员政治素质和业务能力。严格落实执行办案司法责任制，完善人民法院内部考核机制，有效防范和严肃查处消极执行、选择性执行、乱执行等行为。

建立健全仲裁、公证、律师、会计、审计等专业机构和人员参与执行的工作机制，探索执行辅助事务适度外包，落实律师调查令制度，推行强制审计等措施，增强解决执行难的社会合力。

增强开放创新意识，优化涉自由贸易试验区案件执行工作，为我省贸易、投资、技术创新协调发展提供司法保障。二、健全执行工作联动机制

推动建立健全党委领导、人大监督、政府支持、法院主办、部门联动、社会参与的综合治理执行难工作机制。

各有关单位应当加强与人民法院的执行联动与信息共享，依法提供人民法院执行工作所需的信息数据，支持和配合人民法院建立健全覆盖本地区被执行人财产和身份信息的网络执行查控系统。

公安机关应当协助人民法院查找被执行人下落，限制被执行人出境；实现被执行机动车的在线查询，在治安检查、办理机动车相关业务时协助控制人民法院决定扣押的机动车，依法办理存在违章记录司法拍卖机动车的产权转移手续；逐步实现被执行人户籍等相关信息的在线查询和被执行机动车的在线查封。自然资源部门应当协助人民法院实现房产、土地、矿产等不动产和自然资源的所有权或者使用权的在线查询、查封。税务部门应当协助人民法院实现处置财产的在线询价、核税和被执行人纳税情况的在线查询。市场监管部门应当协助人民法院实现被执行人登记信息的在线查询、股权冻结以及冻结信息的协助公示。其他有关单位应当协助人民法院实现执行工作在线办理查询、查封、冻结、划拨等手续。

各有关单位应当结合自身工作职能，依法实施失信被执行人信用监督、警示和惩戒，将失信被执行人名单信息嵌入本单位管理、审批系统，规范失信被执行人名单使用，健全信用修复制度。发展改革部门应当加强信用信息平台建设，依法推进失信被执行人信息与联合惩戒单位的信息共享。

人民法院、人民检察院、公安机关应当加强协作配合，建立完善打击拒不执行生效判决、裁定等犯罪的常态化工作机制。对拒不执行生效判决、裁定以及其他妨碍执行构成犯罪的行为，公安机关应当依法及时立案侦查，检察机关应当依法及时批准逮捕和审查起诉，人民法院应当依法及时审理。公安机关不予立案、检察机关不予起诉的，应当依法及时出具法律文书。

人民法院应当建立跨区域财产联查、失信惩戒、执行协同的协作联动机制，为成渝地区双城经济圈建设等提供司法保障。

人民法院应当依托平安建设考评机制，会同有关单位加强考评结果运用，推动执行联动机制实质化运行。

人民政府应当支持人民法院执行工作，带头履行法定职责，保障人民法院执行工作必需的经费，推进将涉执行政府债务、国家司法救助金等依照有关规定纳入预算管理，推动以政府机关为被执行人案件的有效化解。

国家机关、企业事业单位、社会团体和其他组织以及个人应当自觉履行生效法律文书确定的义务。负有协助执行义务的单位和个人应当依法及时协助执行。所有行使公权力的公职人员应当带头遵守宪法法律，维护司法权威，支持人民法院依法行使执行权。三、推进执行难源头治理

加快社会信用体系建设，建立完善公共信用综合评价与披露制度，畅通市场主体获取信息渠道，引导市场主体防范交易风险。加强诉源治理，推进矛盾纠纷多元化解机制建设，从源头上减少矛盾纠纷和执行案件增量。

人民政府、人民法院和有关单位应当探索建立破产费用多渠道筹措机制。人民法院应当进一步规范和完善执行转破产工作流程，实现困境企业有效救治、“僵尸企业”有序退出市场。

人民政府应当结合本地实际，科学合理安排司法救助专项资金，相关部门按规定及时审批发放国家司法救助金。加强国家司法救助与社会救助的衔接配合，切实做好执行案件中困难当事人的救助工作。

加强执行工作法治宣传教育，各有关单位应当严格落实“谁执法谁普法”的工作要求，增强当事人履行生效法律文书的主动性、自觉性，提升全社会法律意识和风险防范意识。

4. 要强化什么,善于运用法治方式的工作

要强化依法治理,善于运用法治思维和法治方式解决城市治理顽症难题,让法治成为社会共识和基本准则。

严格以事实为根据，以法律为准绳，同时理性地权衡案件所关涉的各种社会利益，妥善把握和处理好案件所关涉的各种关系，对各类案件作出正确处理，努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义。