企业社会责任立法
㈠ 一般来说，公司社会责任主要包括哪六个方面的责任
公司社会责任主要包括以下六个方面：
1、对政府的责任：
在现代社会要求企业扮演好社会公民的角色，自觉按照政府有关法律，法规的规定，合法经营、照章纳税，承担政府规定的其他责任和义务，并接受政府的监督和依法干预。
2、对股东的责任：
企业与股东的关系逐渐具有了企业与社会的关系的性质，企业对股东的责任也具有了社会性。首先企业应严格遵守有关法律规定，对股东的资金安全和收益负责，力争给股东以丰厚的投资回报。其次企业有责任向股东提供真实、可靠的经营和投资方面的信息，不得欺骗投资者。
3、消费者的责任：
企业与消费者是一对矛盾统一体。企业利润的最大化最终要借助于消费者的购买行为来实现。作为通过为消费者提供产品和服务来获取利润的组织，提供物美价廉、安全、舒适、耐用的商品和服务，满足消费者的物质和精神需求，是企业的天职，也是企业对消费者的社会责任。
4、对员工的责任：
企业对员工的责任属于内部利益相关者问题，企业必须以相当大的注意力来考虑雇员的地位、待遇和满足感，在全球化背景下，劳动者的权利问题得到了世界各国政府及各社会团体的普遍重视。
5、对资源环境和可持续发展的责任：
实践证明工业文明在给人类社会带来前所未有的繁荣的同时，也给我们赖以生存的自然环境造成了灾害性的影响。企业对自然环境的污染和消耗起了主要的作用。企业应当承担起建立可持续发展的全球经济这个重任，进而利用这个历史性转型实现自身的发展。
6、对社区的责任：
企业是社会的组成部，更是所在社区的组成部分，与所在社区建立和谐融洽的相互关系是企业的一项重要社会责任。企业对社区的责任就是回馈社区，比如为社区提供就业机会，为社区的公益事业提供慈善捐助等。
(1)企业社会责任立法扩展阅读：
企业履行社会责任的好处：
1、企业履行社会责任有助于解决就业问题。除通过增加投资，新增项目，扩大就业外，最重要的是提倡各企业科学安排劳动力，扩大就业门路，创造不减员而能增效的经验，尽量减少把人员推向社会而加大就业压力。
2、企业履行社会责任有助于保护资源和环境，实现可持续发展。企业作为社会公民对资源和环境的可持续发展负有不可推卸的责任，而企业履行社会责任，通过技术革新可首先减少生产活动各个环节对环境可能造成的污染，同时也可以降低能耗，节约资源，降低企业生产成本，从而使产品价格更具竞争力。
3、企业履行社会责任有助于缓解贫富差距，消除社会不安定的隐患。大中型企业可集中资本优势、管理优势和人力资源优势对贫困地区的资源进行开发，既可扩展自己的生产和经营，获得新的增长点，又可弥补贫困地区资金的不足，解决当地劳动力和资源闲置的问题，帮助当地脱贫致富。
㈡ 如何加强企业社会责任立法
党的十八届四中全会《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》（下称“《决定》”）提出“加强重点领域立法”，并把“加强企业社会责任立法”作为完善我国法律体系的重点任务之一。那么如何理解“加强企业社会责任立法”呢？说实话，一开始看到《决定》中的条文时，我本能地认为是件好事，但在我跟国内外同仁就此话题交流时，发现看法还是有着很大差异。
有的同仁认为，加强企业社会责任立法要从“立法”二字去理解。就是要通过立法，将企业应该履行的社会责任条理化，清晰化。对于违法的企业，就要按照法律条款加以处罚。这样才能促进企业真正地重视社会责任，真正负责任地经营，也才能从根本上遏制企业唯利是图，不顾公共利益的现象，才能从根本上改变负责任的企业有时还要吃亏，不负责任的企业反而更有竞争力的劣币驱逐良币的不正常状况。
有的同仁认为，企业社会责任本来就不等同于法律责任。为何还要搞一个企业社会责任法呢？一位欧洲的朋友讲，一方面，欧盟以前本来就认为企业社会责任就是法律之上的责任，违法的企业是没有资格谈论社会责任的。另一方面，西方公司要重视企业社会责任一个重要的目的，就是为了防止政府更多的管制。也就是说，企业自己会好好履行社会责任的，并不希望政府部门搞那么多的法律法规来对企业进行管制。因而他们认为，既然不能将企业社会责任简单等同于法律责任，那么搞一个“企业社会责任法”似乎跟企业社会责任的本义相矛盾了。
有的同仁认为，加强企业社会责任立法要从“加强”二字去理解。企业社会责任就是要求企业对包括股东在内的各利益相关方负责。事实上，我们国家已经有许多法律法规，来规范企业对不同利益相关方的责任行为。对股东和投资人的（社会）责任，我们有公司法等;对消费者的社会责任，我们有消费者权益保护法;对员工的社会责任，我们有劳动法和劳动合同法等;对环境的社会责任，我们有环境保护法等一系列法律法规，对更广泛的利益相关方的社会责任，我们还有捐赠法等。所以在他们看来，所谓加强企业社会责任立法，就是根据我国经济社会发展的实际情况以及企业发展现状，进一步地适时地做好这些法律法规的完善工作。
还有的同仁认为，加强企业社会责任立法，并非将企业社会责任完全等同于法律责任;制定企业社会责任法，也并非仅仅就是将企业的社会责任完全法律条款化，而是通过法律手段提升企业履行社会责任意识，对企业履行社会责任加以规范约束和激励，就是要制定和实施一部国家层面的企业社会责任专项法律，如企业履行社会责任促进法。在这种情况下，企业社会责任就将成为现行立法的重要补充。同时，有关同仁还认为，作为一个新生事物，企业社会责任给企业不可避免带来了一些新的经营管理理念和行为，自然也需要一些新的规范，如企业社会责任信息披露作为一项新的要求和行为，也需要制定相应的法律规章加以规范。
我们认为，加强企业社会责任立法，从构建中国特色企业社会责任法律体系来理解或许会更好也更有意义。所谓中国特色企业社会责任法律体系，包括国家层面的社会责任专项法律;规范企业社会责任新型行为的专项法规;以社会责任和可持续发展理念为指导修订完善社会责任现有相关法律法规。
这样，“加强企业社会责任立法”从理念上就是致力于建立一套这样的公正、可行的制度来平衡企业的经济利益与社会利益，来促进企业和社会的共同可持续发展。对主动承担企业社会责任的企业给予肯定、保护和奖励，同时对于那些怠于履行社会责任的企业予以相应的法律上的处罚。应该说，加强企业社会责任立法不仅是建立社会主义法治经济、完善中国特色社会主义法律体系的创新举措;是顺应企业社会责任作为新一轮经济全球化新规则和新特征、推动全面深化改革与依法治国进程的客观要求;也是适应更加公平、可持续的中国经济“新常态”要求的必然选择;同时还有助于推进中国企业负责任地“走出去”、推动“一路一带”、“自由贸易区”等国家战略的落地实施，对推动我国企业成为全球可持续发展的引领者，也有着深远的历史意义。
㈢ 企业发展到一定阶段才需要承担社会责任吗
企业都需要承担他一定的社会责任，发展初期的企业也不例外。实力较弱的时候承担的社会责任相对小一些，在企业发展到一定阶段具备较强实力时，可以有选择地承担多一点社会责任。
党的十八大以来，中国特色社会主义进入了新的发展阶段，企业社会责任逐步纳入全面深化改革大局。党的十八届四中全会首次提出“加强企业社会责任立法”，党的十八届五中全会进一步提出要“增强国家意识、法治意识、社会责任意识”。
党的十九大报告强调，“强化社会责任意识、规则意识、奉献意识”，2018年11月1日，习近平总书记在民营企业座谈会上讲话强调，非公有制经济要健康发展，前提是非公有制经济人士要健康成长。
民营企业家要珍视自身的社会形象，热爱祖国、热爱人民、热爱中国共产党，践行社会主义核心价值观，弘扬企业家精神，做爱国敬业、守法经营、创业创新、回报社会的典范。
(3)企业社会责任立法扩展阅读：
注意事项
广大民营企业家应当努力适应时代变革，自觉把个人命运、企业命运融入国家和民族命运，致富思源，回报社会，回馈人民，与人民群众共享改革发展成果。
要把爱国之情、强国之志、报国之行统一起来，把企业的梦想融入实现中国梦的壮阔奋斗之中，让企业“由大到强”与国家“由富到强”实现同频共振，在推进企业自身转型升级的同时，勇于承担社会责任，积极投身精准脱贫、污染防治和防范化解风险三大攻坚战。
在保障民生、依法纳税、诚信经营、扩大就业和构建和谐劳动关系等方面努力作为，积极参与国家战略和光彩公益慈善事业，以实际行动回报党、回报国家、回报社会、回报人民，为全面建成小康社会、实现中华民族伟大复兴的中国梦做出新的更大贡献。
㈣ 如何构建中国企业的社会责任体系
当今世界，企业社会责任正在成为影响企业竞争力的新要素，不仅对企业本身，而且对整个社会都会产生深远的影响。根据党的十八大对社会管理的要求，构建合理的、科学完备的企业社会责任体系，需要从多方面入手，更需要管理者坚持不懈的行动。 政府立法机构要加快企业社会责任建设立法，将有关企业社会责任内容纳入到相关法律法规之中，为制定企业社会责任的法规创造条件，并在条件成熟时，建立和完善企业社会责任建设的法规体系。要在企业中大力宣传、倡导诚信观念，加强诚信教育，把诚信贯穿于企业经营活动的各个环节，督促企业积极承担环境道德责任，保护自然环境，维护生态平衡等。科学有序的价值评价标准是企业发展的风向标，评价企业社会责任的指标体系的设计涵盖要全面、标准要科学、考量要准确，还要具有针对性、客观性、可操作性。企业要将人力资源作为第一资源，鼓励职工参与企业管理，建立社会主义市场经济条件下的现代企业机制和制度。 构建企业社会责任评价体系，最为重要同时也最为基础的问题是企业社会责任评价标准的规范化问题。构建一套适合中国国情，适应我国经济社会发展水平和企业实际情况的规范化、全方位的企业社会信用和道德评价体系，形成能反映企业经济效益、社会效益和生态效益的经济核算与评价指标体系，在此基础上将企业声誉、企业形象、顾客忠诚度、结构性资产等无形资产也纳入到体系中去，引导企业经营者把追求经济效益与履行社会责任有机地统一起来。 一是完善企业民主管理制度。企业民主管理制度建设是民主法制社会建设的重要组成部分，企业民主管理制度的建设离不开现代企业制度的建设与完善。现代企业制度主要表现为产权清晰、权责明确、政企分开、管理科学，民主管理是建立现代企业制度的重要内容。现代企业制度下的企业民主管理主要有职工代表大会、厂务公开制度、职工董事制度、职工监事制度等。随着社会主义市场经济的完善，企业民主管理的方法也在发生变革。这种变革意味着企业民主管理朝着制度化、法制化的方向迈进。在当前企业民主管理制度建设中如何确立股东大会与职工代表大会职责权限，企业法人治理结构中的员工参与职工董事制度、职工监事制度的建立，厂务公开与企业内部沟通制度的建立和完善显得尤为重要。 二是消除企业的就业歧视。目前，在我国各种各样的就业歧视主要表现有年龄歧视。很多单位设定35岁以下为招聘年龄的门槛，使得年龄稍大一些人员流动性难、择业难，出现了中国特有的“4050”现象。还有性别歧视、户籍歧视、学历歧视、疾病歧视、身高歧视、相貌歧视在不同地区、行业不同程度存在，这同当前提倡构建社会主义和谐社会的要求相距甚远。消除就业歧视为就业者提供一个平等的机会，对于树立企业良好的社会形象及构建和谐社会都具有一定的现实意义。 三是加强企业诚信文化建设。企业诚信文化是整个社会诚信文化的主要组成部分，对整个社会诚信的建立起着重要的促进作用。企业诚信建立主要体现在管理诚信、市场诚信、财务诚信、技术诚信及道德诚信几个方面。当前，我国企业信用缺失是由企业没有树立符合市场经济要求的诚信观，没有意识到市场经济的实质是信用经济，加之由于产权不明晰、信息不对称、政府的干预、法律环境不完善等诸多方面的原因引起的，而诚信意识的缺失是最主要的。依靠诚信文化建设，促进诚信经营，树立企业良好的社会形象，提升企业竞争力已成为企业发展的当务之急。 四是建立和谐的劳动关系。从一定意义上说，劳动关系是现代社会是否和谐的晴雨表、风向标。提高构建和谐社会的能力，首先应表现为协调稳定劳动关系的能力。虽然目前我国的劳动关系协调机制已初步建立，但企业劳动关系还存在很多问题，因此，规范企业用工行为、保障劳动者合法权益显得尤为重要。 五是加强职业安全与健康。生产力要素中，人是最活跃也是最具决定性的因素，劳动者的健康是创造财富的基本条件，也是社会进步与发展的基本要求。企业应该提供一个健康与安全的工作环境并采取适当措施，在可能条件下最大限度地降低工作环境中的危害隐患，以避免在工作中发生事故而危害健康。近年来，各种危害职工安全与健康的事件有增无减，其背后的根源在于企业只注重经济利益的追求，忽视企业社会责任制度的建立。加强职业安全与健康是企业长期发展的需要、社会稳定健康发展的需要。 六是创建企业可持续发展战略。可持续发展的核心是改变不可持续的生产方式和浪费型的消费模式，建立新的有利于环境保护的资源节约型生产方式和消费模式。对于企业来讲，将可持续发展意识纳入企业发展战略和管理过程是现实的要求。在战略选择上，企业必须从“不得做什么”转向“应该做什么”，应该认识到推进可持续发展的过程中，企业并不仅仅是付出或被动地控制污染，为环境保护尽义务，而应主动地选择清洁生产、环境无害化技术和工艺，最终达到降低成本、提高企业素质和现代化管理水平，增强企业竞争力的目的。在管理过程中管理粗糙、经营方式粗放是造成企业污染严重的重要原因，应当将可持续发展战略的思想纳入企业的生产管理、质量管理和营销管理各个方面，建立科学合理的清洁生产管理制度。 企业是社会系统的重要组成部分，是国民经济的细胞，是社会进步的推动者，构建和谐社会，企业发挥着不可替代的基础作用。政府、企业及社会各界应共同携手，建立起企业社会责任体系，大力推进和谐社会建设，承担起社会赋予的责任和使命。
㈤ 有没有企业环境社会责任这个概念呢有的话它与企业社会责任、企业环境责任之间有什么区别和联系呢
保护环境是企业社会责任中的一个重要方面，即企业的环境社会责任。
一、企业社会责任：
1、企业社会责任（Corporate social responsibility,简称CSR） 是指企业在创造利润、对股东承担法律责任的同时，还要承担对员工、消费者、社区和环境的责任。企业的社会责任要求企业必须超越把利润作为唯一目标的传统理念，强调要在生产过程中对人的价值的关注，强调对消费者、对环境、对社会的贡献。
2、企业的主要社会责任：明礼诚信、科学发展、可持续发展、保护环境、文化建设、发展慈善事业、保护职工健康、发展科技。
保护环境:随着全球和我国的经济发展，环境日益恶化，特别是大气、水、海洋的污染日益严重。野生动植物的生存面临危机，森林与矿产过度开采，给人类的生存和发展带来了很大威胁，环境问题成了经济发展的瓶颈。为了人类的生存和经济持续发展，企业一定要担当起保护环境维护自然和谐的重任。
二、企业环境社会责任：
现代环境问题是伴随着工业化与现代化进程产生的。由于早期企业立法上强烈的个人本位主义使人们在对企业的认识上一直停留在把企业看成仅仅是股东共同出资共同受益的组织体,追求股东利益最大化也就成了企业的惟一目的。这在很大程度上忽略了企业作为社会一员所应承担的责任,尤其是企业对于环境所应负的责任。
在19世纪末和20世纪初,随着企业力量的不断壮大,以及工业发展对社会负面影响的日益暴露,社会对企业的关注上升到新的高度。美国是研究企业社会责任最早的国家,企业社会责任作为一个概念最早是由谢尔顿(OliverSheldon)于1924年提出的。由此,人们开始探讨企业在追求自身经济利益最大化以外,还要承担带有一定公共性的社会责任。
20世纪30年代以来,由于环境公害频繁发生,环境保护运动开始在全球范围内兴起,社会开始更多地关注企业的环境社会责任,国际社会迫切需要共同采取一些行动来解决这些问题。
1972年,联合国在瑞典斯德哥尔摩召开人类环境会议发表了《人类环境宣言》,提出了人类在开发利用自然的同时,也要承担维护自然的责任和义务。1987年,联合国世界环境与发展委员会发表了《我们共同的未来》这份重要的报告,明确给出可持续发展的定义,并提到由于经济快速的成长,给环境带来巨大的冲击。倘若企业不主动负起其对于环境的责任,资源的浩劫及环境的承载力将会持续恶化,如此一来,环境将无法持续发展。1992年,联合国在巴西召开了联合国环境与发展会议发表了《关于环境与发展的里约热内卢宣言》和《21世纪议程》。1999年1月,在瑞士达沃斯世界经济论坛上,联合国秘书长安南提出了“全球协议”并于2000年7月在联合国总部正式启动,该协议号召企业遵守的社会责任中就包含了环境保护的要求。2001年12月12日社会责任国际发表了SA8000标准第一个修订版,在该标准中涉及到了企业的环境社会责任。由此可见,企业环境责任已经引起了国际社会的高度关注。
企业作为经济活动的主要参与主体,也开始将环境保护、环境管理纳入企业的经营决策之中,试图寻求自身发展与社会经济可持续发展目标的一致性。
当前,我国已经明确提出循环经济的发展模式,企业的环境社会责任成为一个理论界迫切需要研究的新课题。鉴于此,本论文试图从环境法学的角度对企业的环境社会责任进行归纳分析研究。
我国研究企业环境社会责任的意义：
虽然我国于1979年已颁布施行了《环境保护法》(试行)，1983年底国务院宣布“环境保护是中国一项基本国策”，1989年制定了现行的《环境保护法》，1992年联合国环境与发展大会之后，中国正式发表了《中国环境与发展十大对策》，明确了中国“实施可持续发展战略”。[2] 但是，我国目前面临着严峻的生态环境形势，资源短缺和浪费的现象并存。我国人口众多，经济持续多年的高速发展，使我国的资源、能源短缺问题日渐突出，每年要从国外进口大量的资源。但同时，我国的资源浪费现象非常惊人，据世界银行和国内有关机构测算，上世纪90年代中期，中国的经济增长有2/3是对生态上实现的。2003年，我国消耗了世界钢铁总量的30%，水泥总产量的40%，煤炭总产量的31%，但GDP仅占世界的4%。我国石油消耗量的1/3要靠进口，世界铁矿石和铝矾土贸易量中的绝大部分被我国采购。此外，我国人均占有量不到世界平均水平1/5的水资源和不到1/3的土地资源己出现全面紧缺势头。我国“高消耗、低效益、高排放”的粗放型经济增长方式是造成我国资源环境瓶颈约束的根本原因。 为了保障可持续发展战略的实施，必须处理好环境保护和经济增长的关系。而环境问题主要是由经济发展的目的不明确、发展的方式不当引起的。要解决这一问题，就必须改变社会经济发展模式，调整社会经济活动与生态系统之间不平衡的物质交换关系，走循环经济的发展道路。循环经济要求企业具有环境成本意识和与自然和谐统一原则，使企业的生产经营系统与自然生态系统的物质循环过程相互和谐，以尽可能少的资源消耗和环境成本，获取尽可能大的经济效益和社会效益。
“社会是企业的依托，企业是社会的细胞”，作为经济最根本因素的企业，只有以可持续发展为指导方针和目标，才能推出有利于社会进步和发展的实际举措，才能被社会所接纳，才有足够的发展空间。因此，企业可持续发展问题是整个社会经济可持续发展的基础问题，加强对企业环境社会责任问题的研究尤其显得重要和必要。
参考资料：
1、企业社会责任：http://ke..com/view/160938.htm#6
㈥ 公司承担社会责任的意义与途径
一、公司社会责任的概念
公司社会责任是当今各国政府、企业界、学术界和社会各界都十分关注的热点焦点问题。《十六届六中全会决定》指出,要“着眼于增强公民、企业、各种组织的社会责任”。因此,强化公司社会责任不仅是公司法的重要内容,也是构建和谐社会的重要内容。
所谓公司社会责任（corporatesocialresponsibility）,是指公司不能仅仅以最大限度地为股东们赚钱作为自己的唯一存在目的,应当最大限度地关怀和增进股东利益之外的其他所有社会利益,包括消费者利益、职工利益、债权人利益、中小竞争者利益、当地社区利益、环境利益、社会弱者利益及整个社会公共利益等内容,既包括自然人的人权尤其是社会权,也包括法人和非法人组织的权利和利益。公司社会责任理论与利益相关者（stakeholderornon-shareholderconstituencies）理论表述虽有不同,但其核心内容相同,都体现了对公司营利性之外的社会性的关注。公司社会责任的核心价值观是以人为本,而非以钱为本。公司社会责任既是一种公司治理理念,也是一种制度安排,更是一种商业实践。没有公司社会责任的理念,便没有成熟的制度设计；没有自觉的公司社会责任实践,公司社会责任理论也就成了无源之水。而其中的制度设计则扮演着承上启下的作用。
就理念而言,公司社会责任是一种资本观、财富观。公司社会责任强调资本的社会性与伦理性,强调资本有伦理,商业有道德。公司不仅要取得阳光财富,而且要善用阳光财富。不仅公司取得财富的过程要符合法律和商业伦理的要求,而且公司使用与处分财富的过程也要符合法律和商业伦理的要求。公司社会责任就是对资本无伦理、商业无道德的极端理论的彻底否定。
就制度设计而言,公司社会责任的贯彻落实离不开兴利除弊的法律制度与伦理制度的完善设计。例如,政府应当通过政府采购、简化行政手续等手段鼓励公司承担社会责任；立法者应当鼓励投资者尤其是机构投资者的公司社会责任投资。
就商业实践而言,公司应当自觉出台惠及劳动者、消费者、环境利益与社会公共利益的社会责任政策。公司社会责任运动的最高境界不是通过法律与外在舆论的强大压力迫使公司承担社会责任,而是帮助公司社会责任理念深深扎根于公司投资者及其经营者的心灵深处,并随时转化成自觉自愿的公司社会责任运动。
公司社会责任既有实体层面的含义,又有程序层面的含义。作为程序意义上的概念,公司社会责任要求公司决策程序考虑和反映社会利益与社会权。例如,德国的职工监事制度允许职工代表通过担任监事的途径参与公司的决策程序（如任免董事、决定董事报酬、其他重大决策）和监督活动。作为实质意义上的概念,公司社会责任要求公司决策的结果能够对社会利益与社会权负责。例如,美国采取公司利益相关者理论的诸州立法允许公司董事会在作出反收购决策时,可以不拘泥于股东利益最大化的思维方式,而以为了增进利益相关者的正当权益而采取反收购措施。
二、法律意义上的社会责任与伦理意义上的社会责任按照公司社会责任的规范来源为准,公司社会责任可以分为法律意义上的社会责任（如及时足额地履行债务、纳税、支付劳动者工资、保护环境）与伦理意义上的社会责任。落实法律意义上的公司的社会责任主要靠法律责任追究机制,而法律责任又以强大的国家公权力为后盾。可见,法律意义上的公司社会责任乃为刚性的社会义务。强化法律意义上的公司社会责任的条款散见于整个法律体系。立法者不需要、也没有足够的智慧制定一部包罗万象的《公司社会责任法》。但作为底线,公司必须履行法律层面的社会义务,如劳动法、消费者权益保护法、产品质量法、税法和环境保护法设定的社会义务。
近年来,公司界和法律界已经基本树立公司自治、契约自由的市场经济法治理念,而对商业伦理、诚实信用原则和公序良俗原则重视不足。有鉴于此,公司社会责任理论要求公司在开展经营活动时不仅要遵守法律和行政法规中的强行性规范和倡导性规范,而且要自觉遵守商业伦理中的道德规范,自觉恪守公序良俗原则。在2003年媒体报道的云南某地“人体盛”事件中,商家采取的所谓日本式餐饮模式就有毒化消费环境、污染商业环境、损害公序良俗之嫌。当然,公司遵守法律、行政法规和商业伦理,维护社会公共利益和良好社会风俗本身不是终极目的,终极目的在于履行对劳动者、消费者、债权人等利益相关者的社会责任。
如果说法律为公司设定的社会责任是有限的,而伦理为公司设定的社会责任则是无限的。聪明的公司不仅应当成为守法经营的模范,而且应当成为诚实敦厚的儒商。落实道德意义上的公司社会责任主要靠奖励、良心、舆论与市场。可见,伦理意义上的公司社会责任乃为柔性的社会义务。但是,缺乏商业道德、不诚实守信的公司,即使算得上合法公司,也必将为市场所唾弃。有远见、有出息的公司应当努力追求卓越,争取成为信誉卓著,为劳动者、消费者和社会公众信赖和敬重的贵族公司与儒商。建议我国公司自我加压,自觉推出高于法律标准而且独具公司文化特色的《公司社会责任守则》。可喜的是,国家电网公司2005年率先发布公司社会责任报告,在引领公司社会责任实践方面产生了较好的社会效果。行业协会也应针对本行业的具体情况,制定量体裁衣的公司社会责任守则。建议高等院校的工商管理专业的学生开设商业伦理与公司社会责任课程,作为工商管理专业的必修课。
当然,公司承担社会责任应当量力而行,适度承诺。公司承担社会责任有一个默示前提:公司有能力承担社会责任。如果公司陷入瘫痪、破产,就无力承担社会责任。因此,公司社会责任的承诺和标准的确定应当定位于谋求公司利益、股东利益与非股东利益的多赢,将公司社会责任负担控制在公司可持续发展的范围之内。
三、我国新《公司法》的态度
新《公司法》在追求股东价值最大化的同时,强化了公司的社会责任。
为体现以人为本的科学发展观,新《公司法》第5条旗帜鲜明地要求,“公司从事经营活动,必须遵守法律、行政法规,遵守社会公德、商业道德,诚实守信,接受政府和社会公众的监督,承担社会责任”。这是我国社会主义公司法的一大特色,也是我国立法者对世界公司法的一大贡献。虽然美国诸州的公司法中有许多保护和增进公司股东之外其他利害关系人利益的条款,但大多限于在公司董事会面临敌意收购的威胁时,授权或者要求董事会为了非股东利益相关者的利益而采取必要的防御措施。虽然德国的《共同决定法》等相关法律中设有职工监事制度,但在其《股份法》和《有限责任公司法》的总则中缺乏强调公司社会责任的一般条款。
新《公司法》不仅将强化公司社会责任理念列入总则条款,而且在分则中设计了一套充分强化公司社会责任的具体制度。例如,新《公司法》进一步完善了职工董事制度与职工监事制度。就职工监事制度而言,新《公司法》第52条第2款、第71条和第118条要求监事会应当包括股东代表和适当比例的公司职工代表,其中职工代表的比例不得低于三分之一,从而有助于扭转一些公司中职工监事比例过低的现象。就职工董事制度而言,新《公司法》第45条第2款和第68条要求两个以上的国有企业或者两个以上的其他国有投资主体投资设立的有限责任公司以及国有独资公司的董事会成员中有公司职工代表；第45条第2款和第109条第2款允许其他有限责任公司和股份有限公司设立职工代表董事制度。
鉴于公司重组经常造成职工下岗,借鉴欧盟的立法经验尤其是2001年的《欧盟委员会关于全部或部分转让企业或营业时雇员权益的保护指令》,新《公司法》第18条第3款规定:“公司研究决定改制以及经营方面的重大问题、制定重要的规章制度时,应当听取公司工会的意见,并通过职工代表大会或者其他形式听取职工的意见和建议”。新《公司法》第143条虽然原则禁止公司回购自己股份,但例外允许公司为了将股份奖励给本公司职工而回购不超过本公司已发行股份总额的百分之五的股份；同时规定用于收购的资金应当从公司的税后利润中支出,所收购的股份应当在一年内转让给职工。
为了保护职工在公司解散的情况下获得适当的保护,新《公司法》第187条第2款要求公司在缴纳所欠税款之前,除了支付职工工资,还要支付社会保险费用和法定补偿金。而旧《公司法》第195条第2款除了提及“劳动保险费用”外,并未规定“法定补偿金”可以优先支付。
需要指出的是,新《公司法》第5条规定的社会责任条款体现了立法者重视公司社会责任的基本理念,因此位于公司法总则。该公司社会责任条款不仅是强制性、倡导性的法律规定,而且对于统率公司法分则规定、指导法官和律师解释公司法、指导股东和其他公司法律关系当事人开展投资和决策活动具有重要的现实意义。在公司设立、治理、运营、重组、破产等各个环节适用与解释新《公司法》时,也应始终弘扬公司社会责任的精神。
例如,公司社会责任条款授权董事会决策（包括制定反收购措施）时考虑并增进职工、消费者等利益相关者利益。又如,根据公司社会责任的立法理念,公司维持原则应当得到充分尊重。法院在公司解散诉讼、公司破产诉讼、公司设立无效诉讼中要尽量维持公司的生命力。法官在行使自由裁量权的时候,对于可解散、也可不解散的公司,坚决不予解散；对于可破产清算、也可实行破产重整的公司,坚决予以破产重组；对于可确认无效、也可采取瑕疵补救措施确认公司有效的公司,坚决采取瑕疵补救措施。此外,为了落实扩大就业、保护环境等社会公共政策,应当鼓励大公司优先采购中小企业以及环境友好型企业的商品或者服务。
四、强化公司社会责任的理论根据
（一）公司的社会性。
强化公司社会责任的理论依据在于公司的社会性。公司作为投资者的逐利工具,当然具有营利性。但公司作为社会组织的一种,更具有社会性。一些西方传统的经济学家先入为主地假定所有的人都是追求个人私利最大化的经济人（economicperson）,然后推理出相应的经济问题的解决方案。其实,自然人既有动物性,也有社会性。同样,公司的营利性犹如自然人的自然性。在关注到无师自通的公司的营利性的同时,必须强化公司的社会性,体认到公司乃社会中的构成人员而已。公司既是经济人,也是社会人。受人尊重的公司必定是营利性与社会性兼顾的公司。只注重公司的营利性,而不注重公司的社会性,只能沦为富而不贵的公司。
对许多公司而言,追求营利最大化似乎是无师自通的行为准则。但是,片面强调公司营利性酿生了诸多社会问题,如欺诈消费者、污染环境、虐待劳动者、坑害债权人、公司诚信度和社会信用度的整体沦丧等等。殊不知,公司既具有营利性,也具有社会性。既然公司具有社会性,就不能将公司利益仅仅还原为股东利益；相反,公司理应对其劳动者、债权人、供应商、消费者、公司所在地的居民、自然环境和资源、国家安全和社会的全面发展承担一定责任。股东与其他利益相关人的利益既相互对立,又辩证统一于公司利益基础之上。公司一旦因经营不善而关门解散,受损的不仅仅是股东,还有劳动者和债权人在内的一大批利益主体。股东与其他利益主体间的利益关系决定了,对股东利益的合理制约和对其他利益相关人的关怀,恰恰是保护股东利益的法律前提。
（二）公司的经济力量。
美国两位研究人员安德森和卡瓦那发表的10项伟大的研究结论表明,在世界上最大的经济100强中,51个是公司,国家只占49个。其中,日本的丰田公司强于挪威,通用公司强于丹麦。更为重要的是,公司经济力量的集中进一步加深了从公司扩张活动中受益的人群与非受益者之间的不平等。
权利、权力、义务与责任的性质意味着社会义务蕴涵于几乎所有的法律权利、法律权力或实际力量之中。所有权的社会化已成为当代物权法和财产法的核心特征之一。从1804年《法国民法典》到1896年《德国民法典》再到1986年中国《民法通则》的演变,可以发现社会义务或社会责任在诚实信用、公平正义原则的作用下,日益渗透私人所有权和私法自治的国际化趋势。
蕴含于民事权利中的社会义务与其在社会中的实际影响成正比。从常理看,无论何人,其经济实力和社会影响越大,其肩负的社会责任和社会义务越重；反之亦然。公司不能存在于社会真空之中。公司既然从社会汲取营养、赚取利润,就应承担起解决社会问题、尊重与推动社会法与社会政策的重责大任。公司经济实力越强,就应承担越重、越广泛的社会义务。公司社会责任应当与公司力量的规模紧密挂钩。
要构建和谐社会,增进社会整体利益与社会长远利益,既要依靠政府的行政干预,也要依靠市场主体的自觉行动；既要重视政府给付型干预的作用,也要重视微观公司社会责任制度的作用。
（三）公司的竞争方略。
强化公司社会责任不仅抓住了构建和谐社会的牛鼻子,而且有助于提升公司核心竞争力。在许多产业陆续迎来微利时代的情况下,未来的公司竞争不再是单纯的新技术、新产品、人才的竞争,而是社会责任品牌的竞争。自觉承担社会责任是聪明的公司占领市场份额的经营方略。具体说来,有以下几点好处:
（1）有助于提升公司的诚信度,改善公司形象,预防公共关系危机,避免诚信株连。有些公司及其股东对社会公众利益麻木不仁,富而不贵,无法获得社会公众发自内心的尊重。唯有自觉承担社会责任的成功公司才能成长为受人尊重的公司。
（2）有助于降低公司的生产经营成本。例如,公司采取了循环经济的理念之后,不仅有助于保护全社会的环境质量,而且有助于降低公司经营成本。又如,长期雇用员工的政策有助于培育雇员的永久忠诚度。
（3）有助于降低公司的筹资成本。投资者总是喜欢投资于诚信经营的公司。对公司利益相关者不诚信的公司,很难保持对投资者的诚信度。
（4）有助于吸引认同公司社会责任理念的消费者。近年来我国也出现了数起公司在消费者诉讼中虽然获得胜诉判决,但仍然失掉市场的反面案例。因为,不管出于什么理由,消费者不太可能因为自己败在商家的脚下,就会忠诚于这一商家。因为,消费者既可以用钞票投票,也可以用脚去投票。
（5）有助于推动公司远期利益的最大化。公司在承担社会责任时,可能要舍弃近期的、局部的利益,但有助于实现长远利益的最大化。
德宝大学（DePaulUniversity）的沃斯乔尔（CurtisC.Verschoor）教授在2002年1月的《战略金融》杂志上发表论文,认为2001年最佳商业伦理公司（）的总体经营绩效明显优于标准普尔500指数中的其他公司。其中的“商业伦理”主要针对7类公司利益相关者,包括股东、雇员、顾客、社区、环境、海外利益相关者、妇女。这个研究结论再次说明,公司主动承担社会责任并不吃亏。
（四）以人为本的科学发展观。
《十六届三中全会决定》（以下简称《决定》）在谈到完善社会主义市场经济体制的目标和任务时,强调按照统筹城乡发展、统筹区域发展、统筹经济社会发展、统筹人与自然和谐发展的要求,“形成促进区域经济协调发展的机制；健全就业、收入分配和社会保障制度；建立促进经济社会可持续发展的机制”。《决定》要求“坚持统筹兼顾,协调好改革进程中的各种利益关系。坚持以人为本,树立全面、协调、可持续的发展观,促进经济社会和人的全面发展”。《决定》在谈到社会法时,特别强调“完善劳动、就业和社会保障等方面的法律法规,切实保护劳动者和公民的合法权益。完善社会领域和可持续发展等方面的法律法规,促进经济发展和社会全面进步”。
为了落实以人为本的科学发展观,充分体现社会主义制度的优越性,必须扭转过去片面追求公司营利最大化、GDP最大化的立法思路,进一步强调社会利益、社会公平、社会正义、社会稳定、社会和谐在公司法体系中的价值。如果公司法的历史使命仅仅在于谋求企业的短期经济增长和经济效率目标,并以牺牲社会稳定、破坏环境和自然资源、加速两极分化、制造社会冲突为代价,将与科学发展观背道而驰。因此,公司法必须把以人为本的科学发展观转化为具体的法律规范,切实构筑充分维护劳动者权益、消费者权益、环境利益、社会弱势群体利益和社会公共利益的法律体系,从而促进公司与社会的和谐、全面、可持续发展。从宏观上看,强化公司社会责任是构建和谐社会一盘棋的重要内容。
（五）推动社会权实现的社会义务。
公司的社会责任与人权中的社会权,尤其是消费者权利、劳动者权利更是紧密相连。公司社会责任与社会权要捍卫的最高价值是相同的。作为一个高度浓缩的概念,社会权指属于人权与基本自由范畴的各类体现社会正义的经济、社会、文化权利。这里所说的“经济、社会、文化权利”,十分广泛。既包括《经济社会文化公约》中列举的10项权利,也包括其他具有经济与社会权利特点的权利,如吃饭权、消费者权利、环境权和发展权。政治国家的力量固然强大,但能力毕竟有限。片面强调国家实现社会权的积极义务是不够的。这一点可以从一些西方国家在福利国家危机面前,纷纷削减社会福利预算开支的事实中得到印证。福利国家的发明为社会权的实现带来了福音,但福利国家所能保障的社会权是极为有限的,一般仅局限于社会保障权（包括失业救济金取得权）,但无法确保公民的环境权、工作权、消费者权等。而公司在推动许多社会权的实现中大有可为,如保护公民的环境权、工作权、消费者权、劳动者参加公司经营管理的权利,从根本上解决失业、环保等社会问题。强化公司社会责任,推动社会权的进步,应当摆上21世纪人权界与商界的议事日程。当然,把公司社会责任与作为人权的社会权联系在一起,对于人权界与商界来说都是一个严峻的挑战。
㈦ 企业社会责任 除了说教还有什么办法
立法立规。