两汉立法指导思想

❶ 中国法制史，汉朝法制指导思想发展变化

无为而治，独尊儒术亦外儒内法，法律“儒家化”

❷ 概括两汉的社会经济政治思想特征

两汉的经济指导思想：重农抑商政策；经济发展的主要表现：农业、手工业、商业城市的发展；人们社会生活中物质生活的变化渗透在这一部分。经济发展对政治的一个重要影响：豪强地主势力大大发展。

❸ 两宋法制的指导思想

宋朝统治者的法律指导思想，除了继受【儒家正统法律思想】外，又推崇【黄老思想】，继专而采纳理学，属在加强中央集权、调和统治阶级内部关系、保护捉进社会经济发展方面，显示出其时代特色。其思想体现为【加强中央集权，防止割据分裂】，【崇文抑武，儒道兼用】，【大度兼容，强调慎法】，【义利并用，重视经济立法】四方面。

❹ 汉朝廷尉的立法指导思想

法制思想
1、初期实行"与民休息"、"宽省刑罚"的政策。崇尚黄老之术，提倡"清静无为"；
2、汉武帝后采纳董仲舒"罢黜百家，独尊儒术"的主张，实行"礼法并用"、"德主刑辅"的治国方略。

❺ 论中国古代法律儒家化的历程

中国法律的儒家化运动由董仲舒等人发起，大体可分为三个阶段：

一是两汉时期，这是儒家思想法律化的开始阶段。春秋时期的判决是中国法律儒学的开端。

二是魏晋南北朝时期，这是中国法律儒家化的深入阶段。在这一时期，儒家思想开始渗透到立法领域，掀起了古典注释的高潮。这样的法律与原法具有同等的法律效力，中国法律的儒家化也迈出了实质性的一步。

三是隋唐时期，这是中国法律儒家化的最后完成阶段。中国法律的儒家化进程在隋唐时期基本完成。儒家思想对中国法律的影响，被全面地反映在一部作为中国古代法典的代表作——《唐律疏议》中，《唐律》使儒家思想和封建法律融为一体，形成了儒法合一的法律体系。

(5)两汉立法指导思想扩展阅读：

中国古代法律儒家化的影响：

1、儒家法律指导思想的确立，强调德治。

2、一些基本的法律原则已经确立。在中国法的儒家化过程中，儒家思想的精髓被注入法律，升华为封建法律的基本原则，主要有“八议”制度、“官当”制度，准五服以制罪以及“重罪十条”等。

3、在“引经决狱”、“引礼入律”的过程中，儒家基本政治法律思想融入法律之中，逐渐形成一系列符合儒家思想的具体法律观点。

4、中国法律的儒家思想促进了司法的儒家思想。春秋战国判决书的广泛运用，使一大批具有儒家经典素养的官员变得越来越重要。

❻ 电大中国法制史形成性考核册答案

中国法制史形成性考核作业题

作业一

一、名词解释

1.刑名从商:指后世历朝历代的刑名皆沿袭商朝的，这说明商朝的刑罚种类繁多，而且残酷，主要是针对广大的奴隶和平民的。

2.九刑 ：有两种说，一是指西周成文刑书，共分九篇；一是指西周里九种刑罚，即墨、劓、刖、宫、大辟、赎、鞭、流、扑。

3.质剂 ：西周时期的买卖契约，内容相同，长短不一，双方各执一份。

4.田里不鬻：西周时期，周天子对土地和依附在土地上的奴隶有最高所有权，周天子有权把土地和奴隶封赏给诸侯和臣属。诸侯和臣属对土地只有占有、使用权而无处分权，不许买卖。

5.六礼：指西周时期婚姻缔结的六道程序：纳采、问名、纳吉、纳征、请期和亲迎。

二、问答题

1.简述战国时期立法指导思想

a.刑无等级，即“不别亲疏，不殊贵贱，一断于法”。除国君之外，不论是谁，只要违法犯罪，都要按法律论罪处罚。这样开始打破刑不上大夫的壁垒。b.法布于从，即“法者，编著之图籍，设立于官府，而布之于百姓者也”。制定了成文法，就要向百姓公布，使人人知法又有法可依。从而否定了刑不可知则威不可测的秘密法。c.重刑主义，即“行刑，重其轻者”。在定罪量刑的时候，加重对轻罪的刑罚，这样就可以使民众不敢轻易犯罪轻罪，重罪就更不用说了。这三个方面的立法指导思想，是春秋战国时期法家的思想，在这种立法思想的指导下，春秋时期我国出现了历史上第一次公布成文法的活动，同时，各国纷纷变法，以确认新兴地方阶级的权利，取消没落奴隶贵族的特权，使得封建的法制有了一个形成和发展的基础，并促进了新兴封建经济的发展。

2.简述《法经》的内容和历史意义

《法经》是我国第一部比较系统比较完善的封建成文法典，它的内容包括盗、贼、囚、捕、杂、具六篇。盗法是针对危害财产安全的犯罪行为的法律；贼法是规定危害人身安全的犯罪行为的法律；囚法和捕法主要是规定抓捕、审判、囚禁犯罪人的法律；杂法是规定其他危害社会秩序的违法犯罪行为的法律，六禁；具法是规定刑罚的加减方面的法律。

历史意义：a.《法经》初步确立了封建法制的基本原则和体系。六篇的内容包括实体法和程序法，包括总则性的规定和分则性的规定，初步确立了封建法制的一些基本原则以及法典的体系，此后秦朝和汉朝等封建王朝的法律无不受其影响。所以《法经》是封建律典的蓝本。b.《法经》对当时封建经济的形成和巩固，起到了一定的积极作用。

三、思考题

1.请分析奴隶制时期立法指导思想的演变

夏商时代的神权法思想，西周的“以德配天，明德慎罚”和“亲亲、尊尊”立法指导思想，到春秋时期的“刑无等级、法布于从、重刑主义”思想。

2.结合法治建设，谈谈如何理解春秋公布成文法的历史意义

法治是一种依法治国的方略，法治建设要求有明确、公开的法律，公布成文法使得法律具有明确性和公开性，法律能够成为普遍的社会调规范。公布法律是一种初级形态的法治建设。春秋时期公布成文法的活动，打破了奴隶制法秘密法的状态，打破了奴隶主贵族垄断法律的局面，促进了封建经济的发展，也为封建法制的形成和发展奠定了基础，同时，这也是战国法家形成“法治”思想的基础。

作业二

一、问答题

1.简述《宋刑统》和“编敕”

（1）《宋刑统》。全称是《宋建隆详定刑统》，是历史上第一部刊印颁行的法典。该法典于963年撰成。编撰体例沿用《大周刑统》。它形成了律令合编的法典结构。

（2）编敕。敕，原为皇帝诏令一种，宋代的敕成为皇帝对特定人或事所做的随时决定，成为断案依据。编敕是将一个个单行的敕令整理成册，上升为一般法律形式的一种立法过程。其特点是：仁宗前，敕律并行；神宗时，敕的地位提高，达到了破律、代律的地位。

南宋在敕令、格、式并行和编敕基础上，将敕令格式以“事”分类加以编纂，形成《条法事类》，形成新的法典编纂体例。南宋时还有编例，即对皇帝与中央司法机关发布的单行条例或审判的典型判例加以汇编，以补充律敕。敕、例广泛应用是导致宋代法制混乱的重要原因，并影响至明、清。

2.唐律的主要内容

狭义的唐律是指《唐律疏议》，唐的主要内容，集中反映在《唐律疏议》上，《唐律疏议》共十二篇，500条，其篇目依次为：名例、卫禁、职制、户婚、厩库、擅兴、贼盗、斗讼、诈伪、杂律、捕亡、断狱。篇目的排列有内在的规律，体现了立法者对各项内容及其关系的认识。
《唐律疏议》中，名例律例于全律之首，相当于现代刑法中的总则，是统率其他各篇的大纲、贯彻全律始终的核心，在十篇中居于首要地位。它集中规定了唐律的立法宗旨和五刑、十恶、八议等各项重要的法律制度、刑罚制度及适用于各分则的刑法原则等，是唐律基本精神、原则和特点的集中体现。其后九篇为分则，规定了各种具体的犯罪及其相应的刑罚。最后两篇规定有关追捕逃犯和审判、执行方面的内容，在现代法律中多属于程序法的范围。
十二篇的主要内容如下：
第一篇名例律57条"名者，五刑之罪名；例者，五刑之体例"，规定了唐朝的刑法和刑罚原则，相当于现代刑法的总则部分，集中体现了唐律的立法精神和基本原则。具体包括：五刑、十恶、八议、请章、减章、赎章、官当、划分公罪与私罪、犯罪自首的要件、对老幼废疾者犯罪的减免等等。
第二篇 卫禁律33条是有关警卫宫殿和关津要塞的规定。
第三篇 职制律59条是关于惩治官吏违法失职的法律。唐
第四篇 户婚律46条"户口、婚姻"。唐朝的土地分配、赋税征收及徭役摊派，均以户籍为依据。
第五篇 厩库律28条是有关公私牧畜饲养、管理和官府仓库管理方面的规定。
第六篇 擅兴律24条，擅为擅发兵，兴为兴造。擅兴律是对违法兴造工程、差遣丁夫等行为进行处罚的规定。
第七篇 贼盗律54条是关于惩治侵犯封建政权和人身、财产等方面犯罪的法律规定。
第八篇 斗讼律60条，是关于殴斗伤人和控告申诉方面的法律。
第九篇 诈伪篇27条，伪即伪造，诈即诈骗，是关于惩治伪造和诈骗的法律。
第十篇 杂律62条杂律所包含的内容，涉及面较宽。主要包括涉及市场管理、债权债务、犯奸失火的以及其他一些轻微危害杜会秩序和经济关系的行为规范。
第十一篇 捕亡律18条是有关捕捉逃亡罪犯和其他逃亡者的规定。
第十二篇 断狱律34条是关于司法审判和狱政方面的法律。包括审判原则、法官责任、拷讯囚犯、刑罚执行以及监狱管理等方面的确定。

3.中国封建司法机关的发展演变

提示：这道题要求把中国法制史上从秦朝开始一直到清朝，把司法机关的发展演变做一个说明。
秦朝：中央司法机关是廷尉，长官名称也是廷尉，是九卿之一。 是最高司法审判机关它的主要任务是：a负责皇帝诏令审理的案件，b审理地方送来的疑难案例以及重大案例的复审。这部分内容在教材的第110页。
汉朝：a.中央有廷尉，在东汉时曾改名为大理寺；职责：诏狱、上报的疑难案件。属官：廷尉正、左右监、左右平等；丞相有诛罚大权，尚书也在汉武帝之后有司法审判权。御史台是监察机关，职责是监察百官，参与重大案件的审判。b.地方：郡县两级，郡守、县令下也设有专职的司法官吏，如贼曹、辞曹等。乡有有秩、啬夫、游缴等，调解处理轻微刑民案件。这部分内容可参考教材第157到158页。
魏晋南北朝：中央仍为廷尉或大理寺，只有北周称为秋官大司寇。东汉以后中央三省制逐渐形成，尚书台成为是高行政机关，尚书台下属都设有掌管司法行政和兼理刑狱的机构，如三公曹、二千石曹。地方上，形成了州、郡、县三级，由县令、郡太守、州刺史掌握地方司法审判。这部分内容参见教材第180页。
隋唐：大理寺是最高的审判机关，刑部是中央司法行政机关，御史台是最高监察机关。注意说明这三大机关的各自的职责。地方上，形成州县两级，州设有司户参军事和司法参军事。参见教材第227页。
宋元：元朝，元初中央审判机关是大宗正府，后还权于刑部和地方政府。此外，内史府、枢密院、奥赛、宣政院等部门也有一定的司法审判权。地方上，有路、府、县的达鲁花赤掌握地方司法。还有监察机关，具体说明中央的御史台，地方的行御史台以及提刑按察使（肃政廉访司）。注意元朝司法机关的特点，这些在教材第 249页都有。
明清：中央司法机关：大理寺、刑部和都察院，注意大理寺和刑部之间职责的变化。地方上，县、州、府、省四级，有关审级的规定，会审制度也应该稍加说明。这些在教材的第276页。
清末：司法机关，刑部改为法部，专门负责司法行政；大理寺改大理院，是最高审判机关；设总检察厅。四级三审制。清末是司法机关近代化的时期，封建时代的司法机关发生了很大的变化，也应该说明的。参见教材第323页。

二、小论文

1.试述中国封建法律对贵族特权的规定

提示：这道题倒不用对有关贵族特权的规定的发展演变作出说明，但也要求总结出各个朝代的有关贵族特权的规定。这里重点要说明汉朝的先请、魏晋南北朝所形成和发展出来的八议（其实早在周朝就已有，只是到了这个时期才制度化了）、官当、杂抵、例减、赎等方面的规定。隋唐的议、减、赎、当制度。
首先，说明以上各种制度的含义。其次要说明它们的形成和发展，特别是一些前后相沿的制度，比如晋朝的杂抵，其实是此后北魏和陈律里规定的官当的初形。赎刑的规定可以追溯到夏商（商朝的《吕刑》把赎刑制度化了）。最后还要说明它们的意义（当然主要就是要保护贵族官僚的特权）。
这些方面可以参见教材第132页、第157页（汉律里的官员有罪先请原则）、第168页（八议）、第170页（杂抵）、第175页（官当）、第187页（隋律里的议、减、赎、当）、第204页（唐律里的议、请、减、赎、官当、免官）、第268页（清朝的有关规定）。此外，还可以说明秦朝在官吏的选任上的任子制度（第92页）和汉朝的沿用（第129页）。这也是对贵族官员的特权规定。

还可以参考网站上有关的论述。

作业三

课堂发言

1.试比较《钦定宪法大纲》和《十九信条》

提示：A.从制定的背景和宗旨上来比较：前者在1908年制订和颁布，当时革命处于萌发时期，民权思想也不兴盛，所以它的宗旨是“君主专权，人民无权”；而后者是在辛亥革命之后，全国革命形势紧张，各地纷纷发电要求变革宪政，民权思想也十分兴盛，故它的宗旨是贬君权，伸民权。B.从内容和体例上来比较：前者基本上来自于1898年日本帝国宪法，包括正文和附录两部分，正文为君上大权，附录为臣民权利义务。后者在内容各体例上有所变化，一是采用英国式的虚君共和制，二是形式上限制了皇权，三是由资政院经过法定程序制定，属于临时宪法。C.从意义和性质上来比较，两者基本上维持了“大清帝国万世不易”“皇帝神圣不可侵犯”的基本精神。前者作为第一部近代意义的宪法性文件，客观上对当时人们的思想起了比较大的冲击作用，打破了传统中华法系的法律体系，结构也比较完整。后者则是为了缓和革命，属于临时宪法。

2.清末修订法律馆主持制定的法律有哪些，主要内容是什么

提示：A.《大清现行刑律》，作为过渡性的刑法典，P309。主要内容：改律名、取消六部名称的篇名，重回唐宋律的体例。改革刑罚制度、取消过时法条，增加新罪名。B.《大清新刑律》，主要内容：分总则、分则，仿资产阶级刑体例；罪刑法定原则；删去 “八议”、十恶之类的内容；P311。C.《大清商律草案》P305。《交易行律草案》、《破产律》。D.民律中的总则、债权、物权三编。具体内容教材 P319。E.刑事诉讼律草案、民事诉讼律草案，具体内容见教材P322。

3.清末司法权的半殖民地半封建化

提示：主要是说明A.领事裁判权：凡是在中国享有领事裁判权的国家，其在中国的侨民不受中国法律和司法机关的管辖。他们如成为民、刑事诉讼的被告时，中国法庭无权审理，只能由各该国的领事按其本国的法律裁判。和B.会审公廨：在租界内设立的中外法官共同审案的法院。名义上是中国的司法机关，实际上完全被外国领事所把持。是帝国主义进一步干涉中国司法权的半殖民地化的司法制度。帝国主义国家在中国取得领事裁判权，始于1843年7月签定的中英《五口通商章程》领事裁判权的确立是清末司法制度半殖民地化的重要标志，领事裁判权是指外国在中国的侨民成为民刑被告时，如其本国与中国订有不平等条约，则中国法庭无权裁判，只能由其本国领事按其本国法律裁判。领事裁判权在中国持续了一百年，直到1943年才正式废除。1864年清政府与英、美、法三国驻上海的领事协议在租界内设立法院，从此公审会廨在上海组成，以后又扩大到厦门等地。会审公廨管理各国租界内各等案件。凡牵涉有约国洋人必须到案的洋华诉讼，无约国洋人与华人的互相诉讼及被外国人雇佣和延请的中国人的诉讼，外国领事均有权参加会审。会审公廨名义上是中国的司法机关，但实际上完全被外国领事所把持。这两个制度对清末司法权的侵犯，清廷也从国内立法上对之确认，同时，司法权也保留了封建的传统，说明了司法权的半殖民地化半封建化。领事裁判权的确立是清末司法制度半殖民地化的重要标志。它和会审公廨是此时期司法制度半殖民地半封建化的主要表现。

4.《中华民国临时约法》的主要内容是什么

提示：《临时约法》是中国历史上具有资产阶级民主共和国宪法性质的文件，共7章56条。包括：《总纲》、《人民》、《参议院》、《临时大总统副总统》、《国务员》、《法院》、《附则》。它以孙中山民权主义为理论基础，吸收西方资产阶级国家“三国分立”、“私有财产神圣不可侵犯”、“平等自由”等宪法原则而制定，集体中体现了中国资产阶级民主革命精神。主要内容包括：

1、确认中华民国是民主共和国

2、仿效欧美建立“三权分立”政治制度

3、具体规定了人民权利义务和保有财产及营业的自由

5.国民党政府的司法机构：参见教材P387。

6.六法全书

参见教材P375。

7.《中华苏维埃共和国宪法大纲》的基本内容是什么

参见教材P397。

8.试述《中国土地法大纲》的主要内容及其历史意义

参见教材P427。

作业四

一、名词解释

1.刖刑 ：商朝的一种肉刑，具体见教材P28。2.非所宜言罪：秦朝的一个罪名，P101。 3.劓殄：商朝的一种死刑方法，P28。 4.官当：《北魏律》和南陈律里规定的贵族官僚的特权，见P175。

二、简答题

1.简述《法经》在中国法制发展史上的主要意义：P74。

2.简述唐朝的法律形式：P195。

3.简述太平天国处决死刑的主要方法：P341。

4.元律如何严禁臣下结党和内外官交接的：应该是明律规定的内容，这里元律是错的。P260。

5.国民党的特种刑事法庭：P388。

三、论述题

1.八议

提示：论述题应该先说明八议的概念，八议的起源和发展（从周礼到三国时魏入律），具体内容以及它的意义和性质。

2.十恶：同上题也应该说明十恶的概念，起源和发展（北齐律中重罪十条，经隋唐发展而成为十恶），具体内容以及意义和性质。

3.试述《中国土地法大纲》：它的制定、主要内容和意义都应该说明。P427。

❼ 简答两汉时期的立法指导思想

简述两汉立法指导思想。 1.约法省禁--所谓约法省禁,就是法令。(2)明德慎罚:是西周时期提出的一种法制思想。内容简单说来即提倡德治,谨慎。

❽ 中国法律传统的特点是什么

民刑有分复、重刑轻民，以礼制代法和行政监理。

礼法合一，礼法并重因历史时期不同而不一样，强调天赋神权，重刑轻民。

拓展资料：

古代汉语中的 “法”、“律”、“刑”等词语之间彼此有关联。传说，商鞅变法，“改法为律”，最早将“法”“律”二字合而为“法律”一词以指称一种规范体系的人，是春秋时代的管仲。但无论是“刑律”还是“法律”，都没有现代法律具有的丰富内涵。

这是商鞅变法之前的常用法律形式，春秋战国时期，各国变法时都以法为名称，如魏国的《法经》，晋国的《被庐之法》。到商鞅变法将法改为律后，法仅仅在广义上使用。

这是商鞅变法后中国古代常用的法律形式，应用广泛，如秦的《田律》，汉朝《九章律》，魏晋之后，有《魏律》、《晋律》、《北齐律》、《隋律》、《唐律》、《大明律》、《大清律》。

参考资料：网络-中国古代法律

❾ 中国传统立法指导思想儒家思想在中国法制史中的发展

儒家思想对中国古代法制的影响

中国古代的法律制度是一套以“天道”观念和阴阳学说为哲学基础、以儒家学派的主流思想为理论根据、以农业生产方式和血缘家庭家族为社会土壤、以“三纲五常”为核心的完整而圆熟的法律传统和法律体制。法律的儒家化实际上是儒家思想的法律化。在制定法律时，以“礼”作为立法根据和指导思想；以“礼”的基本原则作为定罪量刑的基本标准；并且以“礼”来注释法律。

中国古代法制强调法律、刑罚与道德教化的相互为用。“德礼为政教之本，刑罚为政教之用”，这是中国古代社会对道德教化与法律刑罚之间关系的典型概括。儒家的政治学说是以人性性善论为基础的。孔子曾说：“其为人也孝悌，而好犯上者，鲜矣；不好犯上而好作乱者，未之有也。”所以只要通过适当的礼义教化，则“人皆可为尧舜”、“天下为公”的理想社会就不难实现。法律刑罚的功能是相对有限的，所谓“法能刑人而不能使人仁，能杀人而不能使人廉”，所以“刑罚为盛世所不能废”，亦“为盛世所不尚”。因此，治理国家应该是“导之以礼，齐之以刑”，应该“德主刑辅”。意思是治理国家、统治民众应以发扬德政、宣传教化为主要的手段和根本目的，而不能像法家主张的那样本末倒置。同时，制定法律、实施刑罚也应反映、适应礼义教化的要求，使法律成为道德仁义、纲常名教的最好载体。所以，儒家不仅主张实行“仁政”，也强调执法要“仁恕”，要审慎，要“恤刑”。过于强调道德教化的作用，在实践当然容易导致泛道德主义泛滥，容易使法律沦为政治和道德的附庸和工具，这是其消极的一面。但这种理论注意到从更宽泛的角度，多方面看待和处理社会问题，无疑又有其值得参考借鉴价值。
注重家族伦理，注重维护家庭的和睦和亲情。我们的祖先认为，家庭的生命是一脉相承的整体，个人的生命是父母生命的延续，子女的生命又是个人生命的延续。所以我们把家庭亲情称为“骨肉之亲”，兄弟关系称为“手足之情”。在这种情形之下，一遇到与亲情伦理有关的问题，考虑的、注重的东西，就和常人大不相同了。传统法律制度，很自然地被深深地烙上了这种印痕，“依伦理而轻重其刑”的伦理特性也就成为中国传统法律文化最为鲜明的特征。在各朝法律特别儒家化以后的法律中，有关处理亲属、家族成员间杀伤、侵犯、奸盗、婚姻、田宅及子孙不孝、违反教令等伦理性条款占有相当大的比重。而处理这些亲属间纠纷的原则，向来是儒家所宣扬的尊卑、亲疏观念，完全是一套不同于常人的评判标准。这些伦理性规则中，充斥着相当浓厚的尊卑、亲疏、名分等色彩，含有明显的父子、夫妻、尊卑长幼间不平等的成分，但是其中也包含有维护家庭和睦、强调家庭成员间相互扶助，特别子孙对父祖、卑幼对尊长的尊敬、抚养的义务。这些正是中华民族传统美德的重要表现。
注重调解、调处，强调息讼、和息纷争。“和谐”是中国社会的悠久而珍贵的思想传统和价值追求，对传统社会司法诉讼、解决纷争产生了深刻的影响。孔子强调“己所不欲，勿施于人”，并直接提出“无讼”的理想，就是主张每个人都应该尽量克制自己的欲望，大家相互忍让、体谅，按照自己的身份地位去过自己应该过的生活，就不会发生争讼；即使有了争讼，也可以相互妥协，和睦相处。在漫长的传统社会里，“无讼”被士大夫阶层视为一种终极的理想和目标，逐渐设计和形成了一套关于“贱讼”、“息讼”、调解和调处的特殊制度。这些制度的消极面在于过于强调“息讼”而忽视了当事人的权利和利益，但对缓和社会矛盾、降低社会成本、消除滥讼现象、达成社会的整体和谐无疑是非常重要的。
“礼法合治”是中国传统法律文化的真谛与特色。在战国时期“礼治”与“法治”开始进行交锋，交锋的结果之一是“礼治”东山再起，“法治”隐退，另一方面也是“礼治”与“法治”在新的历史条件下进行融合。“礼法合治”实质是自然经济、宗法结构与中央集权君主专制政体相溶合的结果，相应地法文化型态也妥协成“混合型”法文化，表现在法律上就是“习惯法”与“成文法”结合的“混合法”样式。这种样式从西汉至清末的两千年间，“伴随着秦汉封建专制一体化的形成和发展，儒法合流，珠联璧合，形成中国正统的法观念，并且逐渐积淀于民族心理之中”，因此礼法交锋促成了“礼法合一，德刑兼治”，促成了儒家正统法律思想在封建社会的“大一统”地位，并且这种“内外混合”型法文化逐步向法律实践领域扩张，西汉儒学们发动“以经决狱”将经义凌驾于法律之上，实践于审判活动之中，吹响了封建法律儒家化的号角，东汉儒臣掀起“以经注律”的热潮，几乎把法家制度的律文打上儒家烙印；而后“以经立法”的唐律结出“一准乎礼”的硕果，“礼法合流”即大功告成，“这样，中华帝国的法律就成了法家和儒家学说的混合物”。礼与法的关系是“礼为本，法为用；礼为主，法为从，礼为先，法为随；寓礼于法，明法彰礼”；在法律规范上是诸法合体，民刑不分，习惯法与成文法并举的“混合法”状态。

在中国传统法文化中，法律以德教为主，道德是社会调整的主要手段，而法律只是次要手段，是道德的辅助手段；刑是工具，而道德教化则是目的；刑罚的适用必须建立在德教的基础上，而实施刑罚的目的则是实现道德教化的要求。道德几乎成为法律的化身。道德规范对法律世界的介入非常广泛，以致于很难截然划分道德与法律的界限。不仅道德上的要求与法律精神相契合，触犯法律的行为不道德，有悖道德的行为也是非法的。在德刑关系上，德教的地位高于刑罚，即所谓“德主刑辅”，所谓“德教者，人君之常任也，而刑罚为之佐肋焉”。传统法文化主张“为政以德”。“为政以德”有两方面的意思：一是提倡仁政，反对暴政；二是重视道德教化，主张“以德化民”。德与刑相比，是以德为主，以刑为辅，这就叫做德主刑辅，所谓“礼乐不兴，则刑罚不中，也就是说，刑罚必须以礼乐为依据，否则就不会得当。从使用效果来说，儒家认为，刑罚只能惩罚犯罪之后，而德教却能“止邪于未形”，防患于未然。从使用顺序来说，儒家主张先教后诛，反对不教而诛。这套主张，由儒家所倡导，但在春秋战国时期尚未被统治者采纳。后来，由于秦王朝不施仁义，专任刑罚，导致二世而亡，“德主刑辅”说才逐渐引起封建统治者的重视。经贾谊、董仲舒等人加工、改造，“德主刑辅”被奉为正统，成为维护封建统治的基本方法，对中国法律文化的发展产生了深远影响。在“德主刑辅”思想的指导下，法律自我发展张力极其衰微，法律成为伦理道德体系和行政命令的附庸。法律规范与道德规范、行政命令之间没有明确界线，法律缺乏独立性和自治性，从而丧失了自身作为法律的独特个性和功能。