法治整改会

『壹』 推行法治会不会削弱党的领导强调法治会不会损坏党的权威帮帮忙 谢啦

楼上几位，说实话，中国问题毁就毁在你们这些人的身上。不懂还在这瞎嚷嚷！
这是道法理学的论述题。建议楼主去买本张文显的《法理学》看看。里面有专门的论述。

下面是一篇论述，你可以看看。
一、中国共产党是领导人民实现法治的核心力量
法治是与民一密不可分的，而我国的人民民主或社会主义民主，是中国共产党领导人民经过长期艰苦卓绝的斗争得来的；可以说，没有共产党的领导，就没有今天人民当家作主的地位，也就没有今天谈论社会主义的法治问题的前提。

进一步说，要解决法治问题，离不开共产党的领导。有人认为，要搞法治就不能强调共产党的领导，不能只搞一党执政。这是套用西方多党制或两党制模式来评价我国走向法治的一种看法。

我们说，法治离不开民主，而民主是统一或集中社会（群体）意志的一种途径和方式，不管民主的模式有多种多样，在国家政治领域它离不开阶级性和一定历史规定性。建立在公有制为主体的多种成分构成的社会经济基础之上的社会主义社会，要求它的国家善于把人民的长远利益和眼前利益、全局利益和局部利益或个利益结合起来，形成统一的意志和全民族的合力，排除一切外来的干涉的内部的分裂现象，稳步推进现代化建设。为此，社会主义国家必须由具有工人阶级先锋队性质的富有远见卓识和坚持战斗力的共产党来执政，共产党也必须成为人民进行社会主义建设的强有力的领导核心，这是任何其他性质的政党所不可替代的。根据原苏联、东欧的历史教训和对一些经济不发达国家的政局动荡现象的考察（参阅塞缪尔.P.亨廷顿《变动社会的政治秩序》），如果认为发燕尾服政治多元化或多党制注定成任何法治国家《不分社会制度和国情差异》的一个要素，那就大错而特错了。它可以成为特定的（不是所有的）资本主义国家政体的一种（不是唯一）形式，但绝然不适宜用于社会主义制度。

现代国家的政治，在一定意义上说，就是政治政治。但政党领导和法治的关系，西方国家和我们很不相同。如果说，在西方，法治社会形成于政党政治产生之前，西方政党政治对法治生活的形成和发燕尾服没有显著影响的话；那么，在我国，人民历史地选择了中国共产党作为执政党带领自己争得民主，走社会主义道路，从而走向法治走向现代化，这是无可替代的。在我们这样一个摆脱了长期受封建专制统治和帝国主义列强殖民、半殖民统治的后发达国家里，只有依靠共产党的领导，才能保持国家的独立，保持社会的长期稳定，团结全国各族人民最大限度地集中使用人力物力资源迅速发展生产力；同时，推进社会主义民主政治和精神文明的建设。但是，我们党对法治的认识离不开历史，也不能超越于时代的条件。商品经济（市场经济）和法治是马克思主义创始人关于科学社会主义学说中留待后人填补的一个领域。由于历史原因所形成的过于集中的僵化的计划经济模式和相应的政治体制，阻碍了生产力的进一步发展和民主政治的进一步完善。中国共产党总结了历史经验，根据我国尚处于社会主义初级阶段的实际情况，制定了以经济建设为中心的基本路线，坚持改革开放，确立发展社会主义市场经济的模式，对社会主义制度下的政治法律观点和法律体系作了相应的调整，从而对马克思主义的发展作出了重大的贡献，使我国生产力得到进一步解放，社会主义制度本身的优越性和活力也正在更好地发挥出来。这也是社会主义民主制度发展完善的源泉所在。

社会主义民主制的完善不能没有一个渐进的过程，这个过程中的关键一步，就是使民主上升为法治。用厉行法治保障民主的发展，用发展民主促进法治的强化，实现民主法治化。只有这样社会主义制度在现代化建设和经受各种考验的新形势面前，才能够真正具备长期稳定的自我巩固和自我完善的调适能力。要实现这关键一步，没有中国共产党领导也是不可能的。事实上，党的十一届三中全会早已提出“使民主制度化、法律化”的法治方向，十多年来党一直沿着这个方向领导人民和政府为实现民主法治化，正在积极创造健全的法制条件和良好的法治环境。最近党和国家明确提出了“依法治国”的方针，为迈向建立社会主义法治国家跨出了历史性的一步。总之，中国共产党始终是支持和保证人民当家作主的核心力量，当然也是建设社会主义法治的决定性力量。

二、中国共产党在民主革命和建国初期倡导

的民主法治精神，以及建立的政治制度

和政治原则、方针，为建设有中国特色

的社会主义法治奠定了良好的政治基础。

有人认为，我们共产党过去不主张搞法治而搞的是人治。这是一种误解，是对党还缺乏历史的、本质的认识。诚然，党在反右派斗争以后一段时间里，指导思想出了偏差，最后发展错误发动“文化大革命”，党内和国家的民主生活遭到严重破坏。这个付出了巨大代价的教训应当永远记取。可是，这毕竟是我们党领导革命和建设途程中的一个插曲。老实说，在我们这样一个封建专制主义和人治传统影响根深蒂固的国家里，建设民主法治社会谈何容易！如果没有“文化大革命”沉痛的教训，也就不可能很快出现党的十一届三中全会以来走向法治的大转折。我们应当辩证地历史地评价党的领导与民主法治精神相一致的关系。

首先，中国共产党的性质、宗旨、奋斗目标和理想信念，是与争取人民的解放、人民的幸福和人民的主人翁地位的事业紧密联系在一起的。从根本上说，党的领导同民主法治精神是完全吻合的。

我们党在长期革命斗争中，尤其是在革命根据地人民政权建设中，就一贯重视建设民主制度和传播民主精神。在第二次国内革命战争、抗日战争和解放战争几个不同时期，都制定了革命提根据地宪法性文件以及有关法律制度。毛泽东同志早在井冈山斗争时期就强调把红色政权建立在“工农兵代表会”的民主制度基础上。如果说，井冈山红色政权是民主制的雏形；那么，到了抗日战争时期，建立“三三制”的抗日统一战线的民主政权同时，人民共和国的宏伟蓝图和“由全国和各级人民代表大会选举产生的民主集中制的政府”组织形式，也早在延安时期由毛泽东同志精心设计出来了。党领导的革命根据地人民政权的建设，不仅保证了中国人民革命战争的胜利，而且为中华人民共和国创立法治作了准备。

自觉接受人民监督，是我们党一贯倡导的思想。毛泽东同志回答黄炎培养等人所提如何跳出“人亡政息”周期率问题，说找到了一条民主的新路：只有让人民来监督政府，政府才不敢松懈；只有人人起来负责，才不会人亡政息。这是表达了中国共产党执政的基本思想。这是法治精神的一个基本着眼点，与人治是不相容的。当然，它的有效程度还取决于用法律制度规范和约束政府权力的机制是否完善。

在中国共产党领导下，经过长期民主革命和社会主义建设的实践积累了丰富的政治经验，不仅造就的民主精神、民主作风和民主的工作方法等已经形成了优良传统，而且创造了适合中国国情的一整套治国行之有效的政治制度和政治原则、方针，主要的如：一切权力属于人民的最高原则，人民代表大会制度，民主集中制，多党合作、政治协商制度，民族平等、民族团结和民族区域自治原则与制度，民主管理、群众监督和基层自治原则与制度，发展生产力为中心的根本方针，等等，为建立和完善社会主义法治创造了良好的政治基础。

三、法治是执政党领导者方式转变的必由途径

中国共产党从革命党转变为执政党，地位发生了根本性的变化，领导方式也必须相应地转变。对“执政”，首先应明确它的主从关系，才能理解如何“更好支持和领导人民群众当家作主”的内涵。从这个根本点而言，应毫不含糊地确认党的一切成员都是人民的“公仆”。那种“打江山、坐天下”的封建思想与人民公仆的意识是格格不入的。早在全国胜利前夕，毛泽东同志就谆谆告诫全党务必保持艰苦奋斗的本色和谦虚谨慎、戒骄戒躁的作风，警惕“糖衣炮弹”的攻击。为了教育大家不要重蹈李闯王的覆辙，在他提议下，还新编了历史剧演给干部看。解放初期，共产党政治民主，作风清廉，受到人民的爱戴。然而，在以后的一段时期里，历史事实表明，革命时期积累的民主制度、民主精神，以及建国后一系列民主改革、民主建设，终究没有阻挡住传统人治影响的冲击，使社会主义发展遭到了严重挫折。从这段历史教训发现：党的领导方式与执政地位不相适应的一个重要因素，在于没有切实地把人民民主上升到法治的高度。

转变执政党的领导方式，首先涉及到一个颇具影响的重要思想因素，即对“民主”概念的理解上，存在着一个“脱胎”的问题。

我们党领导人民进行革命的时期，民主，在宏观上，主要强调阶级民主，以团结人民推翻反动阶级夺取政权为目的，其内容包括动员工农群众，组织革命队伍，扩大统一战线，发动大规模的群众运动，开展阶级斗争和武装斗争等等；在微观上，是指领导方法和领导作风的民主，如提倡密切联系群众，走群众路线，发扬民主，开展批语与自我批评，等等，这方面，我们党创立了一整套制度，有着极为丰富的经验。由于革命战争环境所决定的军事化高度集中体制的要求，革命时期的民主特征基本上是向上型的，党的领导者处于主体地位和支配地位，但险恶的战争环境和瞬息万变的形势变化，驱使领导机关和领导者又必须紧紧依靠人民群众。人心向背，是决定革命成败的根本因素。而民主作风的状况，又是人民群众对党的抉择与认识的重要标识。这一类的民主对权力的作用，主要通过理想、伦理、政策、纪律引导，建立在高度自我约束和实践效果检验的基础上；但领导权力实际行使中具有较大的灵活性和自由度。

到了建国以后，党处于执政地位，人民当了国家主人，特别是完成了社会主义改造进入建设时期，民主的概念发生了新的演变。在新时期，宏观上的民主是指以人民为主体的人民民主，人民共和国就是民主的象征；在微观方面，民主，主要指公民民主，体现为公民权利得到切实的、有效的保障。而作为领导方法和领导作风的民主，仍然十分重要，但相对处于从属的地位。因而建设时期的民主，亦即现代民主，是属于向下型的民主。这一类型的民主仍具有阶级性。

考察上述两类不同时期的民主概念，可以引出这样一个认识：只有现代民主才是建立现代法治的基础；也只有上升为现代法治，才能够确保和促进现代民主的发展。而革命时期的民主，适应于高度集中的体制；它对建立现代法治虽在初创阶段可以起到一定的促成作用，但当现代法治初具雏形后，就会因某些客观因素和主观上的传统习惯势力的掣肘而踯躅不前，如果不能坚决有力地排除种种阻力，加快民主法制建设步伐，共和大厦的法治建筑在骨架隆起后会成为旷日持久的“胡予工程”。在革命时期的民主概念支配下，不仅维护着向上型的统治格局，而且把“群众运动”也作为民主的一种重要形式沿袭下来。事实证明，它容易破坏民主和破坏生产力的结果是显而易见的。至于领导方法和领导作风的民主，表现为：一种是属于组织制度和工作制度，是权力运行的一些基本原则；另一种是属于伦理性质的民主，对权力握有者具有一定的自我思想的约束力。这些都是我国的优良传统，对做好领导工作都是不可或缺的。但由于这类民主仍属于向上型的，比较侧重于为统一集中的领导工作所操作，基本上适用于管理领域的需要。它只有与现代民主结合才能上升为法治或纳入法治轨道，也才能保障它不被人治所冲击、所扭曲。

为适应现代化建设，转变执政党的领导方式，我们应当首先充分理解“民主”概念演变的时代内涵。用现代民主的概念，去理解现代法治对规范和制约公共权力的重大意义。执政党领导方式，应当也必须从过去领导革命和坚持阶级斗争为主导的时期发展起来的传统方式，转变到适应社会主义建设的现代方式，也就是引向民主法治化的领导方式，在党领导下，建立一个良好的、稳定的法治秩序。

执政党领导方式转变的关键一环，在于正确处理好党和国家的关系。建国以来，党和国家领导体制中，相当长一段时间存在权力过分集中的现象。邓小平同志指出，这种现象是在加强党的一元化领导的口号下形成的，而且“往往因此而变成了个人领导”。这种“个人领导”，无疑是一种人治现象，它首先损害民主集中制和党委集体领导与个人分工负责制等政治原则；同时又使党的工作与政府工作和各项社会工作混为一体，以党代政，包揽一切，在党和政权机构内部形成家长制作风和形形色色的特权现象，导致严重妨碍了政府依法行使职权，严重地疏离了人民群众，也严重地消弱了党的领导和党自身的建设，这与我国民主政治建设向法治方向逐步发展完善是背道而驰的。

处理好党和国家的关系问题，也是老一辈无产阶级革命家在经历痉的逆境中苦苦求索、殷切期望的意向。谨举二例：彭德怀同志在1959年庐山会议后批驳陈伯达错误言论的文章中，写了这样一段话：“党是领导而不是代替，是通过而不是直接……如果是代替（包办）而不是通过，即是党直接代替或包办国家一切行政事务，这必然会失去党的领导和监督作用，也将失去先锋队同一切形形色色的唯心主义的战斗作用。党政不分的混乱概念，不仅降低共产党的领导作用，而且将推动无产阶级和人民群众对党的监督作用。”张闻天同志在“文革”中失去人身自由的逆境下，还在潜心研究“正确建立党同国家的关系”问题。他认为，“党领导国家，但它本身不是国家，”“党不能超过国家，高踞于国家之上”。这些话真是字字千金。对于我们今天探讨执政党领导方式转变与改善问题，仍具有十分重要的启迪作用和指导意义。他们认为，党领导国家而不应本身成为国家，否则就解决不好国家与社会的矛盾。如果形成党高踞于国家之上，或者等同于国家，而国家又高踞于人民之上，这样，党的领导就会受到削弱，就不可能保证国家接受人民的监督，使国家“变成完全服从这个社会的机关”（马克思语），与社会一致起来。

由此可见，党对国家的领导和监督，必须通过和运用法律制度这个中介；这样，党和人民就息息相通了。党的意志和人民的意志融于一体，上升为国家意志（即法律），来规范和约束政府权力的运行。而政府执行国家意志，具有了合法性的权威，不仅是受人民监督约束下的责任政府，而且由宪法、法律授予它相对集权和相对独立的职能和权利（权力），以适应现代化建设发展的需要。主张党政分开和党不能高踞于国家之上，实质上是为了保证把国家的权力交给人民。这是实行法治的先决条件。

党章所载“党必须在宪法和法律的范围内活动”的规定，是一条极其重要的法治原则，也是把执政党领导方式纳入法治轨道的基本依据。党和国家具有不同的性质和功能。党的体育场主要是政治领导，即在研究、宣传马克思主义和集中全国人民经验与智慧的基础上，制定和完善党的路线、方针、政策，通过国家权力机关按法定程序使之上升为国家意志（法律）；向国家机关就重大政策问题和主要领导的人选提出建议；教育和监督全体党员模范地贯彻党的政策和遵守国家的法律法规。党不能凌驾于国家之上发号施令，只能通过立法机关和政府进行领导。执政党的领导权不能大于“法”。维护宪法、法律的尊严与权威，是保证人民当家作主的根本原则，在一定意义上也是体现了党领导，由此党的领导方式必然要实现由过去主要和直接依靠政策治理国家向主要和直接依靠嫠治理国家的转变。

根据“权力约束权力”的法治原则，执政党领导方式的转变，应着眼于如何把我们党和政府一贯奉行的全心全意为人民服务、向人民负责的宗旨，具体化、规范化为以法律为制约机制的新型的权力关系。要完善民主型的法律制度和法治机制，合理地规范党政关系、党群关系和党领导下的多党合作等关系，尤其要着眼于建立健全人民代表大会制度及其政府（包括立法、司法、行政、监察和法律监督等部门）各种权力的合理配置结构和相互配合、相互约束的制衡关系，设立科学的决策程序和人珞选拔、荐举、弹劾与更替等程序，以及加强民主管理、民主监督、基层自治和人民政治协商制度的法律化、规范化等等，从而保证正确地运用和有效地控制权力，克服人治弊端，防止权力失控与权力腐败。

总之，要在党的领导下，为确保人民在国家政治生活和社会生活中的主体地位，切实完善我国社会主义性质的向下型权力结构，包括法治型的政治体制，实现规范权力运行的法治化，保证贯彻依法治国的方针，使严格的法治秩序建立起来，逐步把我国建设成一个新型的社会主义法治国家。

再给你一个文库http://wenku..com/view/5f00ce62caaedd3383c4d382.html

『贰』 加强法治治理工作好的建议

普法，只有大家都知法守法，才能达到法治

『叁』 法治报告会听后感 800字 主题为预防未成年人犯罪

听了学校《预防未成年人犯罪法》法制专题讲座，我深有感触。

现在未成年人犯罪率逐渐上升，我们现在是未成年人，我们要不断学会为自己充电，增强自己的法制观念、加强理想的培养、道德行为的养成。从我做起，从现在做起，从身边的小事做起！自我防范，遵守法律法规，要养成自尊、自爱、自强的性格！

不良行为与严重不良行为都是违法行为，我们不能有这样的行为。如果同学们有，就要及时改正，身边的人有这种行为我们要告诉别人这种行为的危害性。若不改正会有怎样的后果？！！如果自己没有说服的能力，要及时告诉老师或有能力说服的长者。（比如看见同学朋友纠缠他人或自己闹事，身上携带管制刀具，参加偷盗，赌博、吸烟、凶酒和拦阻他人索要财物而殴打他人等）屡教不改不就会使社会混乱，就会成为社会进步的绊脚石。最严重的就是毒品，传播黄色，我们都要远离这些！

我们要认真学习公民基本道德规范（爱国守法、团结友善、敬业奉献、明礼诚信、勤俭自强）和注重五讲四美（讲文明、讲礼貌、讲秩序、讲卫生、讲道德，心灵美、语言美、道德美、行为美）建立良好和安全意识，养成日常好行为。在学习和生活中从我做起，同学之间要团结友爱，互相帮助，学会宽容待人，共同健康成长，不能在教室、走廊、过道、操场等公共场所嘻戏闹！因为这些地方很容易出安全事故，细节决定成败！但细节也改变人的一生。法制课教育教会我们做人。我希望学校领导今后能够多开设这样的课程。

『肆』 在执法理念和执法执业、依法行政工作中存在的问题及整改措施

社会主义法治理念教育整改措施
通过认真学习教育活动，总结经验教训，结合本人工作实际，通过以下几个方面着手整改：
1、树立法治理念，把法治的理念深深扎根于审判工作的实际。树立依法治国理念，维护法律权威、严格依法办事，自觉接受监督，深入学习总结，满腔热情帮助人民群众解决最关心、最直接、最现实的切身利益问题，在执行工作中，依法维护人民群众的合法权益； 树立公平正义理念，确立合法合理、及时高效、公开公正的观念，坚持依法办事，杜绝“关系案”和“人情案”，认真严格执法，但同时能自觉开展说服教育，帮助群众认识问题，从而和谐干群关系，取得法律效果和社会效益的统一

『伍』 中共四川省委十届五次全会指出，解决法治领域突出问题，根本途径是什么

中国·共·产·党四川省第十届委员会第五次全体会议，于2014年11月版19日至20日在成都举权行，全会指出，解决法治领域突出问题，根本途径在改革。坚持整体谋划、统筹推进，扎实抓好“五位一体”改革以及党的建设制度改革，使各方面制度更加成熟更加定型，为全面深入推进依法治省提供制度保障。坚定不移推进法治领域改革，及时完善法规规章，加强法治建设，大力破除体制机制障碍，为全面深化改革提供有力的法律保障。

『陆』 什么是法治法制社会现在存在什么问题出现这些问题的原因是什么如何做 好依法制国

法治就是依法治国，法制社会现在存在的问题有：法律有待健全，部分人不懂法，法律意识淡薄，执法机关执法不严，使一些违法犯罪分子未受到法律的治裁。做好依法治国要坚持有法可依，有法必依，执法必严，违法必究。

『柒』 司法局对律师事务所进行整改意味着什么

最近，这段时间在网上讨论最激烈的就是国家司法局决定对于律师事务所进行比较严格而且更加细致的要求，相关报道还没有出现的时候，这样的事情已经在网上引起了无数网友朋友们的广泛讨论，其中就有不少网友朋友们向我们咨询到国家司法局这样做的目的是什么以后的律师事务所是否将会变得更加合理而且优秀？面对广大网友朋友们提出来的各种问题，我们是有必要充分了解一下国家的司法局的。司法局是司法行政机关，司法局一般职能由区县级司法局实现，各级司法局隶属于上级司法行政机构，各区县司法局由设有区县的市级司法局垂直管辖，受各级党委政府的领导。各级司法局负责本辖区内社区矫正、安置帮教、普法宣传、律师辩护、公证仲裁等业务办理。国家司法局这次的做法很明显是为了规范律师行业，而且这次的整顿也能更加好的提高我们国家法制建设的速度。

各位网友朋友们，对于司法局这样的做法有什么自己独特的看法吗？请在评论区上留下你的发言。