有关法治理念的论文
① 公安大学生如何树立“依法治国”的法治理念 以此为题写一篇论文1000字以上
你可以参考以下内容，结合自身实际进行完善，希望能够帮到你！
法律只有被信仰，才能获得生命。法国思想家卢梭曾言“一切法律中最重要的法律，既不是刻在大理石上，也不是刻在铜表上，而是铭刻在公民的内心里。”青年大学生是社会主义先进文化的代表者与引领者，是推动社会进步的栋梁之才与主要依靠，青年大学生对法治的真诚信仰、对法治事业的热心拥护，将带动全社会形成尊法、守法、用法的良好氛围，最终将大力推进依法治国全面有序展开。
提高大学生法治认知是培育法治信仰的前提。
没有知，谈何爱？！只有认知法律，理解法律内涵，掌握法律精髓，才能信奉、运用、捍卫法律，最终树立法律权威。法律意识的培养、法律思维的形成、立法宗旨的明确等方面都属于法律认知的范畴。在提高大学生法治认知的过程中，应对我国法律体系中各个法律部门的重要条文进行具体阐释介绍，扩充大学生法律基础理论知识；应加强大学生法律意识及法律逻辑思维的培养，提升其用法律解决问题的能力；应弘扬社会主义法治精神，明确依法治国的重大意义，增强大学生厉行法治的积极性和主动性。
完善教学模式，提高普法成效。一方面，完善课程体系，优化教学内容。充分发挥《思想道德修养与法律基础》课程在传输、普及法律基础性知识中的重要作用。对于法学专业的学生，还应做好《思想道德修养与法律基础》等公共课与法学专业课的有效衔接，形成渐进、科学、合理的法治教育体系。课堂内容力求全面准确反映中国特色社会主义法治理论的最新成果以及法治建设的丰富实践，同时注重吸收引荐外国优秀法治文化成果。另一方面，整合教学资源，创新教学模式。第一，推进法律名著与普法读物的赏析。组织开展“悦读法治经典”主题活动，推荐一批主题鲜明、通俗易懂的法治普及读物，起到“雅俗共赏”的实效。第二，有效凭借现代信息技术，开发系列辅助教学平台。通过平台及时传递法治新闻、最新案例，以图文并茂、声像俱全的方式来传授法律知识。第三，以学生为主导，有效开展翻转课堂。促使学生通过课堂素材的收集、内容的讲授、问题的探讨深入领会法治的内涵及精髓。
健全宣传机制，营造法治氛围。一方面，拓宽宣传渠道，弘扬法治精神。有效利用传统媒介与新兴技术开展法治宣传。既要发挥报刊、广播、电视等大众传媒的宣传优势，又应激发网络、微博、微信、微视频、手机客户端等现代传播媒介的传播潜能。通过“时时更新、处处可得”的网络情境空间，提高法治宣传的实效，实现“互联网+法治宣传教育”的新型普法工作模式。有效凭借人文影院、舞台剧目、书法展示、演讲比赛等艺术形式和文艺创作来表现法治文化，促使法治宣传由静态向动态转变，打造声色俱全的普法平台。另一方面，把握宣传规律，探索长效机制。把握学生认知规律，提高宣传实效。结合其个性特征、专业特色、学习需求、价值观念等，确定宣传主题，准备宣传素材，有效把握舆论导向，提高法治宣传的针对性与吸引力。坚持持久推进，形成长效机制。要有“抓铁留痕，踩石留印”的狠劲，要有“任尔东南西北风，咬定青山不放松”的韧劲，确保法治宣传的常态化。
强化大学生法治认同是培育法治信仰的关键。
增强法治的道德底蕴是强化法治认同的客观前提。道德与法律作为调节社会关系的基本手段，两者相辅相成。没有道德的支撑，法律将陷于瘫痪。没有法律的保障，道德也将苍白无力。人民的法治信仰源于对其内蕴的道德标准、价值取向的认同。法治只有契合人的真实情感，反映人的道德准则，符合人的价值追求，才能被人民认可、信任、敬畏与支持。所以，应在立法、执法、司法、守法等法治的诸多环节中，强化自由、平等、公平、正义、民主等价值目标，以此增强法治的道德底蕴。在立法时，应以社会主义基本道德准则为指导，做到科学立法，使法律反映人民对善恶是非的基本态度，符合公平与正义的道德要求，达成以道德滋养法律，以良法获取信任、以良法促进善治的美好愿景。在执法中，应严格遵循程序正当、及时有效、诚实守信、权责统一等要求，做到忠于职守、公平公正、执法为民，彰显法治人文关怀。在司法中，应做到忠于事实、忠于法律，忠于立法宗旨，遵守公平、公开、公正等法则，因为“一次不公正的裁判，其恶果甚至超过十次犯罪”，所以，司法人员应秉公办案、不偏不倚，为实现公平与正义，保护人民的合法权益而奋斗，以此弘扬社会正气，坚定人民的法治信仰，最终树立法治权威。
提升大学生法律情感是强化法治认同的主观保障。一方面，加强学生思想道德教育，树立正确的价值观。通过理论授课、社团活动、主题班会等方式，促使“民主、文明、和谐、自由、平等、公正、法治”等价值观内化为大学生的精神追求。弘扬中华民族优秀传统文化，营造积极向上的校园文化，使大学生在优秀文化的熏陶下成为有责任感、正义感与荣辱感的青年群体。另一方面，展示法治魅力，激发情感共鸣。通过电影、纪录片、人物传记等方式，介绍执法、司法等先进典型，展现其为权利而奋斗、为公平正义而努力的锲而不舍、刚正不阿、求真求实的法治精神。通过各种方式展现法律在维护社会秩序、打击违法犯罪、保护人民合法权益、实现公平正义等方面的积极作用，激发大学生对法律信赖、热爱与尊崇的真实情感，培养大学生对法治的价值认同，促进法治理念在其内心落地生根。
推进大学生法治实践是培育法治信仰的抓手。
法律只有被实践，才能获得实效。倡导大学生开展法治实践活动，可以帮助大学生切切实实感受到法律在定纷止争中所扮演的重要角色，以及在实现公平正义中所展现的巨大魅力，法治实践利于坚定法治信仰，反过来，法治信仰又利于推进法治实践。法治实践既是培育法治信仰的重要抓手，又是培育法治信仰的最终愿景，应通过各种方式、载体、途径来促成大学生用法律视角看待问题、法律思维分析问题、法律途径解决问题，促使法治成为大学生的一种行为习惯、一种行事态度、一种生活理念，实现法治内化于心、外化于行，把“纸面上的法”转化为“行动中的法”。
广泛利用社会资源推进法治社会实践。注重与法律实务部门开展合作，建立社会实践基地，共同确立培养目标，共同制定培养方案，共同设计课程体系。努力创造机会，让学生走出课堂，走进立法机关、行政执法部门、法院、检察院、律师事务所等部门进行参观体验，了解熟悉立法、执法、司法、诉讼等法律活动，通过实践强化法治教育，促使学生更好地领会法治精髓。
精心打造专兼结合的法学专业教师队伍。扎实推进高校与法律实务部门人员互聘“双千计划”，选聘理论功底深厚和法律实务经验丰富的专家到高校兼职任教，选送高校法学专业骨干教师到政法部门挂职锻炼，鼓励拥有法律职业资格的法学教师到律师事务所兼职工作，形成一支理论功底深厚、业务精良、德才兼备、熟悉中国国情的法律教师队伍，为学生开展法治实践提供专业指导。
有效推进模拟法庭教学法的开展与应用。挑选与教学内容密切相关，难易适当且贴近大学生生活实际的典型案例。在此基础上，对学生进行角色分工，指导学生按照庭审要求及程序做好各项准备。通过庭审实战，提高学生用法律分析问题、解决问题的能力。通过庭审实战，让学生真切认识到法律在保护公民合法权益中所发挥的巨大作用，从而更好地体会到依法治国的重大意义。
② 我的法治观 论文
法治应该是我说得最多的话题了。我始终认为法律包含着三个层面。
最低的是制度层面，即法律就是制度的化身。在这一点上，我常说，我们跟经济学有共同的交集，那就是制度经济学。经济学家要建立各种制度，我们法律学家也要建立各种制度。制度包含各种方面。
除了制度层面，我认为方法层面的法律是更高一层的法治。实际上我们学法律，也是学一种方法，这可以从法学院里法律教育的方法中揣摩出来。典型的美国法学教育方式，是教授拿出一个案例，让学生来漫无拘束地讨论，人人都可以自由发言;但是到最后，学生要问老师：你有什么意见?老师说，我没有意见和结论，我教给你们的是方法，是用法律思维。
过去我们有一篇文章，叫做“Thinking like a Lawyer”，这就是像“律师一样思考”，像法律人那样去思考。法律的思维特点是什么?首要的是重证据，无论何事都要拿出证据，没有证据你就不要说话;没有证据说的话没用，人家也不会采纳你。不仅拿证据说话，而且拿证据作为辩论的手段。
第三个层面，我觉得法律还必须要有一种理念。这个理念对我们来说就是法治。我们现在已经把对法律的理解进一步提升了，法制和法治的区别就在这里。我们原来说，法律是人民的意志，人民的意志则当然全部是正确的。现在我们则认识到法律有善法和恶法的区分了，制度里面也有好坏之分了。判断善法和恶法，就在于有没有法治理念。就像宪法有好坏一样，有宪法不等于有宪政，只有好的宪法，才可能被叫做宪政。宪政是在constitution后面加一个ism，这就说明宪法是有理念的。
如此，我们研究法律，就不能仅仅关注制度本身，还有方法和理念。
与法治息息相关的是宪政。宪政里面最核心的东西就是两个，一个民主，一个自由。宪政作为宪法的核心理念，是评判宪法好坏的重要标志。而这个评判，就是靠民主和自由这两个基本的东西。
民主讲了国家权力是从哪里来的。是上帝赋予神权最高?君权最高?还是民权最高?实际上是要解决这个问题。所以不管你是什么样的制度，人民的选举权、监督权的有无，是评价国家权力的划分是否科学、是否有效的重要依据。权力之间的分工制约，是宪政体制最根本的东西。三权分立也好，人民代表大会制度或者其他什么制度也好，人们要看哪一种权力分工最科学，人民得有个比较。从这个角度来说，民主表达了权力的来源，或者说“主权在民”的思想。这是民主的核心精神。
自由是宪政的第二个核心内容。自由回答的是公民到底享有哪些权利、国家赋予了多大的保障等问题。需要注意的是，这个权利的保障，必须是实实在在的，当你的权利受到侵犯的时候，国家会来保护权利不受侵犯，那么这个问题就是自由的问题、人权的问题。所以宪法里面应该规定公民的人权，应该规定公民的自由和限度。这就是自由的问题。
一般来说，西方传统中所讲的自由与民主，实际上就是公民和国家的契约。既然要规定宪法，宪法就要保障公民有哪些权利，或规定公民可以放弃哪些权利。所以权利的限度或者自由的限度，本身就是一个契约问题。我们国家的宪法，现在还有什么政府的政策，这显然没必要。宪法就是讲国家机关的设置和公权力的分配，完全不用讲我们施行哪些政策，政策毕竟是会变的。
所以说来说去，如果脱离民主和自由，或者脱离我们共同的宪政理念，再提依法治国，那就没有意思了。我们生活在共同的社会里，没有一个共同的标准那怎么行啊!
依据对于制度、方法、理念三个层次的区分，我想中华人民共和国的六十年，前三十年就是从法律实用主义到法律虚无主义，后三十年是从法律经验主义到法律理念主义。
所谓法律理念主义，就是把法律从工具、从制度变成治国的理念。目前这个阶段刚刚开始，仍然有很长的路要走。
③ 增强全民法治观念的小论文
以法治教育增强全民法治观念
党的十八届四中全会明确提出了“增强全民法治观念，推进法治社会建设”的重要任务，并强调：“坚持把全民普法和守法作为依法治国的长期基础性工作，深入开展法治宣传教育，引导全民自觉守法、遇事找法、解决问题靠法。”把这一要求落到实处，需要进一步建立健全法治教育机制，努力营造良好的法治教育氛围。
把法治教育纳入国民教育体系。十八届四中全会提出：“把法治教育纳入国民教育体系，从青少年抓起，在中小学设立法治知识课程。”把法治教育纳入国民教育体系，一是在基础教育中，从青少年抓起，在中小学普遍设置法治课程。要注重培养一批有热情、有能力的法治课教师，编纂一套有水平、有趣味的法治知识基础教育教材，使法治意识在广大青少年心中生根发芽。二是在高等教育中，拓展法治教育的深度和广度。对现有法治基础课程的内容进行扩充，并使其成为高等学校学生必修的素质课程，注重对法律规范、法律条款、法律思维、法律逻辑的教育。三是在其他教育形式中，也要加强法治教育。比如在职业教育中，除了开展基本法律常识的教育之外，要特别加强与职业相关的权利规范、义务规范教育，使职业教育同法治教育有机地结合起来，培养出业务素养和法治素养都突出的人才。
突出重点强化专题法治教育。强化法治教育，既需要全面普法，也需要有针对性地加强专题法治教育。一是抓好重点法律的法治教育。随着我国法治进程的推进，目前已经形成了由法律、行政法规、地方性法规等多个层次构成的社会主义法律体系。由于法律数量众多，对大多数人来讲，法治教育不可能面面俱到，需要对其中特别重要的法律予以侧重。比如作为国家根本大法的宪法，就需要全社会都深入学习，不仅了解宪法的理念、宪法的原则，也要熟悉宪法的体系、宪法的规定，自觉做到学习宪法、遵守宪法。二是抓好重点群体的法治教育。比如公职人员的法治教育问题，一方面是注意依法行政的法治教育，要教育公职人员依法行使行政权力；另一方面要注意廉洁奉公的法治教育，引导公职人员自觉遵纪守法、清廉为民。三是抓好重点问题的法治教育。要针对人民群众普遍关注的社会现实问题开展法治教育，让人民群众学会通过法治的方式解决问题。如劳动权益保护的问题，对劳动者要在引导其遵守劳动义务的同时，教育其通过法律方式维护自身的合法权益；对用人单位，要教育其切实遵守相关法律法规，保护劳动者的合法权益，实现用人单位和劳动者的共同发展。
构建全面法治教育平台。开展社会法治教育是进行普法宣传教育、提高全民法律素质和实现依法治国的有效路径。社会教育不同于常规教育和专题教育，其受教育群体不仅数量庞大而且具有多样性和复杂性的特点，所以在开展社会法治教育的过程中必须有效地整合、利用社会资源，形成全民法治教育的综合平台。一是利用实践活动平台进行社会法治教育。法治教育是一项时间跨度很长的教育活动。在教育过程中，要充分利用各种活动载体。如在12月4日国家宪法日开展围绕以学习、遵守宪法为主题的系列教育活动，在3月15日消费者权益保护日围绕消费者权益保护为主题开展系列教育活动，通过长期的、反复的教育，提高全社会的法治意识。二是通过公益平台进行社会法治教育。通过调动法律职业群体参与公益活动的积极性，对全社会开展有效的普法活动。比如鼓励和支持律师开展公益活动、义务讲解法律知识，司法行政系统组织开展公益普法活动等。三是运用媒体平台进行社会法治教育。一方面通过在广播、电视、报刊等传统媒体中增设法治栏目，有针对性地对特定法律知识进行解读，对特定法律案件进行报道。另一方面在网络平台上开辟专门的法律知识教育网站、法律问题咨询网站、法律法规查询网站，使社会公众通过网络学法、用法。
④ 写关于社会主义法制理念的论文3000字 可以写什么主题 提纲
这位同学你是不是西法大的
⑤ 求“社会主义法治理念”相关论文三篇
社会主义法治理念是体现社会主义法治内在要求的一系列观念、信念、理想和价值的集合体，是指导和调整社会主义立法、执法、司法、守法和法律监督的方针和原则。把握社会主义法治理念，必须从中国社会主义国体和政体出发，立足于社会主义市场经济和民主政治发展的时代要求，以科学发展观和社会主义和谐社会思想为指导，深刻地认识社会主义法治的内在要求、精神实质和基本规律，系统地反映符合中国国情和人类法治文明发展方向的核心观念、基本信念和价值取向。
坚持党的领导、人民当家作主和依法治国有机统一，是社会主义法治理念的核心和精髓
胡锦涛总书记在首都各界纪念宪法公布施行二十周年大会上的讲话中说：“党的领导是人民当家作主和依法治国的根本保证，人民当家作主是社会主义民主政治的本质要求，依法治国是党领导人民治理国家的基本方略。”这是我们党在总结社会主义国家兴衰成败的经验，特别是中国社会主义民主建设、法制建设的经验，借鉴现代法治理论合理成份的基础上形成的基本理念。党的领导、人民当家作主和依法治国的有机统一，反映了我国社会主义国体和政体的特点和要求。我们只有全面把握这一核心理念，才能理解社会主义法治的本质内涵。
公平正义是社会主义法治的基本价值取向
法治有两项最基本的要求，一是要有制订得良好的法律，二是这种法律得到普遍的服从。所谓“良好的法律”，就是体现社会公平和正义的法律。所谓“普遍的服从”，就是法律的实体正义和程序正义都得到全面的实现。现代法治既是公平正义的重要载体，也是保障公平正义的重要机制。公平正义，就是社会各方面的利益关系得到妥善协调，人民内部矛盾和其他社会矛盾得到正确处理，社会公平和正义得到切实维护和实现。公平正义是人类社会文明进步的重要标志，是社会主义和谐社会的关键环节。随着市场经济的发展，社会结构的变动，利益关系的多元化，社会公平问题日益凸显出来。高度重视、科学分析、正确解决这些问题，对于保持社会的稳定与和谐，减少社会风险和动荡，至关重要。解决公正问题要综合运用政策、法律、经济、行政等手段，坚持依法、及时、合理解决的原则，采用教育、协商、调解、司法等方法。最重要的是要通过推进社会主义法治进程，逐步建立并从法律上保障公平的机制、公平的规则、公平的环境、公平的条件和公平发展的机会。社会主义立法要体现全社会对公平正义的要求和愿望，使正义的要求法律化、制度化，使实现正义的途径程序化、公开化。社会主义司法制度的根本任务就是要保障在全社会实现公平正义。由于我国封建传统的影响，人们在思想上不同程度地存在着重实体公正、轻程序公正的观念，特别是在执法环节，一些执法人员片面追求事实真相，重口供、轻证据，违反法定程序，甚至刑讯逼供、超期羁押。因此，我们必须大力提倡和强调实体公正与程序公正并重的、全面的公正观念。
尊重和保障人权是社会主义法治的基本原则
人权是人之作为人都应该享有的权利，是现代社会的道德和法律对人的主体地位、尊严、自由和利益的最低限度的确认。人权来源于人的理性、尊严和价值。基本人权则是当代国际社会所确认的一切人所应当共同具备的权利。人的主体地位、尊严、自由和利益之所以被宣布或确认为权利，不仅是因为它们经常面临着被侵犯、被否定的危险，需要社会道德的支持和国家强制力量的保护，而且是因为人权是社会文明进步的标尺和动力。现代法律就是保护人权的一种制度安排和强制力量。正是人权体现了现代法律的精神，正是人权保障奠定了现代法律的合理性基础。在新民主主义和社会主义革命年代，中国共产党领导人民推翻一切剥削阶级和剥削制度，建立社会主义政权，就是为了争取和实现人权；在社会主义现代化建设和全面改革开放的时代，随着我国公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度和按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度不断完善，社会利益多元化和社会矛盾复杂化的趋势日益明显，中国共产党作为长期执政的党要构建社会主义和谐社会，就必须突破两类不同性质的矛盾理论，树立尊重和保障人权的观念，高度重视和维护群众最现实、最关心、最直接的利益，高度重视解决群众生产生活中面临的困难问题，把工作重点从调整对立的阶级关系转移到承认和保护社会利益多元化的政治关系、经济关系、财产关系和人身关系等权利义务关系上来，转变重政权轻民权的观念，克服“防民”思想，提高人权保障意识和依法执政的能力。当前，在刑事司法领域，一些执法人员还存在着重打击犯罪、轻人权保障的观念，习惯于有罪推定，忽视刑事司法的人权保障功能。因此，我们必须着力提倡打击与保护并重的观念，增强以人为本、文明执法的意识。
法律权威是社会主义法治的根本要求
任何社会的国家机关及其公职人员都要求有一定的权威，而法治社会的政府权威是置于法律权威之下的权威。宪法和法律在政治生活和社会生活中是否真正享有最高权威则是一个国家是否实现法治的关键。在现代法治国家，有的宣布宪法和法律具有至高无上的权威，有的宣布任何组织和个人不得凌驾于宪法和法律之上，都把树立法律权威作为实现法治的重要内容。一方面，法律权威要通过立法建立具有客观性、确定性、稳定性和可预期性的法律制度。如果法律可以随时随需而改，因人因地而异，那就根本没有法治可言。另一方面，法律权威要通过执法、司法和守法保证任何个人、组织和国家机关在法律规定的范围内活动，特别是国家权力机关及其公职人员严格依法办事，违法必究，有效地防止任何人或组织享有凌驾于法律之上的特权。社会主义法制的基本原则即“有法可依，有法必依，执法必严，违法必究”的实质内涵就是要使社会主义法律具有极大的权威。我国宪法第五条对法律权威的基本要求做了明确的规定：“国家维护社会主义法制的统一和尊严。一切法律、行政法规和地方性法规都不得同宪法相抵触。一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织都必须遵守宪法和法律。一切违反宪法和法律的行为，必须予以追究。任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权。” 当前，树立法律权威的观念，要特别强调维护法制统一、反对地方和部门保护主义，反对把个人或组织凌驾于法律之上的法律工具主义。
监督制约是社会主义法治的内在机制
法治的意义就在于，既能充分地利用国家权力促进和保障公民权利，又能防止国家权力的滥用和腐败，保证国家机关和公职人员正确行使权力，把人民赋予的权力真正用来为人民谋利益。社会主义法治防止权力滥用和保证权力正确行使的基本措施就是建立结构合理、配置科学、程序严密、制约有效、监督有力的权力运行机制，把决策、执行等环节的权力全部纳入监督制约机制之中，保证权力沿着制度化、法律化的轨道运行。任何权力不受监督和制约必然导致滥用和腐败。实行法治就是要对国家权力进行有效的监督和制约，防止国家权力的异化。在我国，各级人民代表大会由民主选举产生，对人民负责并接受人民的监督；国家行政机关、司法机关由人民代表大会产生，对其负责并报告工作，接受其监督。我们还要努力拓宽民主监督的渠道，提高权力运行的透明度，把民主监督、党组织监督、法律监督、行政监督和新闻舆论监督有机结合起来，形成中国特色的社会主义监督体系。加强对权力的监督和制约的方法和途径是多样的，最重要的是保证各个监督系统的整体协调和依法进行，必须实现监督工作的法制化，健全监督法制。要树立权力接受监督制约的观念，必须全面贯彻分工负责、互相配合、互相制约的宪法原则，反对重配合、轻制约的做法，反对排斥监督的司法专横主义。
自由平等是社会主义法治的理想和尺度
自由是人从自然力和社会关系的束缚下获得解放，人的内在尺度与客体的外在尺度相互转化、相互统一的进步状态。社会主义的根本任务是创造实现和保障人类自由的社会前提。社会主义法治就是创造和保障这种不断发展着的自由的社会控制系统。只有坚持以人为本，发展社会主义民主法治，才能保证人的尊严、价值和主体性得到尊重，保证人的能动性和创造性得到充分发挥，才能创造一个充满活力的、公平正义的和谐社会。古代法治的根本缺陷在于，普通公民没有成为法治的主体，法治只是统治阶级治国安邦的工具，“依法治国”演变为“依法治民”，难以跳出人治的范畴。现代法治的优势和成功之处在于，国家不仅要依靠法律的强制力、规定性来建立稳定的社会秩序，更重要的是用法律来限制国家机关及其公职人员的权力，以平等地保障公民的权利，使普通公民成为法治的主体。随着社会主义市场经济和民主政治的发展，我们必须把公民权利（个人自由的法律表达）作为构成社会关系和法律秩序的本位性要素。公民权利的平等保护不仅是社会主义法治优越性的体现，而且是经济体制改革、政治体制改革、司法体制改革乃至整个社会发展的一项重要指标。近二十多年来，每一项重大制度的改革实质上都可以归结为重新认识和调整权利义务关系、加大平等保护公民自由和权利的力度。中国的社会发展和法治发展的进程就是公民权利要求和权利意识不断增长的过程，是公民权利平等保护机制逐步健全和完善的过程。因此，我们应当树立权利本位和法律面前人人平等的观念，增强平等地保护公民的自由和权利的意识，摆正公民权利与国家权力的关系，反对官本位和长官意志。
社会主义法治理念是建立在马克思主义理论基础上的、反映和指导中国特色社会主义法治实践的现代法治理念。它既有包容一切先进的法治理念的进步性，又有立足现实、强调历史发展阶段的具体性。忽略其进步性，容易导致迁就人治的现实倾向；忽略其具体性，则容易导致超越现实可能性的空想或思想混乱。
依法治国的基本内涵包括三方面：法律面前人人平等；树立和维护法律权威；严格依法办事。
中国公民法律地位一律平等，任何组织和个人都没有超越宪法和法律的特权，违法行为都必须依法受到追究。
社会主义法制的统一是法律权威的重要标志。当前，有的地方和部门从保护本地区、本部门的利益出发，制定和实施一些违反国家法律规定和法治原则的“土政策”、“土办法”，搞“你有法律、我有对策”，必须坚决反对和有效制止。
严格依法办事，意味着职权由法定，有权必有责，用权受监督，违法受追究。无法定授权的执法，是违法；有警不接、有案不立或者无法定事由拖着不判，也是违法，都要承担法律责任。
社会主义法治的本质要求——执法为民
孙茂利（公安部法制局副局长）：
执法为民当前要突出强调三方面内容：一切为了人民；走群众路线；尊重和保障人权。
超越法定权限设立收费项目和数额，下达罚款指标，指使、纵容乱罚款、乱收费、乱扣押等行为，就是背离人民利益；从自身管理方便出发制定管理措施，漠视人民群众的方便和利益，就是“为治安管人民”；不分对象、不顾时间场合进行所谓检查、清查，执法扰民，甚至一次不必要的查封、扣押而搞垮一家企业，就是滥用人民给予的权力……坚决反对将人民赋予的执法权力用来谋取私利、部门利益、局部利益。
政法机关要切实树立维护社会秩序与保护人权、打击犯罪与保护人权并重的观念，尊重和保护行政管理相对人、违法行为人、犯罪嫌疑人、被告人、服刑人员以及被害人的诉讼权利和其他合法权利。
社会主义法治的价值追求——公平正义
王洪祥（最高人民检察院政治部副主任）：
树立公平正义理念，需要准确把握以下主要内涵：合法合理；平等对待；及时高效；程序公正。
现实当中，有的政法机关把行政处罚权作为创收渠道，为干警制定罚款指标；有的不分具体情况在法定罚款幅度内一律顶格处罚；有的为保护本地方利益争案件管辖权，等等。凡此种种，均与公平正义相违背。
按照合理性原则的要求，案件与处理结果要轻重幅度相当，不得畸轻畸重，还要做到同样情形同样处理。
及时高效，要在保证执法质量、公平公正的前提下进行。当效率与公正发生冲突时，前者应当服从于后者。
社会主义法治的重要使命——服务大局
刘作明（四川省委政法委副书记）：
大局是历史的、发展的、具体的。现阶段政法工作服务大局，要保障社会主义经济建设、政治建设、文化建设与和谐社会建设。
要全面发挥维护国家安全、化解矛盾纠纷、打击预防犯罪，管理社会秩序、维护公平正义、服务改革发展的职能。
坚决维护我国的基本经济制度，依法打击各类经济犯罪活动。查处侵吞、私分、挪用国有资产犯罪案件，维护国有资产安全；加大保护知识产权，严厉打击各类侵犯知识产权的违法犯罪；依法打击危害各类经济主体财产安全的违法犯罪，平等保护各种经济主体的合法权益。
社会主义法治的根本保证——党的领导
李凤奇（河北省委政法委副秘书长）：
坚持党的领导，要正确处理好三个关系：把巩固党的执政地位、保障公民合法权利和维护社会主义法治统一起来；把贯彻落实党的方针政策与严格执法有机结合起来；把加强和改进党对政法工作的领导与保障司法机关依法独立公正地行使职权统一起来。
党对政法工作的领导主要是政治领导、思想领导和组织领导，不能插手、干预正常的司法活动，不能搞地方和部门保护主义，不能随意调动政法干警处理法定职责以外的其他事务；司法机关独立行使职权，不是不要党的领导，也不是不接受监督。要纠正把党委督促依法公正处理案件等同于“干涉司法活动”的错误认识，更要坚决防止借口依法独立行使职权抵制和否定党的领导的错误倾向。
⑥ 增强法律意识 弘扬法治精神 论文
加强民主与法制教育是新时期思想政治教育的一项重要,艰巨的任务。自党的十一届三中全会以来，特别是随着改革开放的不断深入，法制教育，越来越显示出它在思想政治工作实践中的重要位置。首先从稳定局势看，需要深入普法，进行法制教育。当前，我们全国各地政治形势、经济形势是稳定的，社会治安也是基本稳定的，这是主流，是必须充分肯定的。但是，只要国外反动势力对我国“和平演变”的图谋不死，就必然会对我们产生一定的影响；同时，当前的改革开放，在我国历史发展中，还处于摸索阶段，目前在经济发展中面临着市场疲软，国营企业中“三角债”严重，职工收入不平衡等新问题，也是容易引起不稳定的因素。要保持全社会有一个良好的政治、经济环境，就必须在坚持不懈地进行四项基本原则教育的同时，建立和健全社会主义法制。要建立和健全社会主义法制，那么，进行法制教育，增强人们的法律意识、法制观念就显得十分迫切了。只有大力加强法制教育，把法律交给人民，使之成为广大公民的行为规范和维护社会安定的有力武器。对公民进行法制教育必须与民主教育结合起来。 其内容包括我国社会主义民主和法制建设的基本方针和政治，民主意识，法律基本知识，革命纪律的教育等等。进行社会主义民主与社会主义法制教育，首先应帮助全体公民增强当家作主的政治责任感，正确运用民主权利。教育人们懂得社会主义民主，是在中国共产党集中统一领导下的民主。在社会主义制度下，人民享有广泛的民主和自由，同时又必须遵守社会主义纪律和法制，不允许以任何借口搞极端民主化和无政府主义。党的十一届三中全会以来，我国建立了以宪法为中心的各个法规，成绩显著，但各有关部门的法规，与经济发展的进程相比，还需进一步健全、完善和实施，如计划法、财政立法、反不正当竞争法、消费者权益保护法等等。我们要有针对性地进行法律、法规的教育，引导和帮助人们懂得什么是守法，什么是违法，明确是非界限，在全社会逐步做到有法可依，有法必依，执法必严，违法必究。使人们懂得坚决同无政府主义、极端个人主义、资产阶级自由化等非民主现象作斗争是必须履行的宪法和法律规定的义务。总之，通过民主与法制教育，使整个社会形成一个全民学法、知法、懂法、执法、遵纪守法的新局面。
⑦ 你对依法治国的理解论文1500字
全面推进依法治国，总目标是建设中国特色社会主义法治体系，建设社会主义法治国家。这就是，在中国共产党领导下，坚持中国特色社会主义制度，贯彻中国特色社会主义法治理论，形成完备的法律规范体系、高效的法治实施体系、严密的法治监督体系、有力的法治保障体系，形成完善的党内法规体系，坚持依法治国、依法执政、依法行政共同推进，坚持法治国家、法治政府、法治社会一体建设，实现科学立法、严格执法、公正司法、全民守法，促进国家治理体系和治理能力现代化。
实现这个总目标，必须坚持以下原则。
一、坚持中国共产党的领导。
党的领导是中国特色社会主义最本质的特征，是社会主义法治最根本的保证。把党的领导贯彻到依法治国全过程和各方面，是我国社会主义法治建设的一条基本经验。我国宪法确立了中国共产党的领导地位。坚持党的领导，是社会主义法治的根本要求，是党和国家的根本所在、命脉所在，是全国各族人民的利益所系、幸福所系，是全面推进依法治国的题中应有之义。党的领导和社会主义法治是一致的，社会主义法治必须坚持党的领导，党的领导必须依靠社会主义法治。只有在党的领导下依法治国、厉行法治，人民当家作主才能充分实现，国家和社会生活法治化才能有序推进。依法执政，既要求党依据宪法法律治国理政，也要求党依据党内法规管党治党。必须坚持党领导立法、保证执法、支持司法、带头守法，把依法治国基本方略同依法执政基本方式统一起来，把党总揽全局、协调各方同人大、政府、政协、审判机关、检察机关依法依章程履行职能、开展工作统一起来，把党领导人民制定和实施宪法法律同党坚持在宪法法律范围内活动统一起来，善于使党的主张通过法定程序成为国家意志，善于使党组织推荐的人选通过法定程序成为国家政权机关的领导人员，善于通过国家政权机关实施党对国家和社会的领导，善于运用民主集中制原则维护中央权威、维护全党全国团结统一。
二、坚持人民主体地位。
人民是依法治国的主体和力量源泉，人民代表大会制度是保证人民当家作主的根本政治制度。必须坚持法治建设为了人民、依靠人民、造福人民、保护人民，以保障人民根本权益为出发点和落脚点，保证人民依法享有广泛的权利和自由、承担应尽的义务，维护社会公平正义，促进共同富裕。必须保证人民在党的领导下，依照法律规定，通过各种途径和形式管理国家事务，管理经济文化事业，管理社会事务。必须使人民认识到法律既是保障自身权利的有力武器，也是必须遵守的行为规范，增强全社会学法尊法守法用法意识，使法律为人民所掌握、所遵守、所运用。
三、坚持法律面前人人平等。
平等是社会主义法律的基本属性。任何组织和个人都必须尊重宪法法律权威，都必须在宪法法律范围内活动，都必须依照宪法法律行使权力或权利、履行职责或义务，都不得有超越宪法法律的特权。必须维护国家法制统一、尊严、权威，切实保证宪法法律有效实施，绝不允许任何人以任何借口任何形式以言代法、以权压法、徇私枉法。必须以规范和约束公权力为重点，加大监督力度，做到有权必有责、用权受监督、违法必追究，坚决纠正有法不依、执法不严、违法不究行为。
四、坚持依法治国和以德治国相结合。
国家和社会治理需要法律和道德共同发挥作用。必须坚持一手抓法治、一手抓德治，大力弘扬社会主义核心价值观，弘扬中华传统美德，培育社会公德、职业道德、家庭美德、个人品德，既重视发挥法律的规范作用，又重视发挥道德的教化作用，以法治体现道德理念、强化法律对道德建设的促进作用，以道德滋养法治精神、强化道德对法治文化的支撑作用，实现法律和道德相辅相成、法治和德治相得益彰。
五、坚持从中国实际出发。
中国特色社会主义道路、理论体系、制度是全面推进依法治国的根本遵循。必须从我国基本国情出发，同改革开放不断深化相适应，总结和运用党领导人民实行法治的成功经验，围绕社会主义法治建设重大理论和实践问题，推进法治理论创新，发展符合中国实际、具有中国特色、体现社会发展规律的社会主义法治理论，为依法治国提供理论指导和学理支撑。汲取中华法律文化精华，借鉴国外法治有益经验，但决不照搬外国法治理念和模式。
————————————————————————————————————————————
周群文章《法律之我见》
近来，常能闻见一些似乎很怀了些怜悯之心的“有识之士”，脸上也很流露出了些不忍之色，然后，再用很带了些责备的口吻教导着那些已然在生活中很受了些委屈与伤害的人：“碰上诸如此类的事情，你决不可妥协、软弱！应该勇敢地拿起法律武器，与之坚决斗争到底！”
对于此类极富“打抱不平”精神的“有识之士”之善意，我向来是既深以为然，也颇以为许的。但是，无庸讳言，我却也始终认为这番循循善诱依稀与“你应该放弃仁慈、宽容，斤斤计较起来！”实有异曲同工之嫌。
当然，尽管如此，倘凭心而论，至刻下我也尚未丝毫怀疑过这类“有识之士”的其心可鉴，甚而至于，心下更是颇感其精神之难能可贵。因为，倘处身于一个谁都念着要占别人便宜的食亲财黑环境及氛围中，不容置疑，确实很有针锋相对且决不退让之必要，做人更是如之说的：绝不应该心慈手软而任人欺凌、摆布！
不过，理虽及此，我却依然顽固于发自内心之深以为：问题似乎都得从根本上去着手解决才更恰当稳妥，否则，贸然地截鹤续凫，实有引足救经适得其反之虑！而像现在这般纯粹靠着“你打我一拳，我必踢还你一脚！”的法子，就妄图解决人性及社会安定方面的系列问题，以我个人的看法，恐怕非仅不是一个什么长久之计，更实隐了得不偿失之后患。
也因而此，凭着自己的若般一得之见，我就更坚定了这样的一个早先还尚有些疑虑的信念：虽然法律应该建设也更有必要得到完善，但却实在不适宜把来作为人们日常行为的导向标志！原因在于：倘把法律姑且看作底线，那么，崇高的道德、思想则就远在之上遥遥相对了。而我的一己想法之延伸也就是：如果所有的人都蜂拥着那条作为底线的法律准绳，难免就会弄出些有意无意间或愿意不愿意间被挤过了法律准绳的状况，倒不如，引导大家都靠拢了道德、思想，或者景况就会有所改观了：绝大多数人远离了因为太过于拥挤而常常出事的底线附近危险区域，那么，视野宽阔了，也不再人多手杂了，若是谁胆敢在此时再于路断人稀处欲越过法律准绳的话，大抵也仅是个自讨苦吃之举了。
然而，道理固然简单，观点也够鲜明，但我却更深知，若是真想让如今的有些人也明白个中的道理，认同这个观点，事情却绝非那么简单。因为，问题就出在这个道理实在是太过于简单了，以致于反而会使得那些特擅长于化简为繁之人，更不可能会去关注、重视、思索，并由此而欣然接受了。
我们假设：有一个地方，因为那里人们的道德、思想水平普遍的都很高，因此那地方的犯罪现象就很少，而犯罪现象少也就从而使得正常生活着的人们很少能听闻到法律啊法制啦什么的；而另一个地方，因为犯罪率一直居高不下，社会又动荡不安，迫于保护自己的无奈或者趋于贪婪的欲望，那里的人们因而无论是唬唬人的还是真干实做的，嘴里就不得不整天嚷嚷着法律、法制了，而这般“法律天、法制地”热闹的“盛况”，自然会令人倍感了法律、法制的“无处不在”与“不绝于耳”了。
倘若于此作个判断：这般的两个地方究竟是哪一个好？哪个地方更适宜人的生活？大概很有人会以为，这种问题岂能成为问题？这还用得着说吗？然而，实际上这问题却恰恰就是个连有些专家学者与教授们都至今糊涂着的“难题”。而其中最令人不可思议的更是，有一些专家学者与教授是非不明、黑白不分或弄来弄去弄不懂倒也罢了，不懂就是不懂，就不要再去厚颜无耻装什么懂了，可这些家伙就是不缄其臭嘴，居然一边赞扬着混乱一边更去讥笑太平盛世的“少法律”“少法制”，似乎社会风雨飘摇人们被弄得焦头烂额，于他们来说，是件挺有进步意义的事情。
日前，着意之下，我就很见识了几个这样的无视道德、思想而单抱着法律、法制就认为已经找到了足以匡时济世良方的专家学者，其幼稚可笑的言论中居然还很夹杂了一些崇洋媚外的由头，不时扬眉提到了一个当今犯罪率举世无双的国家，并把之顶礼膜拜成了凡国家都很该认真学习且效仿的楷模榜样。
那么，这个被些许“国人”高度颂扬的而自己也经常自吹自擂所谓的老牌法律国的法律状况到底是个什么样子的呢？也许，我们也不妨实地去见识观摩一下，或者，我们也就能不只有个大体上的感性认识，更能大致的对之端倪可察了。
在一间搞得外表很“入眼”的大房子里，几十甚至上百个熟悉法律的人士静静地坐着，他们前面有几个仿佛对法律更加掌握得透彻之人在轮番慷慨激昂着法律，而再往前的高台后面还坐着一个对法律几乎是了如指掌的人。然而，尽管法律就一个，而大家也都似乎胸有成竹，但是，处身于这般浓厚法律氛围之中的被告席上的人，却依然瞪着茫然不知就里的眼睛。
那么，作为主角的被告，为何会是这么一副犹如置身云雾中的神态呢？因为，面前的那几个穿戴整齐的人尽管讲的都不外是些不知被讲了多少遍的同一法律，但是，被告却在他们未能停止“这么讲来讲去”时，其命运究竟如何竟然尚且是个充满了无穷变数的谜。而尤为重要的更是，被告的命运居然也恰恰正是由这几个人的“这么讲来讲去”所决定：被告可能会就因为“这么讲来讲去”而无罪，但也可能就因为“这么讲来讲去”而小罪，或者中罪、大罪甚至超级巨罪都“得当”成立。
一旦“这么讲来讲去”完了——通常时间都很长很长，那么，法庭就会让另一些始终在一旁呆听“这么讲来讲去”的人，根据这个听来的“这么讲来讲去”的自己听了多少与自己的理解能力再加上自己的想法，来得出一个结果——被告的结局——也就是法律的宣判。换言之，进了庄严肃穆的法庭，被告曾做过些什么，其实相对而言已经不再是那么重要了，反倒是最终在法庭上真正起了关键作用的，除了次之的在一旁呆听的都是些什么人之外，主要的却居然就正是那个“这么讲来讲去”。
而更令人匪夷所思也势必感叹其深不可测的是，无论是那些懂得法律的抑或不懂得法律的，却每个人心中都竟然雪亮着：钱多找个“好”律师与没钱只能靠“坏”律师，其间，虽然还是同一法律同一被告，其结果却往往会就因为“好”律师与“坏”律师间的“这么讲来讲去”之有所不同而差了天壤之别，有的时候，甚至更是生死之分！
法律，本该是用来伸张包含公平、公正在内的正义的，这一点大抵也是人同此心、心同此理的，然而，现在居然被搞得非只是模糊且具弹性，最后更使得神圣不可侵犯的正义也反而受其拖累而成了贫富立判的待价而沽之商品，——在老实巴交的老百姓面前，堂而皇之地把至高无上的正义，通过所谓的“法律”“光明正大”地给彻底扭曲了，——使得法制也陡然变成了人制与钱制！或许，这听上去实在令人难以置信，更似乎像是个天大的笑话或者讽刺，但事实上这却正是当今资本主义国家公认的治理社会之无上法宝了。
究其恶醉强酒之原因，资本主义社会的性质与体制决定了其无可奈何只得紧抓着这根“救命稻草”，明知于事无补却也不得不然，因为，资本主义社会的一切都是以钱来说话，钱凌驾于正义、真理之上，人人都渴望着自己能够尽量剥削压迫别人，最终成为剥削阶级把正义、真理掌握在手里听凭自己玩弄，因此，资本主义社会根本就无法做到社会主义社会的对道德、思想的重视！
所以，清楚并明确了法律与道德、思想间的关系，也知道并肯定了本末位置的重要，更明白且确定了只有在道德、思想的引领下法律才能够真正成为正义的之一工具，我们就不难看出那些外表道貌岸然，刻意不谈道德、思想而大喊大叫唯法律、法制能救国、治国，实质却正是在企图败坏人们的道德、思想，使得社会礼坏乐崩人欲横流，导致法制成为人制与钱制，以便达到其彻底毁坏法律、法制目的之人的居心了。
也因此，倘若今后再有人摆出了一副一本正经的样子，——一看就知又来哄骗老百姓了，故意绕开或撇开道德、思想大谈法律、法制，那么，有了一份清醒认识与警惕的我们，或者就能即刻透过装模作样的外表，直视其心底之险恶了。