法家的法治
㈠ 战国时法家思想和现代法治思想不同点
法家主张“抄以法治袭国”以“权，术，势”逐级统治为根本。 讲究“以刑去刑”“轻罪重罚”
假如你偷了东西， 就有可能被砍头， 如果你杀了人或是更严重的罪，就会被腰斩。
和现在的“以法治国” 有很大区别， 一个是用重罪来威慑人们，一个是用一个适当的刑罚来给予告诫。
至于中央集权制也是和法家有很大渊源。 法家也正是将一切的权力全都集中到了君王身上。让君王拥有权势可以惩罚违法之人。
法家的“法治” 是用重刑来威慑人他人，以达到惩罚威慑他人的作用。
而现在的“以法治国”更多的是来保护受害者的权益。 也让那些违反了法律的人有的相应的处罚，以与警示。
㈡ 战国时法家思想和现代法治思想不同点
法家主张“以法治国”以“权，术，势”逐级统治为根本。 讲究“以回刑去刑”“轻罪重罚答”
假如你偷了东西， 就有可能被砍头， 如果你杀了人或是更严重的罪，就会被腰斩。
和现在的“以法治国” 有很大区别， 一个是用重罪来威慑人们，一个是用一个适当的刑罚来给予告诫。
至于中央集权制也是和法家有很大渊源。 法家也正是将一切的权力全都集中到了君王身上。让君王拥有权势可以惩罚违法之人。
法家的“法治” 是用重刑来威慑人他人，以达到惩罚威慑他人的作用。
而现在的“以法治国”更多的是来保护受害者的权益。 也让那些违反了法律的人有的相应的处罚，以与警示。
㈢ 法家的“法治”思想和现在的“以法治国”有何不同
法家主张“以法治国”以“权,术,势”逐级统治为根本.讲究“以刑去刑”版“轻罪重罚权”
假如你偷了东西,就有可能被砍头,如果你杀了人或是更严重的罪,就会被腰斩.
和现在的“以法治国” 有很大区别,一个是用重罪来威慑人们,一个是用一个适当的刑罚来给予告诫.
至于中央集权制也是和法家有很大渊源.法家也正是将一切的权力全都集中到了君王身上.让君王拥有权势可以惩罚违法之人.
法家的“法治” 是用重刑来威慑人他人,以达到惩罚威慑他人的作用.
而现在的“以法治国”更多的是来保护受害者的权益.也让那些违反了法律的人有的相应的处罚,以与警示.
㈣ 法家的以法治国与依法治国的联系
“以法治国”与“依法治国”虽然只有一字之差，其内涵却有本质的区别。“以法治国”是说用法律去治国，法律是一种用来治国的工具，这是传统的管理主义的法律观念，这种“法治”，主体是国家机关，是手中掌握权力的人，治理的对象是人民群众。“依法治国”是说治国必须依法，即治理国家的方式方法必须符合法律的规定，这是现代的控权主义的法律观念，这种“法治”，主体是人民，治理的对象是有可能滥用国家权力的当权者。
“依法治国”的“依”是依从、依靠、按照的意思，“依法”就是依从法律、依靠法律、按照法律的意思，“依法治国”就是要求人们依照法律来治理国家；依法治国体现的是法律至上、依法办事、法律面前人人平等的社会主义法治原则。
“以法治国”的“以”是用、把、拿的意思，“以法”就是用法律、把法律、拿法律的意思，“以法治国”就是要求把法律作为一种工具由统治者来使用；以法治国则更多的强调人的因素，强调统治者在治理国家中的作用，体现的是统治者将法律作为个人专断、独裁的“人治”工具。
以法治国有人在法律之上的意思，而依法治国则体现法律至上的原则。
依法治国是党领导人民加快建设社会主义法治国家的基本方略，是发展社会主义市场经济的客观需要，是社会文明进步的重要标志，是国家长治久安的重要保障。
从以法治国到依法治国，从人治到法治的转变，是中国共产党领导人民扩大社会主义民主，建设社会主义法治国家，发展社会主义政治文明的重要标志。
“以法”者，是位高权重者将“法”作为一种手段去治理别人，不治自己。即韩非子所谓“法家”，以法治人 。
“依法”者，既治别人，也治自己 。
依法治国，要求的是在治国中国家必须依法。
以法治国，是国家以法律作为武器管理国家。
可见，“以法治国”的实质是“以法治民”，而“依法治国”的实质是“依法治吏”。
㈤ 与法家所说的法治有什么不同
法家的思想是轻罪重刑让老百姓害怕来统治人民比如陈胜吴广爆发的农民起义是因为不能按时到达会被杀头【失期法皆斩】。并且他的严法也是人治。
㈥ 法家的法治和儒家的礼治的关系是什么
法家中的法治是主张，俢建法律，用法律统治管理百姓，儒家礼治主张用礼仪规范人的行为，看似没有关系。实则，在封建王朝的通知中，往往礼法结合，进行通知。二者在实际应用中应该是相辅相成的。
㈦ 法家思想，真的是倡导依法治国的吗
法家思想真的是倡导依法治国，不过这是一种极端做法。法家思想过分强调法制在治理国家中作用，忽视了人们身心发展正常规律，忽视了德治的地位，人是一个有感情的动物，不是一个没有感情机器，法律之外还有人性，这种完全依靠法制治理国家具有随意性和主观性，忽视人性发展和对世界的认知，法家思想诞生于春秋战国时代，这是一个处在奴隶社会和封建社会中间过渡时代，人们都在下个时代寻找出路，出现了百家争鸣局面，涌现出批具有优秀思想人物，提出了自己对世界和时代思考，法家思想就是在这种历史背景下产生。
法家思想主张“以法治国”以“权,术,势”统治为根本。人们个人感情在这里不重要，人性被排除在外，法律视为一种有利于社会统治的强制性工具，在古代完全是服务统治阶级，体现统治阶级意志。
㈧ 法家和西方“法治”到底有何区别
法家和西方“法治”到底有何区别？有本质差别，两者的基本精神和着眼点完全背道而驰。
法家的基本考虑，乃是君王如何使用“法”这个手段去最有效地控制、役使、驱赶、压榨人民，使之最大限度地满足统治者单方面的要求。至于臣民有什么权利则绝对在他们的视线之外。如果给出逻辑定义，那就是：“法家的‘法’是为最有效率地役使人民，去最大限度地满足统治者意愿而制定出来的不受制约、不容非议的一系列政令”。
正因为它着眼于为统治者的意志服务，彻底无视人民的基本权利，所以它不具备双向的社会契约的性质，完全是单向强迫命令，既毫无制约，又不容非议，更没有“双方协商解约”的可能。这才会有秦法因毫无制约而越订越苛，最后弄到“偶语弃市，道路以目”的极端地步（两人在公众场合对话就犯了死罪，因此熟人在路上遇到只能行注目礼），使得连忍耐力天下第一的中国百姓都忍无可忍，让“失期当斩”的陈胜吴广横下一条心，决定“等死，死国可乎？”反正都是死，还不如拼个鱼死网破，颠覆秦王朝。
西方法治则与此截然相反，其基本出发点是所谓“个人本体主义”（Indivialism）。一言以蔽之：西方法治是为保障个体基本人权而订立的一整套社会契约。
人权有着政治、经济、思想、言论等多侧面的内涵。民主社会的基本假设，就是认定个体的这些基本权利是与生俱来、不可剥夺的。为了从制度上保障这些基本权利，便制定了一系列法律保护私有财产、个体参加政治活动的权利，诸如游行、集会、罢工、言论、结社自由等等。由此可见，它的重心和法家完全不同，着重于保护人民而不是为统治者的意愿服务。
随着时代进步，人类对人权的理解越来越深化，标准越来越高，适用范围越来越广，昔日不以为恶者，今日却成了不能容忍的恶法。过去人权只适用于白人，后来开始扩展到有色人种，于是过去制定的一系列种族歧视法律便成了恶法而被废除。又如50年代同性恋还被视为犯罪，如今这种法律只会被社会视为对基本人权的粗暴践踏，是不折不扣的恶法。
㈨ 以法治为核心的法家变革有哪些
春秋战国之际，社会发生了大动荡，面对现实，以“法治”闻名的法家学派提出了回变法主张。三晋是法家学派的主要答发源地，著名的法家人物大多出生或活动于三晋大地。
三晋中，最先实行变法的是魏国，公元前445年，魏文侯即位。魏文侯是一位贤明的君主，他在位期间，尊重贤士，并任用有管理能力的人管理国家，各级官员各尽其职，使生产得到了发展。
面对政治和经济方面不如意的地方，魏文侯任用李悝为相，主持变法，发展农业生产，实行以法治国。
㈩ 春秋战国时期法家的法治和我们今天的法治有区别吗
读读太祖的诗就明白了——没区别，现今仍用法家思想！
劝君少骂秦始皇，焚坑事业要商量。
祖龙魂死秦犹在，孔学名高实秕糠。
百代都行秦政法，十批不是好文章。
熟读唐人封建论，莫从子厚返文王。