法治财政的意义
⑴ 对省厅法治财政工作有什么好的建议
首先，要做好财务工作，要看你是否是一个安稳、踏实、勤勉的人。财务工作繁琐而枯燥，这需要以很好的心态来面对，要在平凡的工作中做出不平凡的业绩，要在枯燥的工作中找到乐趣。如果能做到这些，你就具备了做好财务工作的基础。
其次，要严格遵守所各项制度，按规定办事。我们财务工作所涉及到的各个方面，几乎都有法律、法规和规章制度的约束，大到国家法律和地方法规，小到我们企业自己制定的各项财务制度，这就要求我们财务人员所从事的每一项工作都能遵纪守法、循规蹈矩。
再次，财务人员应注重职业道德、自身修养。企业所有人员当中，财务人员每天与钱打交道，因此财务人员的意志必须是坚定的，财务人员的心必须永远是纯洁的，不可以有什么私心杂念。财务数据也是商业秘密的一部分，作为财务人员对于自己所掌握的、所熟知的财务数据是不能随意透露的，必须守口如瓶。
财务人员所掌握的数据都是从企业的各部门中汇集而来的，因此财务人员之间的关系不仅要融洽，还要将与各部门之间的关系协调好、维系好，这样才能取得最真实、最基础、最实在的财务数据。
第四，专业技能与知识要扎实。整理、汇总、反映的财务数据准确与否，财务分析是否恰当，财务管理是否到位，在很多时候对于企业的管理起着相当大的作用，这关系到企业管理者所作出的决策是否正确，也影响着企业决策者对于公司发展方向作出决策。因此，作为财务人员，必须做好财务基础数据的收集、整理、汇总工作，如实反映财务成果，客观分析经营活动中出现的问题，并提出解决的方法，以供企业决策者参考。
第五，做好事前预算、事中控制、事后分析工作。做好财务预算工作，是事中控制、事后分析的数据依据。财务预算不能与实际严重脱节，要根据企业的发展需要、发展方向、发展策略，客观的编制各项财务预算指标，也就是说要有可操作性，达到宏观控制的目的，达到企业管理者预期的管理目标。财务预算要包括收入达成总目标、成本费用控制总目标、各种税费缴交总目标、经营成果总目标等。
第六，做财务工作要有很强的抗压力。这些压力，来自于公司领导，来自于公司各个部门，也来自于我们部门内部。如果账务处理不够恰当，或者财务数据分析得不够准确，来自各个方面的质疑，都会让你感觉郁闷。同时，财务工作的政策指导性是非常强的，一些制度制度与税法经常变动，为了适应公司的发展，为了适应当前经济形势的需要，就必须以高度的责任心、与耐心来对待新的政策和法规，做好自身的财务工作
第七，想要成为一名好的财务人员，还要具备一定的数字敏感度。由于工程项目上的所有东西，反映到我们财务上就是一堆的数字，所以这就很有必要考虑这些数字的真实性和合理性。因此，锻炼自己的数字敏感度还是比较重要的。
⑵ 怎么样才能搞好税收征管工作保障国家的财政收入
税收是国家财政收入的主要来源，是国家宏观调控的重要手段。在深入实践科学发展观的新形势下，加强税收征管，堵塞税收征管漏洞，全面推进依法治税,实现全面建设小康社会的宏伟目标都具有非常重大的意义。就社会主义市场经济相适应的税收征管模式下，如何加强税收征管，谈几点粗浅的认识。
一、税收征管的重要意义
（一）税收是国家财政收入的主要来源，是保证国家机器运转的经济基础和宏观调控的重要手段。90%的国家财政收入依靠税收，国家通过税收取得的收入，最终又用于发展社会主义经济、科学和文化教育等事业。
（二）社会主义税收“取之于民，用之于民”，税收工作的成效直接关系着小康社会的实现过程。实现全面建设小康社会的宏伟目标和“和谐社会”的构建，必然要求税务部门依法治税，要求全体纳税人依法诚信纳税，促进税收与经济的协调发展，保持税收收入持续稳定增长，为全面建设小康社会提供强大的财力保障。
（三）加强税收征管，推进“精细化”管理，是“依法治国”和“以德治国”方略在税收工作中的集中反映，是“爱国守法、明礼诚信”在经济生活中的生动体现，有利于营造良好的税收环境和增强广大纳税人依法纳税的自觉性，在全社会形成“依法诚信纳税光荣”的良好氛围。
二、现阶段税收征管工作中存在的问题及成因
（一）税收环境不够理想
1.人文因素。我们的公民习惯于接受政府救济，却对依法为政府组织收入不理解。比如契税是我国一个很古老的税种了，新中国成立后，我国保存并发展了这个税种，当土地、房屋权属发生交换时，财政机关便依据《契税暂行条例》实施征税行为，这是合理合法的，但有人却对税收法制产生曲解，认为这相似于“苛捐杂税”。
2、法治环境。近几年来，税务机关在贯彻依法治国的基本方略上，依据新《新税收征收管理法》及其《实施细则》，依法行政，大力推进依法治税，取得了明显成效。但仍存在不少问题，税收上体现为涉税犯罪得不到应有的追究，有些偷税案件都是以补代罪，大事化小，小事化了。与司法部门或个别司法人员利益冲突的税案久拖不决，使一批偷、逃、骗税者成为漏网之鱼，利益的驱动助长了偷、逃税者的侥幸心理，使税务机关征管工作增加了难度和不平等性。
（二）重“税”轻“宣”，忽视了税收法制宣传的作用
依法征税是税务机关的基本职责，以组织收入为中心便成为税务机关的一切出发点。在组织收入思想指导下，税务机关征税观念很强，大都把主要精力放在确保税收的平稳增长上，对税收法制宣传相对较淡薄。由于任务重，税源零星分散，涉及千家万户。为了确保任务的完成，全体税务干部发扬艰苦奋斗、不畏困难的精神，加强征管，堵塞征管漏洞，深入挖掘增收潜力，使得连年完成税收任务。在“以收入论英雄，凭进度定奖惩”和“税收任务是死命令”的指导下，税务人员主要精力、人力、物力、时间都放在组织收入上，加之受经费不足、交通、信息不便等因素的影响制约，税收法制宣传没有成为舆论的导向，没有在更大范围内营造良好的风气。因此，加强税法宣传，对增强公民依法诚信纳税意识，营造良好的依法治税环境，推动税收工作深入开展具有重要意义。
（三）税收征管力度不够
1、税收征管法律法规落实不到位
现行《税收征管法》及《刑法》对保护依法征税作了不少规定。但是，确保税务机关强制征税的手段仍显不足。例如，有的金融机构为使自己赢得客户信赖，吸引企事业单位多来立户，公开承诺为立户者保密，保证不向任何机关透露，致使税务机关难以依法进行查询，个别金融机构甚至以各种借口拒绝税务机关依法冻结、扣缴被执行人的款项。新《税收征管法》第四条规定了各有关部门和单位应当支持、协助税务机关依法进行查询、冻结、扣缴的法律责任，但具体的操作程序如何、责任义务如何落实，都没有统一明确的规定，使得有关部门或敷衍了事或回避配合，法律法规不健全影响了税收工作的深入开展。
2、税务人员素质有待加强
税务人员素质参差不齐，难以适应现代科学技术发展的要求，一是部分人员责任意识差，缺乏爱岗敬业精神，工作不求上进；二是部分人员适应能力差，又不愿学习新知识，掌握新技能，难以适应新形势；三是少数人员法纪观念淡薄，执法违法，知法犯法，经不起诱惑，为偷税、漏税者开绿灯。所以税务机关要苦练内功，坚持“内外并举，重在治内，以内促外”的方针，加强税收队伍建设，健全内部管理机制，优化税收的内部环境。
三、加强税收征管的措施和方法
（一）深入开展税收法制宣传，营造依法诚信纳税的良好环境
加强税收法制宣传，普及税法知识，提高公民纳税意识是一项长期任务，也是做好税收工作的有力保障。一是开展以“依法诚信纳税，共建小康社会”为主题的税收宣传月活动，把十七大精神落实到税收工作中。二是主动与地方党委、政府、人大、政协等部门联系，以适当的形式开展各类活动，营造声势，形成全社会的宣传合力，扩大影响力。三是充分发挥宣传部门、教育部门、法制部门的职能作用，拓宽宣传渠道，充分发挥现代媒体传播面广、形象直观的优势，形成税收宣传的集中声势。四是大力宣传为纳税人服务承诺制度，促使“税收连着你我他，依法纳税为国家”的精神真正贯彻与落实。
（二）完善机制，创造良好的税收环境
树立“以人为本”的思想。一是要抓好各级领导班子的法制建设。领导要率先垂范，带头学法、懂法、用法，把“依法治税，执法必严，违法必究”贯彻到队伍建设和业务工作的各个方面，切实履行收好税、带好队的职责。二是税务人员要认真学习国家法律法规，特别是与自身密切相关的《税收征管法》、《行政处罚法》、《行政复议法》等，牢固树立法制观念，增强法律意识，努力提高业务水平和专业技能。三是开展税务人员的职业道德教育和全心全意为人民服务的宗旨教育，树立“责任、目标、创新”思想。改变不良习气和对工作不负责任的态度，引进激励机制，激发广大税务人员从事税收工作的自豪感、荣誉感、责任感和使命感，造就一支“政治过硬，业务熟练，作风优良”的税收队伍。
（三）坚持依法征税，严惩涉税违法行为
税务机关应把“铁面无私，铁石心肠，铁的手腕，铁的纪律”的“四铁精神”贯彻到税收工作中去，坚持依率计征，坚持税法面前人人平等，坚决制止以言代法，以权代法，以补代罚，杜绝“人情税”、“关系税”，真正做到执法必严，违法必究，加大对税收犯罪行为的惩治力度，提高执法人员的法制观念和执法刚性，使偷、骗税等违法行为为之付出的代价大于依法诚信纳税的付出，促使自主申报、主动纳税的思想不断加强。
总之，税收法制建设任重而道远，治税环境仍需进一步优化，坚持“加强征管、堵塞漏洞、清缴欠税、惩治腐败”的工作方针，依法征税，文明执法，大力加强税法宣传教育，普及税收法律知识，在全社会营造依法诚信纳税的良好税收环境，引导全民理解和支持税收工作，共同促进税收事业的健康发展，为全面建设小康社会和构建“和谐社会”做出新的、更大的贡献。
⑶ “政府财政行为”实现的保障，其最基本、最核心的内容是什么
一、简要分析公共财政的宪政背景
正如我们所知，国家与人民之间的利益博弈是宪政 产生和发展的基础，亦是现代法治国家宪政制度的重要内容。传统宪政理论认为，“实行宪政无不基于如下两方面的经验性认识：其一，权力及其制度设施是国家或一定规模的社会共同体存续的前提，但国家权力有扩张或被滥用的危险。其二，公民权利是对公民在一个民族国家中，在特定平等水平上具有普遍意义的成员身份的正式确认，它是公民必不可少的生存条件，但公民权利易受侵害。” [1]
宪政理论一切命题的基本出发点在于：有效地解决公民权利与国家权力的冲突与协调问题。在财政领域，公民权利与国家权力的冲突与协调则表现为私有财产权与国家财政权的冲突与协调，在建构和谐社会的进程中需要按照宪政的精神，有效地解决二者的冲突，协调二者的关系。公民权利中最基本的权利是私有财产权，相应的国家财政权也是国家最基本的权力之一。私有财产权与国家财政权冲突的根源在于经济资源的稀缺。较普通公民而言，国家处于强势地位，如果宪法不赋予公民基本权利，就难以形成对国家权力的制衡。宪法对私有财产权的宣示和保护，不单纯是因为自由主义学说和天赋人权思想的影响，人们对国家权力可能不受宪法和法律制约或限制的担忧恐怕是其主要原因。正是基于历史的教训，各国宪法对私有财产权的保护，被提升到与国家财政权同等重要的地位，给予平等的保护，这应是公共财政形成的宪政背景。
财政是以公共权力进行的资源配置，公共财政是与近现代的民主政治和市场经济相适应的财政制度。财政的公共性，体现了财政目的的公共性 ，财政产品的公共性，以及制度层面的公共性 。宪政下财政问题的实质，是公民财产权与政府财政权的互动。 [2]在充分尊重和保护公民财产权的税收国家，国家提供公共产品和公共服务来源的财政收入必须仰赖公民的部分财产权的让渡。公民（主要是纳税人）所依法享有的同意纳税权或拒绝纳税权，构成一国宪政发展的基础，公民财产权也由此对国家财政权形成制约。可见，在宪政国家中，公民同意权是国家财政权的合法性基础 ，国家财政权则必须以保护私有财产权为起点和依归。私有财产权与国家财政权的互动，贯穿于一国财政活动的始终。
当然，宪政不是一个静态的僵化的体系，而是始终处于不断的运动发展变化之中。在市场经济条件下，随着宪政理念的转变，国家职能和财政职能都在发生着整合和转换，而不同宪政理念表现出来的价值和利益的权衡与抉择，实际上体现了公共财政规模的适度扩张与控制、各种公共支出项目被优选或被淘汰的过程。 [3]可以说公共财政的运作是宪政得以实现的制度保障，而公共财政支撑的宪政制度则是公民财产权实现的制度基础。
二、公共财政的宪政性质
宪政是以宪法为前提，以民主政治为核心，以法治为基石，以保障人权为目的的政治形态或政治过程。 [4]公共财政则是国家依法通过税收等手段筹集收入以为公众提供公共品和公共服务财政模式，既是民主化的财政, 体现财政民主原则，又是法治化的财政,体现财政法治原则。 [5]
宪政下公共财政首先应当体现以保障人权为宗旨。公共财政是“有限政府”下的财政，“宪政制度下，宪法保障着公民的财产权和经济自由权，同时它用一种代表制度、宪政、分权制度和司法独立的方式对政府的权限和规模进行有效的限制，这就是与市场经济发展相适应的一种政府体制—“有限政府”，否则，那么市场就会变成一种畸形的市场，一种扭曲的市场，一种被窒息的市场” [6]。宪政的一个重要目标就是分权或限权，将政府无限扩张趋势的强大公权力抑制在宪法必需的范围之内。在公共财政的建构中，对有限政府的要求表明，纳税人的基本权利应得到充分的尊重和保护。同时，公共财政是一种服务性的政府行为，其出发点和归宿均为最大限度地保障广大纳税人的合法权益，为纳税人基本权利的自由发展和保护提供广阔的空间。宪政要求政府的财政行为以公共利益和为社会提供公共服务为依归。从纳税人是税收之源，是政府官员的“衣食父母”的角度来看，国家保护纳税人权利是理所当然的。国家和社会的一切都是纳税人给的，政府没有理由不去保护纳税人权利。从国家和社会存在的根本目的来看，无非也是为每一个纳税人谋福利。既然如此，国家和社会怎能背离自己所追求的终极目标而去损害或者漠视纳税人权利呢？因此，政府的权力，包括财政权力必须受到来自纳税人和法律的有效监督，防止政府财政权力的滥用，这就是宪政的国家及其公共财政的理念。
宪政下的公共财政应当以充分实现民主为核心。宪政是依据宪法来治理国家的民主政治，是建立在社会契约基础之上的现代政体。政府运作公共财政的权力是源于公民赋予政府的。政府的存在和运作来源于纳税人纳税提供的物质基础，没有了纳税人的纳税，政府便失去了生存和活动的物资基础，是纳税人“养活了政府”。民主也要求对政府的财政支出进行限制，即纳税人有权对其所交纳的税收的使用，即对政府的财政行为进行监控，使之用的得当。在宪政下，公民（纳税人）是国家和社会的主人，他们有权依据宪法制定财政方面规则和制度，每个公民都具有平等的、自主的意志和理性行为，都享有权利并负有义务。财政收入法（或主要是税法）是国家合法剥夺公民财产权的法律，财政支出法涉及到政府是否在为纳税人和公民提供公共服务的重大的问题，在宪政制度下，财政收支的这一重大问题必须要有纳税人自己去决定。
公共财政的民主原则，其理论依据主要是主权在民的思想。所谓主权在民，即公民基于自由意志而订立社会契约，制定法律，把归属于公民个人的权利转让给国家，以此换取国家对公民个人权利的保障。国家权力由此而生。即公民是国家权力的所有者和拥有者，是国家权力的主人，而政府的公共权力则来源于公民的授权，是由公民的权利派生和转化而来的，是公民赋予的，政府是公民权利的受托者。或者说，在公民和政府的法律关系中，公民是享有权利的一方，政府是履行义务的一方。
之所以强调公共财政的民主原则，是因为在我国，一切权力属于人民，人民通过其选举产生的人民代表大会以及其他方式、途径行使管理国家事务、社会事务的权力。如审批预算是宪法等相关法律赋予人民代表大会的一项职权。因此，无论是预算的编制还是审批，均应反映人民之意愿并得到人民代表大会的批准。
贯彻民主原则，一是可以保证公共财政的科学性，使公共财政符合国民经济发展的客观规律，以及真正反映未来年度财政收支情况；二是有利于实现对政府财政收支行为的监督，防止出现随意性。防止政府滥用权力，就必须以公民的民主权利约束国家公共权力。 [7]
宪政下的公共财政是法治保障的财政。要保证公共财政目标的实现必须依法治来规范政府财政行为，加强和完善公共财政方面的立法。为防止财政权的滥用，必须以权利制约权力，而所有这些都需要法治的保障。强化国家的财政权并不必然会侵犯纳税人的权利，关键是采取何种手段强化国家财政权，如果采取人治的方式，侵犯纳税人财产权的现象将是在所难免的，但如果采取法治的方式，就不会侵犯到纳税人财产权，因为纳税人权利保护的一个核心内容就是国家依法行使权力。通过法治来强化国家权力，就能够达到既加强国家权力，又维护纳税人权利的双赢结局。简言之，“公共财政必然要求财政民主，而财政民主需要财政法治来保障。有鉴于此，财政法定的范围也逐渐从税收，扩展到其他财政收入形式，并最终扩展到财政支出，使财政民主的基础更为宽广和坚实。” [8]具体来讲，之所以强调法治保障，主要在于市场经济是法治经济，既包括市场主体法治化，又包括政府行为法治化，其中，政府财政行为法治是关键，政府财政活动和运作须在法律约束下进行。
三、公共财政与预算的关系
从预算与财政的关系看，预算是公共财政的运行机制或基本制度框架。在市场经济下，与财政具有本质联系的是现代预算制度的产生，或者说，公共财政是建立在现代预算基础上的财政制度，预算是制度意义上的财政。
满足公共需要是财政最根本的目的，这需要建立一个能够保证达到上述目的和要求的公共运作机制。而财政运作机制的公共性，决定着财政对于公共需要的满足程度、财政活动范围是否合适以及财政效率高低。在行为与操作的意义上，具有决定作用的是财政制度或运行机制，其实质是国家如何运用公共权力，依据何种规则运用公共权力进行资源配置。正是公共权力的运作规则决定了不同的财政制度。由公共财政法治性所决定，预算必须遵循法定原则。与此同时，只有当政府预算以法律方式通过并以法律加以约束，预算才能够起到约束政府财政收支活动的作用。因此，预算制度的产生反映了公共财政的社会需要。
预算制度作为现代宪政国家的财政体系的核心制度，与生俱来地追求民主、法治等基本价值。从历史上看，公共财政的产生与预算制度的产生是同一个历史过程，预算制度孕育造就了公共财政。现代意义的政府预算代议机构控制是控制政府行为的工具，它的产生和发展与议会政治的产生和发展、与市场经济的产生和发展也是同一历史过程。纳税人通过代议机构对政府的制衡机制，政府必须编制预算并经代议机构批准付诸实施。代议机构对预算的议决、监督执行是从纳税人的利益出发的，赋予政府预算应体现纳税人意志的政治意义。预算制度不但对财政具有严密的控制，且形成为指导、监督及批评一切行政活动的最有效工具，以法律程序保证政府收支不偏离纳税人利益，并用法律保障私人财产权不受政府权力扩张的侵害。在制度和运行机制上，预算若由纳税人的代议机关控制，此时的财政必定是公共决策、公开透明的财政。
其实，建立公共财政的基本框架，就是要构造公共财政的运行机制，即现代预算制度。对于公共财政而言，是先有预算，后有财政活动。财政活动不允许有超出预算边界。即预算制度是公共财政运行的基本规则，是纳税人及其代议机构控制财政活动的机制。我国建立公共财政就是要完善预算制度，合理配置国家预算权。预算案必须通过议会批准才能对政府有法律约束力，预算过程要透明，要接受议会和民众的监督。改革后的预算制度，政府的诸多行为将置于公众的视野之下，对于建设一个廉洁、高效的政府起到了重要的推动作用；同时，在和谐社会的理念下，有利于缓和政府与纳税人之间的对立关系，为政府行为获得更多的纳税人支持，有助于政府政策的贯彻和执行。
可见，公共财政是建立在现代政府预算基础之上的财政制度，预算制度是关于民众赞同和监督国家财政活动的法律规范。可以说，宪政的历史是现代预算制度的发展史。在确立了宪政体制的国家中，现代预算制度是一套维持政治行为和对政府活动进行有效控制的规则，而对政府收支活动逐渐全面和深入的控制是建设宪政国家的应有之义。
四、宪政下的预算法治
公共财政是一种民主、法治的理财。在我国，要实现民主、法治化公共财政，应坚持财政法定原则，尊重和保护纳税人权利，完善预算法，加强预算监督。
（一）合理限制国家财政权
在现代国家中，税收是对私有财产权的法定限制，体现了公权力对私权利的干预。然而，公权力本身也必须受到限制。正如洛克所言，“政府没有巨大的经费就不能维持，凡享受保护的人都应该从他的产业中支出他的一份来维持政府。但是这仍须得到他自己的同意，即由他们自己或他们所选出的代表所表示的大多数的同意。因为如果任何人凭着自己的权势，主张有权向人民征课赋税而无须取得人民的那种同意，他就侵犯了有关财产权的基本规定，破坏了政府的目的。” [9]
公共财政的实质在于限制国家财政权。财政民主和财政法治体现的是私有财产权对国家财政权的制衡。由于税收是国家依法对公民财产权的否定，公法对财政的关注首先从税收开始，财政法定最初也就表现为税收法定。随着政府财政职能的扩张，财政的范围也逐步扩大，财政应否支出、如何开支，财政收入的规模等，都应该由议会通过法定程序加以规范。
公共财政的民主和法治原则，都是纳税人基于私有财产权的保护而提出的诉求，其目的在于厘清财产权与财政权之间的界限，为宪政国家中财政权的活动设定底线。国家的主要任务在于为纳税人提供安全与公正，建立起规范及保障纳税人的资源分配及权利义务关系的体系。 [10]因此，财政资金的运用无非是为了保护纳税人的基本权利，为纳税人提供公共服务。为防止财政权过度侵犯公民财产权，宪法还必须对财政权的行使进行合理的限制。例如，在国家政治事务方面，保障公民享有平等的参与权；在税收征收方面，根据公平原则或量能课税原则设计税制；在费用征收方面，依受益的不同程度，规定不同的缴费标准；在地区间财政关系方面，保证最低限度的财政均衡；在社会阶层间的财政关系方面，保障每一个群体同等的机会和待遇；在财政支出的标准方面，相同的情况相同处理，反对歧视和不合理的优待；在最低人权的保护方面，保障每一个公民的生存权，为社会弱者提供力所能及的帮助。归纳起来，即必须坚持自由平等、人权保障、社会发展等原则，通过宪政为国家财政权的行使设定方向。
（二）实现预算法治化
法治化的重要性已经为人们所认识和接受，从各国的经验来看，制约与监督政府行为，对财政的约束和监督是关键，是因为“赋税是喂养政府的娘奶” [11]，“赋税是政府机器的经济基础” [12]，财政是直接联系政府与经济的纽带。没有相应的财政收入，就没有政府及其活动的存在与职能的履行。控制了财政收入与财政支出,也就控制了政府的命脉，从而具有了从根本上决定和约束政府活动的能力。发达国家成功经验证明，只有将政府财政纳入法律的有效约束之下，才确保了政府行为的法治化。从这个意义上讲，公共财政是民主政治最重要的根源。
对我国而言，改革开放促进了我国社会经济的全面发展和进步，同时也导致我国财政分配格局的巨大变化，但有时政府行为的紊乱和不受约束是转轨时期许多问题和困难的根源所在。改革导致了政府内部财权财力和利益的分散，却未形成相应的制度性约束规范和制衡机制，政府行为若背离法治轨道以及对经济利益的追逐将导致财政偏离了其公共服务的职能和目的，而财政秩序的紊乱对于市场秩序的有序进行则是重大的冲击。故只有将政府全部的财政活动都置于法律的约束与规范之下，才能实现政府及其财政行为的法治化，才能克服市场秩序的紊乱状态。可见，在我国，强调财政行为法治化具有特殊的重要性，财政法治化或曰税收法治将成为整个国家法治化建设的突破口，成为市场化改革的深化，摆脱目前财政根困境的必经之路。
要实现政府财政的法治化,就必须以政府预算的法治化为基本途径和手段。在民主国家，议会对政府的制约的主要机制是控制预算。预算，从形式上看是政府财政的收支计划，是政府为了安排当年的财政活动而编制的财政收支计划。政府的任何一项活动都需要相应的财政支出，预算恰好以计划形式对每一笔政府支出作了直接的规定和安排，直接和具体地规定约束着政府行为。而议会对预算草案逐条逐款的审议修订和通过的过程，就是市场和公民对政府各项具体施政活动的审议与批准过程。社会公众和议会对预算执行情况的检查和监督，意味着市场对政府行政状况的检查监督。预算就成为政府依法行政的直接依据和基本途径。在预算制度的规范与约束下，国家财政的根本权限转移到了纳税人手中，纳税人通过议会掌握了政府及政府财政行为的决定权和监督权。只要纳税人通过议会真正掌握了政府预算的决定权和监督权，就极大地增强了客观经济力量阻止和否定政治权力主观孤行的能力，从而能够避免经济进程中政府因素可能产生的灾难性后果。 [13]
（三）完善预算制度
一是合理配置人大预算权。虽然我国《预算法》规定了预算草案由行政部门编制，由人大审批，但没有明确人大是否享有预算草案的修正权，以及政府是否享有对预算审批的制衡权。从预算管理的实践来看，人大实际上只能就预算草案的同意与否行使审批权，政府对人大审批通过的预算也必须执行，即使预算被否决或久拖不决也缺乏相应的制衡机制。这就要求在修改《预算法》时明确规定人大对预算草案的修正权以及政府相应的制衡权，在预算的编制和审议中扩大民主的范围，增强人民代表审议的作用。
二是坚持预算法定原则。在预算法的制定与实施时要全面贯彻预算法定原则，包括预算主体权利（权力）法定、预算主体义务法定、预算程序法定和预算责任法定；完善预算制度，保障宪法“控制公共权力，防止权力滥用，保障公民权利和经济的自由发展”等功能的有效发挥。此外，要强化全民的国家预算法律意识。
三是规范预算外资金。由于转轨时期财政的原因，我国形成了大量的“预算外资金”。这些预算外资金游离于人大的预算监督之外，造成国家分配秩序混乱，财政活动失序、失范，使正当的财政收入受到了侵蚀。这是我国目前财政生活中的一大缺陷，必将阻碍我国的宪政进程。因此，应将预算外资金纳入《预算法》的调整范围。
四是强化预算监督。在我国，为强化人大对政府监督职能，有必要推进政府预算报告制度改革。预算案要反映大多数人的意愿，实现公共支出与合理税收负担均衡，最重要的在于必须为预算的民主决策和监督提供制度保障， ]同时，也要加强社会公众、新闻媒体对国家预算的监督。通过建立起人大、审计、公众、媒体等全面的监督体系，真正实现对国家财政预算的“防腐”功能。
⑷ 如何加强本单位法治文化建设财政
法治文化，是一个国家或民族对于法律生活所持有的以价值观为核心的思维方式和行为方式，是以文化为载体，以法律法规为内容，用人性化、艺术化和群众喜闻乐见的形式，倡导和弘扬法治精神，普及法律知识而被大家认可和接受的一种文化，具有宣传、教育、引导、激励和娱乐等多种功能，是思想领域、文化领域、法治领域的重要工作，是法治社会的重要精神支柱和内在动力。加强和推进法治文化建设，大力弘扬社会主义法治精神，充分发挥法治文化在“六五”普法中的主导和引领作用，对于全面实施“六五”普法规划具有十分重要的意义。
一、创新机制，夯实法治文化建设基础。法治文化建设是一项社会系统工程，具有公益性、群众性、社会化和经常化的特点，必须要在建立和完善长效机制上下功夫，以机制创新推进法治文化建设。
一是强化责任。各级党委、政府要高度重视，真正将法治文化建设列入本地区、本单位、本部门的重要议事日程，纳入“六五”普法、平安建设、社会管理创新、文明和谐社区评比和党的建设等整体规划中，同重点工作同研究、同部署、同检查、同考核、同奖惩。要建立由党委政府统一领导，司法行政部门牵头协调，宣传、文化、广电、新闻部门等单位共同参与、各司其职的组织领导体制，形成条块结合、部门协同、上下联动、整体推进的工作格局。要完善领导责任机制，明确目标，分解任务，落实责任，形成主管领导亲自抓、分管领导具体抓、业务部门积极抓、其他条口协同抓、各个社区自觉抓、列管单位配合抓的工作机制；
二是落实保障。要将法治文化建设经费列入各级政府财政预算，专款专用。要将法治文化宣传过程自然生成的各种产业化资源充分开发利用起来，采用社会化、市场化运作等方式筹集法治文化活动经费，弥补经费的不足，实现法治文化社会效益和经济效益的最大统一。要充分发挥地区普法讲师团、法制宣传工作者、法制新闻工作者、法律服务志愿者、法律明白人以及法治文艺骨干等人才资源优势，全方位、多角度地加强法治文化宣传，为法治文化建设提供强有力的人才和智力保障。要注重加强法治文化建设工作规律、工作推进方式及建立长效工作机制等的研究探索，创新工作理念，改进工作方式，不断增强法治文化的影响力和渗透力，为法治文化建设提供理论支持；
三是整合资源。要立足地区实际，充分发挥区域优势，通过借势、借力、借脑、借资，不断动员各部门、发动全地区积极参与和支持法治文化建设工作，构筑“积极参与、优势互补、资源共享、有序运行”的法治文化工作联动机制。司法行政机关要积极履行主管职责，充分发挥协调、指导和监督的职能，克服“小马拉大车”的消极心态，学会“借助外力”、“借船出海”、“借鸡生蛋”，凝聚各单位、各部门和各阶层力量开展法治文化活动，从而实现法治文化工作主体多元化、内容专一化、方式协同化、效益最大化，实现由“主演”到“导演”，由“独唱”到“合唱”的转变。
二、创新品牌，提升法治文化建设活力。近年来，鼓楼区委、区政府立足区情，高位谋划，积极推进工作理念创新，不断拓展普法渠道和载体，社区法律学堂实现了普法工作由零散式、分散式、随意性向阵地化、长效化运作的转变，法治文化广场成为全区法治文化建设的精品工程，在全省率先打造的法制宣传教育中心形成了部门联手、全社会参与的“大普法”工作格局，丁山法治文化生活体验馆植入法治文化媒介设施和法治文化元素，提升了地区法治文化建设水平。要扎实推进法治文化建设，必须要发挥地区优势，在巩固、深化和创新品牌上下功夫求实效。
一是巩固法治文化宣传广场。要在现有法治文化宣传广场提挡升级的基础上，进一步开拓进取，不断寻找新的法治文化构建空间，多角度、深层次立体打造法治文化广场。要充分整合地区资源，在完善领导干部学法培训基地、青少年法制宣传教育基地、企业员工学法园地、禁毒教育基地、外来务工人员法制宣传服务中心的同时，不断拓展新型普法宣传阵地、基地，大力加强法治文化长廊、法治文化广场、法治文化展厅、法治文化小区、法治主题公园等场地的规范化建设，广泛宣传依法行政、公正司法、物权法、婚姻法、治安处罚法以及信访条例、妇女儿童保护、低保审批等与人民群众生产生活关系的法律法规，让居民茶余饭后有法律知识可学，走路散步有法律规定可看，营造“出门有法、抬头见法、知法守法、办事循法”的法治氛围；
二是深化法制宣传教育中心。要进一步丰富和拓展法制宣传教育中心功能，充分发挥法制宣传教育组织规划部、法治文化产品联合开发部、法制宣传教育工作督查部和“法制宣传教育工作协会”等的职能作用，注重依托“法律大讲坛”、“高校学生普法讲师团”、“公共安全律师服务团”、“司法执法工作者普法宣传讲师团”和“法治文艺演出团”等专业团队进行法治文化宣传，让群众在欣赏法治文艺作品的过程中潜移默化地体验法治文化，真正实现法治文化宣传由灌输式向渗透式、单一化向多样化、重过程向重实效的转变；
三是打造法治文化生活馆。要在巩固和深化社区法律学堂品牌优势、平台优势和机制优势的基础上，依托社区办公场所，对社区法律学堂进行提档升级，因地制宜地植入法治文化媒介设施和法治文化元素，精心打造法治文化生活体验馆。要通过设置“法律（援助）咨询室、人民调解室、禁毒工作室、电子阅览室、关爱之家、法制议事园、电影放映厅、电影文化陈列馆、多媒体播放系统、妇女儿童权益保护中心、特殊人群管理服务中心、多媒体播放系统”等功能室，让居民通过互动性的法治文化生活体验，增强法治观念，培育法治信仰，提升法律素质，引领地区性法治文化建设水平，让法治文化成果惠及民生。
三、创新载体，增强法治文化建设效能。法治文化建设的难点在于概念虚、基础弱、周期长、投入大、见效慢，必须要下细功夫、实功夫、慢功夫，在潜移默化中增强居民的法治意识，提升地区的法治水平。
一是加强融合。要因地制宜设置一批与城乡环境协调、与生态相融的法治文化设施，将法治文化建设与社会发展相融合，提升法治文化建设的影响度。要紧紧围绕改善民生、维护民权、争取民利，通过“万人问卷、千人督查、百事展评”、“百姓点题、政府破题”等形式，梳理法治建设实事项目，依法整治事关民生、人民群众反映强烈的突出问题, 让法治文化建设与法治实践相融合，使人民群众真正得到实惠。要依托图书馆、博物馆、展览馆、纪念馆、群艺馆、文化馆、文化站等公共文化设施, 通过开发制作台历、挂图、雨伞、折扇、扑克、书签、杯垫、环保袋等各类载体, 运用群众乐于接受的戏曲、故事、春联、年画、短信、书画、动漫等各类艺术形式，将法治文化建设与群众生活相融合，提升法治文化的大众性、娱乐性和广泛性；
二是抓好结合。要将法治文化建设与“法律六进”相结合，通过开展丰富多彩的文艺活动，构建“法治、廉政、阳光”的机关法治文化、居民群众守法用法的法治氛围、青少年健康成长的法治环境、企业单位诚信守法的法治理念，不断提升地区法治化管理水平。要找准法制宣传教育与法治文化建设的结合点，将法治文化建设与法制宣传相结合，通过法制宣传活动，努力把法治精神、法治意识、法治理念融入到人们的头脑中，体现在人们的日常行为之中，在全社会树立法律信仰，形成崇尚法治的浓烈氛围，使法制宣传教育工作始终与时代发展同行，与社会进步同步。将法治文化建设与社会管理创新相结合，坚持以法治理念引领社会管理创新，以法治精髓主导社会管理创新，用法治精神统帅社会管理创新全局，用法治眼光审视社会管理各种问题，用法治思维谋划社会管理的战略，加快从行政主导的管理模式向法治主导的管理模式转变。要注重克服创新就是突破法律的片面认识，更加注重观念的转变，制度的创新、机制的整合、要素的集成和方法的改进，努力实现社会管理的科学化、系统化、法治化；
三是注重整合。要统筹整合各类有效资源，善于发挥大众传媒的作用，充分利用广播、电视、报刊、网络等各类媒体，围绕人们普遍关心的热点、难点问题，通过以案释法、巡回审判、模拟法庭、文艺作品等人们易于接受的方式普及法律知识，宣传法治精神。要利用 “3.15”消费者权益保护日、“6.5”世界环境保护日、“6.26”国际禁毒日和“12.4”全国法制宣传日等重点时机开展法治文化广场活动，集中组织专业律师、法律工作者开展法律咨询和法律服务活动，现场解答居民的法律问题，努力为居民提供法律服务。要将法治文化建设与推进依法治理、创建法治区（县）和民主法治示范单位等活动进行整合，进一步提高领导干部依法决策、执法部门依法行政和司法机关公正司法水平，大力促进社会管理创新和基层民主法治建设。
⑸ 财政部门依法对实行招标投标的政府采购工程建设项目的政府采购政策执行情况实施监督。
个人理解如下，供你参考。
《政府采购法》第十三条规定 ，各级人民政府财政部版门是负责政府采购、监权督管理的部门，依法履行对政府采购活动监督管理的职责。但是该法第四条也规定，政府采购工程进行招标投标的，适用招标投标法。《招标投标法》第七条规定，有关行政监督部门依法对招标投标活动实施监督，依法查处招标投标活动中的违法行为。对招标投标活动的行政监督及有关部门的职权划分，由国务院规定。《国务院有关部门实施招标投标活动行政监督的职责分工意见的通知》又规定由水利、交通、铁道、民航信息产业及建设行政主管部门负责各自行业或产业项目的行政监督职责。
综上所述，《招标投标法》与《政府采购法》对于政府采购项目的招标投标活动的行政监督部门存在相互重叠，因此有关行政主管部门和相关财政主管部门都有权进行行政监督。
⑹ 依法治国，依法行政，依法管财的指导思想在财政局怎样践行
这次作战行动很快便取得了彻底胜利，几乎无一人伤亡。我们达成了预定的目标(前一个夜晚，我曾向聚集在一起的随军记者扼要地介绍过这一目标)：在敌人心脏，其实就是在敌司令的头上，插上一把匕首，迫使其作出两种选择，要么在极为不利的条件下(因为我们控制了制高点)对我发起进攻，要么放弃南朝鲜首都。三月十四日，南朝鲜第1师的一支巡逻队奉命由西面越过汉江，查明汉城的防御情况。这支巡逻队向北走出好几英里远才遭到敌人射击。
⑺ 如何加强财政法制监督
做一个参考：企业会计监督是会计工作的基本职能,是我国经济监督体系的重要组成部分。企业会计监督制度主要是企业对其经济业务活动全过程的合法性、合理性、真实性进行控制、考核和指导,其目的在于使各类经济业务和财务收支在国家法律、法规和制度允许的范围内,按预定的目标、计划和原则进行,以获得最优的经济效益。一、我国企业会计监督制度存在的问题(一)会计监督法律的约束机制不全在我国社会经济快速的发展过程中,会计体系需要健全的法制来规范和保障,但在目前会计工作中所存在有法不依、执法不严、违法不究的行为。虽然新的《会计法》已颁布,但是相关配套的法律、法规没有跟上,使得当出现违规事件,仍然没有相应法律条款进行有力地制裁,使得会计监督形同虚设,导致会计不能有效的行使其监督职能,导致企业会计监督不力。(二)会计人员综合素质偏低,职业道德观念有待加强会计人员是会计信息的提供者,会计人员综合素质以及职业道德观念在会计监督中起着至关重要的作用。前些年我国会计人员奇缺,从现阶段来看,虽解决了量方面的问题,但在职的会计人员中受过高等专业教育的人数还只是占极小部分,多数没有经过专业培训,而且有的还是无证上岗。会计人员整体的素质不高,知识结构、学历结构和业务水平偏低,缺少分析能力,从而导致反映经济活动的会计信息失真。会计人员的监督意识不强,法制观念淡薄,缺乏职业风险意识,职业判断能力弱,自我管制能力差,惟命是从,在权大于法的思想支配下,有意造假,使得会计信息失真在所难免。(三)企业外部的会计监督不力执法部门执法不力。我国目前总的说来还是人治大于法治,执法部门往往有章不循,以权代法,执法不严,违法不究,大事化小,小事化了,使得作假付出的代价大大小于产生的利益,对有关责任人起不到应有的惩戒作用,致使一些经营者和单位领导胆大妄为,无视国家法律法规,各种类型的企事业单位都存在严重的会计信息失真现象。虽然我国企业外部监督方式很多,包括法律监督,财政监督,工商税务监督,金融监督等,监督体系可谓庞大,但监督效果却不理想,原因是各种监督的功能交叉,标准不一,加之分散管理,缺乏横向信息沟通,未能形成有效的监督合力。二、加强企业会计监督的对策(一)正确认识会计监督的重要地位,完善有关法律法规体系会计监督的有效实施,离不开一系列的法律法规,健全的法律法规,是会计监督能有效实施的重要保障,也是我国会计体系逐渐完善过程中有法可依的基础。我国已颁布了新《会计法》,为从源头上防止会计监督弱化,维护市场经济秩序起到了一定的作用,还应尽快出台《会计法》实施细则,提高《会计法》的可操作性;建立和完善统一的会计规章制度和操作规程,做到有法可依、有章可循,满足企业多元化经营的需要。会计部门要以现有的法律、法规为依据,制定和完善各种会计监督实施法和操作规程,尽量把实际工作中一些新情况、新问题补充进去,逐渐地充实完善,监管人员在工作中要严格按照规章制度事,公开事程序,使会计监管做到公正、公平、公开。(二)培养高素质会计人才,加强会计职业道德观念的建设由于会计人员出具的会计信息反映企业经营活动的整个过程,他的素质的高低直接影响会计的输出结果。所以高素质的会计人员必须具备以下几个方面的素质。首先是要有较强的法制观念,这样才能在国家会计法律体系下真正履行会计人员的职责,其次是要具备良好的会计职业道德,有一定的行为规范来自我约束,遵守公共道德,保持良好的信誉。这样素质的会计人员才是适应经济发展的需要,也是会计职业本身赖以生存和发展的基本保障。然后,会计人员要有较高的业务素质和较强的综合能力。会计人员专业知识、技能的高低决定着会计信息质量的高低,所以要注意会计工作人员业务素质的继续提高,提供机会给他们进行继续教育。最后,会计人员还要有较高的风险管理能力。高素质的会计人才首先要主动的学习新的知识和技能,提高业务操作能力,同时国家、社会也要提供相关的人力、财力和物力对这些会计人员进行培养,保证会计信息质量的真实性,全面性,使得会计监督能够有效的得以执行。(三)建立健全企业内部会计监督机制内部监督是会计监督的基础,是保证会计资料真实、完整的重要措施。社会监督、政府监督的目的是为了督促企业内部监督到位。企业加强内部监督的程度,建立完整的内部监督机制。如何健全和有效实施内部控制,则可以采取以下措施:一是财政部门作为会计主管部门,应加大对企业管理层和会计等相关人员的宣传教育,让他们认识到实施内部控制的重要性,从而建立起良好的内部控制实施环境,否则再好的制度也是形同虚设。二是完善法人治理结构,加大中小股东的投票权,防止大股东一人说了算,提高管理决策的民主性和科学性。三是完善股东(大)会、董事会、监事会三权分立、相互制衡的内部控制机制。明确股东代表、董事、监事的任免制度,规定他们的权力和责任,对董事会议事规则及重大事项的决策等都要形成长效机制。四是强化内部审计机构和监事会的独立地位和作用,赋予其的监督权。内审机构和监事会能否有效行使监督权,关键看能否保持应有的独立性,只有享有充分的独立性才能有效履行监督权,真正起到内部监督的作用。五是重大项目要采取重抓事前、事中控制,事后持续跟踪监督的方式进行管理,对发现的内部控制在执行过程中存在的问题要及时进行修正,确保内部监督的及时性和有效性。(四)加强企业外部的会计监督力度在会计监督中单纯强调内部监督是不够的,也必须加强对会计工作的外部监督,也就是加强社会审计监督和政府监督。社会审计监督是指注册会计师接受委托,根据有关规定,以独立第三者的身份对委托单位的经济活动进行客观、公正、全面的评价,对依法公开披露的单位会计报告的真实性负法律责任。加强注册会计师的审计工作的有效性,是提高会计监督力度的外部基础之一。国家监督具有权威性,是指财政、审计、税务、工商、人民银行、证券监督、保险监管等政府机关应当依照有关法律、行政法规规定的职责,代表国家对各单位企业的财务会计工作进行的会计监督检查,进行宏观调控,它是我国经济监督体系的重要组成部分,是会计监督体系的主导,与企业内部监督起互补作用。政府监督要明确职责,合理分工,建立责任制,各负其责。
⑻ 如何完善我国财政政策的法制化和民主化
法制化部分-
财政是国家实现其职能，满足社会公共需要的重要物质基础，担负着维护国家机关的正常运转、促进经济文化事业繁荣和社会稳定等重要职责。因此，我们必须不断加强财政法制建设，将财政管理活动纳入法制化轨道，实现依法理财，依法行政，依法治国。
一、实现依法理财，必须加强财政法制建设
1.加强财政法制建设，建设法制财政，有助于实现财政管理的法制化。
2.加强财政法制建设，建设法制财政，有助于贯彻落实科学发展观。 3.加强财政法制建设，建设法制财政，有助于建立公共财政体制。建设公共财政体制框架，必须遵循公平、公正、法制等市场经济基本通行的规则，也就是要坚持依法行政、依法理财。 4.加强财政法制建设，有助于实现财政职能，保障财政部门依法履行其职责。因此，加强财政立法工作，加快制度建设步伐，对于部门立法中不合理的减收、增支内容予以抑制，从法律的角度为实现财政职能把关。
运用法律手段，将法治贯穿于财政管理的全过程，才能确保财政行为规范化，不断提高财政管理水平。
二、加强财政法制建设亟需解决的主要问题
1.财政法律体系不健全的问题，造成财政行政行为违反现行法律。
2.财政法律制度总体的立法层次比较低，法律规定之间存在着不协调的问题。 3.财政立法质量有待进一步提高的问题。
4.财政执法行为有待进一步规范的问题，加强执法监督仍是当前和今后一个时期依法理财面临的重大课题。
5.法制意识、依法理财观念有待进一步增强的问题，迫切需要提高法制意识，树立法制观念。
三、加强财政法制建设，积极推进依法理财
贯彻依法治国方略，积极推进依法理财，必须进一步加强财政法制建设。通过加强财政立法，建立健全财政法律体系，严格财政执法，完善财政执法监督，深入开展财政法制宣传教育，为财政管理创造良好的法制环境。
1.建立健全财政法律体系，使各项工作有法可依。 2.加强财政立法工作，切实提高立法质量。
3.强化财政执法，规范执法行为。加强财政执法，使财政管理法制化、规范化，提高财政管理的透明度，有利于提高财政管理的水平和效率。 4.加强财政法制宣传教育，促进依法理财工作的顺利开展
民主化部分
民主最初体现于政治领域，即政府行为的合法性只能源于主权人民行使其自治权所授予的权威。从政治角度，实现所有公民的民主、政治平等以及基本的政治权利是国家的基本任务；从经济角度，保护财产权，实现经济的自由，增加财富的机会，实现社会整体福利的增进是国家职责所在。
财政横亘一国政治、经济领域，构成市场经济下政府进行资源配置、提供公共物品的政府性经济组织安排和政府性经济行为的规则体系。一方面，财政是一国政府得以生存的经济支柱，其经济来源是建立在对公民私有财产合法的剥夺之上，这种对公有领域和私有领域的划分，无疑应当取得利益受损方的认可，才能实现和维持国家行为的合法性。另一方面，从经济学角度，财政提供公共物品，必须是任何个人无法排他地占有和消费的物品，否则政府参与市场竞争，不仅是对私人经济自由的侵害，同时也是对源于公民的财政资金的不当使用。因此，政治民主和经济民主集中在财政领域就表现为财政民主。一方面，在政治的领域中，财政民主是公民政治参与和政治沟通的权利的保障；另一方面，在经济的领域中，财政民主是公民基本财产权的保护。
之所以强调财政民主，是因为在我国，一切权力属于人民，人民通过其选举产生的人民代表大会以及其他方式、途径行使管理国家事务、社会事务的权力。如审批预算是宪法等相关法律赋予人民代表大会的一项职权。因此，无论是预算的编制还是审批，均应反映人民之意愿并得到人民代表大会的批准。
贯彻民主原则，一是可以保证公共财政的科学性，使公共财政符合国民经济发展的客观规律，以及真正反映未来年度财政收支情况；二是有利于实现对政府财政收支行为的监督，防止出现随意性。防止政府滥用权力，就必须以公民的民主权利约束国家公共权力。
二、财政民主的制度构建
从理论上看，财政旨在提供公共物品。在现实生活中，为防止财政活动偏离公共利益，保留公民对重大财政事项的决定权，是财政民主的核心和目的所在。财政民主一般表现为财政议会主义，即重大财政事项必须经过代议机构审批。我国《宪法》第2条规定，中华人民共和国的一切权力属于人民。人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。人民依照法律规定，通过各种途径和形式，管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务。因此，从渊源上看，财政民主是宪法所规定的人民主权理论在财政法领域的落实和体现。而《立法法》第8条明确规定财政、税收的基本制度只能制定法律，从形式和程序上保证了财政的民主性。
重大财政事项由人民代表大会审查决定也是财政民主的重要体现。除了对财税方面的基本制度制定法律以外，人民代表大会的财政决定权也体现在预算审批上。根据我国《宪法》及《预算法》的相关规定，全国人民代表大会负责审批中央预算，地方各级人大负责审批本级地方预算，这表明，财政民主的基本要求在我国已得到了确认。同时，财政民主还要求赋予人民对财政事项的广泛监督权。这要求财政行为的决策程序、执行过程以及实施效果，须具备公开性、透明性等特点。否则无论预算审批或预算监督，都只会流于形式，公开透明更无从谈起了。细化到具体的财政行为，则表现为财政收入与支出行为的民主化。
（一）支出民主：以公共需要定位财政支出
政府的支出边界到底在哪里，这不是单纯用理论可以解决的问题。虽然古典学派认为政府的活动是一种消费现象，主张缩小财政规模。但新财政思想却认为市场机能在实际经济社会中根本难以发挥，更何况还存在分配不均的问题，若政府不介入几乎无法平息。两种观点都从不同角度反映了市场和政府的界限的模糊性。但事实是，由于政府执行宏观经济职能的需要，财政职权在一定程度上有扩张的趋势，从而引起财政支出的增加。
一般说来，财政支出是国家通过财政收入将集中起来的财政资金进行有计划的分配以满足社会公共需要，是财政职能的具体化，服务于政府职能。基于公共物品理论的分析，既然市场无法有效提供，那么财政支出就是全部公共物品（包括全部纯公共物品和部分准公共品）。只有满足公共需要的事务，财政才应提供资金支持，否则偏离公共物品的政府财政分配行为本质上不能反映公民对公共物品的偏好而不能被视作财政民主行为。因此，财政支出民主首先应当表现为在财政支出决策的达成上，主要反映为人民对政府开支的权力制约和政府经济职能执行的协调和平衡。
（二）收入民主：以公共权力定位财政收入
政府为履行公共职责所承担的财政支出，需要积极谋取财政收入。财政收入，是政府为履行公共职能，满足公共服务要求的财政支出需要，通过国家依法筹措的所有货币资金的总和，一般包括：税收、费、国有资产收益、公债以及罚没等其他形式收入。国家获取财政收入凭借的是公权力，即由立法机关赋予公共部门代表公众行使的强制性的权力。这种强制性权力是在分散决策基础上集体选择的结果，用来解决分散决策难以解决的各种问题。现代民主制下公共部门的任何权力都应通过公共选择程序如投票，由立法机关审批、赋予，否则就是滥权，构成对私权利的侵犯。因此，议会制之所以能够从社会中吸取更多的财政收入，其原因就在于代议制给予了财产权利人参与决策的机会，使他们相信代议机构决定的合法性， 这也是国家获取财政收入的正当性基础。
由此可见，在一个国家的“钱袋子”问题上，财政民主实践了权利与权力之间的良性互动。财政的一系列环节中，从征税开始，到支出、绩效评估和监督，都应该在代表机构的决定与掌控之中，从而依法实现对政府活动的范围、方向和政策目标的监督与有效控制。