为什么中国不是法治
❶ 中国是法制还是法治
法律分析：中国属于法治。中华人民共和国实行依法治国，建设社会主义法治国家。
法律依据：《中华人民共和国宪法》 第五条 中华人民共和国实行依法治国，建设社会主义法治国家。
国家维护社会主义法制的统一和尊严。
一切法律、行政法规和地方性法规都不得同宪法相抵触。
一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织都必须遵守宪法和法律。一切违反宪法和法律的行为，必须予以追究。
任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权。
❷ 为什么说中国古代政治是人制而不是法制
所谓人治，就是国家以一套严格的道德制度去规范和约束人们的行为，从而产生社会秩序。要使道德高度变为德治，必须以权利的不平等和权力的不制衡为前提。常见于我国的封建社会．用君主至高无上的权利去进行国家的统治，作为判断是非的标准．法制是一种正式的、相对稳定的、制度化的社会规范。法治与人治则是相对立的两种法律文化，前者的核心是强调社会治理规则（主要是法律形式的规则）的普适性、稳定性和权威性；后者的核心是强调社会治理主体的自觉性、能动性和权变性。虽然法律也是由人来制定的，而且法治也不排斥人的能动性，但从法律的制定、执行到修改都必须按照法律本身制定的规则，人的能动性只能在法律规定的范围内发挥作用，而不能超越法律，这正是法治内在的本质要求。
人治与法治
随着经济体制改革的逐步深入，商品经济的日益发展，各种经济活动和经济关系越来越纷繁复杂，传统的经济管理手段越来越不能适应需要，以法治国，用法律手段管理经济和社会，已是势在必行。
但是，必须清醒地看到，中国"为政在人"的积习很深，如果不对人治和人治思想进行彻底的清算，我们很难真正树立起法的权威，所谓用法律手段管理经济和社会，就只能是纸上谈兵。许多问题的是非曲直，不是依靠法律条文，往往得由领导人来裁决，从而也造成了许多问题上争论不休。
作为一个封建统治历史悠久的国家，旧中国留给我们的，封建专制传统比较多，民主法制传统比较少。有些地方和单位，都有家长式的人物，他们的权力不受限制，别人都要惟命是从，甚至形成了对他们的人身依附关系。这种家长制作风，除了使个人高度集权外，还使个人凌驾于组织之上，组织成为个人的工具。家长制就是历史非常悠久的一种陈旧社会现象，是人治的表现形式之一。所谓人治，最基本的特征是当权者的个人意志超乎社会之上，处理事务和管理社会生活，完全以个人的意志、愿望、能力、政治素养、知识水平、道德品质为转移。实现这样的统治，带有很大的随意性和很强的专横性。
人治的一个重要特征，从历史上看，就是每朝最高统治者无一不总揽全国军事、政治、经济、司法大权，所有政事听凭这个人独断专行。"天下之事无大小皆决于上"，"唯予一人有佚罚"，"听予一人之作猷"，"礼乐征伐自天子出"。为了防止大权旁落，历来的君主帝王一再削弱宰相的权力，致使"三公九卿，形同虚设"。人治的另一个特征，是实行"亲贵合一"的组织原则和推崇"忠孝"思想。由于皇权至高无上，与皇帝有血缘关系的皇族和外戚分享着特殊尊荣。汉、唐、明等朝代都有宦官专权和外戚干政的现象。"任职终身"、"荫泽子孙"，是人治的又一特征。在中国历史上，除了政治的变故和权力的倾轧外，没有哪位皇帝是活着时就主动让位的。至于每一朝代的各级官吏的选拔和委任，无论是分封制、荐举制、九品中正制，还是后来的科举制，几乎无一例外地保障他们终身乃至世代为官的特权。人治还有一个显著特点，就是常常混淆道德与法律的区别，"以礼断狱"、"以言代法"、"以人代法"、"重德轻刑"。
建国以来，特别是党的十一届三中全会以来，我们党在解决"人治"问题上采取了各种措施，这是有目共睹的。但是，由于社会主义制度还很不完善，人治和人治思想依然有它的市场，人治是中国经济发展迟缓的重要原因。经济现代化要求必须实行法治，彻底摒弃人治。法治是近代大工业和商品经济的必然产物，近代西方的法治，推动了西方生产力的迅猛发展，促进了社会分工、自由竞争。在社会主义条件下，必须明确国家、企业和个人的责、权、利关系；必须实行商品的等价交换，保护企业之间的竞争；必须提高工作效率和商品信誉；必须保证人民当家作主，由人民自己管理国家、经济、企业、社会……所有这些，都必须实行法治，真正做到"有法可依，有法必依，违法必究，执法必严"，做到"法律面前人人平等"，树立至高无上的法律权威。这也是社会主义民主政治的本质所要求的。
人治与法治，并不是简单的领导制度的区别，而是判断一个民族是否加入现代文明的重要标志。应当指出，我们至今对人治的危害、法治的意义的认识都还不够全面深刻，这也是当前政治体制改革必须解决的问题之一。
人制与道德，法制与法律各为体系，两者辨证同一，密不可分。我们现在的社会是一个不稳定的系统，这个系统靠两个相互矛盾，却又缺一不可的规则来维系，我们现在的社会就是两者的辨证同一。
我们现在的一些海归们一再标榜的西方法制社会是一个完全法制而忽视人制的社会，这个社会在短暂的繁荣后，其致命的弊端；已经显现，并将伴随他走向灭亡。
为什么呢，法制社会故然美好，但是他毕竟是死的没有生命的东西，现在西方对机器的盲目崇拜已经不可挽回的将他们带入了死胡同。古板，僵硬的照搬法律，各个执法部门之间相互牵制，无休止的开庭与辩论，使其社会陷入的僵化和死气沉沉。忽视了道德的作用，就会颠倒黑白，是坏人得不到惩罚使国家领导人被细化的条款所笼罩，使他们成为一个个战术家，而不是战略家，成为一个个法律家，而非有血有肉的国家元首。
❸ 中国社会更需要法治还是德治
我认为：
一、德治是中国封建社会儒家所提倡的治国之道，是封建统治内阶级用以同化百容姓的手段之一，比如汉武帝讲的是德治，但用的却是法治。德治只能是理想，不现实。
二、所以中国社会需要法治。
但是中国社会法律不健全，在很大程度上，或者很多时候，是“人治”而不是“法治”，因为政治腐败，“人大于法”，很多问题的处理是靠人的权利，而不是靠法律武器。
而且，法律是人制定的，是国家的统治工具，反映的是统治阶级的利益。
所以，中国要实行法治，首先要建立健全中国的法律制度。其次，国家统治阶级要加强法律实施，加大违反法律的惩治力度。第三，法律之外还要兼顾人情。
❹ 中国没有建成法治国家的原因
从历史来看，中国两千多年的人治，难以一下次彻底改变。
从制度来看，司法体制还在不断完善，执法理念有待深入。
从社会来看，社会法治氛围有待加强，托关系办事仍然存在。
从执法来看，选择性执法，不公正，不公平现象，特权现象仍然存在。
❺ 为什么现代中国还不是或者不完全是现代法治社会呢现代法治社会的前提条件或者必要条件是什么呢
因为现在的社会主来义法制还不健全源啊；官本位的封建残余思想还相当严重，他们形成了特权阶层，搞得老百姓都不相信法制了
法治社会是和人治社会相对而言的；它是指国家权力和社会关系按照明确的法律秩序运行，并且按照严格公正的司法程序协调人与人之间的关系解决社会纠纷，在法律面前人人平等，而不是依照执政者的个人喜好以及亲疏关系来决定政治、经济和社会等方面的公共事务。
一个成熟的法治社会，必须具备精神和制度两方面的因素或者叫做必要条件，即具有法治的精神和反映法治精神的制度。简约而言，法治的精神方面主要是指整个社会对法律至上地位的普遍认同和坚决的支持，养成了自觉遵守法律法规，并且通过法律或司法程序解决政治、经济、社会和民事等方面的纠纷的习惯和意识。在法治民主的社会中，法律和行政法规等由规范的民主程序产生和制订出来，并且其司法和执行过程通过规范的秩序受到全社会的公开监督。
❻ 为什么说中国古代政治是人制而不是法制
在中国古代政治中，人治而非法制占据了主导地位。人治是指国家依靠一套严格的道德规范来约束和规范人们的行为，从而维持社会秩序。这种模式下，道德被视为社会秩序的基础，而法律则退居次要地位。
人治模式在中国封建社会中尤为显著，君主拥有至高无上的权力，其个人意志超越了社会之上，国家事务的处理完全基于个人意愿，这种统治方式具有很大的随意性和专横性。
古代中国的政治体制中，皇帝通常集军事、政治、经济和司法大权于一身，所有政务均由其独断专行。为了防止权力旁落，君主往往会削弱宰相的权力，使得三公九卿的职位形同虚设。
此外，人治还表现为“亲贵合一”的组织原则和推崇“忠孝”思想。皇族和外戚因与皇帝有血缘关系而享有特殊尊荣，而官吏通常享有终身任职的特权。
在社会主义制度下，我党已采取措施解决人治问题，但由于制度尚不完善，人治思想仍有市场。人治是中国经济发展迟缓的重要原因。
为了实现经济现代化，中国必须转向法治，明确国家、企业和个人的责任、权利和利益关系，保护企业间竞争，提高工作效率和商品信誉，确保人民当家作主。法治是社会主义民主政治的本质要求。
人治与法治不仅是领导制度的区别，更是判断一个民族是否进入现代文明的重要标志。当前，我们需要深刻认识到人治的危害和法治的意义，以推进政治体制改革。
人治与道德、法制与法律相互依存，共同维系社会稳定。西方法制社会虽强调法制，但忽视人治的弊端已显现。相比之下，过分依赖法律可能导致社会僵化和死气沉沉，忽视道德的作用会颠倒黑白，使坏人得不到惩罚。因此，在追求法制的同时，我们应保持道德的引导作用，确保法律与道德相辅相成。