立法法的修订背景

㈠ 立法发展的特点包括

立法法的发展特点主要表现在以下几个方面：体系化、民主化、科学化和国际化。
首先，立法法的体系化特点日益显著。随着中国特色社会主义法律体系的不断完善，立法法作为法律体系的重要组成部分，其体系化特征也愈发明显。这主要体现在立法法与其他法律之间的衔接更加紧密，形成了一个有机统一的法律体系。例如，在宪法、行政法、刑法等各个法律部门中，立法法都发挥着基础性和指导性的作用，为其他法律的制定和实施提供了有力的保障。
其次，立法法的民主化特点逐渐增强。在立法过程中，广泛征求社会各界的意见和建议，充分保障人民群众的知情权、参与权、表达权和监督权，已经成为立法法发展的重要趋势。例如，近年来，我国在制定和修改法律时，都会通过公开征求意见、召开听证会等方式，广泛吸纳民意，使立法更加符合人民群众的利益和期望。
再者，立法法的科学化特点也日益凸显。随着科学技术的不断进步和社会发展的日益复杂化，立法工作对科学性的要求也越来越高。立法法在发展过程中，不断吸收和借鉴现代科学成果，提高立法的科学性和精准性。例如，在环境保护、食品安全等领域的立法中，立法法更加注重科学依据和实证研究，确保法律条款的科学性和可操作性。
最后，立法法的国际化特点也值得关注。在全球化背景下，国际交流与合作日益频繁，立法法的发展也面临着国际化的挑战和机遇。我国在制定和实施立法法时，积极借鉴国际先进经验和做法，加强与国际社会的沟通与协调，推动立法法的国际化进程。例如，在知识产权保护、国际贸易等领域的立法中，我国积极参与国际规则的制定和修改，努力与国际标准接轨，提高我国法律的国际影响力。

㈡ 为什么修订湖北省安全生产条例

背景：根据省人大常委会五年立法规划和立法计划安排，省安监局成立了《湖北省安全生产条例(修订)》起草领导小组及专班，在广泛调研和反复征求意见的基础上，结合本省实际，研究起草了《湖北省安全生产条例(修订)》(送审稿，以下简称《条例》)。针对《条例》修订的重要性、可行性和修订了哪些关键内容，省安监局做出回应说明。

问：为什么要对湖北省现行《安全生产条例》做出修订工作?

省安监局：安全生产事关人民群众生命财产安全，事关改革开放、经济发展和社会稳定大局。8月31日，全国人大常委会通过了《关于修改<中华人民共和国安全生产法>的决定》并于12月1日实施。新的《安全生产法》强化和落实了生产经营单位的安全生产主体责任;完善了监管措施，增强了监管执行力;加大了对违法行为的惩处力度;调整了行政审批项目等。

我省现行《条例》是根据全国人大2002年颁布的《中华人民共和国安全生产法》制定的，对预防和减少我省生产安全事故，保障人民群众生命财产安全发挥了重要作用。

但是，随着我省经济社会的进一步发展，安全生产领域许多新的特点和问题已经逐步凸现和暴露出来，安全生产基础仍然薄弱，安全生产责任不落实，安全防范和监管不到位，违法生产经营建设行为屡禁不止等问题较为突出，安全生产事故还处于易发高发期，较大事故尚未得到有效遏制，安全生产工作亟待加强。而现行条例执行近十年，有的内容已经不能适应当前安全生产工作需要，许多条款与新修订的《安全生产法》的规定不一致。

省委省政府历来重视安全生产工作，坚持安全发展理念，牢记安全生产“红线”意识，首位要求，强化安全生产措施，相继出台了一系列关于安全生产的规范性文件。特别是天津“8·12”事故后，中央和省委省政府多次专题研究安全生产工作，作出一系列决策部署，我省也先后制定了一些行之有效的规范性文件。

因此有必要根据新修订的《安全生产法》的新精神、新要求和当前安全生产实际，在总结经验和教训的基础上，对现行条例进行全面的修改和完善,解决条例的滞后性和不同步性，从立法上进一步完善和规范各级政府及有关部门的职责，规范企业安全生产的主体责任，强化安全生产措施，建立安全生产的长效机制，从根本上预防和减少各类事故，为促进我省安全生产形势持续稳定好转提供法律保障。

问：《条例》是通过怎样的过程进行起草修订的?

省安监局：根据《安全生产法》的修订进程，我省将《湖北省安全生产条例(修订)》项目列入《湖北省第十二届人大常委会立法工作规划(2013-2017年)》规划项目。2013年即启动了相关修订工作，2013年11月，省人大常委会党组副书记、副主任田承忠率省人大财经委及省安监局主要负责人赴孝感、襄阳就《条例》贯彻执行情况进行调研。调研组指出，《条例》实施以来，对我省安全生产工作起到了重要的推动作用，但随着经济社会的快速发展，安全生产格局发生了很大变化，《条例》有些条款内容已不适应当前安全生产工作的需要，亟待修订。

8月31日，《安全生产法(修订)》颁布，进一步强化落实生产经营单位的主体责任、强化政府监管和责任追究。我局在宣传贯彻新《安全生产法》的基础上，在全省进行广泛调研，成立了《条例(修订)》起草领导小组及专班，着手起草《条例(草案)》。

，省人大将《条例(修订)》列入了年度预备立法计划后，我局起草专班进一步修改完善了《条例》(草案)，形成《条例》(征求意见稿)，并于去年10月底将该《条例》(征求意见稿)下发至各市州安全生产监督管理部门和省直有关部门，广泛征求意见和建议。省委宣传部、省发改委、省教育厅、省监察厅、省公安厅、省人社厅、省住建厅、省质监局等12部门和市州安监局分别提交了书面意见。

在此基础上，我局于去年11月召开各市州安监局分管局长和法规科长、执法队长参加的《条例》修改专题座谈会，再次听取大家的意见和建议。刘旭辉局长多次参与《条例》修改，并于12月16日、3月4日和10日组织起草专班对《条例》进行三次封闭修改，3月10日召开局长办公会讨论通过，经过10易其稿，最终形成了《条例(送审稿)》。

问：修订该《条例》主要遵循怎样的思路?修订过程中考虑了哪些制度的改进和完善需求?

省安监局：按照国家新修订的《中华人民共和国立法法》对地方立法的新要求，确定了修订《条例》的基本思路：

一是在体例结构上遵循《安全生产法》的体例结构，但在内容上一般不重复《安全生产法》已有的规定;

二是提炼本省成功的安全生产管理成果并吸纳到地方立法中将之制度化;

三是按照“立法解决问题”的原则，结合我省实际，对《安全生产法》比较原则的规定予以细化，增强其操作性、实效性，确保《条例》务实、管用;四是按照立法决策和改革决策相适应的要求，将安全生产最新的改革精神和有关要求融入制度措施中。

本次修改《条例》重点强化五个方面的制度措施：

一是建立完善政府领导、部门监管、企业负责、职工参与、社会监督的安全生产工作机制，构建安全生产齐抓共管的格局。

二是强化生产经营单位主体责任，解决安全生产责任制、安全生产条件和安全投入、安全管理、隐患排查治理不到位等问题。

三是强化安全生产监管执法，完善监管措施，加大监督力度。

四是强化事故应急处置，完善应急救援机制。

五是强化安全生产责任追究，加重对违法行为，特别是对责任人的处罚力度。

问：修订《条例》在明确各级政府、安全生产监管职能部门及其相关负责人具体的监管职责等方面作何改进?

省安监局：《安全生产法》确定了安监部门综合监管、行业部门专项监管、地方政府属地监管的监管体制。《条例》按照“三个必须”的要求，进一步明确了各级政府、安全生产监管职能部门及其相关负责人具体的监管职责：

一是修改了安全生产方针和原则，突出了安全发展的要求和“管行业必须管安全、管业务必须管安全、管生产经营必须管安全”的安全生产原则(第三条);

二是完善了安全生产协调机制，增加了安全生产委员会的职责规定(第四十一条);

三是规定了各级政府安全生产监管责任(第五条、第四十二条)，以及乡镇、街道办事处、开发区(工业园区、产业园区、高新技术区)管理机构职责(第六条第三款);

四是规定了安全生产监管部门作为综合监管部门，对各行业主管部门的安全生产工作负有监督检查和指导协调的具体职责和综合监管方式(第六条第一款、第四十三条);

五是规定了各行业主管部门在各自职责范围内的安全生产专项监管职责(第六条第二款、第四十四条至五十二条)。

问：为了从根本上防范和减少生产安全事故的发生，《条例》在哪些方面做了细化和强化?

省安监局：生产经营单位是安全生产的责任主体，只有强化和落实生产经营单位的安全生产主体责任，才能从根本上防范和减少生产安全事故的发生。《条例》充实细化了对生产经营单位主体责任的具体工作要求，强化了生产经营单位的安全生产主体责任。

一是明确了生产经营单位必须具备的安全生产条件(第十一条);

二是指出了生产经营单位建立和落实安全生产规章制度的具体内容(第十二条);

三是明确了生产经营单位主要负责人以及安全管理机构和管理人员的具体职责(第十五条、第十六条、第十九条、);

四是规范了危险作业现场、化工园区的安全安全管理要求(第二十九条、三十三条);

五是完善了隐患排查措施(第二十六条);

六是增加了特殊人群(中小学生及未成年人)禁止从事接触危险物品的劳动或参观危险生产经营场所以及生产经营单位禁止租用学校、幼儿园房屋、场地从事危险物品的生产、经营、储存活动或者作为机动车停车场的规定(第三十四条);

七是增加了安全生产责任保险的规定。安全生产责任保险是对工伤保险的一种必要补充，也是对意外伤害险、雇主责任险等其他险种的一种替代，有利于保障从业者的权益。为此，我们借鉴《省人民政府关于进一步强化制度建设确保安全生产的决定》的规定，将规范性文件上升为地方法规，明确要求矿山等高危行业生产经营单位应当投保安全生产责任保险，鼓励其他生产经营单位参加安全生产责任保险。同时规定，生产经营单位投保安全生产责任保险的，不再缴存在安全生产风险抵押金。(第三十七条)。

问：《条例》关于生产安全事故的调查和处理方面，是如何进一步规范的?

省安监局：国务院根据《中华人民共和国安全生产法》授权颁布的《生产安全事故报告和调查处理条例》(国务院令第493号)规定，重大事故、较大事故、一般事故分别由事故发生地省级人民政府、市级人民政府、县级人民政府负责调查并批复。但同时又规定省、市、县级人民政府可以授权或者委托有关部门组织事故调查组进行调查。

为落实493号令，我省政府制定了相应规章。本《条例》将规章的相关内容上升到地方法规。

一是对事故调查作出了选择和明确，即重大事故、较大事故、一般事故分别由政府授权安监部门组织事故调查组进行调查。同时，规定了两种提级调查的情形(第五十八条)。

二是对事故调查报告进行批复作出了相应规定(第六十条)。

三是对有关单位落实批复进行了规定。要求有关部门、事故责任单位应当于报告批复后3个月内，将事故责任追究落实情况书面报送安全生产监督管理部门，安监部门定期向社会公告(第六十一条)。

上述规定主要是基于以下几点考虑：一是本次修改《安全生产法》，将生产安全事故的行政处罚主体仅限于安全生产监管部门一家，体现了国家立法突出安全生产监管部门综合监管职能的立法精神，我省将事故调查权授予安全生产监管部门一家，符合国家立法精神;二是北京、上海、天津、重庆、四川等省市通过地方立法均采取了安监部门组织调查的工作模式;三是我省实际工作中一直采取了这种工作方式。

问：《条例》对违法行为的惩处是否加大了力度?

省安监局：是。《安全生产法》进一步强化了法律责任，加大了对违法行为的惩处力度。《条例》在法律责任方面，加强与《安全生产法》的衔接。对于应予处罚的所有违法行为，凡是《安全生产法》有规定的，《条例》原则上不再规定或做出细化规定。《安全生产法》无规定的，《条例》都明确了相应的法律责任(第六十五条至六十八条)。同时，为了加大对违规违章行为的打击力度，根据我省安全生产执法现状，我们设立了简易处罚的条款(第七十二条)。针对实践中一些企业特别是上市公司“不怕罚款怕曝光”的情况，我们将失信惩戒制度予以细化，明确各级负有安全生产监督管理职责的部门建立违法行为信息库，对违法情节严重的，可以向社会公告并通报相关行业主管部门以及投资、国土、证券、金融等部门(第五十二条)。

㈢ 为什么要制定法律

法律是智慧的,学习法律不仅能让我们深刻的理解社会原理,同时还让我们多一个看待日常生活的视角。本文旨在阐述法律的基本模型,从而帮助你更好的阅读其他优秀的法律著作。
本文皆是个人观点,不涉及专业的词汇或者具体的条文分析,大家可以轻松阅读,也欢迎指出我的偏见与误解。
01 起源篇
前段时间『唐山打人案』引起了全国人民的关注,打人者对法律的无视引起了大众的愤怒,随后国家机关也将犯人全部抓获。我相信大多数人和我一样,恨不得将这帮人千刀万剐!
随着时间的推移,大家都逐渐将注意力放到审判结果上。在审判结果出来之前,每个人都会用内心的那杆秤来衡量审判力度。这杆秤通常是我们内心的道德标准。
然而道德标准是千人千面的,针对同一案件的嫌疑人,有人觉得要判无期,有人觉得要判10年。因此道德不能作为判罚的标准。或者说,至少得统一大家的道德标准。
除非你能给全世界的人洗脑,否则统一道德标准是不可能的事。其实道德是一种很高的标准,否则孔子也不会说『已所不欲,勿施于人』。我们通常会用道德去要求别人如何,但落到自己身上,便不断放低道德标准。所以道德最大的作用是约束自己,而不是约束别人。
那什么能同时约束别人与自己呢?答案是法律。既然道德只能要求自己,不能要求别人,那何不找到大家都能接受的道德标准来共同遵守呢?罗翔老师总说的『法律是道德的最低标准』就是这个意思。
可我们为什么要自己制定规则来约束自己呢?这要从人类的本性出发。人是社会性动物,我们的一切行为都是在社会中发生的,因此都渴望有个稳定的社会让自己生活。而什么样的社会能稳定呢?这点人类还是有共识的,那就是公平、正义的社会是稳定的。法律是人们心中对正义社会的映射。通过法律约束社会中的人、企业、机构与政府,从而实现公平与正义,让每个人都能拥有追求自由、幸福的权力。
02 权力篇
法律的使命有很多,其中限制权力是它必须完成的使命。
前面说过法律是我们对正义和公平追求的产物,如果想要实现公平,那就要通过制定相应的法律来限制强势方,帮助弱势方。现实社会中存在着各种不平等的对峙,例如『唐山打人案』的多人群殴单人,大型企业对员工进行裁员,地方政府利用职权刁难百姓。为了帮助弱势方,法律必须要限制强势方的权力。
社会中的强势方可以简要分成三种类型:群体、企业组织及政府。例如社会的残障群体是一个很大的弱势群体,所以我国《残疾人保障法》规定了盲人持有效证件可以免费乘坐公共交通工具。
你不能说为什么盲人可以免费坐车,我就必须得付费。因为相对乘坐公共交通这件事,你是强势方,而盲人是弱势方。你上车的时候能第一时间冲向空位并舒服的坐到下车,但盲人却无法享受这些。因此国家制定法律给予盲人免费乘坐的权力,从而实现乘坐公共交通的公平。
说完群体,我们再来说说政府。我们肯定经常听到国外起诉政府的新闻,例如2020年tiktok起诉美国政府对其交易的限制;2019年华为起滑链诉美国政府对5G技术相关销售的限制。无论对企业还是个人,政府都是非常强势的森兆一方,因此法律也必须要对其进行限制。
我国也有相关法律来限制政府权力,我国的《行政诉讼法》明确规定相关行政机构如果侵犯了我们合法权益,我们是可以向法院提起诉讼。当然现实中我们很少这么做,一是这么做成本太高了,很多人觉得不值得。二是中国的法治环境还有待提升,有些法律虽然制订了,但执行却是困难重重。
03 立法篇
法律可以用来限制强势方,但法律在限制的过程中它本身又成为了强势方,那又有谁来限制法律呢?
希腊神话中正义女神忒弥斯用左手的天秤来衡量世间所有不公正的事,那又有谁能保证天秤本身是没问题的呢?比如有人有偷偷在称的左边放了块磁铁,天秤每次衡量不公之事时都会偏向左边,这样世间所有的公正都不存在了。
现实中法律有权将违法的人、企业或者机构进行规定的处罚,而被处罚的对象却无法反抗法律,这是一种很不平等的关系。如果信春孙法律不受到限制,可以朝令夕改,那法律便失去了权威,自然也起不到约束的作用。因此法律本身也需要受到法律限制。
这里会有个矛盾,就是限制法律的法律,又由谁来限制呢?这也是一个不断逼近正义的过程。要解决这个问题,现实中是这样处理的。
1)首先所有法律的制定都不能违背宪法。宪法是万法之母,是这个国家成立的共识。什么是共识呢?我理解的是社会求同存异中的同,也就是国家大部分人认可并拥有的价值观。在美国,《独立宣言》阐述的人人生而平等,都能拥有追求自由幸福的权力,就是那个时代的共识,因而成立了美利坚合众国。后续根据这个共识制订了第一版美利坚合众国联邦宪法,用来限制政府、立法机构和审判机构。这也为后来所有的法律发生及执行打下了基础。
在中国,宪法中明确写到我国是无产阶级专政的国家,所有的生产资料都归无产阶级。这是那个时代大家的共识,因而成立了新中国。所以宪法的意义非凡,它是国家大多数意志的体现,如果所有后续的法律都不能违背宪法,那么后续的法律自然也受到了限制。
2)其次是所有的法律的诞生与修改都要遵守宪法中规定的立法流程,包括宪法本身的修改。在我国宪法和美国宪法中都明确规定了立法的机构及修改宪法的机构。我国规定全国人民代表大会有监督宪法、修改宪法及制定和修改其他法律的权限,并且也规定了宪法的修改需要满足的条件。由于篇幅原因宪法没法对所有法律的制定和修改进行完善的规定,后续我国也出台了《立法法》来规范立法流程,但《立法法》本身也是依照宪法制定的。
3)最后是法律不能脱离社会本身。当法律在不违背宪法,并按照立法流程被制定出来后,它就一定是合理的吗?答案是不一定,因为法律具有滞后性。怎么解释滞后性呢?因为法律被制定的时候是被当前时代制约的,虽然立法者在制定的时候尽可能去洞察社会的底层逻辑,但是科技、环境、文化、灾害都会改变社会形态。一旦社会形态改变,社会的底层逻辑也会发生改变,从而原来的法律可能就并不适用。
例如美国早期禁止异族通婚的法律,在反种族歧视的社会背景下便不适用,因此在20世纪便完全废除了。还有新中国成立的早期,在全民皆兵的时代背景下,法律是允许个人持枪的。后来随着国家的强大与社会内部稳定,公民持枪也逐渐变的弊大于利,因此便立法禁止个人持枪。
法律起源于大众对社会正义的渴望,自然是服务于社会,不能脱离社会。如果某个法律受到了社会剧烈的反对,或者被大多数人视为空文,那么立法者就应该反思是法律已经脱离社会本身。
04 审判篇
前面我们说了很多关于法律制定的原则,但是我们还没说过法律是如何生效。你也许会想,审判这件事还不简单吗?如果某个人违法了,去查下他违反了哪条法律,然后按法律描述的惩处方式进行判罚就行了。
如果真这么想,只能说你还太年轻了。如果审判这么简单,那法庭上的律师、法官或者陪审团存在的价值在哪儿呢?同时法律也不至于有如此高的门槛,让大多数人望而生畏了。我们可以这么理解审判这件事。
我们高中数学学了很多的知识点,在考试的时候出题人会根据知识点构造对应的题型,并且会在题型上加一些无关紧要的场景,比如说永远会漏水的木桶,或不断上下人的公交车。然后我们思考需要用哪些学过的知识点来解这道题。这里的逻辑是先有的知识点,再出的题,最后附带构造下场景。而法律正好相反,是先有的场景,再出的题,最后才是构造知识点。如何理解这句话呢?我们继续往下看。
现实中存在各种问题且不断出现新的问题,这些问题是非常复杂的。我们人类为了解决这些问题就提前构造好知识点,也就是制定法律。但我们用大脚趾也想得到,法律是没法穷举现实所有场景的,但审判恰恰就是用之前制定的法律来解决当下新出现的问题。因此没人可以保证现有的法律一定能做出最接近真相的解法。
那我们该如何得到题目的最优解呢?或者说我们该如何了解事件的真相并进行最公正的审判?
我有一部非常喜欢的日剧,叫《胜利即正义》,是你们的老婆新垣结衣和雅人叔拍的,我看了不下于3遍。每一集都是一个独立的案子,每集开篇通常会出现一个看起来『邪恶的被告』找到雅人叔来求助,希望让他帮忙打赢这场『不正义』的官司,雅人叔会因为高额的律师费毫不犹豫的接下这件案子。这时新垣结衣会异常气愤,因为她心中律师应该帮助正义的一方来打官司!但迫于负债的压力新垣结衣还是会跟进案子。
剧集里的案子一般会在法庭上进行多次对辩,随着辩论次数的增加,反转与真相也渐渐浮出水面。通常最后都会发现『邪恶的被告』其实心地善良,他做的事都不是为了自己。而看起来『正义的一方』很多时候是为了自己的利益把别人告上法庭,并且会披上一层善良、弱势的外衣。
所以如果想追求真相,就只能像《胜利即正义》中一样:走流程,走繁琐、复杂、不断辩论的流程。现实中由于案件会跨越大量的时间与空间,且人会偏向掩盖不利于自己的事实,导致真相很难被完全发现。现实世界中,如果是英美法系,想要给一个人判刑是需要走下面流程的。
当嫌疑人出现后,如果检察院想要对其发起诉讼,是需要经过陪审团同意的。这个陪审团叫『大陪审团』,通常由20人左右构成,只有他们投票同意对嫌疑人发起诉讼,检察院才能将这个人告上法庭,开始走法院流程。
当流程走完后,如果法官想要对嫌疑人进行判罚,也是需要陪审团同意的。这个陪审团叫『小陪审团』,通常由12个人左右构成。这里需要注意,是否有罪和实行判罚在法律上是两件事,只有小陪审团有权决定嫌疑人是否有罪,而法官只能在小陪审团宣告有罪后再进行具体的判罚。
大家有没有发现这里的法官和我们认知的法官不一样?好像法官没有想象中那么大的权力,诉讼请求不是他提的,嫌疑人是否罪不是他定的,法官能做的只是走完流程并做了有罪宣判后,去决定具体的判罚程度。这其中陪审团看起来权力反而大些,陪审团有权否决检察院的起诉,甚至能直接决定嫌疑人是否有罪。而陪审团都来自于普通的、非法律专业人士,并且是随机挑选的。
陪审团制度是被写入美国宪法的,这是由于当时人们的共识。一是大家相信检察院与法院的权力只有被限制服务大众,二是大家认为案件不仅要从专业的法律人士角度看待,也要从普通人的角度去看待。因为人都是都局限性的,只有通过多方视角的审视,才有可能不断逼近真相。
中国曾经也想实施陪审团程序,但限于特有的文化及环境,后来还是没有在全国推行。事实上美国推行的了陪审团制度是有很深厚的历史背景及文化共识的,如果想在一片全新的土壤中推进陪审团制度是很难的一件事。日本在19世纪也推行过陪审团制度,碍于当时的社会环境不太成熟,所以也逐渐废除。直到2009年日本才重新推行陪审团制度,并持续至今。
现实中为了尽可能还原真相,流程是非常复杂、繁琐的,这也是大多数人诟病打一场官司为何如此麻烦,又为何如此漫长。但这些程序是正义的守护者,人的局限性在程序中尽可能被减少,从而不断接近真相。当然,最终的真相除了当事人谁也无法得知,所以我们可以认为,只要在法庭上获得胜利,审判的结果就是真相,也就是雅人叔所说的《胜利即正义》!
05 尾篇
很感谢你有耐心读到这,前面章节叙述了我对法律的理解,由于文章篇幅有限,很多细节我没有展开讲了,感兴趣的同学可以自己去阅读相关书籍、文献。文末我会附上我看的相关书单。
最后我做个总结吧。
如果说法律是个杆称,那保持平衡就是它的使命。法律的制定者需要平衡理想与现实的差异,从而制定出能落地的法律;法律的审判者需要平衡理智与道德的比例,从而做出大多数人都能接受的判决;法律的条文需要平衡保守与变革的尺度,从而在保证法律权威的同时,也能适应当代社会。
在了解很多法律相关的历史、书籍之后,我对我国法治的进程感到了明显的落后。具体落后在两个点:一是权力没有被充分的限制,二是民众的法律意识淡泊。这两者是紧密关联的,当民众不断觉醒,当每个人都认为权力需要被钉在法律的十字架上时,才能滋生限制权力的土壤。我相信那时我们会变成理想中的法治国家,每个人都拥有追求自由、幸福的权力。