合同法和物权法的详细讲解文章
⑴ 关于物权法和合同法的案例。
地役权不能单独转让，甲乙转让土地所有权，那么丙丁就继承了地役权。。。丁可以禁止丙
⑵ 《物权法》与《合同法》冲突的时候，应该依照哪个法阿
法律规定，新法旧法发生冲突时，新法优先
物权法为新法，故适用 物权法
⑶ 物权法、合同法是不是基本法律
什么是基本法律，并没有确切的定义，如果从我国目前以基本法命名回的两部法律来答看（香港、澳门特别行政区基本法），宪法性法律才是基本法。从形式上来讲，我国确实还没有民法典，但从实质的角度来看，我国离民法典的距离已经越来越近了，要不要民法典，在国内争议还是比较大的，如果要什么时候制定也是一个问题。依传统民法理论，民法总则，物权，合同，婚姻，继承，侵权，是基本的民法构成，另加一个正在讨论中的人格权法，就差不多是个体系了。所以，物权法、合同法，是民法的基本法律，这点是肯定的。另补充，侵权行为法已经颁实施了而不是审议中。现在的重点已经放在了人格权编来了。
⑷ 合同法和物权法
你要是分析案例的话，看到这个案例首先应该从婚姻家庭法角度来考虑，而不是予以排除
是，这的确不是事实婚姻，但是可以认定为非法同居关系，而关于解除非法同居关系的财产纠纷，有专门的司法解释，虽然是很老的解释，但是现行有效，应作为判案指导，即同居期间购置的财产按照共同所有处理
当然，因为你在叙述中没有讲明，所以也可能两个人购房的时候不是同居关系
如果是这种情况，那么可以做出的主张多了去了
尤其是乙律师为什么主张借款那么傻？
实务中主张赠与不就得了，甲明知道或者应该知道房产证的名字是谁，这么多年一句话不说，当年也是把钱直接汇过去，直接来赠与不就解决问题了吗！
你主张赠与金钱也好，主张赠与住房都行，因为怎么都说的开，不过我推荐主张赠与金钱
如果是学理讨论，硬要从理论上分析，没有说得通的，或者说都可以说得通；问题就在于具体案件中学理讨论几乎很难有什么意义啊，关键看的是举证，能证明构成什么就是什么
比如甲律师的主张， 你得证明有委托这样的意思表示吧，对于乙律师，你也得证明当时有借款的意思表示吧。
从这个简单案件的叙述来看，都看不出来吧
第一，甲这么多年都没要求委托的结果归属于自己，那不就是侧面证明了不是委托
第二，甲同样也没主张过还钱，同时由于涉及到当事人之间亲密人身关系，也不应该理解为是借款吧
⑸ 房屋交付如何理解 合同法与物权法怎样衔接
1、交付区别于过户登记；
2、物权法里有区分原则。合同的效力和物权的效力相回区分，互不影响。答
3、房屋作为不动产，在登记时物权生效，即登记后房屋所有权发生转移。房屋买卖合同的效力自签订时生效，交付后发生风险转移。
⑹ 《物权法》与《合同法》的问题~
lmsnoopy，你好。来
你的问题属于正自式的法的渊源的效力原则的问题。同一位阶的法的渊源之间的冲突原则包括：1.特别法优先原则 2.后法优先或者新法优先原则
此外，法律之间对同一事项的新的一般规定与旧的特别规定不一致，不能确定确定如何适用时，由全国人民代表大会常务委员会裁决。
⑺ 比较合同法和物权法异同，不需要那种从法条上进行全面分析的，要概括性的
简言之，从两部法律总则部分的规定，即可分辨出两者的异同：
合同法的立法目的：为了保内护合同容当事人的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义现代化建设，制定本法。
合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
物权法的立法目的：为了维护国家基本经济制度，维护社会主义市场经济秩序，明确物的归属，发挥物的效用，保护权利人的物权，根据宪法，制定本法。
因物的归属和利用而产生的民事关系，适用物权法。
⑻ 合同法和物权法的区别
1、物权具有强烈的排抄他性，能够对抗第三人（例如物权人可以行使追击权，而债权人不能向第三人追夺），物权具有优先权。
2、原则不同。合同法实行“意思自治”原则，物权法则是“物权法定”原则。
3、调整范围对象不同。合同法是债权关系；物权法是物权关系。
4、目的不同。合同法是调整流动性的财产关系，物权法是调整静态的财产关系。
5、相对性关系不同。合同法调整相对性的法律关系，物权法是绝对性的法律关系。
(8)合同法和物权法的详细讲解文章扩展阅读：
合同的法律特征
1、合同是双方的法律行为。即需要两个或两个以上的当事人互为意思表示（意思表示就是将能够发生民事法律效果的意思表现于外部的行为）。
2、双方当事人意思表示须达成协议，即意思表示要一致。
3、合同系以发生、变更、终止民事法律关系为目的。
4、合同是当事人在符合法律规范要求条件下而达成的协议，故应为合法行为。
合同一经成立即具有法律效力，在双方当事人之间就发生了权利、义务关系；或者使原有的民事法律关系发生变更或消灭。当事人一方或双方未按合同履行义务，就要依照合同或法律承担违约责任。
⑼ 物权法和合同法的矛盾冲突问题
这是个很有趣的法律问题。这两个条款基于各自所属的法律的制订出发内点不同而对同容一个法律关系的不同方面进行了法律上的解释。合同法倾向于解决合同关系人之间的法律问题，而物权法则是倾向于解决可对抗契约关系的所有权的问题。
委托人A，被委托人B在委托权限之外将A的物品出售给不知情的第三人C，这里存在三种法律关系，代理关系、效力待定的买卖关系和第三人的所有权益保护，合同法51条解决的是A、B之间的代理关系、买卖关系这样的契约关系，而合同关系仅约束合同当事人，不得对抗善意第三人，所以，物权法106条对这种情况下的善意第三人的利益做出了保护性规定，即确立善意取得制度。