合同法中的定金双倍罚

❶ 合同中没有写明定金双倍赔偿，也可以要求双倍赔偿吗

即使合同没有写明定金双倍返还，但当事人可以适用相关法律规定，要求违约方定金双倍返还。
相关法律规定：《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。

❷ 定金收款方违约要双倍赔偿，付款方违约要如何处罚

付款方违约则定金不退还!
这属于<合同法>中的定金罚则:
在买卖合同中只要约定的定金条款，无论合同当事人哪一方违约，都要承担与完全数额相等的损失。换句话，就是如果是支付定金的一方违约，即丧失定金的所有权，定金归收取定金的一方所有，如果是收受定金的一方违约，则除返还支付方支付的定金外，还应支付给支付方与定金相等数额的钱款，这种以定金方式确保合同履行的方法称为定金罚则。 我国《合同法》第115条规定"当事人可以按照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保，在债务人履行债务后，定金应当抵作价款或收回，给付定金方不履行约定的债务，无权要求返还定金，收受定金方不履行约定的债务，应当双倍返还定金。" 在国际贸易中定金罚则也被广泛应用，其主要目的是促使合同双方自觉履行合同，减少合同纠纷的发生。在签订国际贸易合同时，约定定金条款应当充分考虑以下事项： 1、注意区分定金和预付款，二者就分别签订，不能在同一条款中约定，以防产生歧义； 2、对定金数额的确定要明确具体，尤其要约定定金的处置办法； 3、如果在合同中同时签订了定金和违约金，在一方违约的情况下，履行合同的一方只能选择其中之一，不能合用。

❸ 关于定金双倍赔偿问题

在这里合同混淆了违约金和保证金以及定金的概念
首先合同是有漏洞的
你在合同里没有设立违约金
你所谓的保证金目的在于保证合同的正常进行
所以你的保证金充当了定金的功能合同法里的一百一十四条到一百一十七条
有明确规定这方面的规定
所以你应该会得到双倍的定金
但是实际情况可能并不是你想的那么简单
法条原文
第一百一十四条
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
法条文义解释
本条规定了违约金。所谓违约金，是指由当事人通过协商预先确定的、在违约发生后作出的独立于履行行为以外的给付。
违约金的特征有:
第一，违约金是由当事人协商确定的。当事人约定违约金的权利是我国法律所确定的合同自愿原则的具体体现。从性质上看，约定违约金具有从合同的性质，它以主合同的存在为必要条件，当主合同不成立、无效或被撤销时，约定的违约金条款也不能生效。不过约定违约金也具有相对的独立性。例如，因一方违约而发生合同的解除，非违约方仍可请求违约方支付约定的违约金。
第二，违约金的数额是预先确定的。这非常有利于在发生纠纷以后及时迅速的处理纠纷。
第三，违约金是一种违约后生效的责任方式。违约金在订立时并不能立即生效，而只是在一方发生违约后才能产生效力。
违约金的约定虽然属于当事人所享有的合同自由的范围，但这种自由不是绝对的，而是受法律限制的。本条第二款的规定即为国家对违约金的干预。“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。法院和仲裁机关对违约金数额的调整，必须要有一方当事人提出要求，法院和仲裁机关不得主动调整。调整的依据则是违约金的数额与实际损失相比过高或过低，从而违反了公平和诚实信用原则。从实践来看，法院或仲裁机构对违约金的干预是必要的。因为违约金是事先约定的，它与违约发生后造成的实际损失不可能是完全一样的。如果与实际损失相比，当事人约定的违约金过低，则难以起到制裁违约行为和补偿受害人的损失的作用。如果约定的违约金过高，不仅会使受害人获得不正当的利益并在一定程度上恶化违约方的财产状况，而且任由当事人订立数额过高的违约金将使违约金的约定变成一种赌博，这等于鼓励当事人依靠不正当的方式取得一定的利益收入。当然法院和仲裁机构在对违约金的干预中要贯彻诚实信用原则和公平原则。
对违约金的适用还应该注意以下几个问题:
第一、一般来说，合同中约定的违约金可以视为约定的损害赔偿。当然，如果违约金的支付不足以弥补实际损失，受害人还可以要求赔偿损失，因而违约金责任与损害赔偿责任可以并存。违约金责任与损害赔偿责任的区别首先表现在违约金是事先约定的，而损害赔偿则是在违约发生后具体计算出来的。其次，违约金的适用不以实际损害为前提，不管是否发生了损害，当事人都应当支付违约金，而损害赔偿的适用则要以实际发生的损失为前提。如果非违约方在违约发生后不能证明违约造成的实际损害，则不能适用损害赔偿。
第二、违约金的支付是独立于履行之外。如果当事人没有特别的约定，当事人不得在支付违约金后而免除履行主债务的义务，即违约金的支付并没有给债务人一种违约的权利，债务人不得以支付违约金完全代替实际履行。本条第三款规定当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。这说明违约金的支付与实际履行可以并用。
第三、对同一违约行为来说，违约金和解除合同是可以并用的。在一方违约导致合同解除的情况下，不能免除有过错的一方支付违约金的责任。

❹ 请问合同法中的罚则有哪些，如定金罚则，其他有哪些呢

第一百一十三条 当事人一方不履行合同义务或者得履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。

经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。

第一百一十四条 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。

约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。

当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。

第一百一十五条 当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。

第一百一十六条 当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。

❺ 是否适用合同法双倍返还定金条款

可以要求双倍返还定金。

❻ 合同法中对“定金”是怎样规定的

《合同法》规定的定金是保证合同履行的担保方式之一，是指合同当事人一方为保证合同的履行，在合同成立后未履行前给付对方一定数额的款项。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。
我国担保法同时规定：当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者定金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。
当前，由于没有明确的关于认购书中定金的法律规定，法律界对此存在着不同的意见。因此购房者在买房前一定要注意《认购书》的约定内容，分辨清楚是"定金"还是"订金"，留意"定金"风险

❼ 要求双倍返还定金条款有哪些

(一)依照担保法第89条之规定，定金的法律效力表现在两方面：
1、债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。此乃为主合同得以履行情况下所表现的效力。
2、在发生违约的情况下，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。此乃主合同不能履行情况下的定金罚则。
在司法实践中，支付定金的一方虽以货款、预付款、保证金、留置金、担保金、押金、订金等名义支付，但支付的数额、时间与定金合同约定的权利和义务一致的，不影响定金合同的效力。(二)我国新合同法第107条规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
一般认为，该条采用了无过错原则，当事人不履行合同义务或者履行不符合约定就应当承担违约责任，除法定免责的以外。因此，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，就可适用定金罚则。但由于第三人的原因造成合同不能履行的，是否适用定金罚则，存在着分歧。有人认为，因第三人的原因导致合同不能履行的不适用定金罚则。我们认为，因第三人的原因导致合同不能履行的，违约方仍应承担定金责任。理由是：
1、定金罚则的目的旨在对违约行为予以制裁，从而担保合同债的履行，若因第三人的原因造成不能履行合同而免除适用定金罚则，则使相对方在无任何过错情形下处于不利地位，且极易给违约方提供“借口”，也容易造成法官自由裁量权的滥用。
2、根据最高人民法院法函(1995) 76号《关于因第三人的过错导致合同不能履行应如何适用定金罚则问题的复函》中指出：“凡当事人在合同中明确约定预付定金的，在实际交付定金后，如一方不履行合同除有法定免责的情况外，即应对其适用定金罚则。因该合同关系以外第三人的过错导致合同不能履行的，除该合同另有约定的以外，仍应对违约方适用定金罚则。合同当事人一方在接受定金处罚后可依法向第三人追偿。”该复函为第三人的原因导致合同不能履行的违约方仍应承担定金责任提供了法律依据，在司法实践中应当参照执行，并根据此复函辩驳违约方以此理由所进行的抗辩。(三)根据我国新合同法第116条之规定，“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款”。
本条的规定，违约金和定金不能同时适用，即一方违约时，对方可以选择适用违约金条款或者定金条款，不能既请求支付违约金又请求执行定金罚则。亦有人认为，违约金和定金能否并罚，取决于定金的种类和性质，也取决于违约金的性质和完全赔偿原则，并认为违约定金与违约金不能并罚，而证约定金、成约定金、解约定金和违约金可以并罚。该约定于法无据，即在借款合同中不适用定金担保，其约定定金担保条款无效。理由是：
1、根据我国合同法第196 条之规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。该法第200条规定，应当按实际借款数额返还借款并计算利息。因此，若在借款合同中借款人向贷款人支付一定数额的定金，等于减少使用借款数额，定金没有利息，借款按贷款利率计息，显然对借款人有失公平，所以说，借款合同中不适用定金，应按实际借款数额返本付息。
2、根据《贷款通则》第9条之规定，借款合同只能适用保证、抵押、质押三种担保方式，定金担保方式(也包括留置)不适用于借款合同。基于上述理由，借款合同中不适用定金担保。

❽ 合同法里的定金制裁解释下，谢谢

合同法规定定金制裁是 给付定金的一方不履行债务的,无权要求返还定金;接受定金的一方不履行债务的,应当双倍返还定金。

❾ 违约金\定金\消费者权益保护法中有关双倍赔偿的区别

1．关于违约赔偿损失的规定。当事人一方不履行合同义务或者履行不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得利益。但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
2．关于违约和违约金的规定。《合同法》第114条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当的减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”
3．肯定了《消费者权益保护法》第49条关于双倍赔偿的侵权赔偿制度。
4．明确了一个合同既有违约金，又有定金时如何适用的问题。现行合同法将违约金和定金的赔付制度作为一个选择性的制度，当事人可以任意选择用支付违约金的方式赔偿损失，或者用双倍返还定金的方法赔偿损失。
5．当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。

❿ 合同法双倍返还定金条款仍然起作用吗

合同法双倍返还定金条款仍然起作用。
《合同法》
一、 第107条规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
一般认为，该条采用了无过错原则，当事人不履行合同义务或者履行不符合约定就应当承担违约责任，除法定免责的以外。因此，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，就可适用定金罚则。但由于第三人的原因造成合同不能履行的，是否适用定金罚则，存在着分歧。有人认为，因第三人的原因导致合同不能履行的不适用定金罚则。我们认为，因第三人的原因导致合同不能履行的，违约方仍应承担定金责任。理由是：
1、定金罚则的目的旨在对违约行为予以制裁，从而担保合同债的履行，若因第三人的原因造成不能履行合同而免除适用定金罚则，则使相对方在无任何过错情形下处于不利地位，且极易给违约方提供“借口”，也容易造成法官自由裁量权的滥用。
2、根据最高人民法院法函(1995) 76号《关于因第三人的过错导致合同不能履行应如何适用定金罚则问题的复函》中指出：“凡当事人在合同中明确约定预付定金的，在实际交付定金后，如一方不履行合同除有法定免责的情况外，即应对其适用定金罚则。因该合同关系以外第三人的过错导致合同不能履行的，除该合同另有约定的以外，仍应对违约方适用定金罚则。合同当事人一方在接受定金处罚后可依法向第三人追偿。”该复函为第三人的原因导致合同不能履行的违约方仍应承担定金责任提供了法律依据，在司法实践中应当参照执行，并根据此复函辩驳违约方以此理由所进行的抗辩。
二、第116条规定，“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款”。