有关高等教育法的社会问题

① 您对教育系统法治建设有哪些意见或建议

一、进一步认识依法治教的重要性和必要性。依法治教是21世纪我国教育事业深化改革，加 快发展的必然要求。社会主义市场经济体制的建立与逐步完善，要求建立与之相适应的以法 制为基础的教育体制和运行机制；社会主义民主与法制建设的不断深入，要求完善教育法律 制度，保障公民的受教育权和人民群众参与教育事业管理的权利；依法行政，建设廉洁、勤 政、务实、高效政府的目标，要求教育行政部门进一步转变职能，正确行使权力，严格依法 办事；全面推进素质教育，提高国民素质，培养和造就21世纪的一代新人，根本上要靠法治 、靠制度保障；教育改革和发展中出现的新情况和新问题，要求更多地运用法律手段予以调 整、规范和解决。因此，教育领域必须按照依法治国基本方略的要求，进行深刻的观念更新 与制度变革，加强法制建设，全面实行依法治教。
二、我国教育法制建设取得了显著成绩，为教育改革和发展提供了有力的支持和保障。全 国人大及其常委会先后制定了《学位条例》、《义务教育法》、《教师法》、《教育法》、 《职业教育法》、《高等教育法》，以及《未成年人保护法》、《预防未成年人犯罪法》等 有关教育的法律，国务院制定了16项教育行政法规，各地制定了100余项地方性教育法规， 初步形成了有中国特色的社会主义教育法律法规体系。教育法律的实施与监督工作，越来越 受到各级人大、政府的重视。教育普法工作广泛开展，行政执法与执法监督工作不断推进， 教育法制工作的机构、队伍建设得到加强，为今后全面推进依法治教奠定了良好基础。但从 总体上看，教育法制建设还不能适应依法治国、依法治教的要求；教育系统的法制观念还比 较薄弱；依法行政、依法治校尚未成为教育行政部门、政府有关部门及学校的自觉行为；教 育法律的配套性法规、规章尚不完善；法律规范的针对性和可操作性需要进一步加强；行政 执法与执法监督不力的现象较为普遍。

三、进一步明确加强教育法制建设的目标。从现在起，到2005年或更长一段时间，教育 法制建设要以党的十五大精神和宪法确定的基本原则为指导，遵循社会主义法制统一原则和 "有法可依、有法必依、执法必严、违法必究"的基本方针，将教育

事业的管理与发展全面 纳入法治的轨道。形成与教育改革和发展需要相适应的，层次合理、内容完备的教育法律法 规体系；逐步完善教育行政决策和管理制度，做到严格、规范地履行法定职责，提高依法行 政水平；建设一支具有较高素质的教育行政执法队伍，形成公开、公正、公平的教育行政执 法与执法监督制度；落实各级各类学校的办学自主权，做到依法自主管理学校；努力提高广 大教育工作者的法制观念和法律知识水平，使依法办事成为共识。
四、完善和加快教育立法。要按照法制统一的原则和法定的立法权限，进一步推动教育法律 法规体系的完善，加快教育法律的配套性法规、规章的制定。适时提出《义务教育法》、《 学位条例》的修改草案；积极配合做好《民办教育法》的立法工作，逐步完善促进民办教育 发展和规范管理的规章、规范性文件。要依据教育法律法规的规定，针对社会普遍关注、影 响教育改革和发展的若干重要问题，制定有关的部门规章及规范性文件；依照全面贯彻国家 教育方针、面向全体学生、促进学生全面发展的原则，建立全面实施素质教育的规章和制度 。要积极推动教育法律、行政法规的实施细则等配套性地方法规及规章的制定，加快地方教 育立法的进度。对教育工作中的热点难点问题而国家尚未立法予以规范的，可以依据法律确 立的原则，根据地方实际制定暂行规定，使之成为国家教育法律法规的有益补充。

要进一步提高教育立法质量，增强立法的系统性、合理性和可操作性。要加强立法的前期调 研工作，做好拟制定的法律法规草案及规章的可行性论证，广泛听取意见，深入调查研究， 准确把握党的政策和有关法律规定，实现教育立法决策的民主化、科学化。要建立规章、规 范性文件的制定程序和合法性审查制度，健全备案制度；重视现行规章、规范性文件的审查 、清理工作，对不符合改革的原则与精神，或与上位法相抵触的，要依照法定权限和程序及 时修改或废止。

五、严格做到依法行政。依法行政反映了行政机关运作方式的基本特征。教育行政部门、政 府有关部门依法行政，是实现依法治教的关键。各级教育行政部门要努力转变领导方式和管 理方式，转变已经不能适应依法治国、依法行政要求的观念、工作习惯、工作方法，善于运 用法律引导和保障教育的改革和发展，尊重、落实和维护学校的自主权。严格依据法律法规 的规定，明确本部门及各职能机构行使行政权力的权限与程序，保证行政决策、行政行为符 合法律的规定与原则。逐步实行政务公开，将涉及群众切身利益事务的办事规则、程序及监 督途径向社会公布。依法理顺政府与学校的关系，明确各教育主体的权利和义务，依法管理 学校。促进学校法人制度的建立与完善，并逐步建立健全对学校的监督与评估机制。依据保 障教育优先发展战略地位的法定原则，积极推动落实教育经费"三个增长"、提高教师待遇 等法律规定。要依据有关的法律法规，明确对社会力量办学的管理职责，健全审批程序，规 范管理行为，保障社会力量办学的健康发展。

加大教育行政执法力度。各级教育行政部门应自觉履行教育行政执法主体的职责，健全 以行政领导责任制为主的执法责任制，明确行政执法程序，依法处理、纠正教育活动中的违 法行为。切实保障适龄儿童和青少年受教育的基本权利，坚决制止侵犯学生合法权益、特别 是损害未成年人身心健康发展的违法行为，保障学生的健康成长。要与政府有关部门相配合 ，依法整治校园内部和周边环境，维护学校的正常教育教学秩序。建立健全处理教师申诉、 学生申诉的程序与机制，加强与人民法院的沟通，运用司法手段解决各种教育纠纷，保护学 校、教师和学生的合法权益。

六、积极推进依法治校。各级各类学校特别是高等学校要提高依法管理学校的意识，依据法 律、法规的规定，尽快制定、完善学校章程，经主管教育行政部门审核后，按章程依法自主 办学。要依法实施教育教学活动，保证教育方针的全面贯彻执行。建立校务公开制度，明确 学校重大事务和涉及教职工切身利益事项的议事、决策与监督程序，发挥教职工代表大会在 学校民主管理和监督中的重要作用。依法规范校内各种管理制度，切实保护学校、教职工和 学生的合法权益，积极协助有关部门对侵权行为进行查处。认真配合教育行政部门依法进行 的督查和评估，不断提高依法治校水平。

七、完善教育行政执法监督机制。各级教育行政部门要加强行政执法监督工作，推行评议考 核制，建立行政执法错案赔偿制和行政执法人员过错责任追究制。贯彻落实《国务院关于贯 彻实施〈中华人民共和国行政复议法〉的通知》（国发［1999］10号）的要求，建立、 明确本部门受理行政复议案件的机构与程序，做好行政复议工作，切实做到有错必究。依法 加大上级教育行政部门对下级教育行政部门行政执法工作的指导、监督力度。各级教育监察 部门要依法强化对行政执法机构及其工作人员的监督，保证其负责、正确地履行职责。继续 完善教育督导制度，各级教育督导机构要加强对教育法律执行情况的督导检查，在继续

进行 "两基"督导检查的同时，强化对有关素质教育的法律规定执行情况的督导检查，推动建立 实施素质教育的保障机制。教育行政部门要主动配合人大、政府法制工作部门和其他行政部 门依法进行的监督检查，逐步建立和完善教育执法接受群众和舆论监督的制度。
八、加强教育普法工作，为依法治教创造良好环境。要把对教育法律、法规的学习、宣传、 普及作为全面依法治教的基础性工作，按照普法规划有组织、有步骤、有重点地开展。教育 行政部门工作人员，特别是领导干部和教育行政执法人员，要首先带头学法，掌握基本的法 律知识，熟悉教育法律法规的有关规定。各级教育行政部门要会同有关部门，分批对地方负 责教育工作的领导、学校负责人等进行教育法律法规和法律基本知识的培训，并形成制度。 要将教育法律、法规和法律基本知识，作为教育行政部门工作人员、学校负责人培训考核的 重要内容。加强对各级各类学校教育普法工作的指导，在广大教师、学生中开展法律、法规 学习和法制教育，并面向社会，采取多种形式宣传教育法律，促进形成知法、守法、依法履 行职责和规范行为的社会氛围，为全面实施依法治教奠定基础。

九、加强教育法制工作机构和教育行政执法队伍建设。各级教育行政部门要按照国务院机 构改革中加强政府法制工作的精神，进一步建立健全本部门的教育法制工作机构，充分发挥 法制工作机构在立法、普法、行政执法与执法监督等法制工作中综合协调、归口管理的职能 作用，并按照实施各项法定教育行政执法制度的要求，配备政治、业务素质较高的人员充实 到法制工作岗位，使教育法制机构的设置和人员的配备与教育法制建设任务相适应。建立健 全行政执法人员的培训、考核和持证上岗制度，切实提高行政执法人员的政治素质和执法水 平。要加强教育法律服务工作，支持社会中介组织开展教育法律咨询与服务，探索建立教育 法律援助制度，促进教育法律服务体系逐步健全。

十、切实重视和加强对教育法制建设的领导。各级教育行政部门要在党委、政府的领导 下，将教育法制建设作为贯彻依法治国基本方略，保障教育事业健康发展的一项根本任务， 认真抓紧抓好。建立主要领导亲自抓法制工作的责任制度，定期研究、及时解决本部门教育 立法、行政执法与执法监督中的重要问题。要把依法行政、依法治校的情况作为考核教育行 政部门工作人员、学校负责人工作实绩的重要内容。

各地教育行政部门要按照本意见的要求，结合当地实际，制订有效的落实措施，不断推进教 育法制建设，提高依法治教水平，开创教育事业改革和发展的新局面。

② 高等教育法属于哪个法律部门

1、 法律部门，也称部门法，是指根据一定的标准和原则划分的同类法律规范的总和。
2、学界主张将法律的调整对象即一定的社会关系作为法律部门的主要划分标准，并把中国的法律体系大致划分成宪法、行政法、民法、商法（或者民商法）、经济法、刑法、诉讼程序法等法律部门。
3、（1）宪法。它是根本法，是国家的总章程。宪法作为一个法律部门来说，除《中华人民共和国宪法》外，还包括国家权力机关的选举法和组织法等。（2）行政法。它是有关国家行政管理活动的法律规范的总称。（3）刑法。它是关于犯罪和刑罚的法律规范的总和。（4）民法。它是调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系的法律规范的总和。（5）经济法。它主要是调整国家经济主管机关、经济组织、事业单位在国民经济管理中发生的经济关系。（6）环境保护法。它是保护环境、防治污染和其他公害的法律规范的总称。（7）劳动法。它是调整劳动关系的法律规范的总称。（8）婚姻法。它是调整婚姻家庭关系的法律规范的总和。（9）军事法。它是调整整个军事领域各种社会关系的法律规范的总和。（10）诉讼法。它是关于诉讼程序的法律。是从程序方面来保证实体法的正确实施。我国的诉讼法有：刑事诉讼法、民事诉讼法和行政诉讼法。
4、高等教育法应该属于行政法法律部门。因为他具有行政管理的性质，调整的不是平等主体之间的法律关系。

③ 中国有关教育的法律

最近3-5年中国法律有明显倒退
“2011年亚布力中国企业家论坛第十一届年会”于2011年2月15日-17日在黑龙江亚布力召开。上图为天风证券有限责任公司董事长余磊琴。(图片来源：新浪财经 梁斌 摄)
新浪财经讯 “2011年亚布力中国企业家论坛第十一届年会”于2011年2月15日-17日在黑龙江亚布力召开。上图为天风证券有限责任公司董事长余磊琴。

以下为对话实录：

余磊琴：我是学法律的，我深切的感受到中国在最近3-5年法律有明显的倒退，这种倒退从宏观可以视而不见，从微观来讲从企业精神会时时刻刻面对这样的事情，所以我觉得完全不谈也是不合适的。至于王总前面谈到的对于上一代企业家的一个评价和比较，我是这么看这个问题：我觉得有一点是共通，我本人是78年的，就是在我们身上都非常强烈的使命感，当你做这个企业本身不是一个手段，可能本身就是一个目的，包括我的同业、朋友身上都是有的。如果说比较，有优势的地方我觉得是两个方面：一个是当我们出来做事情的时候，办企业的时候，天然的面对的就是市场化环境，或者是比较化的市场环境，这一点你操作起来可能会更加的自然，不那么绅士，不像前面转化的那么大。第二我觉得对于个性化的东西，对于性格上解放的东西、人性的东西可能会更开放一些，不那么拘谨，我自己感觉。包括我和朋友打交道也是这样。

④ 我国高等教育管理体制改革和完善的核心问题是什么

一、完善高校内部治理结构已经成为高等教育改革的攻坚重点
中国改革开放的历程，就是激发体制活力、促进科学发展的过程。在高等教育领域，宏观上简政放权、微观上激励搞活一直是改革的主旋律，目的是激发学校的办学活力。为此，分别进行过轰轰烈烈的高等教育宏观管理体制改革、高等学校内部管理体制改革和现代大学制度建设，目前开始着力推进治理体系和治理能力现代化。在这一过程中，完善高校内部治理结构的重要性得到凸显。
1．体制改革 “突破性进展”后剑指何方
1978年以来，经过长达二十余年的改革探索，我国的高等教育管理体制改革于世纪之交取得了“突破性进展”——突破条框分割的局面，建立起“中央和省两级管理、以省级政府为主”的管理体制。之后，由于高等教育规模的迅速增长，工作重心转移到提高质量上来。
因此，在21世纪初的几年里，政府与高校的关系是大的改革方向没有变，但为了质量提高和社会稳定的需要，管理手段上加强了调控，如实施了一些项目工程、开展了检查和评估工作等，教育主管部门甚至还回收了部分以前已下放了的一些权力；而高等学校内部管理体制改革的力度却在加大，如以北京大学和中山大学为代表的人事制度改革，但由于主要面向教师群体，有称赞也有争议，实施效果打了折扣。
那些年，发展成为事实上的主旋律，也逐步暴露出了行政权力与学术权力冲突、学术评价向数量导向偏离、办学条件不足等问题。
2．现代大学制度建设逐步成为热点
现代大学制度涉及政府、社会与高校的关系及学校内部的治理结构，既涵盖原来体制改革的主要内容，也面对后来高等教育的主要问题，听起来还比较响亮，因此自提出后特别在《教育规划纲要》制订前后迅速成为显学。笔者曾经专文探讨过高等教育体制改革和现代大学制度建设的异同1，认为二者改革目的一致、改革内容相近、改革路径相同、改革重点相关，但前者是在计划经济条件下、重在解决权力集中问题、是政府主导下的改革过程，后者是在市场经济条件下、重在规范权力的结构、是政府、市场约束下的学校自我建设过程。因此，现代大学制度建设中学校内部治理的协调、规范任务更为突出。
《教育规划纲要》提到了现代大学制度建设的四项内容——完善治理结构、加强章程建设、扩大社会合作、推进专业评价，均涉及高校内部治理结构调整。完善治理结构包括内外部两方面的关系，外部关系中使学校面向社会依法自主办学的方向是明确的，教育主管部门近期转变职能放权的力度也比较大，而目前社会经济的转型又使得稳定发展的压力突出，因此完善内部治理结构将构成下一步的改革重点；加强章程建设涉及大学使命、目标定位、事实描述、治理结构、运行机制等方面的内容，内部架构与运营是重中之重；扩大社会合作既针对今后办学的方向，也包括组织机构的应对；推进专业评价是外部对学校施加影响的方式，也是学校内涵式发展的要求。以上，表明在后续工作的推进中，内部治理结构建设成为现代大学制度建设的攻坚重心。
3．治理能力现代化成为改革成败的关键
党的十八届三中全会主题是“全面深化改革”，在改革总目标中提出了“推进国家治理体系和治理能力现代化”的要求。这既是执政党需要关心的核心问题，也是国家健康科学发展重要保障。教育部2014年工作要点开篇第一部分标题就是“深化教育领域综合改革，加快推进教育治理能力现代化”，在二级标题“完善学校内部治理结构”里，提出了“完善依法办学、自主管理、民主监督、社会参与的现代学校制度，加强高等学校章程建设，促进学校加快内部管理体制改革，制订落实加强直属高校领导班子建设意见，制订直属高校人事制度改革指导意见，出台《高等学校学术委员会规程》，落实《学校教职工代表大会规定》”等具体内容。
制度是一种激励，创新能力提高和创新人才培养都与制度性因素相关；制度又是一种约束，是对权力的规范与约束。高校内部治理结构要切实能对学术创新和人才成长起保障作用，并体现对外满足社会、对内自我约束、学术创新发展、大学战略管理、师生共同参与的多目标要求。治理方式满足了这些要求，也就实现了治理能力的现代化。
二、为什么完善高校内部治理结构的重要性得以提升
完善内部治理结构重要性凸显的主要原因有二：一是改革的节点到了这里，不突破很难继续前进，如我们的改革方向是明确的、也有许多很好的思想、但不少问题久攻未下；二是它与其它改革间的关联性上升，相互影响和制约，如高校的特色发展、自主办学权力的落实、创新创业人才的培养等。因此，完善高校内部治理结构成为当前推进高等教育治理能力现代化的核心内容。进一步阐述如下：
1．完善内部治理结构是扩大高校办学自主权的重要基础
改革开放不仅要激发发展的活力，更重要的是构筑起保障活力的体制环境和治理结构，实现持续和科学发展。高等教育改革从扩大办学自主权、到建立高校法人制度、再到现代大学制度建设，直至目前的推进治理能力现代化，推动科学发展的意图十分明确。但是，我们提出的目标还没有达到。过去每一个目标、每一段理念阐述得都很美，但缺乏具体的治理结构设计。目标不能适时转化为制度，不能操作，只能沦为空洞的口号。例如，1993年《中国教育改革和发展纲要》、1995年《教育法》、1998年《高等教育法》有关学校地位、制度关系的描述和规定，至今看来仍不过时，夸张地说如果它们当时真正实现了的话，也许就不会建立现代大学制度建设、推进高校治理能力现代化等提法了。这也许就是改革的深水区和攻坚期，既有行政权力行使不当的问题，也有高校在获得更大办学自主空间后办学走偏的问题。
应该说经过多年的改革探索，我们在大学制度的一般规律方面还是形成了一些共识的，问题出在治理结构的不科学，很好的理念没法用治理结构来保证。比如，不断出现的放权收权循环、学术寻租现象、学者追逐官位、学校过于行政化、官学商通吃现象等问题，早期可能是认识上的原因，后来则完全是治理结构所致。这不利于学术发展和创新，创新需要制度来保证。完善高校内部治理结构之所以成为关注的焦点，就是因为人才培养和学术创新的需求，不是为了制度而制度、为了现代化而现代化。
因此，完善高校内部治理结构与扩大办学自主权是共存的，办学自主权须由规范的治理结构来保障和约束，要通过依法治校、按章管理使每一所学校都能有效行使自己的办学自主权和承担相应责任。只有当高等学校既有自我发展的自主权，又有适当的自我约束机制，并能适应和推动社会的发展时，学校的科学发展才能真正实现。
2．完善内部治理结构要着力保障教育的本质内涵
转型是当今世界发展的共性问题。如我国正在进行着发展方式的转变，经济面对着结构的调整、教育转向以提高质量为中心的内涵式发展，发达国家在金融危机后也开始了从后工业社会向再工业社会的转变。发展不忘本质，转型为科学发展，如我们国家发展的目的就是为了中华民族的昌盛和人民群众的福祉、教育的发展是为了人的成长和社会的需要。
发展方式转变的主要障碍是思想观念问题，因为在我们的发展文化中，扩张、外延式发展深入人心，感觉地盘大了、楼高了等有形的发展才叫发展。在教育领域，大家都知道盲目升格、跑部钱进、论文唯上、官学通吃等不属于内涵式发展的内容，可现实中这样发展却得到了具体实惠。发展愿望与游戏规则不一致，造成了对创新文化的破坏。
内涵式发展就是按事物的本质属性发展，完善治理结构就是要通过制度和原则保证不让坚持内涵发展的人吃亏。要干好本职工作，不能功夫在“诗”外。教育的内涵式发展需要：2教师心无旁骛，潜心学术醉心育人；行政格守尽职，提高效率把握方向；学校面向社会，满足需要提高质量。不能什么都想要，什么都占必走歪门邪道，“通吃”是内涵发展之大忌，特色是内涵发展之结果。
学校制度建设的根本是为了人，具体来说是提高质量和推动创新。因此，内部治理结构首先要能够保证和促进学生的健康成长，要遵循教育规律进行制度设计和工作安排，保证教学成为学校经常性的中心工作。学科、专业、课程建设应遵循社会需求和人的发展规律，评价、考试制度要以内涵发展和因材施教为导向，行政要切实做好服务育人工作；其次，要着力保护教师的专业发展，努力建设让广大教师醉心于学术工作的机制。放弃提拔干部式的重用人才方式，杜绝以权谋学现象，让一流人才在学术框架内成长，建立学术、行政“双阶梯”发展道路。
3．完善内部治理结构要致力推进学校治理能力现代化
推进高校治理能力现代化，需要坚持依法治校、加强章程建设、实现民主管理和管办评分离，最终目的是保证质量和创新。因此，我们在做具体的改革探索时不能忘记学校制度建设之大义，在谈制度重要性时又需要务实地进行治理结构设计。
在学校自身运转方面，要由过去主要根据上级的指令、指示、项目办学，转变为在国家大政方针指导下，学校依法面向社会自主办学，确立科学的考核评价和激励机制。这需要健全学校议事规则与决策程序，依法落实党委、校长职权，管理职能部门和院系设置科学有效。充分发挥学术委员会在学科建设、学术评价、学术发展中的重要作用，加大教师的参与管理，实现教授治学。加强教职工代表大会、学生代表大会建设，发挥群众团体的作用。在高校与其它利益相关方关系方面，还应探索社会各利益群体参与治理的方式。
高等学校需要构筑起有利于创新的文化，国内外已有的一些制度性创新模式，需要我们认真总结归纳，如同行评议制度、学术访问与讲座制度、跨学科研究中心、产学研结合模式、高等教育国际化、科学共同体范式等。可见，创新是问题、交流、碰撞、灵感、逻辑、范式等共同作用的结果，好的治理结构能够孕育创新的文化氛围，我们需要去构筑这种制度性的东西。
三、完善高校内部治理结构需要进行战略性架构
应当表明，经过建国后60多年的前进探索，我国高校已经形成了一套有自身特色的内部治理结构，近些年也一直在不断地改革完善，这一治理结构也基本适应了社会经济发展的需求。但是，随着社会全方位的转型及高等教育自身转型发展的需要，原有的治理结构越来越不能满足需求，并导致产生一些问题。高校内部治理结构来需要调整和完善，以实现治理能力现代化，这就需要进行战略性架构。
1．我国高校内部治理结构的现实基础
我们推进高等教育治理能力现代化、完善高校内部治理结构不是从零做起，至少已有以下三方面的基础。
第一，业已支撑高校正常运转的治理结构。如高等学校面向社会依法自主办学的法人制度、党委领导下的校长负责制、学术委员会制度、教职工代表大会、院系所学术架构、职能处室行政架构等，包括机构间的运作程序，有些已经经过多年的实践检验而行之有效。我们要做的是完善，是发扬优点、克服弊端，不是推倒重来，是改革而不是革命。
第二，目前正在改革完善的治理环节。如落实党委、校长职权，健全议事规则与决策程序，完善大学校长选拔任用办法，发布学术委员会规程，加强章程、理事会、教授会、教职工代表大会、学生代表大会建设等。这些，需要试点、完善和制度化构建，注重吸收成功的经验。
第三，国外大学治理结构的现状与经验。几十年来，改革开放一直是我国的基本国策，学界对国外大学的认识和研究已比较深入。在内部治理方面，不同国家的特点，董事会、理事会、校务委员会功能，评议会、教授会构成与运转，校长遴选与责任，学部、学院等学术机构架构等，许多经验都值得我们思考和借鉴。
2．完善内部治理结构需要针对哪些问题
经过高等教育体制改革和现代大学制度建设的长期探索，当前完善高校内部治理结构面对的问题是明晰的，而如何解决问题却不清楚。如大的改革方向有理顺高校内部领导决策体制、推进教师学术权力的有效行使、改革学术评价方式、探索多样化的治理模式、发挥群众团体的作用、加强章程建设等。进一步具体归纳，问题集中为三类：
一是权力关系问题。如学术权力和行政权力，书记、校长的职责分工，大学与其二级学院的职权界限，教师、员工权力和学生权力等。这类问题看上去容易解决，其实特别难，关键是权力边界很难界定，常常交叉、交织在一起，而且还有利益纠纷。解决问题的出路只能是尽可能让职责边界清晰，甚至可以人为规定。
二是行政效率问题。如议事规则、决策程序、工作运转、岗位责任等，也包括利益相关群体的参与治理。这类问题倒好解决，关键是规矩、公平、正气、监督，避免好处都要、责任推诿现象。
三是积极性激励问题。这类问题关乎质量和创新，涉及评价方式和机制，技术含量很高，不能简单处置。需要关注的重点是让学术人员有成就感，让每个岗位都有成就感，工作要细致和有针对性。
3．当前进行高校内部治理战略性架构的着眼点
推进高校治理能力现代化，需要跳出已有的治理结构和当前大家关注的重点，进行战略性架构。架构的基础一是高等学校的学者共同体特征，二是高等学校的外部责任特征，需要把二者统起来、整合进行考虑。当前的重点是在不背离外部责任特征前提下，使学者共同体特征充分得以体现。也唯有此，才能更好地实现学术创新，而这也就更好地满足了大学的社会职能。
第一，正视大学的“分裂人格”现象。现代大学已成为分裂的整体，既需要相对独立，成为人们的精神家园、学术殿堂、社会理想的栖息地，又要联系社会，实现社会目标、国家战略、区域发展和学子升学诉求。其实，教师、知识分子都是如此，理想与现实的冲突一直存在。因此，高等学校治理要力求满足这双向需求。
第二，着力新型学者共同体模式构建。大学在成立之初是行会式的学者共同体，这其实也是所谓“教授治校”的本来面目。随着大学规模的扩大、职能的扩展，教授治校遇到困难，我们现在称之为教授治学。所谓学术权力，其实关键就是学者共同体特征的体现。英国的做法是：大学设置学术评议会、学部、学院及学院委员会等学术机构，负责安排或执行教学、科研等所有学术事务和活动，与以理事会为主的发展决策机制及校长负责的行政执行机制形成既相互独立又相互关联的权力制衡格局。学术评议会是大学最高学术权力机构，享有制定大学学术政策的全部权力，是惟一和各个学部、系直接打交道的机构3；目前，教育部已出台《高等学校学术委员会规程》，如何在学校层面形成以教师为主导的学术治理机制成为关键。而在院系层面，可设立教授会，为院系重大事务的决策机构，即把学者共同体的管理层次降低，在基层真实构建共同体的现实模式。
第三，限定学术型行政岗位。当前，大学的行政领导人多有教授头衔，这是有问题的，这样会破坏学术的神圣性和专业性，因为他们真实的工作是管理而不是学术。当然，领导水平一般比较高，也许过去还是专职学术人员，但从事管理工作后职责就发生了变化。只有那些与学术工作紧密联系的岗位可保留有关人员的职称称谓，如大学校长，主管科研、教学工作的副校长，教务处长、科研处长，院长及学术副院长等。这样，高校的大部分处以上岗位人员不再拥有学术头衔，他们是行政人员，考核的是管理才能和业绩，要从领导做起。而学术型行政岗位，领导人离职后不再享有行政级别待遇。
第四，扎实进行“党委领导、校长负责”实现机制的探索，具体界定党委和校长的职责。党委的职责需要落在实处，一是大事，重大事项的领导权和决策权，如保证学校的办学方向、领导思想政治工作和德育工作，组织章程的制定和修订、审批年度预算决算、组织发展战略规划的制订、牵头遴选校长、会同校长决定内部组织机构及其负责人人选等。二是协调重大关系，如组织协调理事会，协调学术委员会、教授会、教职工代表大会及其他群众团体等，发挥联系社会、群众等纽带功能以及对行政的监督。三是党务工作。这样，让党委成为大学的战略领导者、群众贴心者和行政监督者；校长是执行者，是行政首脑，按照党政分离的原则，校长在党委重大决策的基础上，独立负责学校行政体系的运转。不需要党委会议审议决策的事项由校长全权负责，定期向党委汇报。
第五，改革大学校长的产生程序。特色发展是高等教育大众化时期对高等学校的新要求，因此大学校长的办学理念需要与所服务高校的使命相匹配，校长需要对特定高校的发展负责。在稳妥、有序、客观的前提下，在学校主管部门的支持下，改革校长遴选机制。为了减少日后的工作矛盾，可由党委书记牵头负责校长的遴选工作，再由主管组织部门予以审批。但校长一旦任命，书记和校长的岗位职责就要由章程来界定和约束。副校长实行内阁制，由校长提名，党委审查，上级任命，可以不受行政级别的限制。校长一旦离职，副校长也同时离任，并按程序更替。

⑤ 有没有跟有关高招的法律案例，谢谢

在闵笛诉苏州大学案中，江苏省高级人民法院和苏州市中级人民法院却故意与现代法制发展的潮流相背，将高校的招生行为拒之于行政诉讼受案范围之外，其所持理由是苏州大学拒绝录取闵笛的行为不属于法律意义上的具体行政行为。那么何为“法律意义上的具体行政行为”呢？这在我国《行政诉讼法》和相关司法解释上从未出现过，也不是学理上通用的概念。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第1条之规定，它指的是“对当事人权利义务产生实际影响的行为”。因此，要回答苏州大学拒绝录取申诉人闵笛的行为是否属于“法律意义上的具体行政行为”这个问题，就必须解决三个子问题：一是要判断苏州大学拒绝录取申诉人闵笛的行为是否为行政行为；二是要判断该行为是否属于高校自主权范围；三是判断该行为是否对考生闵笛的权利义务产生实际影响。解决了这三个问题，也就找到了苏州大学的招生行为是否具有可诉性的答案。

（一）高校招生行为是否为行政行为？

如上所述，大陆法系国家特别是德国已经对特别权力关系领域进行全面的司法审查，高校招生行为更是如此，被认为是事关学生基本权利的行为，属于有关特别权力关系产生、变更、消灭的“基础关系”[1]，在性质上属于行政行为，不但不能由大学自行决定（即没有自主决定权），而且需要由法律直接规定（即法律保留）才能拒绝 [2]，并且要接受行政法院审查直至宪法法院的直接控制。

依照我国现行法，也能得出同样的结论，即高等学校招生行为是行政行为，而非民事行为。这是因为：

一，从招生行为的权力来源来看，“公立高等学校的招生是由国家拨经费、定计划和指标的行为，应当严格遵从教育法和高等教育法的规定，受法律、法规和规章等规范性文件的约束”[3]，招生活动要受到国家和有关法律法规的约束和限制并严格按照法律法规进行已经表明其具有明显的行政权力特征；

二，从我国《高等教育法》第32条的规定以及长期以来招生权力的实际行使情况来看，招生权历来是由有关行政部门和高等学校共同行使的，招生权在性质上一直属于国家行政权，而并不是如苏州大学所称的“民事权利”。

三、从法律关系主体之间的不平等性来看，招生行为也不是民事行为，而只能是行政行为，因为考生与高校和高等教育招生办公室共同组成的招生主体（由于尚不能明确的界定二者在高考招生中的具体权力划分，姑且将它们统称为“招生主体”）在录取环节上的地位是不平等的，考生要服从招生机关组织高考的有关纪律，并严格遵从其所制定的报考、应试、填报志愿以及报到（其中有些权力是由高等教育招生办公室主导行使的）程序和规定，否则将受到相应的通报批评、停考、试卷作废、成绩取消等惩处和承受不予录取的结果。在具体的录取阶段，高校和招生部门也是单方决定是否予以录取，考生只能得到是否被录取的答复而并无与其平等协商和选择的余地，也没有参与录取或变更决定的机会。由此可见，招生部门和各院校因行使招生权而产生的社会关系具有显著的从属法律性、单方意志性和强制性。对于考试成绩的确定和不予录取的行为，考生不但不能否定其效力，甚至几乎不能提出异议 [4]，录取决定亦是如此。迄今为止，尚未发现有被有关机关宣布为违法而无效的录取的案例，因此，效力先定性也十分显著，这些均表明，高校招生权属于行政权，只是由不同的机关和组织共同行使罢了。

⑥ 高等教育法规定了本科、研究生的培养年限,那些地方性法规可以规定不同的培养吗

本科和研究生教育的培养方式，按照高等教育法规定，地方性法规是不能规定的，最低也要教育部发布的

⑦ 修改高等教育法对学生有什么好处

高等教育法:是我国《教育法》之后颁行的又一部重要的教育法规,是我国教育法律体系的重要组成部分,对于落实科教兴国的伟大战略,促进和保障我国高等教育的改革和发展,建设社会主义物质文明和精神文明,具有极其重要的意义。我们通过学习有以下几点体会。一、依照现行高等教育法从教,可以增强人民民主和提高人们的监督意识。《高等教育法》总结了从新中国建立以来,特别是1978改革开放以来高等教育改革与发展的经验,并通过法律的形式写下来。规定了高等教育的性质和地位、高等教育发展的基本原则、高等教育的基本制度、高等教育投入和条件保障等等。
早期我们受教育都是由家庭承担所有的费用，没有像现在那样可以享受国家政策的照顾。有时你自己虽交了学费，你可能还不能直接就能上学，因为你会遇到一些腐败分子的刁难等等，直到高等教育法的出台才可以更加全面来保护我们每个学生受教育的权利不会受到侵犯。同时非常有必要对教育行政职能进行管控，国家应该全面组织和发展教育事业，国家必须依法管理教育，教育管理活动必须在法治的轨道上规范运行。
高等教育法的出台能够做到依法治教，只有更加完善教育法规的建设才能够保护受教育者的权利，同时高等教育法有利于加强对高校行政者的约束，使教育管理部门要严格按照法定职责行使职权，依法办学，做到不能失职也不能越权，要充分保障教育工作者、受教育者的合法权益。
高等教育法明确确认与高校教师相应的法律地位，要建立一支高素质，负责任的教育队伍则必须通过立法的形式来规范教师的行为和培养。制度建设应该带有根本性、全局性、稳定性和长期性。为了贯彻国家的教育方针，提高国家的教育质量，国家应该建立一套成熟的教师制度。该制度由教师资格制度、职务制度、任用制度、培训进修制度、奖惩制度、申诉制度等组成。其次应该顺应我国教育体制改革的趋势，再次进一步建设配套有关教育体制改革高校管理的法律法规，加强对所有高校教师权益保障的法律的建设。教育法的贯彻、实施关系到国家教育改革的是否能够深入发展和社会主义现代化建设的全过程中。教育事业作为国家大战略地位的重要性事务，本应该被导入现有的法治系统中，加强教育法制建设是时代的需求，教育法制是现代教育文明与法制文明具有历史必然性的理性结合。教育法保证了每个人受现代教育的权利。出台高等教育法的好处我们可以从下面的一个案例更加来理解其作用。
本案原告：李达；被告：北大；
原告李达因不服因北大身高太矮而不予录取的行政行为于2005年9月23日向北京中级人民法院起诉。该院于2005年9月24日立案受理。
2005年10月15日，北京中级人民法院开庭审理本案。法庭查明，原告毕业于曲线古海中学，在校读书期间一直担班长或团支书等职务，曾被评为北京市优秀学生干部、北京市三好学生，2005年高考理科成绩为698分，高出省重点分数线26分。她填报的第一志愿是国内北京大学。2005年7月14日，北京市高招办公布第一批重点本科院校、第一志愿投档线的分数，李达的高考成绩比该招生学校的投档线高出37分，位于北京市投报该校所有考生的前列。但被告在2005年7月16日，她因身材长的太矮为由将她的档案退回并说其毕业生都当公务员，因此有身高要求，因北大有招生自主权，在相同条件下，他们优先选择身高较高的学生。但李达和她的父母在填报志愿前认真查看过北大的招生政策，其《招生章程》除对提前批专业队考生有身高要求条件外，其余各专业均无身高要求，并注明学生干部、省三好学生等在同等条件下优先录取。上面所讲的事实有相关的证据材料为证。法院认定，被告的行为构成行政合同的违约，应撤销先前做出的行政行为，重新做出行政行为。北京中级人民法院于2005年11月4日做出一审判决，双方当事人没有上诉，判决生效。

【裁判】撤销先前做出的行政行为。
【法理解析】该案首先得确定学校招生行为的法律性质，学校和学生到底有什么样的法律关系。但学校与学生的关系人们各有各的说法，而且因为学校与学生的关系的复杂性，也很难分清学校的招生性质，该案从一个角度来看，在特定的时期，学校是否真的来有权拒绝招收学校认为条件不合要求的考生，考生是否又有权要求招生学校遵守该校《招生章程》的规定录取自己呢，北大招生的行为到底应该怎么去规范呢？怎么解决这些问题和困惑的方法又在哪里?学者认为这应该是法律关系的问题，正如香港学者吴开大所言:法书万卷，法典千条，头绪纷繁，莫可究洁，他所研究或所规定的人，不外乎是法律关系。只要明确了教育法律规定中学校与学生之间的有什么样的法律关系属性，就能够很轻松的对刚才所讲的问题做出正确回答。但是，学校和学生之间应该有什么样的法律关系呢? 吴开大把它分析为学校与学生的行政契约，两方都要受到这个合同的拘束。所谓行政契约指行政机关为了维护公共利益，实现行政管理目标的目的，与相对人之间经过协商一致达成的协议。在行政合同之中，行政主体并非以民事法人的身份与行政相对人订立关于民事权利义务的协议而是以合同的方式来达到维护公共利益的目的。即这里首先是个合同，是个契约，双方在订立之前对自己的权利义务是明朗的，是根据《高等教育法》、等确定招生简章，并在平等的选择权利下进行的，学生有权利要求高校遵守招生简章。因为招生行为是学校和学生一切权利义务的前提，不经过学校招生、学生报考并人学报到注册，学校与学生的权利与义务关系便不能生成，也无从谈起。法院判决北大学校的学生因为不正当行为而被停学或开除的时候应该有机会得到听证会，而且学校必须将听证会的安排情况及时通知学生和其家长，不然学校会因为程序缺陷而不能做出对学生的开除处罚。该案为以后类似的案件树立了一个典型的先例。但同时这里的行政合同和民事合同要能够正确区别开来，在21世纪的教育管理是会存在有问题的，而学校是着重培养高科技人才的，在这种公益性与市场是不可协调的。若将学校与学生的关系确立为民事合同关系，那么损害的不只是国家教育的社会形象，“也使人们的受教育的权利将遭到极大侵害。
在我们为市场经济给我们带来的美好生活前时，也要进行对教育的市场化进行改革不然会导致了的一系列问题，如在教育领域方面的乱收费、权力的乱用、学校的价值将会失去平衡、教育行为失措和学校功能变异等一些严重问题。该案就是因为作为占主导权的学校滥用了自己的权利。在相关的法律文件规定招生环节中，学校有权根据国家的法规享有并保持自己的招生批次;有权根据学校的教学能力和水平申请招生的规模;有权根据学校所开的专业特点和要求制定符合其《招生章程》并在其中对招考专业有关的学生报考条件做出相应的规定，并上报国家有关主管部门审核并批准。该案被告以原告长得太矮为由而将她淘汰，这显然是违背其拟定的《招生章程》。对学生来说，在招生阶段享有平等权。《教育法》第36条规定“受教育者在入学、升学等方面依法享有平等权利。”学生有权要求招生学校出台的招生规定和具体的录取行为符合国家的法律和政策的规定，体现公正合理，保障自己的受教育权。
通过上面的案例我们学习到了我们要用法律来维护自己的合法权益，我们还知道该用哪部法律条文。同时李达除了提起诉讼，还可以行政复议和行政仲裁，但是在行政复议和行政仲裁中，不会停止处罚的决定的执行。所以当你运用行政复议和行政仲裁时要慎重，因为你会有一段时间要被要求执行学校做出的处罚。

⑧ 高等教育法是以什么为中心

以培养人才为中心，开展教学、科学研究和社会服务，保证教育教学质量达到国家规定的标准。

高等学校是指大学、独立设置的学院和高等专科学校，其中包括高等职业学校和成人高等学校。国家举办的高等学校实行中国共产党高等学校基层委员会领导下的校长负责制。中国共产党高等学校基层委员会按照中国共产党章程和有关规定，统一领导学校工作，支持校长独立负责地行使职权。

其领导职责主要是：执行中国共产党的路线、方针、政策，坚持社会主义办学方向，领导学校的思想政治工作和德育工作，讨论决定学校内部组织机构的设置和内部组织机构负责人的人选，讨论决定学校的改革、发展和基本管理制度等重大事项，保证以培养人才为中心的各项任务的完成。

中华人民共和国高等教育法

中华人民共和国高等教育法，是为了发展高等教育事业，实施科教兴国战略，促进社会主义物质文明和精神文明建设， 根据宪法和教育法，制定的法规。

《高等教育法》由中华人民共和国第九届全国人民代表大会常务委员会第四次会议于1998年8月29日通过，自1999年1月1日起施行。

2018年12月29日第十三届全国人民代表大会常务委员会第七次会议通过第十三届全国人民代表大会常务委员会第七次会议决定修改。

以上内容参考网络-中华人民共和国高等教育法

⑨ 教育法规定的法律责职过程中存在什么问题,有什么建议

一、进一步认识依法治教的重要性和必要性。依法治教是21世纪我国教育事业深化改革，加快发展的必然要求。社会主义市场经济体制的建立与逐步完善，要求建立与之相适应的以法制为基础的教育体制和运行机制；社会主义民主与法制建设的不断深入，要求完善教育法律制度，保障公民的受教育权和人民群众参与教育事业管理的权利；依法行政，建设廉洁、勤政、务实、高效政府的目标，要求教育行政部门进一步转变职能，正确行使权力，严格依法办事；全面推进素质教育，提高国民素质，培养和造就21世纪的一代新人，根本上要靠法治、靠制度保障；教育改革和发展中出现的新情况和新问题，要求更多地运用法律手段予以调整、规范和解决。因此，教育领域必须按照依法治国基本方略的要求，进行深刻的观念更新与制度变革，加强法制建设，全面实行依法治教。
二、我国教育法制建设取得了显著成绩，为教育改革和发展提供了有力的支持和保障。全国人大及其常委会先后制定了《学位条例》、《义务教育法》、《教师法》、《教育法》、《职业教育法》、《高等教育法》，以及《未成年人保护法》、《预防未成年人犯罪法》等有关教育的法律，国务院制定了16项教育行政法规，各地制定了100余项地方性教育法规，初步形成了有中国特色的社会主义教育法律法规体系。教育法律的实施与监督工作，越来越受到各级人大、政府的重视。教育普法工作广泛开展，行政执法与执法监督工作不断推进，教育法制工作的机构、队伍建设得到加强，为今后全面推进依法治教奠定了良好基础。但从总体上看，教育法制建设还不能适应依法治国、依法治教的要求；教育系统的法制观念还比较薄弱；依法行政、依法治校尚未成为教育行政部门、政府有关部门及学校的自觉行为；教育法律的配套性法规、规章尚不完善；法律规范的针对性和可操作性需要进一步加强；行政执法与执法监督不力的现象较为普遍。
《中华人民共和国教育法》
第三条国家坚持以马克思列宁主义、毛泽东思想和建设有中国特色社会主义理论为指导，遵循宪法确定的基本原则，发展社会主义的教育事业。
第四条教育是社会主义现代化建设的基础，国家保障教育事业优先发展。全社会应当关心和支持教育事业的发展。全社会应当尊重教师。
第五条教育必须为社会主义现代化建设服务、为人民服务，必须与生产劳动和社会实践相结合，培养德、智、体、美等方面全面发展的社会主义建设者和接班人。

⑩ 我国高等教育目的到底有哪些不足请高手概括一下作者的观点。

中国的高等教育是拿纳税人的钱办的，最大的好处是不上税。
高校就像一个行政机关，有党委书记，直接接受政府领导，没有自主权。
北大搞个“中学校长推荐”，实质是特权的体现，而不是平等。
厦大要建高尔夫是忽略体育教育的结果，不重视体育，高校很难培养“团队合作”和“领袖”。
大学老师依旧遵循标准答案的应试教育体制，怎么可能培养创新人才
大学老师上完课，就走人了，联系不到了。这叫“教书不育人”