最高限价经济法中运用

1. 政府限价政策

法律分析：经济学中政府限价政策包括最高限价和最低限价。

最高限价指政府规定某种产品或服务的价格不得超过某个水平.实行最高限价的目的:为了保持市场物价的 基本稳定，保持人民生活的基本安定.有效的最高限价必定导致供不应求,这是因为,有效的最高限价必定低于自由市场价格.政府制定最高价格的原因一般是出于对公平的考虑。如在战争或饥荒时，政府会为生活必需品制定最高限价，使穷人能够负担得起，以利于社会稳定。

最低限价又称“保护价”。是指一国政府对某种进口商品规定的最低价格界限，即当进口货物的价格低于规定的最低价格时，则对其征收进口附加税或禁止进口。这是一种非关税保护措施。制定最低价格的问题之一是有过剩产品。在很多情况下，最低价格不是由政府制定的，而是由某一行业的不同企业之间商议制定的，以便能保持较高的利润。最低价格政策带来的另一个问题是高价格会引起效率低下。在高价格使得企业的利润得到维持时，它们可能不会去寻找降低成本的有效方式，从而阻碍技术进步。

法律依据：《中华人民共和国宪法》 第二条 中华人民共和国的一切权力属于人民。

人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。

人民依照法律规定，通过各种途径和形式，管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务。

2. 政府的最高限价和最低限价政策对市场会造成怎样的影响

1、有效的最高限价必定导致供不应求，因为有效的最高限价必定低于自由市场价格。

政府制定最高价格的原因一般是出于对公平的考虑，如在战争或饥荒时，政府会为生活必需品制定最高限价，使穷人能够负担得起，以利于社会稳定。

2、低价格政策带来的另一个问题是高价格会引起效率低下。在高价格使得企业的利润得到维持时，市场不会去寻找降低成本的有效方式，从而阻碍技术进步。

(2)最高限价经济法中运用扩展阅读

最高限价的适用范围

(1) 价格放开后，供不应求，价格猛涨，不利于生产和人民生活的农产品收购价格、工农业生产资料的议价、城镇集市贸易大路菜，重要副食品的成交价格，在价格上限以下，生产者、经营者、消费者可自行确定价格，属指导价格的一种形式。

(2) 边远地区商业部门出售某些享受财政补贴的农业生产资料、工业消费品的销售价格，企业只能执行限价，无权变动。属国家定价的一种形式。

(3) 在国际贸易中，进口国政府对某些商品允许进口的上限价格。

3. 什么是最高限价它对经济生活产生什么影响

对价格的影响，起决定作用的是价值，影响作用的是供求关系。这两个因素都在市场里面。
商品有最高限价，表明在市场调节失灵的情况下，企业或政府出于社会稳定的考虑，对价格进行干预。
根据干预的力度，有指导性的企业或政府指导价，这种价格带有引导消费者正确树立价格预期的目的。
另外一种是，最高限价，这种带有行政强制命令的限价措施，只是在非常极端的情况下采取，必须得到法律的授权。如我国的物价法。
这种强制性的最高限价，会遏制投机行为，打击囤积居奇，避免商品价格畸高而带来后续的盲目投资，引发行业动荡。

4. 招标最高限价是什么意思

招标最高限价，也称招标上限控制价，是指对招标工程限定的最高工程造价，参标单位所报价不得高于最高限价。

最高限价招标是目前我国政府投资项目主流方式。这是招标人对拟招标项目的预算价格，开标前必须公布。各投标人的投标报价只要不超过这个价格就能进入正常评标，但对是否中标没有任何影响。

(4)最高限价经济法中运用扩展阅读

以工程项目为例，最高限价应当以完成招标采购工程项目范围内工程任务的通常条件为基础，综合考虑施工组织和施工方法、工期和质量要求、必要的技术措施、市场供求状况等因素，并附有施工组织设计要点，用于说明设定最高限价所依据的主要施工方法、技术措施及机械设备配置等内容。

招标清单限价是体现甲方公职人员努力工作的成果，现在建筑行业费用比比节高，甲方为了节省成本，自行询价，考虑多方元素，自行限制价格在合理范围内的行为，既让施工单位赚钱，又不会产暴利行为。

5. 招投标中最高限价是什么，最高限价与计划投资的关系是什么，最高限价都有哪些类型

最高投标限价俗称“拦标价”是招标人根据招标文件规定的招标范围，结合有关规定、投资计划、市场要素价格水平以及合理可行的技术经济实施方案，通过科学测算并在招标文件中公布的可以接受的最高投标价格或最高投标价格的计算方法。超过最高投标限价的投标超出了招标人的承受能力，应当被否决。通常在潜在投标人不多、投标竞争不充分或容易引起串标的招标项目中使用，可以防止投标人串通抬标。
拦标价学术界尚无准确的定义．从字面理解可解释为拦制投标报价的标准．通俗地讲．超出或低于某一报价就视为废标。照此理解．拦标价可拦上(上限拦标价)也可拦下(下限拦标价)，在实践中．又可分为明示拦标价(以文字形式公开地告诉每位投标人)和暗示拦标价(开标时公布)．有的拦标价因和施工单位的平均报价互相联系．也称为动态拦标价．如引秦济青工程确定报价低于平均报价的4％视为废标，这就属于动态拦标价。
计划投资总额，是发包方建设该项目的投资预算。即在科学预算的前提下，得出的投资预算方案中的投资金额。

6. 招投标法中的最高限价和最低限价什么意思希望能详细比方一下。

招标工程控制价：招标人根据国家或省级、行业建设主管部门颁发的有关计价依据和办法，按设计施工图纸计算的，对招标工程限定的最高工程造价。
最高限价：理论上就是招标控制价，也有将控制价下浮一定比例作为投标最高限价的。
最低限价：招标文件设定的投标人成本控制线，低于此价视为投标人低于企业成本恶意竞争，作废标处理。

7. 实行最高限价是什么手段 是经济手段还是行政手段

国家宏观调控的手段分为:经济手段,行政手段和法律手段,经济手段包括财政政策和计划
经济手段有时是政府制定的经济政策；
法律手段有时是政府制定的经济法规；
行政手段则是政府发布的经济命令。
经济手段：这是指政府在自觉依据和运用价值规律的基础上借助于经济杠杆的调节作用，对国民经济进行宏观调控。经济杠杆是对社会经济活动进行宏观调控的价值形式和价值工具，主要包括价格、税收、信贷、工资等。
法律手段：这是指政府依*法制力量，通过经济立法和司法，运用经济法规来调节经济关系和经济活动，以达到宏观调控目标的一种手段。通过法律手段可以有效地保护公有财产、个人财产，维护各种所有制经济、各个经济组织和社会成员个人的合法权益；调整各种经济组织之间横向和纵向的关系，保证经济运行的正常秩序。
法律手段的内容包括经济司法和经济立法两个方面。经济立法主要是由立法机关制定各种经济法规，保护市场主体权益；经济司法主要是由司法机关按照法律规定的制度、程序，对经济案件进行检察和审理的活动，维护市场秩序，惩罚和制裁经济犯罪。
行政手段：这是依赖行政机构，采取强制性的命令、指示、规定等行政方式来调节经济活动，以达到宏观调控目标的一种手段。行政手段具有权威性、纵向性、无偿性及速效性等特点。社会主义宏观经济调控还不能放弃必要的行政手段。因为计划手段、经济手段的调节功能都有一定的局限性，如计划手段有相对稳定性，不能灵活地调节经济活动；经济手段具有短期性、滞后性和调节后果的不确定性。当计划、经济手段的调节都无效时，就只能采取必要的行政手段。尤其当国民经济重大比例关系失调或社会经济某一领域失控时，运用行政手段调节将能更迅速地扭转失控，更快地恢复正常的经济秩序。当然，行政手段是短期的非常规的手段，不可滥用，必须在尊重客观经济规律的基础上，从实际出发加以运用。

经济手段和行政手段里都涉及到了价格问题，不太容易理解，怎么办？
情景一：如果价格的调整是为了调节市场供求关系，则是经济手段，如提高粮价、降低农药、化肥价格以保护农民种粮的积极性，提高水价以促使人们节约用水等； 情景二：如材料所指调整价格要经政府有关部门核准，则是行政手段，如公共交通、通讯、电价、水价由国家物价管理部门核准确定，则属于行政手段。 学生在做题时一定要注意习题中设定的情景，以电价为例，若材料中说电的价格调整必须要经国家在关部门核准确定，体现的就是行政手段；若材料中说国家提高了用电高峰期的电价以应对电力紧张，这是调节市场供求关系，则体现的是经济手段。
所以 实行最高限价是行政手段。

8. 招投标中最高限价是怎么定义的

最高限价其实就是俗称的“拦标价”，是指招标人在招标过程中向投标人公示的工程项目总价格的最高限制标准。有时是使用设计概算下浮百分点设定，有时是使用施工图预算上浮百分点设定，但多数是使用概算下浮。

如果是使用施工图预算，完全可以将其作为标底参与评标，有标底再使用“拦标价”已经没有多大意义。限制最高价格这种方式，对于工程量清单计价中限制哄抬标价起到了积极和有效的作用。

实行最高限价的目的：

为了保持市场物价的基本稳定，抑制某些产品的价格上涨，尤其是应对通货膨胀。有时，为了限制某些行业，特别是一些垄断性很强的公用事业的价格，政府也会采用最高限价的做法。

政府制定最高价格的原因一般是出于对公平的考虑。如在战争或饥荒时，政府会为生活必需品制定最高限价，使穷人能够负担得起，以利于社会稳定。

以上内容参考网络—最高限价

9. 求一个微观经济学最高或最低限价政策的案例分析，包括供给和需求分析，限价政策的积极作用和消极作用！

政府限价政策探析

摘 要：竞争性市场均衡价格是在市场上供求双方的竞争中自发形成的，它不仅具有良好的效率特性，还具有良好的公平特性。面对一些过高或过低的市场价格，政府采用了限价政策来直接进行干预，但结果证明，这样不仅不利于维护正常的市场竞争秩序，更不利于政府公共政策目标的实现。

关键词：竞争性市场 均衡价格 最高限价 最低限价

近年来，很多关系民生的基本需求品价格的不断上涨，使得政府不得不采用行政干预的手段直接限价，而面对一些消费品价格的持续低迷，我国政府又对这种产品的收购价采取了保护政策，制定了最低限价。这些政策乍看上去是在为百姓谋福利，然而通过运用经济学的相关理论加以思考分析，我们会发现，这些做法在很大程度上会与政府的政策目标背道而驰。

一、竞争性市场均衡价格

竞争性市场均衡价格是在市场上供求双方的竞争中自发形成的，是在市场上众多的供给者与需求者在博弈后达成的共识，因此，市场竞争使市场价格稳定于均衡价格，它消除了来自垄断市场的偏见，不仅具有良好的效率特性，还具有良好的公平特性。

竞争性市场达到均衡时，要具备一些基本条件：对消费者来说，应该在其预算约束下实现了效用的最大化；对企业来说，在生产技术约束下实现了利润的最大化，市场实现了出清，也就是市场供给等于需求。在这样的状况下形成的均衡价格是商品的供给曲线与需求曲线相交的价格，也就是商品的供给价格与需求价格相等时的价格。在市场上，由于供给和需求的相互作用，市场价格趋向于均衡价格。如果市场价格高于均衡价格，则市场上会出现超额供给，就会使市场价格趋于下降；反之，超额需求则会使市场价格趋于上升直至均衡价格。因此，均衡价格在一定程度上反映了市场经济活动的内在联系，特别是均衡价格理论中关于供给价格弹性和需求价格弹性的分析，对企业的生产经营决策有着重要的使用价值。

二、政府干预市场价格

通过以上分析，我们可以看出，竞争性市场均衡价格是市场自发形成的，而由于产品供不应求，市场价格就会自动上涨，人们对一些生活必需品开始怨声载道的时候，政府便采取一些限价政策来试图抑制不断上涨的价格，但是这样做真的能够实现公共政策的良好初衷吗？

（一）对政府最高限价政策的分析

近年来，房价的不断高涨使得很多人都掏空了腰包买不起房，于是人大代表及有关政府部门一直提倡采取干预，政策制定住房交易的最高限价，“限价房”顿时成为百姓们关注的热点问题。政策的出台必然跟市场背景紧密联系在一起，综观“限价房”的先行者宁波、青岛两个城市，

其政策都是在房地产自身调节功能失效的背景下提出的，本身带有强烈的行政干预色彩，对于该政策，我们更应该理性看待。“限价房”政策的提出，是以政府牺牲部分土地出让金、开发商减少开发利润为代价的，对于地方政府而言，长期推行这一政策，势必影响其财政入，这在一定程度上是对市场的扭曲，与房地产市场的长远发展也是相矛盾的。“限价房”是针对中低收入者采取的一项措施，然而它就像经济适用房一样成为炙手可热的“紧缺资源”。

从土地价格优惠、税费减免、房价限定、购房者资格界定以及销售等各个环节，由于政府的介入，很容易产生行政权力的“寻租”空间，这种“寻租”空间显然容易为暗箱操作提供便利，导致的结果便是社会财富资源的分配更加不公正。类似这样的例子还有前几年闹得沸沸扬扬的兰州牛肉拉面的限价风波，经营者涨价是源自成本的上升，而对将拉面作为早餐的兰州市民来说，不得不选择豆浆、油条等传统早餐。

当顾客面对碗里只有一根面条而惊呼的漫画出现时，我们或许应该明白，政府应该管的是质量，而不是价格。我们可以通过下图来说明政府制定最高限价为什么会与初衷背道而驰。

图1显示了市场供给与需求达到均衡状态与采用最高限价政策后，市场出现的供求不平衡的局面，其中P代表产品价格，Q代表产品数量。P1代表市场供给曲线S与需求曲线D达到一致时的均衡价格，这时，市场的供求是平衡的。然而，当政府采取最高限价P2后，如果供应商还按原来的质量提供商品，那么利润必然会下降，这时供应者便由于利润下降而减少供应，市场就会长期处于供不应求的非均衡状态，显然在图中P2价格下的AB段便正是市场缺失的产品。

（二）对政府最低限价政策的分析

在我国，反映政府最低限价政策的突出案例是对粮食价格的保护价政策，即制定粮食收购的最低限价。近年来，我国十分重视农业生产的发展，对粮食的收购价实行最低限制，是为了保证农民的收入。

初看这是对农民有利的政策，但仔细分析后会发现，这一政策也会导致很多额外代价。它会使市场长期处于供过于求的非均衡状态，从而加大了政府的财政补贴压力，于是出现了很多假账来骗取财政补贴，最早发生于安徽的“审计风暴”给我们提供了最好的例证。还有一个典型的案例便是政府制定最低工资制度，政府制定最低工资制度的初衷是好的，是为了保护初级劳动力和非熟练劳动力，但结果反而使这些初级劳动力和非熟练劳动力大量失业。原因是最低工资制度要求付给劳动力更多的工资，这就促使厂商企业不得不改进生产技术，用机器代替人工，所以初级劳动力和非熟练劳动力便会大量失业，这种现象在美国体现得尤为突出，因为美国的工会力量十分强大，总是要求涨工资的工人所遭到的反而是老板的解雇。类似于最高限价政策，最低限价也可以用图形来说明它为什么会导致违背政策目标的结果。

图2显示了市场供给与需求达到均衡时的状态与采用最低限价政策后，市场出现了供求不平衡的局面。其中P3代表市场供给曲线S与需求曲线D达到一致时的均衡价格。当政府采用最低限价P4时，市场上的产品供应商由于都看到了其中的利润，于是纷纷加入或扩大规模，这样就会导致市场上该类产品供过于求。图中显示的EF段便是供过于求的状态下多出来的产品。于是在最低限价政策下，该得到实惠的农民只会面临更惨的粮食收购价，同样道理，美国的工人也会因为劳动力供过于求而纷纷失业。这就是市场经济给我们上的最好的一课。

三、对政府限价政策的建议

通过以上分析，我们清楚地看到，政府要想真正使民众受益，采用最高限价或最低限价的政策措施都是不合理的，这样只会使市场处于更加不均衡的状态，并且还会导致“寻租”等现象的产生。虽然政府的介入是为了矫正市场失灵，但政府掌握的信息是不完全的，盲目实行直接限价并不是最好的选择，只有采取一些切实有效的政策才能达到预期的政策效果。

（一）认清政府职能，高度尊重竞争性市场

福利经济学第一定理告诉我们，在一定条件下（这些条件并不苛刻，就是要求偏好关系是局部非饱和的），竞争性市场所形成的（一般）均衡是帕累托最优的，这也是对看不见的手原理的成功证明。由此看出，竞争性市场经济是一种较好的经济制度，它不仅能够实现资源的最优配置，而且它简单易行，对人们所掌握的信息要求最低，每个人只需知道自己的偏好（或技术）和市场价格即可，尊重这种自发的秩序，便能够保证市场经济的良好运行。在这样的状态下，政府要做的事情很少，只需在制度上保护产权，维护竞争秩序，强制人们实施自愿的契约即可。

这一定理从效率角度向我们展示了竞争性市场经济的优越性。第二定理则是着重从公平角度告诉我们：帕累托最优不等于财富及收入的公平分配。

只要起点是公平公正的，竞争性市场经济一样能够实现结果公平，它意味着政府除了守业，唯一要做的事情是财富、资源禀赋的再分配，目的是尽量促使市场主体起点公平。所以，促使政策目标的实现，使社会的一些中低收入者，或者说是弱势群体能够真正享受到惠民措施，国家是要采取一些措施的，但直接干预市场价格不是明智之举，而应该高度尊重竞争性市场，用补贴或其它合理的方式加以干预，这样才能达到预期的效果。

（二）采用明补政策，而不是运用暗补

对由于市场价格因素造成的社会大多数群体的不满，政府可以采取补贴的方法加以弥补。补贴有两种方式，暗补和明补。暗补是指通过间接渠道补贴目标对象，因为“这种补贴方式大多是在生产环节进行的”，所以很容易使生产者利用机会投机取巧，不仅会造成资源的低效率配置与巨大浪费，甚至会出现逆向补贴现象，还可能导致垄断，这样，新的社会不公正便会随之出现。而明补则是不通过间接渠道，直接补贴目标对象，这种做法的优点在于充分利用了竞争性市场经济的优点，不但使补贴真正落到实处，又能实现公共政策目标。如美国的教育券制度，对接受教育难的贫困家庭直接发放“教育券”，“教育券”只供家庭困难的孩子在学校接受教育用，既能保证困难家庭的孩子上得起学，又能避免学校对所有学生实行优惠时“不该补的补了，该补的却没有补”现象的出现。

（三）采用货币补贴，而不是实物补贴

货币补贴是明补的一种主要表现方式，主要指对中低收入阶层直接给予经济支持来达到政策目标。而实物补贴则是暗补的主要方式，“即通过优惠政策降低产品的销售价格来提高购买者的消费能力”。长期以来，我国政府对城市公有制单位的居民一直采取实物分房制度，自1998年以后，我国政府逐步用货币分房取代实物分房。近些年来，面对买房难问题，一些城市又开始恢复实物分房。这种实物分房制度就属于实物补贴，这种补贴制度存在很大的问题，主要表现为效率的缺失，很容易让开发商借机钻空，降低建房质量，抬高房子价格。另外，这种方式没有考虑到物价的浮动因素，伴随经济的发展，人们的收入可能会增长，但这种静态的一次性补贴方式却不能满足人们的需要。除此之外，只有购买了“限价房”的家庭才能得到补贴，补贴的多少也随房屋的价格、面积不同而异，这样就不能根据各个家庭的具体经济状况给予补贴。所以，货币补贴这种明补的方式才是我国补贴制度的基本发展趋势，当然这还需要一系列相关配套制度的建立。

（四）完善相关配套法律制度，建立真正公开、公平、公正的市场环境

建立健全相关的法律法规等配套制度不仅是完善我国补贴制度的需要，更是发展市场经济、完善政府职能的需要。

法律法规为市场经济的发展提供了一个公平的竞争环境，而“居民的财产收入审核机制也是重要的配套制度之一，目前我国还没有一个权威的部门或制度来判定居民的财产状况和收入水平，因此要加快这一制度的建立，同时也需要加强和完善对市场上产品提供主体的相关统计工作，取得真实的原材料价格、市场租金、产品价格、产品质量等初步资料，统计确实有效的指数，从而指导补贴工作。此外，税收制度、产权制度也需要逐步加以完善。

参考文献：

[1]赵燕军.限价房：想说爱你并不是很容易的事[J].追踪，2009，（02）：55.

[2]李振东.石油补贴制度的不完备性分析[J].合作经济与科技，2009，（09）：10.

[3]对经济适用房实物补贴下效率损失问题的研究

[4] [美]曼昆著、梁小民译.经济学原理（第二版）上册[M].北京：三联书店，北京大学出版社，2001：80.

[5]陶爱萍，刘志迎.国外政府规制理论研究综述[J].经济纵横，2003，（06）：60.

希望能帮到你。