社会契约论和自然法

① 自然法学说的自然法学说的重要意义

 法律理性论。自然法学说的基本原则，就在于认定除国家制定的实在法（行为法）之外，还存在一种凌驾于实在法之上的“超法律”的自然法。他们认为，自然法高于实在法，是实在法的基础，是监督实在法的手段。自然法学不同时期的代表人物，都把自然法与理性联系在一起，但归宿不同。古希腊把理性归宿于自然，中世纪把理性、正义渊源于神，而资产阶级自然法学派的代表人物则归结于人类。他们认为人类理性之中就有自然法，因此，凡是有理性的人类都要自然法的支配。
 天赋人权论。天赋人权论首先是格老秀斯提出来的，洛克把它加以系统化，潘恩等人在《独立宣言》和《人权和公民权宣言》中把它加以规范化；其主要内容有：1）人权是天赋的，与生俱来；2）人权的基点是个人；3）人权是抽象的，超阶级的；4）人权主要包括：生命权、自由权、平等权和财产权，而财产权是核心。二次世界大战以后，人权又增加了新的内容。
 社会契约论。这是古典自然法学派的理论基础，霍布斯、洛克、卢梭都先后系统地论证了这个问题，尽管他们各自讲的理由不同，但结论都是一样的，那就是：在自然状态下，人们订立契约，建立国家，并让出一部分权利赋予国家，由国家来保护每个公民的人权。他们的后继者又把社会契约论扩展到经济、政治和社会生活各个领域。
 主权在民论。这是“天赋人权论”和“社会契约论”的引伸和发展。按照卢梭的说法，由于人们把一部分权利转让给国家，并不是奉献给任何个人；他们放弃权利，因此，人民在国家中应该是自由的，国家的主权只能是属于人民，人民可以更换政府。在此基础上，卢梭提出 了“主权在民”或“人民主权”的理论，他指出：“人民主权”应包括如下原则：（1）主权不可转让；（2）主权不可分割；（3）主权不可代表；（4）主权至高无上和不可侵犯。
 法治论。自然法学派主张建立法治国，强调法律至上，强调法律面前人人平等，强调依法办事，强调权力制约，并把法治作为一种治国方略和政治体制。  古典自然法学派是西方法学中影响最大时间最长的法学流派，特别是 20世纪以来，成为了西方三大派别之一，在世界范围内曾一度广泛传播：
 古典自然法学派的理论是资产阶级革命的思想武器，对推翻封建专制和神权政治起了巨大的作用。
 古典自然法学派关于自由、民主、人权、法治、宪政等理论。既是人类社会进步和政治文明的重要体现，又对社会的发展，对我国实行依法治国建设社会主义法治国家有一定借鉴作用。
 自然法学派的的理论基础是唯心史观，它所谓的“人类理性”、“天赋人权”都有历史的局限性和虚伪性。

② 罗马的自然法是什么跟公民法万民法成文法习惯法那些有什么区别吗“罗马法”是这些的总称吗

自然法萌发于古希腊哲学，其中智者学派将“自然”和“法”区分开来，认为“自然”是明智的，永恒的，而法则是专断的，仅出于权宜之计。

它与“公民法“、”成文法”的区别在于它是独立于政治上的实在法而存在的正义体系。

③ 英国革命时期的人权思想和内容 火速啊

英国资产阶级革命的指导思想是限制国王和天主教会的权力，废除封建特权，保障工商业活动的自由，保护新教徒，发展资本主义，要求民主。
天赋人权、主权在民、自由平等是欧洲启蒙运动批判专制统治的思想武器。
17世纪英国资产阶级革命期间各阶级、阶层、社会集团及其代表人物的政治思想。这一时期的政治思想，既是英国社会政治斗争的产物，也是自文艺复兴和宗教改革以来近代西方政治思想的发展。
背景资产阶级的政治思想是这一时期政治思想的主流，它与法国启蒙运动时期要求民主、平等的思想不同，表现出鲜明的自由主义特征。它以财产权为核心的天赋人权理论为出发点和理论基础；以论证资产阶级所要求的自由和法治为核心内容；以要求限制（而不是取消）王权和政府权力，建立议会主权的君主立宪制为政治目标。但这一时期的阶级关系复杂,阶级斗争激烈,不仅资产阶级与封建势力的保皇派进行斗争，而且革命阵营中代表资产阶级不同阶层的长老派、独立派和平等派、以及代表城乡贫民的掘土派之间的政治思想斗争也在进行。
保皇派的政治思想由王室、天主教僧侣和封建贵族组成的保皇派，以君权神授理论为武器，为封建制度辩护。其思想代表是R.斐尔默。他在《论父权、国王的自然权力》一文中,以《圣经》的观点为依据,试图证明国王的权力来自亚当的父权与统治权，是天赋的神圣不可侵犯的权力。在为封建专制制度辩护的同时，他攻击建立在社会契约论和自然法基础上的人民主权理论，反对资产阶级革命。
长老派的政治思想长老派是代表大资产阶级和上层新贵族利益的政治派别。他们同封建贵族有千丝万缕的联系，但不满国王的宗教政策，反对恢复天主教的势力，主张政教分离。他们反对废除君主制，只想通过国王实行某些改革，以维护他们的既得利益。当革命超出他们的目标时，便与封建王权妥协、勾结，以维护和平、秩序为理由，主张剥夺人民的革命权利。
独立派的政治思想独立派是代表中等工商业资产阶级和新贵族利益的政治派别。他们反对长老派保守妥协的立场，主张推翻封建专制制度，取消封建特权，建立自由的共和国。其政治思想的代表是J.弥尔顿和J.哈林顿。弥尔顿认为，自由是人与生俱来的、神圣不可侵犯的权利，言论、出版自由是一切自由中最重要的自由。他提出人民革命思想，认为英国人民废黜暴君是合理合法的。他主张建立议会主权的共和制，并实行地方自治，用地方权力限制中央权力以防止政府专制。哈林顿提出政府应进行土地制度和选举制度的改革，壮大中等资产阶级和新贵族的力量，以扩大共和国的民主基础。他还以“均分”与“选择”原则为基础，提出建立两院制议会的主张，并提出实行议员轮换制的设想。
平等派的政治思想平等派代表小资产阶级的利益，是1647年从独立派中分裂出来的政治派别。J.李尔本是主要代表。他认为生命、财产和信仰、言论自由是人的天赋权利,人人都是平等的，国家权力来自人民,属于人民，革命的目标是要实现政治平等。他将获得没有财产资格限制的普选权看作是实现政治平等的主要途径。但他反对取消私有制，并将实现平等的希望寄托于资产阶级和新贵族把持的议会上。
掘土派的政治思想掘土派是由对革命和新统治者感到失望的城乡贫民于1649年 4月组成的一个更激进的派别。他们要求废除私有制,解决农民的土地问题,实现社会政治平等、财产平均；宣传原始共产主义的平均思想，并企图通过集体开垦公有土地来实现这种主张。代表人物是G.温斯坦利。温斯坦利认为真正的自由来源于土地使用权，人民不仅应有普选权，而且应普遍得到土地。他还用法律的形式制定了以土地公有制为基础的自由共和国的理想方案。
霍布斯和洛克的政治思想英国资产阶级革命期间还出现了两位杰出的政治思想家T.霍布斯和J.洛克。霍布斯在《论公民》、《利维坦》等著作中，系统地阐述了人性论，社会契约论和自然法等思想，论证了国家的起源、性质和目的，成为近代西方资产阶级政治理论的开创者，但霍布斯拥护专制王权。他在政治理论上的矛盾，是英国大资产阶级和上层新贵族既要求一定程度的政治变革，又与封建王权妥协的态度的反映。英国资产阶级革命建立了资产阶级的君主立宪制。资产阶级在理论上既需要为新建立的政治制度提供辩护，又需要对革命时期的各种思想进行廓清和总结，承担这一任务的是洛克。他在《政府论》等著作中，对以斐尔默为代表的保皇派的君权神授理论进行了系统的批判；用“劳动起源论”为私有制的合理性进行辩护；在批评、改造霍布斯政治理论的基础上，运用天赋人权理论、社会契约论和自然法思想，系统地阐述了资产阶级的自由、法治和分权的主张，论证了君主立宪制的合理性。洛克政治思想中鲜明的自由主义观点，使他成为近代西方自由主义的创始人。
影响英国资产阶级革命时期的政治思想，不仅对美国独立战争和法国启蒙运动时期政治思想有着重要影响，而且对19世纪乃至现代西方政治思想的发展也有深远的意义，在西方政治思想的历史发展上占有重要地位。
（刘承学高建）
......

④ 欧洲启蒙思想体现哪些社会学说，还有美国资产阶级革命是怎么实践这些学说的

学说主要有：三权分立、社会契约论和人民主权说
美国资产阶级革命实践：
1，美国1787年宪法规定，把美国的国家职权分为立法、行政、司法三个部门，分别由国会、总统和最高法院执掌，体现了三权分立
2，美国《独立宣言》规定了“一切人生来就是平等的...”体现了天赋人权的思想
3《独立宣言》规定“一切人生来就是平等，如果遇到有任何形式的政府损害这些目的，人民就有权利改变或者废除它”这体现了社会契约论的思想
4，1787年宪法规定：总统和议员的由人民选举产生，体现了人民主权说

希望对你有帮助

⑤ 自然法是什么

自然法是一种主张一定的权利因为人类本性中的美德而固然存在，由自然赋予（传统上由上帝或超然的来源），并且这些权利可以通过人类理性得到普遍理解的哲学。因为是由自然所决定的，自然法则被认为是客观和普遍的，它独立于人类的理解，以及特定国家，政治秩序，立法机构或整个社会的制定法而存在。 它萌发于古希腊哲学，其中智者学派将“自然”和“法”区分开来，认为“自然”是明智的，永恒的，而法则是专断的，仅出于权宜之计。苏格拉底、柏拉图和亚里士多德则断定能够发现永恒不变的标准，以作为评价成文法优劣的参照。

关于自然法的含义，在人类认识史上出现过多种不同的认识。但通常是指的关于正义的基本和终极的原则的集合。它萌发于古希腊哲学，其中智者学派将“自然”和“法”区分开来，认为“自然”是明智的，永恒的，而法则是专断的，仅出于权宜之计。

苏格拉底、柏拉图和亚里士多德则断定能够发现永恒不变的标准，以作为评价成文法优劣的参照。其中亚里士多德认为，有一种无论何处均具有同样权威、通过理性可以发现的自然法或者正义。斯多噶学派引进了一种新的看法，并设想了均等的自然法，认为理性乃人所共有，自然状态则为理性控制的和谐状态，但已为自私所破坏，故而应当恢复自然状态。按照理性去生活，就是按照自然生活。罗马法中的自然法思想即源于此。中世纪教会法学者惯于使自然法与上帝法相一致，不过有的学者在自然法中强调上帝的理性，有的学者却强调上帝的意志罢了。

启蒙运动后，自然法理论终于变成一个独立的理性主义思想体系。谓其独立，是指独立于教会与神学而言。荷兰法学家H·格老秀斯相信宇宙受理性自然法统治，自然人由人的基本性质必然产生的准则所构成。英国的T·霍布斯提出了社会契约假说，认为社会契约是为走出自私和残酷的自然状态、而赋予统治者以管理权的契约，但统治者必须遵守自然法。

19世纪，自然法的思想普遍受到责难，认为社会契约论是虚构，纯理论性作为法国革命的口号带来了许多过分的结果，认为自然法已经死亡，并判定其不可能死灰复燃。但在20世纪，自然法又有再生迹象，有些学者恢复了对自然法的研究。马克思主义者对待自然法观念的态度时，批判其历史唯心主义的本质，却不拒绝其合理成分。

以上关于自然法学说，林林总总，各有不同，但却在以下表现其共性：⑴自然法是永恒的、绝对的。⑵人的理性可以认识、发现自然法。⑶自然法超越于实在法之上，后者应当服从前者。

自然法是独立于政治上的实在法而存在的正义体系。对它的诠释与使用在其历史进程中千差万别。通常而言，自然法的意义包括道德理论与法学理论，尽管二者的本质在逻辑上互不相干。根据自然法的伦理学说，在某种意义上，支配人类行为的道德规范，起源于人类的自然本性或和谐的宇宙真理；而依照自然法的法学理论，法律准则的权威，至少部分来自针对那些准则所具道德优势的思量。

在自然法的哲学体系中，法律与道德的概念时有交会，这种理念称作“交叠命题（overlap thesis）”。

自然法的学派可谓百花齐放，其差异在于，在法律规范的确定方面，道德究竟扮演着何等重要的角色。本条目倾向分别阐释对自然法的不同理解，而避免简单地将那些理论拼凑糅合。“自然法”这个术语涵义颇丰，它既是一类道德理论，又是一种法理学说，而这两种社会科学的核心却是截然不同的。

影响
自然法主张天赋人权，人人平等，公正至上。自然法是整个科学的思想基础和各种具体法规的指导原则，它高于一切人定法和人为权利。这种人类自然平等的思想是对罗马法律实践的理论概括与升华，标志着罗马法学的高度成熟

⑥ 自然法道是我国历史上哪位思想家提出的观点

老子
老子（本名李耳），字聃，一字伯阳，或曰谥伯阳，出生于周朝春秋末期楚国苦县，世界百位历史名人之一，中国古代思想家、哲学家、文学家和史学家，道家学派创始人和主要代表人物。在道教中，被尊为道教始祖，称“太上老君”。 老子思想核心是朴素的辩证法，主张无为而治、不言之教、物极必反之理。老子是道家性命双修的始祖，讲究虚心实腹、不与人争的修持。著有《道德经》（又称《老子》），是全球文字出版发行量最大的著作之一。

老子在出函谷关前著有五千言的《老子》一书，又名《道德经》或《道德真经》。《道德经》、《易经》和《论语》被认为是对中国人影响最深远的三部思想巨著。《道德经》分为上下两册，共81章，前37章为上篇道经，第38章以下属下篇德经，全书的思想结构是：道是德的“体”，德是道的“用”。全文共计五千字左右。

《道德经》是后来的称谓，最初这本书称为《老子》而无《道德经》之名。其成书年代过去多有争论，至今仍无法确定，不过根据1993年出土的郭店楚简“老子”年代推算，成书年代至少在战国中前期。楚简《老子》校注，参看丁四新著《郭店楚竹书老子校注》等书。

《老子》以“道”解释宇宙万物的演变，以为“道生一，一生二，二生三，三生万物”，“道”乃“夫莫之命（命令）而常自然”，因而“人法地，地法天，天法道，道法自然”。除了朴素的唯物主义观点，《老子》一书中还包括大量朴素辩证法观点，如以为一切事物均具有正反两面，“反者道之动”，并能由对立而转化，此外，书中也有大量的民本思想：“天之道，损有余而补不足，人之道则不然，损不足以奉有余”；“民之饥，以其上食税之多”；“民之轻死，以其上求生之厚”；“民不畏死，奈何以死惧之”。其学说对中国哲学发展具有深刻影响。

老子既是周朝的史官，因此《汉书·艺文志》说：“道家者流，盖出于史官”，此话并不是没有道理的。至于班固的诸子均出于王官说，又当别论。金德建《老聃学说出于史官考》认为：“老聃学说的来历，大约是因为做周史的缘故”。他列举了《左传》、《国语》、《论语》、《大戴礼记》等书中史官属于格言形式的话，并将16条有关材料与《老子》相对照。比如“《左传》成公二年：‘仲尼闻之曰：唯器与名，不可以假人。’《左传》昭公三十二年：慎器与名，不可以假人。《左传》这些话，显然是《老子》的‘国之利器，不可以示人’（第三十六章）的语意所本。”从这些材料的对比中，说明《老子》的语句，是“史官们向来保存的知识”。可见，《老子》与史官的知识有其思想上的渊源。

老子思想主张“无为”，《老子》以“道”解释宇宙万物的演变，“道”为客观自然规律，同时又具有“独立不改，周行而不殆”的永恒意义。《老子》书中包括大量朴素辩证法观点，如以为一切事物均具有正反两面，并能由对立而转化，是为“反者道之动”，“正复为奇，善复为妖”，“祸兮福之所倚，福兮祸之所伏”。又以为世间事物均为“有”与“无”之统一，“有、无相生”，而“无”为基础，“天下万物生于有，有生于无”。他关于民众的格言有：“天之道，损有余而补不足，人之道则不然，损不足以奉有余”；“民之饥，以其上食税之多”；“民之轻死，以其上求生之厚”；“民不畏死，奈何以死惧之”。他的哲学思想和由他创立的道家学派，不但对中国古代思想文化的发展作出了重要贡献，而且对中国2000多年来思想文化的发展产生了深远的影响。

⑦ 什么是“自然法” 他有什么意义

关于自然法的含义，在人类认识史上出现过多种不同的认识。但通常是指宇宙秩序本身中作为一切制定法基础的关于正义的基本和终极的原则的集合。它萌发于古希腊哲学，其中智者学派将“自然”和“法”区分开来，认为“自然”是明智的，永恒的，而法则是专断的，仅出于权宜之计。苏格拉底、柏拉图和亚里士多德则断定能够发现永恒不变的标准，以作为评价成文法优劣的参照。其中亚里士多德认为，有一种无论何处均具有同样权威、通过理性可以发现的自然法或者正义。斯多噶学派引进了一种新的看法，并设想了均等的自然法，认为理性乃人所共有，自然状态则为理性控制的和谐状态，但已为自私所破坏，故而应当恢复自然状态。按照理性去生活，就是按照自然生活。罗马法中的自然法思想即源于此。中世纪教会法学者惯于使自然法与上帝法相一致，不过有的学者在自然法中强调上帝的理性，有的学者却强调上帝的意志罢了。 启蒙运动后，自然法理论终于变成一个独立的理性主义思想体系。谓其独立，是指独立于教会与神学而言。荷兰法学家H·格老秀斯相信宇宙受理性自然法统治，自然人由人的基本性质必然必然产生的准则所构成。英国的T·霍布斯提出了社会契约假说，认为社会契约是为走出自私和残酷的自然状态、而赋予统治者以管理权的契约，但统治者必须遵守自然法。19世纪，自然法的思想普遍受到责难，认为社会契约论是虚构，纯理论性作为法国革命的口号带来了许多过分的结果，认为自然法已经死亡，并判定其不可能死灰复燃。但在20世纪，自然法又有再生迹象，有些学者恢复了对自然法的研究。马克思主义者对待自然法观念的态度时，批判其历史唯心主义的本质，却不拒绝其合理成分。 以上关于自然法学说，林林总总，各有不同，但却在以下表现其共性：（1）自然法是永恒的、绝对的。（2）人的理性可以认识、发现自然法。（3）自然法超越于实在法之上，后者应当服从前者。 自然法是独立于政治上的实在法而存在的正义体系。对它的诠释与使用在其历史进程中千差万别。通常而言，自然法的意义包括道德理论与法学理论，尽管二者的本质在逻辑上互不相干。根据自然法的伦理学说，在某种意义上，支配人类行为的道德规范，起源于人类的自然本性或和谐的宇宙真理；而依照自然法的法学理论，法律准则的权威，至少部分来自针对那些准则所具道德优势的思量。 在自然法的哲学体系中，法律与道德的概念时有交会，这种理念称作“交叠命题(overlap thesis)”。 自然法的学派可谓百花齐放，其差异在于，在法律规范的确定方面，道德究竟扮演着何等重要的角色。本条目倾向分别阐释对自然法的不同理解，而避免简单地将那些理论拼凑糅合。 “自然法”这个术语涵义颇丰，它既是一类道德理论，又是一种法理学说，而这两种社会科学的核心却是截然不同的。

⑧ 什么是社会契约说，求详解

社会契约论是流行于启蒙时代的一种社会构建理论，现代亦有“新社会契约论”作为后继的发展。
社会契约论的基本内容是，人在历史上，或至少是在理论上是独立且自由的存在，进而由彼此自由的人因为各种原因组成了社会和政 府。社会契约论的几个重要概念有：1、自然状态，即社会建立前的原始状态。2、立约，即人们互相订立契约，彼此交出一部分或全部权利以组成政 府。3、政府权力
在启蒙运动中，几个著名的社会契约论者对于社会契约各个概念的观点是不一样的。其中霍布斯认为，自然状态中人对人是狼，彼此互相伤害；人们为了和平而建立政 府，政 府具有人民的一切权力，不可废除。
洛克认为，自然状态中人和人自由平等，人们为了处理财产分歧而建立政 府，政 府只有财产的仲裁权即行政权，可以废除。为了防止政 府危害人民，又必须对政 府分权，后来孟德斯鸠则进一步提出了三权分立。
卢梭的观点是，自由状态中人人生来自由平等，但私有制的出现产生了剥削，进而建立了压迫政 府；为了重新实现平等，人们订立契约，使人民当家做主。新的政 府集结了人民的“公意”是一切人把一切权力委托给一切人，因而能为一切人服务，也就不需要洛克的分权。

⑨ 《社会契约论》的主要观点是什么

《社会契约论》的主要观点如下：

这个理论的主要观点是：一个理想的社会建立于人与人之间而非人与政府之间的契约关系。

卢梭声称，一个完美的社会是为人民的“公共意志”（公意）所控制的，他建议由公民团体组成的代议机构作为立法者，通过讨论来产生公共意志。社会契约论的主要表述是探究是否存在合法的政治权威，“人是生而自由的，但却无往不在枷锁之中。”

在社会契约中，每个人都放弃天然自由，而获取契约自由；在参与政治的过程中，只有每个人同等地放弃全部天然自由，转让给整个集体，人类才能得到平等的契约自由。

《社会契约论》创作背景：

18世纪的法国处于一种比较黑暗、比较堕落的社会危机中，社会中的人有界限森严的等级划分，分为三个等级：

第一等级是僧侣，他们人数少但却地位非常高，在政治文化等方面起到特殊的地位；第二等级是国王贵族，他们拥有着极高的社会地位和权利，通过对第三等级，也就是农民、手工业者以及资产阶级的剥削来获得资产维持其奢侈荒淫的生活。

⑩ 霍布斯 洛克 卢梭关于契约论有哪些主要观点

社会契约论是17世纪和18世纪最有名的政治理论，其主要代表人物是霍布斯、洛克、孟德斯鸠和卢梭。社会契约论是对国家神权论的直接否定。 社会契约论假定，国家之前是人类的无政府的自然状态，所有生活在自然状态下的人，都占有因自然法而产生的自然权利。因人们滥用自然权利而使人们的生命及财产得不到保障。为了摆脱这种自然状态，人们慢慢地经过明示或默示的同意，订立一种契约，以建立足以保障自然权利的国家和政府。这样，人类由自然状态进入社会状态。以契约建立的国家，任务是遵守自然法，保护公民的生命、财产和自由；如果统治者违背契约，人民有权推翻政府，由此得出主权在民的结论。为了防止统治者专横，洛克、孟德斯鸠主张分权制。 卢俊认为，人生而自由平等，任何人都没有强使他人服从的天然权威。社会秩序或制度并非源于自然或强力，而是建立在人民自由意志所订立的社会契约之上的。人从自然状态进入社会状态是不可避免的。自然状态发展到一定程度就会使每个个人如果不集合起来将面临毁灭，因而人类必须寻找一种结合的形式，使它既能够以全体的力量来保证个人的人身和财富，又能够使每个结合者不丧失自由和平等。因此社会契约的要旨是在订立契约时，人人无保留地将自身及其全部与政治结合体有重要关系的权利转让给集体，并同意接受“公意”的指导，目的是保障自己的自由、财产和人身的安全，条件是人人无例外地遵守契约。由于结合者并非把自己奉献给任何个人，所以在订约后他仍然是自由的。这样就产生了一个道德的和集体的共同体，亦即“共和国”。只有在这样的社会契约下，人从自然状态进入社会状态，才不至于丧失平等和自由。 卢俊认为，建立在社会契约上的国家，其主权即最高权力属于全体人民。在民主主权的国家里，每个人都具有双重身份，对个人来说他是主权者的一员，而对主权者来说他是国家的一员，因而统治与被统治只有相对意义。主权至高无上，不可分割，是行政权的根据。政府决不是主权的体现者，而是主权的受托者。“公意”是国家的灵魂，它以公共利益为依归，从而永远是公正的。在具体的政治实践中，“公意”体现为法律。法律是作为立法者的全体人民所作的规定，结合了意志的普遍性和对象的普遍性，因此它不仅保障公民的权利和平等，而且是自由的基石。因为人们唯有服从为自己制定的法律才是自由的。任何人都不能凌驾于法律之上；人民不仅有定期决定政府形式和执政者的权利，而且有通过起义推翻违反契约和法律、实行暴虐统治的君主的权利。卢俊承认宗教的社会作用。他认为，人们进入政治社会后需要由宗教来维持相互之间的关系。由于基督教有害于国家，因此有必要建立一种“公民宗教”。它并非严格地作为宗教教条，而只是维系人们关系的社会性的感情。 卢梭的社会政治学说代表了十八世纪法国启蒙运动中激进的民主思想。他的《社会契约论》一书为资产阶级革命提供了理论纲领，对十八世纪法国革命和正处在资产阶级革命中的国家都起过积极作用，美国的《独立宣言》和法国的《人权宣言》以及两国的宪法都在很大程度上体现了卢梭的民主主义思想。 洛克和卢梭的社会契约论有相同的地方，但是也有不一样的地方。洛克认为人们成立政府在自然状态下的转让权利是有保留的，生命权和自由这样的基本权利是没有被转让的，这样政府的目的就是保护这些没有转让的权利不被侵犯；卢梭的社会契约论却是另外的进路，其实说卢梭是一个破坏者不如说他是一个建设者，他在社会契约论中构建了一种适合统治的方法，就像一些人认为的那样“卢梭的契约论容易导致专制”。卢梭认为人民将一切的权利给了政府，这样没有任何可以保留的权利，在这里卢梭用“公意”这个词语来说明这个问题。他认为人们将权利的全部转让后，有其中的人侵犯了他人的权利就是侵犯了自己的权利。 洛克试图利用社会契约论证明，政府是根据多数人的意志组成的，政府根据人民的同意来实现人民的统治。到了18世纪，卢梭把洛克的思想推向极端，认为人民的同意是在共同意志基础上形成的，从而提出了“人民主权”思想。他说：“主权在本质上是由公意构成的，而意志又是决不可以代表的；它只能是同一个意志，或者是另一个意志，而绝不能有什么中间的东西。因此，人民的议员不是也不可能是人民的代表，他们只不过是人民的办事员罢了；他们并不能做出任何肯定的决定。凡是不曾为人民所亲自批准的法律，都是无效的；那根本就不是法律。”卢梭的民主观就是直接民主，一种一致同意的民主，一种程序极为简单、最好是不需要程序的民主。为此，卢梭主张强迫个人服从公意，排除党派政府，反对代议制，尊重多数的绝对权威。在卢梭那里，人民的统治变成了绝对多数原则。 社会契约论中暗含着一个原则：国家和政府只是作为人的自然权利的保护者时才是合法的，一旦它侵吞人们在订立契约时让渡给它的自然权利，它就变成了罪恶的存在。当然，关于自然权利，以霍布斯为首的保守派与以洛克为首的激进派观点并不完全一致，前者强调人们在向国家转让其固有权利之后其个人权利与政府权威的高度一致，后者则强调对于暴政的抵抗权，并用作为平民主义者和自由主义者的政治纲领。 社会契约理论一般认为是自然法学的基础理论之一，这个诉诸理性的学说在洛克和卢梭那里得到发扬光大，我们所见的学说也是这两人为主。其实除了他们之外，还有很多的法学家也是用这个学说来支持自己的观点的，格老秀斯、霍布斯等人也是这样的支持者。当然我们也不可以忘记美国的缔造者们，他们将这个思想写在了他们的宪法中“我们认为这是不言而喻，人人生而平等。每一个人都从他的造物主那里被赋予了相同的权利，这些权利包括生命权、自由和追求幸福的权利，为了保护这些权利，在人们中间成立了政府。”这个可以说是对于社会契约论的经典的描述。 由社会契约理论导致的主权在民理论为法国资产阶级革命和美国独立战争提供了有力的思想武器。社会契约论深入到达美国的第一批殖民者的人心，在清教徒中，将契约当作“国家”的成立基础在新英格兰、康涅狄格、罗得岛等地是普遍实行的。著名的“五月花盟约”(1620年)宣告，签名者“谨在上帝和彼此面前，庄严签订本盟约，结成国家，以便更好地建立秩序，维护和平，为促进上述目的而努力；并随时按照最适宜于殖民地普遍福利之观点制订公正平等之法律、法令、宪法并选派官吏，誓当信守不渝”。在独立战争爆发前，革命权利的理论大量涌现。正如《独立宣言》声明，“政府从被统治者的同意获得公正的权力”，“任何政府一旦破坏这些目的，人民即有权变革或废除它，并且建立新的政府，根据这些原则奠定它的基础，并以最大限度地保证人民的安全和幸福的方式组织它的权力”。此时各州的宪法也充满了契约论。 社会契约论引发了新的国家的诞生，因此，它的历史进步意义是不容否认的。但是，自然状态是不可论证的假设，自然权利主要是资产阶级的私有财产的神圣不可侵犯性。因此，恩格斯指出：“卢梭的社会契约在实践中表现为，而且也只能表现为资产阶级的民主共和国。18世纪伟大的思想家们，也同他们的一切先驱者一样，没有能够超出他们自己的时代使他们受到的限制”。