合同法交付产品不合格
定做铝窗货不对板起诉法院，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条进行索赔。
法律分析
交易中商品货物不合格，可以退货，并且可以主张违约赔偿责任。在实际主张的时候，又具体分为两种情形来主张：(一)合同中有明确约定的按照约定来主张。有些买卖合同在拟定的时候，就把货物的质量问题考虑了进去，约定了质量不合格的具体标准，出现了货物不合格的违约责任等。所以买卖合同双方当事人在后续履行合同的过程中，有出现这种货不对板情况的，依照合同约定的违约责任来承担就可以。（二）买卖合同中没有明确约定或者约定不明的。这个时候，买方仍然可以主张对方承担一定的违约责任。譬如买方可依法要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。如果卖方拒绝承担违约责任的，买方可以以此向人民法院提起诉讼，要求解除合同和退货退款，同时还可以主张实际的违约损害赔偿。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。
法律依据
《中华人民共和国消费者权益保护法》 第五十五条 经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
《中华人民共和国产品质量法》 第三十二条 生产者生产产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品。
㈡ 商品出现质量问题赔偿多少
法律分析：
产品质量问题索赔最高可以得十倍赔偿。消费者去买东西必然是希望拿到质量最好或者最起码是和自己付出的钱相对应的产品，所以如果拿到了残次的商品肯定要向商家索要基本的赔偿的，国家为了惩治这些不良的商家会要求拿出十倍的赔偿弥补消费者。经营者发现其提供的商品或者服务存在缺陷，有危及人身、财产安全危险的，应当立即向有关行政部门报告和告知消费者，并采取停止销售、警示、召回、无害化处理、销毁、停止生产或者服务等措施。采取召回措施的，经营者应当承担消费者因商品被召回支出的必要费用。经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货;七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。商品出现质量问题导致消费者人身损害的，消费者可以要求商家赔偿医疗费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入、交通费、残疾者生活自助具费、残疾者生活补助费、残疾赔偿金、受残疾人抚养的人所需的生活费。造成死亡的，支付丧葬费、死亡赔偿金、死者生前抚养的人的生活费。
法律依据：
《中华人民共和国产品质量法》 第二十六条 生产者应当对其生产的产品质量负责。产品质量应当符合下列要求:
(一)不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准。
(二)具备产品应当具备的使用性能，但是，对产品存在使用性能的瑕疵作出说明的除外。
(三)符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。
衍生问题：
对方货物质量不合格如何处理？
产品质量不合格被告会将货物退回，产品质量不合格可以退货的规定主要是我国的质量法规定产品必须合格才能销售，如果被发现是不合格的，不仅要给顾客退货甚至还会因为存在伤害或者财产损失而必须进行赔偿，而且赔偿的数额要根据规定和实际的损害进行合理的计算。如果不合格产品，并没有造成人身损害，则可以直接以销售者为被告提起违约之诉，法律规定主要依据合同法和消费者权益保护法、质量法的相关规定。如果造成人身伤害，则可以以销售者和生产厂家为共同被告提起侵权之诉，法律规定主要依据侵权责任法、民法通则及其解释关于侵权的规定、审理人身损害赔偿如干问题的解释、消费者权益保护法、质量法中的条款。
㈢ 对方交付的全套物品中有一件不合格，可以拒绝接受整套物品吗
我国《合同法》第165条规定：“标的物为数物，其中一物不符合约定的，买受人可以就该物解除，但该物与他物分离使标的物的价值显受损害的，当事人可以就数物解除合同。”由此可见，当标的物的数量较多时，一件商品不符合合同约定的要求，那么买方可以拒绝接受这件商品；当这件商品与其他的商品作为一个整体，如果将该件商品分离将严重影响其他商品性能的时候，买方可以就该批货物解除合同。
㈣ 卖方的产品不合格可以拒付货款吗
一、货物质量不符合要求，应在多长时间内提出异议？
根据《合同法》的规定，在签订买卖合同时，可以约定检验期，如果货物数量或质量不符合合同约定，应当在检验期内提出，否则即视位为货物符合约定。如果双方没有约定检验期，买方也应当在发现或者应当发现货物不符合约定的合理期间内通知出卖人，否则同样视为认可卖方交付的货物。这里所说的“合理期限”须根据当时的具体情况确定，对于经销商来说，当然是越及时越好。如果买方在收到货物后两年内均未提出异议，则视为卖方交付的货物合格。当然，如果合同约定有质量保证期的，则适用质量保证期，不再适用两年的期限规定，并且，如果卖方事先知道货物质量不符合要求，那么买方提出异议的时间就不受上述规定限制。
二、提出货物异议的方式有哪些？
《合同法》只规定了买方应当在发现货物不符合要求时，及时通知卖方，但对于通知的方式并未作出规定，这是因为，法律是一种普遍适用的行为规范，需要有较强的适应性，如果把通知的方式规定得非常明确，有时候对当事人来说，反而是一种束缚，也可能造成“挂一漏万”的问题。一般来讲，我们建议，异议的提出均应采取书面的方式为妥，当然这里面也不排除电话沟通，但不论沟通的情况如何，仍以发送一份书面函件给对方为宜，一则表示你办事的严谨，二则留下双方处理问题的记录。当然，信函应当及时归档保存，并保留当时的邮政专递回执或传真发送记录。
三、卖方交付的货物不合格，买方可以提哪些要求？
交付符合合同约定或法定质量标准的货物是卖方的基本义务。当卖方没有很好地履行这个义务时，买方可以主张哪些权利呢？依据《合同法》第一百一十一条规定，质量不符合约定的，可以要求对方承担违约责任，对违约责任没有约定或者约定不明确，又难以达成补充协议的，根据具体情况，买方可以合理选择要求对方修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等。由此可见，卖方供货不合格时，买方可以根据工作需要，采取多种措施保护自己，也包括要求减少价款。如果货物存在的质量问题致使合同目的无法实现，买方可以拒绝接受或解除合同。买方以拒付尾款的方式保护自己的利益，最好也要通过书面信函的方式告知卖方不付款的理由，因为合同的履行是双方合作的一个过程，及时的通知、说明原因既是合同的附随义务，也是诚信的一种表现。
㈤ 买卖合同中产生质量纠纷，怎么办
买卖合同质量纠纷买受人如果在约定检验期通知出卖人，如没有约定检验期的，应当在合理期间内通知出卖人。买受人可以不接受物品或者解除合同。
根据《中华人民共和国合同法》规定：
第一百四十八条 因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。
第一百五十八条 当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。
买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。 当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。
买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
(5)合同法交付产品不合格扩展阅读：
检验期间是一个内涵丰富的概念，既可以由当事人约定，也可以由法官酌定，买卖法还规定了两年的最长期间。
这些不同的期间含义如何，相互之间的关系如何，在实践中仍然存在很大的争议，不同地区的法院有不同的做法。下面拟从几个案例出发，对相关问题作一探讨。
案例一：正达公司与莘鸿公司买卖合同纠纷案中，法院认为当事人约定了机器质保期为一年，正达公司提出质量异议的期限应当是自收货之日起一年，检验期也应当是一年。在该案中，法院直接将质量保证期认定为了检验期。
案例二：汉源公司与双贵公司买卖合同纠纷案中，法院认为当事人虽然在合同中约定了“保修期为6个月，并按约定的质量标准进行验收，货到工地，安装调试后止”，但该检验期间过短，买受人无法完成全面检验，因此原告可以在两年最长期间内提出质量异议。
而原告在收货后两年内向法院提起了诉讼，应当视为在合理期间内提出了异议。在该案中，法院认为检验期间过短后，并没有另行确定合理期间，也未考虑保修期的约定，而是直接适用了两年最长期间。
案例三：伟达公司诉瑞达公司买卖合同纠纷案中，法院认为伟达公司虽然主张交付的货物存在质量问题，但其未在合同约定的到货30天内提交书面异议，亦未提供相关证据证明货物的质量问题，对其主张不予采信。
双方约定了三年的质保期，伟达公司如果有证据证明在质保期内电池有质量问题，可以要求瑞达公司更换，但这属于双方自行协商或另行起诉的问题。在该案中，法院认定买受人应当在检验期间内提出异议，否则即使未过质保期，也不能再以标的物存在质量问题提出异议。
案例四：启测公司诉奥尔公司买卖合同纠纷案中，一审法院以买受人未在质量保证期内提出质量异议，对其抗辩不予支持，而二审法院则认为双方没有约定检验期间时，买受人应当在合理期间内或质量保证期内提出异议，否则视为质量符合约定。
检验期间为我国合同法所确认，该法第一百五十八条不仅规定了约定期间、合理期间，还明确了两年最长期间以及质量保证期等，这种将各种期间杂糅在一起的立法，易造成实践中对上述各期间相互关系理解与适用上的混乱：
在案例一，法院将质量保证期等同为了检验期；
在案例二，法院在当事人有质量保证期约定的情况下，并没有考虑该约定而是适用了两年最长期间；
在案例三，法院认为检验期间与质量保证期存在根本区别，两者不能混同；
在案例四，法院认为当事人有质量保证期但无检验期间约定的情况下，还应受合理期间的约束。可见，司法实践对各期间的关系存在较大分歧，在适用过程中也有不同的判断标准。
2012年最高人民法院出台了关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（以下简称买卖合同解释），试图缓解司法实务中的混乱，如明确了合理期间的判断标准、区分外观瑕疵和隐蔽瑕疵等，但对于各期间之间的关系并未涉及，实践中仍然存在不同的做法。