人民的名义与行政法

❶ 行政法的感想

行政法的创制的主体是立法者，而不是行政者。行政法的创制却又是行政法范围内的命题，这真是一对悖论。
行政行为法是规范行政主体行政行为的法，还是规范相对人行为的法？规范相对人行为的法是不是行政法？行政组织法可以由行政主体自己制定吗？如《公务员暂行条例》——如何体现管理管理者？《行政诉讼法》从属于行政法吗？那么，本人期待的未来的《司法法》体系将如何构建呢？诉讼法的本质是规范司法主体的司法行为，还是规范行政主体的行政行为？
立法监督形同虚设。司法监督走走过场。根源：行政权一权独大。
行政权的特征：不需民主（立法需民主），可以主动（司法必被动）。换言之——行政权可以——主动不民主！！！普天之下，如何让人不爱“她”。为什么独大呢？唯追求者甚众，其中还不乏精英豪杰。在中国，原本就是先有行政权（也可以说是诸权合一），而后，直至近晚才出现立法权和司法权。而且，此二权皆脱胎于行政权。因之，必受制于行政权，必仰赖于行政权，必胆寒于行政权，必依从于行政权。特别是当此二权羽翼尚未丰满之时，注定唯行政之命是听。这就是铁的事实。就象江河是流淌的一样，上述流变的事实已经逝去，未来的事实也一定流变。这就是钢的规律。有分歧的只是对流向的理解和把握。世界潮流，浩浩荡荡，顺之则昌，逆之则亡。这则是金科玉律。
行政系统的内部监督无异于“左手打右手”。自己监督自己，这是连话语者自己都不敢相信的。大义灭亲是例外，手足情深是规律。
行政复议作为一种成体系化的制度，其存在的合理性应当追问。在诸多方面与行政诉讼制度雷同，因而具有替代效应。差异性是事物存在的根本理由。的确，复议比之于诉讼在合理性审查、受案范围、附带审查抽象行政行为、简便程度、不收费用等方面有可取之处。但在整体上，是诉讼的翻版。两种惊人相同的制度居然“前仆后继”、“薪火相传”，不排斥，却链接。实在是一种惊人的浪费。复议不在于实质有别于诉讼，而仅仅是审查者的身份的差异。复议的弊端更是致命：属自我监督，有悖公正；不开庭审理，无法公开。是想节省资源，还是多此一举？是想维护尊严，还是威信扫地？实际效果是：费力并未讨好。也许诉讼法完善之时，就是复议法正寝之日。
现有的行政诉讼制度没有能够恰当的处理审查相对人行为的合法性与审查行政主体行为的合法性二者之间的关系。名义上是审查行政主体行为的合法性，但实质上却将二者混为一谈、纠缠不清。其根本原因就在于，我国的整个行政法体系没有清晰的区分相对人违法与行政主体违法二者的界限。
恰当的制度可以这样设计：区分行政管理之诉与行政侵权之诉。一、行政管理之诉是指，行政主体依法享有行政管理权，应主动管理行政违法行为（即相对人违法行为），有权先行处置，如相对人信服，则纠纷归于平静。如相对人不服，则可由行政主体将其公诉至法院，由法院最终裁决相对人的行为是否违法。而行政主体的管理行为，不是行政管理之诉审查的对象。在诉讼中，行政主体负举证责任，证明相对人的行为违法。二、行政侵权之诉是指，行政主体在行使行政职权时，违法行政（含不作为），侵犯相对人的合法权益，相对人将其诉至法院，由法院裁决行政主体的行为是否违法。此时的相对人也可能另有违法行为，但不是本诉的审查对象。在诉讼中，相对人负举证责任，证明行政主体的行为违法。
如此划分绝非多此一举，梳理了法律关系，明确了控辩双方的地位，确立了诉讼规则，将两类截然不同的诉讼从混杂到分离，是行政法体系构建质的飞跃。
由于行政管理之诉的被告不是行政主体，而恒定是相对人，因此这种诉讼不存在“民畏官，而不敢告官。”这一根本制约现有“民告官”诉讼制度得以充分发挥作用的因素。在原有的行政管理体制中，行政主体“三位一体”——一身兼三职：“立法者”（规则的制定者）、执法者（规则的实施者）、“司法者”（纠纷的决断者）——俨然就是全能的“上帝”。试问，站在“无所不能”的行政主体的对立面，有谁能够不粉身碎骨？行政管理之诉至少让解决纠纷的职能与行政主体相分离。只要相对人不服，就可以“坐享其成”的当上“免费”（败诉者，应付费。）被告。此种设计绝非异想天开、空穴来风，而是将现有的行政主体申请法院强制执行制度进行合理化改造之后的制度升华。同样面对相对人不履行具体行政行为为其设定的义务，均要过法院这一关，与其“暗审”，不如“明审”。正如两人赛马，比谁慢。要不突破固有思维模式，无法比。只有善于求异思维，才能敢于换乘坐骑，快马加鞭、争先恐后。原有的诉讼模式无论如何完善，均无法解决相对人“不敢告”、“不愿告”、“不能告”的体制性弊端！！！近几年，每年的民事诉讼案件均已达数百万件，而行政诉讼案件却徘徊在十万件上下。真应该统计一下，每年的具体行政行为的数量，以及理论上的“出错概率”（当然，只具参考价值。）。我想，就算是万分之一，也应该远远超过十万。只需因势利导，便使得解决在行政管理领域中出现的纠纷——“天堑变通途”。
行政管理之诉的另一个思维来源就是刑事公诉。至于刑事公诉权属于行政权还是司法权，由于答案太过明显——当然属行政权，因而不再展开。在此，有必要谈一下行政违法（即相对人违法）与犯罪的关系。很简单，“五十步笑百步”——同质不同量。两种行为均是对社会有危害的违法行为，只是程度不同而已。对它们的防范与制裁也自当机理相通。于是行政公诉应运而生。只是出于投入——产出的效益考虑，才设置行政主体的先行处置权（准司法权）。从中过滤大量轻微、明显的行政违法行为。只有重大且有争议的行政违法行为才会启动行政公诉。理性相对人自然也不会虚掷败诉费用，甚至还有宝贵的时间。
国家在国家范围内，无疑是第一强势主体，超越于任何其他个体主体和群体主体。在享有更多权力的同时，理应尽到更多的义务。其中就包括赔偿义务。其赔偿范围及额度，理应最宽广、最充实，而不是相反。按支付能力计，在个案中，强势民事主体的赔偿数额尚可达天文数字，国家只会有过之而无不及。当然，要合乎国情。而且是在一国之内进行比较。关键不在于能不能，而在于愿不愿。
当然，赔偿之诉与侵权之诉是一个硬币的两面，而与管理之诉则毫不相关。这也正面解决了以往行政诉讼与行政赔偿诉讼之间不尴不尬的关系的难题。
国家赔偿与民事赔偿在性质上并无二致。除了主体不同之外，余皆相同，自然也包括归责原则。这是公理，但不是现实，好在我们找到了前进的方向。
关于公务员的责任追究问题，不是空白却胜过空白。在这个世界上，只有活生生的自然人才是唯一的、真正的责任归属主体。否则，一定是责任虚置。虽然国家责任与个人责任不可同日而语，但二者之间的因果关联却客观存在。因为没有哪一个国家行为不是由自然人来决断、来实施的。除了作为整体的最高立法机关（因为他们就是全体国民的化身，自己说自己错了只有象征意义，而无实际意义。）的公职行为外，任何其他公权机关的违法行为，其行为的自然人均难辞其咎。然而现实却是，只要不触犯刑律（即使触犯刑律，也因职位高低，罪减若干不等。），皆可大事化小，小事化了。“行政”（非行政法之行政）责任形同虚设。原本，公职人员违法（不论故意还是过失）理应“罪加一等”，却由于没有完善、有效的追究机制，反而使某些人有恃无恐，变本加厉。系统内的自我约束何堪众望。至善之道应是确立外部惩戒制度，即在侵权之诉中，只要行政机关败诉，就自动启动监察执法程序，将个人责任落到实处。
行政主体职权法定也不尽然。例如，现行《宪法》授予行政机关“立法权”——没有人能否定行政立法的本质是立法，而不是行政。除非不承认立法与行政的差异。我以为，公法领域至少有如下三条公理（当然，如果不被世人所认可的话，我将试图通过证明使其成为定理。）：一、权力分立，界限清晰。二、权力专属，不可让渡。三、权力有限，越权无效。显然，《宪法》也应该服从这些至高无上的原则。立法机关将专属自己的立法权授予行政机关似有不妥，其效力值得疑问。立法的本质是制定规则，而且是一体遵行的规则。因此，只有民意代表才是唯一适格的制定者。此种与主体的身份特质密不可分的专属性决然排斥转让。自然，包括民意代表自身也不享有此种权利，他或他们不可以也不应该把国民的重托“转赠他人”。此等职权法定值得商榷。
依法行政的前提是行政主体法定。时至今日，其立法之路仍漫漫且修远。究其原因，是行政权的性质与边界无从确定。我们先人沿袭了千余载的、卓有成效的吏、户、礼、兵、刑、工的行政权力格局在新时代遇到了新挑战。在不能准确把握时代脉搏的情况下难免摇移不定。常识告诉人们，法律规范越少、越晚的往往是权力越大的部门。因为没有谁天生愿意受到约束，当然包括我本人在内。
我的观点非常鲜明，所谓的抽象行政行为当然不是行政行为，而是立法性质的行为。其存在又缺乏法理基础（前已论及），实属怪胎。我建议的时间表是：在未来五年内，取消乡级（抽象行政行为，下同）；在未来十年内，取消县级；在未来十五年内，取消市级；在未来二十年内，取消省级；在未来二十五年内，最终取消国务院级。其他规范性文件在未来十五年内彻底从地球上消失。地方规章在未来二十年内，转制为地方法规；部门规章转制为行政法规。行政法规在未来二十五年内全部转制为法律。到那时，中国不再有“红头文件”，有且只有法律和地方法规。当然，我希望在未来五十年内，所有的地方法规也将全部转制为法律或特别法律（只对特定地区或特定人群适用）。再大胆，再乐观一点，在未来一百年内，各主要发达国家国内法将全部转制为统一的世界法。试看未来的环球，必是法律大同的天下。
上述设想的实现还有赖于立法机关自身性质和地位的回归和实现。最突出的、需要迫切解决的就是代表专职、机构常设问题。目前我国各级人民代表大会均是定期临时召集会议制，只有各级人大常委会才是常设机构。其人员虽为专职，但人数极为有限。形成了一元双层体制，大会与常委会的权力界限极为模糊。给人的印象是，常委会往往起着比大会更为重要的作用，从而使大会的权力虚置。代议机关在民主社会无疑居于至关重要的核心地位，而且须臾不可或缺。仅仅常委会常设，远远不能适应其工作的难度与强度。我们的立法任务绝不是因为太少而需要精简机构，恰恰相反，立法机构远远没有起到其应该起到的作用。人大的各项职权远未落实到位，人大至高无上的权威地位远未在国民心目中树立。所有这些的实现，均有赖于改革现有的一元双层体制，将人大自身常设，而且让每一位人民代表心无旁骛、专心致志地为人民服务。而不是由各级各类机关领导来兼任。至于具体人数，会议的频度，则属细节问题，无须赘述。
《行政处罚法》最大的缺陷就在于，处罚目的与边界的迷失。有受害人的刑事责任与所有民事责任的目的在于——复仇与补偿，使受害人的心灵得到慰籍。那么，无受害人的刑事责任与所有行政责任（相对人违法所应承担的责任）的目的呢？惩罚的结果得不到受害人心灵慰籍的效果。为过错付出代价吗？那就要首先分析论证过错所侵犯客体本身的正当性与合理性。此种客体显然不是恒定的、当然的。正如行政许可的范围一样，应做最窄的界定，且具有流变性。但愿，世人不会认为我们是一个滥罚的国家。
法治，法治，还需良法之治。良法又有高低之分：低者符合民意是也；高者符合天理是也。看来，立法的理论与实践还是我们的软肋。只谈行政，以及以行政机关为主体的立法，实乃隔靴搔痒。
行政强制更是一团乱麻。所谓行政强制只能是行政主体实施之强制行为。申请法院强制执行根本与本题无涉。如果法院居然也能成为行政强制的主体，那简直就是滑天下之大稽。申请法院强制执行是一种简易司法审查程序，早已超越行政行为的范畴。即时强制与强制措施也不是并列关系，而是目的与手段。自行强制则应根本杜绝。劳教无疑是行政处罚的变种，自然应——依法予以取缔。
行政程序是行政行为存在的方式。它所能规范和约束的只是行政行为的表，而非里。它可以解决最表象化的问题，行政权的根本是由授予行政权的立法来决定的。
如何监督行政机关？最简单的道理也是最有效的办法就是——至少要有一种不逊于行政机关的力量的存在。

❷ 关于行政法

（1）根据《行政处罚法》规定：做出停产停业、吊销或吊扣营业执照或较大数额罚款（法人单位5000元以上），应当告知当事人有要求听证的权利。
（2）根据《行政复议法》规定：联合处罚应到做出联合处罚的单位的共同上级主管部门，也就是市政府（一般归政府的法制部门管）。
（3）根据《治安管理处罚法》规定：对对公安机关拘留、罚款不服的，不能直接向人民法院起诉，必须在规定的期限内先向上一级公安机关提起行政复议，仍不服的，再向当地人民法院起诉。
同时《行政诉讼法》也规定：“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”
别忘记采纳！谢谢

❸ 行政法如何保护公民权利

行政法保护公民、法人或其他组织的合法权益，主要包括两个方面的内容：

一、是通过赋予行政机关合法权限并监督其行使，来保障公民、法人或其他组织各项政治权利、经济权利和社会权利的实现；

二、是通过赋予公民、法人或其他组织对行为的监督权(如检举权、控告权)，行政权行使过程中的参与权(如知情权、要求听证权)，特别是对行政行为侵犯其合法权益的提起复议权、诉讼权和要求赔偿权，来保护自己的合法权益。例如：

《国家赔偿法》第三条

行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：

（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；

（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；

（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；

（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；

（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。

(3)人民的名义与行政法扩展阅读：

《行政诉讼法》

第四十四条

对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。 法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。

第四十五条

公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。

❹ 行政法主体和行政主体有什么区别

行政法主体即指行政法调整的各种行政关系与监督行政关系的参加人——组织和个人。

组织包括国家机关(主要是行政机关)、企事业组织、社会团体和其他组织；个人包括国家公务员以及作为行政相对人的公民、外国人、无国籍人等。

行政主体是行政法主体的一种。行政可能在各种行政法律关系中存在，但在各种行政法律关系中，它只是关系的一方当事人，与另一方当事人共同构成相应关系的双方。

人们往往容易混淆行政法主体与行政主体的概念。实际上，这是两个有着相互联系，但又有重要区别的概念。

行政主体虽然只是行政法主体的一种，但它是行政法主体中最重要的一种。首先，行政主体在行政法律关系中占有主导地位，而行政管理法律关系在整个行政法律关系中又占有主导地位。

其次，行政主体在各种行政法律关系中均可构成一方主体，而其他行政法主体只可能在一种或两种行政法律关系中出现，而不可能在所有行政法律关系中出现。

此外，行政主体，特别是行政机关，作为行政法主体具有相对恒定性。尽管行政机关有时也会以民事主体的身份参与民事关系，但在绝大多数时候和场合，

行政机关均是以行政法主体的身份参与行政法律关系；而其他行政法主体，如公民、法人和其他组织等，则常常以民法主体的身份参与民事关系，或以其他身份参与其他社会关系和其他法律关系。

正是因为上述原因，行政法学研究行政法主体，往往将行政主体的研究置于最重要的位置。

(4)人民的名义与行政法扩展阅读：

在中国行政法学领域，行政主体是指享有行政职权，以自己的名义行使行政职权并独立承担责任的组织。

行政主体是行政管理法律关系的一方当事人，是指能以自己名义行使国家行政职权，作出影响行政相对人权利义务的行政行为，并能对外承担行政法律责任，在行政诉讼中能作为被告应诉的行政机关或法律、法规授权的组织。

是指享有行政权力，能以自己的名义行使行政权，做出影响行政相对人权利义务的行政行为，并能独立承担由此产生的相应法律责任的社会组织。

特征

行政主体具有下列三个特征

1．行政主体是享有国家行政权力，实施行政活动的组织。这是行政主体与其他国家机关、组织的区别所在。

2．行政主体是能以自己的名义行使行政权的组织。这是行政主体与行政机关内部的组成机构和受行政机关委托执行某些行政管理任务的组织的区别。

3．行政主体是能够独立对外承担其行为所产生的法律责任的组织。这是行政主体具有独立法律人格的具体表现，也是—个组织成为行政主体的必备条件。

在中国，行政主体包括国家行政机关和法律、法规授权的组织。

确立意义

编辑

依法行政的需要

行政管理活动是行使国家行政权的活动，这种活动必然对社会产生一定的影响。行政管理部门在实施对社会经济生活的组织管理时，有可能损害相对方的合法权益，这就要求行政管理部门必须依法行政。

依法行政不仅要求行政管理部门依照法律、法规行使行政权，而且还要求其必须承担因其行为所引起的相应法律后果。承担法律后果就必须明确主体。主体不明确，必然权限不清、职责不明，

因而也无法承担责任。所以，依法行政首先要求对复杂多样的行政管理部门进行行政主体资格的确定。

确定行政行为效力的需要

如果行政机关及其他组织不具有行政主体资格，则其行为便不具有行政行为的效力，也不能引起所希望的法律后果的产生，并且可能导致该行为无效或被撤销的后果。

因此，确定行政机关及其他组织的行为是否是行政行为，是否具有行政行为的效力，标准之一就是确立行政机关及其他组织是否具备行政主体资格。

不具备行政主体资格的行政机关和组织的行为就不是行政行为，不具有行政行为的效力。

确定行政诉讼被告的需要

行政诉讼是以具体行政行为为诉讼标的的诉讼活动。

保证行政管理活动连续性、统一性的需要

行政活动是由公务员具体实施的，但公务员并不直接承担其行政职务的履行所引起的法律后果。因为公务员与国家之间存在着行政职务关系，其履行职务所引发的法律后果应归属于他所代表的国家。

依法行政的原则要求有行政主体存在，由行政主体把众多的先后不一的公务员的行为统一、连续起来，并承担由各个公务员的行为所引发的法律后果。

❺ 跪问 刑法 民法 行政法如何界定 有何区别 请专业人士解答 不甚感激

刑法是以国家名义颁布的，规定犯罪及其法律后果(主要是刑罚)的法律规范的总和。回 1979年7月1日，全答国人民代表大会第二次会议通过了新中国第一部刑法典，该法典自1980年1月1日起施行。此后，立法机关先后颁布了20多个单行刑法，非刑事法律中也有许多罪刑规范。
民法（Civil law），是规定并调整平等主体的公民间、法人间及其他非法人组织之间的财产关系和人身关系的法律规范的总称。是国家法律体系中的一个独立的法律部门，与人们的生活密切相关。民法既包括形式上的民法（即民法典），也包括单行的民事法律和其他法律、法规中的民事法律规范。
行政法，是指行政主体在行使行政职权和接受行政法制监督过程中而与行政相对人、行政法制监督主体之间发生的各种关系，以及行政主体内部发生的各种关系的法律规范的总称。它由规范行政主体和行政权设定的行政组织法、规范行政权行使的行政行为法、规范行政权运行程序的行政程序法、规范行政权监督的行政监督法和行政救济法等部分组成。某重心是控制和规范行政权，保护行政相对人的合法权益。

❻ 行政法与行政诉讼法问题1

BDAABBDCBB

❼ 中国人民大学宪法及行政法

第一章 宪法总论
1．成文宪法：是指在一个国家中由一个或几个宪法性文件构成的有统一法典形式的宪法。成文宪法是宪法规范赖以存在的主要形式，它的特点是宪法规范的特点明确、集中以及方便了解等。现在世界上大多数国家的宪法是成文宪法。同
2．不成文宪法：是指在一个国家中不具有统一的法典形式，而散见于多种法律文书、宪法判例和宪法习惯的宪法。英国是典型的不成文宪法国家。密云路
3．刚性宪法：是指制定、修改、解释的程序不同于一般的普通法律，具有特殊严格的要求，并具有最高法律效力的宪法。美国宪法属于典型的刚性宪法。
4．柔性宪法：是指无论是制定、修改、解释程序还是法律效力都与一般的普通法律一样的宪法。英国宪法属于典型的柔性宪法。
5．宪法修正案：是指在不触动宪法原文的情况下，把依照特定程序通过的修正内容按前后顺序分条附于宪法原文之后。
6．宪法解释：是指宪法制定者或者是依照宪法的规定享有宪法解释权的国家机关或其他特定的主体根据宪法的基本精神和基本原则对已经存在并且正在生效的宪法规范的含义、界限及其相互关系所作出的具有法律效力的说明。宪法解释既是使宪法规范适应社会实际的一种方法，也是保障宪法实施的手段和措施。
7．宪法习惯：是由依照宪法规定享有管理国家事务和社会事务职权的国家机关在实施宪法的过程中所形成的行为习惯，这些行为习惯与实施宪法的活动密切相关，经过长期的实践成为实施宪法的一个不可分割的重要组成部分。
8．宪法判例：是指宪法条文无明确规定，而由司法机关在审判实践中逐渐形成的具有宪法效力的判例，宪法判例一般产生于实行不成文宪法的国家。
9．宪法结构：是指单一宪法文件的成文宪法在内容上的体系和安排，实际上是指宪法内容的相互关系及其外在表现形式。宪法结构有内部结构和外部结构之分。内部结构是构成宪法的若干要素及其相互关系，外部结构是指宪法与其他要素在组成更大社会系统中的相互关系。我国的宪法由序言、总纲、公民基本权利和义务、国家机构、国旗国徽国歌五个部分组成。
10．宪法修改：是宪法制定者或者依照宪法的规定享有宪法修改权的国家机关或其他特定的主体对宪法规范中不符合宪法制定者利益的内容加以变更的宪法创制活动。同
11．宪法监督：是宪法制定者通过一定的制度和程序对依据宪法规定有权解释宪法、修改宪法和实施宪法的特定主体所进行的宪法解释、宪法修改和宪法实施活动的过程和结果所进行的监督活动，其目的旨在使宪法的规定准确实施和完全实现，从而实现宪法制定者的立宪目的。包括人民监督、立法机关的宪法监督、国家元首的宪法监督、国家司法机关的宪法监督。
12．最高代表机关审查制：是指由作为民意代表的立法机关，抽象的审查宪法行为是否违反宪法的制度。历史上最早由英国实行。
13．司法审查制：是指由普通法院在审理案件过程中具体附带地就适用于该案件的法律的合宪性进行审查的制度。司法审查制度由美国自1803年马伯里诉麦迪逊案创立。同
14．宪法法院审查制：是指在国家机构中设立专门保障宪法秩序的宪法法院以抽象的原则审查为主，附带的案件审查为辅的方式审查法律文件等是否符合宪法的制度，代表国为德国。
15．宪法关系：是指根据一定的宪法规范，在宪法主体之间产生的、以宪法中的权利和义务为基本内容的社会政治关系，是立宪社会最基本政治秩序在宪法上的表现。宪法关系主要包括四个方面：国家与公民之间的关系、国家与国内各民族社会团体企事业单位等组织之间的关系、国家与政党之间的关系、国家机关之间的关系。
第二章 我国的国家制度
1．共和制：为较多的资产阶级国家所采取的政体。是指国家最高权力实际上和形式上都不属于一人所有，而由选举产生、并有一定任期的国家机关掌握的政权组织形式。代表国为美国、法国、德国。
2．议会制：也称为责任内阁制。是指作为最高立法机关和权力机关的议会在国家政治生活中占有主导地位；政府即内阁由议会选举产生并对议会负责；总统由选举产生，一般不掌握实权，只为名义上的国家元首的政权组织形式。代表国为德国。
3．总统制：是资产阶级共和政体中以总统为国家元首兼政府首脑；国家议会的权力很小，议会的议事程序要受政府控制和支配，议会的立法权和监督权都受到严格限制的政权组织形式。代表国为美国。
4．人民代表大会制度：是我国的根本政治制度，是人民民主专政的政权组织形式。它是指我国的一切权力属于人民；人民在普选的基础上选派代表，按照民主集中制的原则，组成全国人民代表大会和地方各级人民代表大会并集中统一行使国家权力；其他国家机关由人民代表大会产生，受它监督，对它负责；人大常委会向本级人民代表大会负责，人民代表大会向人民负责，并最终实现人民当家作主的一项根本政治制度。
5．国家结构形式：是指特定国家统治阶级根据一定原则，采取一定形式划分国家内部的组成以及调整国家整体与组成部分之间的相互关系。简言之，就是指国家整体和部分之间，中央机关和地方之间的相互关系。
6．单一制：是以普通行政单位或自治单位的形式来划分其国家内部组成的国家结构形式。它在形式上比较简单，是一个统一完整的政治实体。代表国为英国、法国、日本。
7．联邦制：也叫联盟国家，它是以州、邦或成员国的形式来划分其国家内部组成的，在形式上较单一制国家复杂的国家结构形式。代表国为美国、俄罗斯、巴西。密云路
8．民族区域自治制度：是指在统一的祖国大家庭内，在国家统一领导下，按照宪法规定，以少数民族聚居区为基础，建立相应的自治地方，设立自治机关，行使自治权，民族区域自治的民族实现当家作主，管理本民族内部地方性事务的制度。
9．民族自治地方：是指我国境内少数民族实行区域自治的行政区域，分为自治区、自治州、自治县三级，民族乡不是自治地方。
10．民族自治机关：是在民族自治地方设立的政权机关，依法行使自治权。民族自治机关具有两重性质，既是民族自治地方的自治机关，又是国家的一级地方政权机关。民族自治机关是自治区、自治州、自治县的人民代表大会和人民政府，民族自治地方的审判机关和检察机关不是民族自治机关。
11．民族自治地方自治机关的人员构成特点
（1）民族自治地方的人民代表大会中，除实行区域自治的民族的代表外，其他居住在本行政区域内的民族也应当有适当名额的代表。
（2）民族自治地方的人大常委会中应当由实行区域自治的民族的公民担任主任或者副主任。
（3）自治区主席、自治州州长、自治县县长由实行区域自治的民族的公民担任。
（4）民族自治地方的人民政府的其他组成人员和自治机关所属工作部门中，要尽量配备实行区域自治的民族和其他少数民族的人员。
12．民族自治地方的自治权：是民族自治地方的自治机关依法自主管理本民族地方内部事务的权利。其特点是，自治权主体是民族自治地方的自治机关，即人民代表大会和人民政府，不是实行区域自治的民族；自治权具有法定性、原则性和灵活性。
13．民族自治地方自治权的主要内容
（1）制定自治条例和单行条例
（2）对上级国家机关的决议、决定、命令和指示的变通执行和停止执行。
（3）自主地管理地方财政。
（4）自主地安排和管理地方经济建设事业。
（5）自主地管理本地方的教育、科学、文化、卫生、体育事业。
（6）组织本地方的公安部队。
（7）使用和发展当地通用的一种或几种语言文字。
（8）培养干部、专业人才和技术工人。
14．自治条例：是指由民族自治地方的人民代表大会依照宪法和民族区域自治法的规定制定的关于民族自治地方的自治机关的组织、活动原则、自治机关的自治权以及自治地方经济、文化重大事项的全面性规范文件。自治区的自治条例报全国人大常委会批准后生效；自治州、自治县的自治条例报省或者自治区的人大常委会批准后生效，并报全国人大常委会备案。
15．单行条例：是指民族自治地方的人民代表大会依照当地民族的政治、经济和文化特点制定的关于某一方面具体事项的规范性文件。自治区的单行条例报全国人大常委会批准后生效；自治州、自治县的单行条例报省或者自治区的人大常委会批准后生效，并报全国人大常委会备案。
16．地方性法规：是指省、自治区、直辖市的人民代表大会及其常务委员会根据本地区的具体情况和实际需要，在法定权限内制定发布的适用于本地区的规范性文件。
17．自治条例、单行条例与地方性法规的区别
（1）制定的前提不同
自治条例、单行条例是依照当地民族的政治、经济和文化的特点而制定的，而地方性法规是根据本行政区域的具体情况和实际需要制定的。
（2）着眼点不同
自治条例、单行条例着眼于民族特点，地方性法规着眼于地方特点。
（3）制定的主体不同
自治条例、单行条例制定的主体是民族自治地方的人民代表大会，地方性法规制定的主体是省、自治区、直辖市的人民代表大会及其常委会。
（4）报批程序不同
自治区的自治条例、单行条例报全国人大常委会批准后生效；自治州、自治县的自治条例、单行条例报省或者自治区的人大常委会批准后生效，并报全国人大常委会备案。省、自治区、直辖市的地方性法规报全国人大常委会和国务院备案；省、自治区人民政府所在的市和经国务院批准的较大的市的地方性法规，报省、自治区的人大常委会批准后实施，并报全国人大常委会和国务院备案。
18．特别行政区（制度）：是指在祖国统一的前提下，在我国版图内，根据宪法和法律的规定，（设立）实行不同于一般行政区的政治、经济和法律制度，具有特殊法律地位，在中央政府管理之下，不拥有国家主权的行政区域（以管理特定区域的制度）。
19．中央与特别行政区的关系
（1）根据基本法的规定，特别行政区是中华人民共和国享有高度自治权的地方行政区域，直辖于中央人民政府。因此，中央与特别行政区的关系，是一个主权国家内中央与地方的关系，或者说是中央对特别行政区进行管理和特别行政区在中央的监督下实行高度自治而产生的相互关系。这种关系的核心在于中央与特别行政区权力的划分和行使。
（2）中央对特别行政区享有的权力
①中央人民政府负责管理与特别行政区有关的外交事务。
②中央人民政府负责管理特别行政区的防务。
③中央人民政府任命特别行政区行政长官和行政机关的主要官员。
④全国人大常委会有权决定特别行政区进入紧急状态。
⑤全国人大常委会享有对特别行政区基本法的解释权。
⑥全国人大对特别行政区基本法享有修改权。
（3）特别行政区享有的高度自治权
①特别行政区享有行政管理权、立法权、独立的司法权和终审权。
②实行独立的税收制度，保持自由港、独立关税地区和国际金融中心地位，这主要指香港。
③可自行制定有关经济、贸易、科学、教育、文化等方面的政策，自行发行货币。
④自行处理有关的对外事务，可以“中国香港”和“中国澳门”的名义单独地同各国、各地区及有关国际组织保持和发展经济、文化关系，还可以“中国香港”或“中国澳门”的名义参加不以国家为单位参加的国际组织和国际会议。
⑤负责维持社会治安。
⑥特别行政区可享有全国人民代表大会及其常务委员会和中央人民政府授予的其他权力。
20．特别行政区基本法的法律地位
（1）特别行政区基本法是中华人民共和国最高国家立法机关制定的基本法律。特别行政区基本法由全国人民代表大会制定、通过和修改，由全国人大常委会解释，是国家的基本法律。宪法是制定基本法的法律依据，基本法与宪法是子法和母法的关系。
（2）特别行政区基本法是特别行政区区域内实施的最重要的法律，在特别行政区区域内具有宪法性法律的地位。它规定了在特别行政区内实行不同于祖国大陆的政治制度、社会经济和文化制度，规定了特别行政区享有高度的自治权，规定了特别行政区居民在特别行政区范围内享有的基本权利和义务，从总体和全局上确定了特别行政区实行的基本制度和政策，从宪制结构和内容上规定了如何在特别行政区实行不同于祖国大陆的社会、政治、经济制度。
（3）特别行政区基本法在特别行政区内处于高居于其他任何法律之上的法律地位，在特别行政区实施的任何其他法律、行政法规和其他规范性文件，均不得同此基本法相抵触。特别行政区立法机关制定、修改、废除任何法律，均必须符合基本法的规定。特别行政区的司法机关在适用、解释法律时，均不得同基本法相冲突。
21．特别行政区基本法的解释权
（1）基本法的解释权属于全国人大常委会。
（2）全国人大常委会授权特别行政区法院在审理案件时，对基本法关于特别行政区自治范围内的条款自行解释。
（3）特别行政区法院在审理案件时，对基本法的其他条款也可解释。
（4）全国人大常委会在对基本法进行解释前应征询其所属的特别行政区基本法委员会的意见。
（5）如果需要对基本法中中央政府管理的事务或中央地方关系进行解释，而该解释又涉及到案件判决，在作出不可上诉的终审判决前，由特别行政区终审法院提请全国人大常委会作出最终解释。
22．民族自治地方与特别行政区的异同
（1）民族自治地方与特别行政区的相同点
①都是中华人民共和国不可分离的一部分，是我国地方制度的有机组成部分。
②都是中华人民共和国的地方行政区域，归中央人民政府统一管辖。
③都选举人民代表参加全国人民代表大会。
④都享有一定程度的自治权。
（2）民族自治地方与特别行政区的不同点
①设立的出发点不同。
②设立的区域不同。
③地方政权体系不同。
④自治权的大小不同。
⑤中央对它们的干预程度不同。
⑥实施的法律不同。
23．行政区划：即行政区域划分，属于国家结构的范围，也是国家领土结构。国家按照经济发展和行政管理的需要，把全国的领土划分为大小不同、层级不同的部分，并设立相应的地方国家机关，以便进行管理。

❽ 行政法与行政诉讼

5、A

名词解释：
1、是指行政主体为了保障行政管理的顺利进行，对拒不履行法定义务的相对人依法采取强制手段迫使其履行义务的行为，以及行政主体为了维护国家，集体和个人利益，依法对相对人的人身权或财产权采取紧急干预措施的行为。
2、是指行政主体以不特定的人或事项为行为对象，制定或发布能反复适用的、具有普遍约束力的规范性文件的行为。
3、是指基于一定的行政公务身份以行政主体的名义行使行政职权、履行行政职责而其行为归属于行政主体的工作人员。
4、是指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为。
5、...不记得了。
简答：
1、通知，正式听证前的预备会议，预备听证，举行听证，作出决定。
2、未规避法律，未侵害个人和公共利益，上诉人如因行政机关改变具体行政行为而申请撤回上诉的。
3、是指行政行为对一定的权利义务或法律事实进行了怎么样的处理以及由此产生的影响状态：设定权利义务，变更权利义务，消灭权利义务，确认权利义务和法律事实。
4、合法原则，公正原则，公开原则，及时原则，便民原则。
简答自己展开来谝~~

❾ 行政法问题

1、消费者协会是一个群众组织，不能对商场行使处罚权，署名的罚款是错误的。工商行政管理局可以已自己的名义，在查检过程中从保护消费者的角度，以《产品质量法》第三十二条中出售假冒“龙牌”和“凤牌”酱油的理由立案，可按《产品质量法》第五十条“在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好，或者以不合格产品冒充合格产品的，责令停止生产、销售，没收违法生产、销售的产品，并处违法生产、销售产品货值金额百分之五十以上三倍以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得”规定，下达没收销售的商品和处以9000元罚款的《行政处罚决定书》。
判维持工商局和消费者协会的处罚是错误的。《中华人民共和国行政处罚法》第五十四条第一款第（一）项“具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。”执法主体不合法。
2、法院应按规定七日内受理立案，而3月25日至4月8日，超过了七天的规定。《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条人民法院接到起诉状，经审查，应当在七日内立案或者作出裁定不予受理。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
3、4月8日立案到副本送达的16日，超过规定的五日内。《中华人民共和国行政处罚法》第四十三条人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。
4、法院于4月22日收到答辩状，法院于7月5日开庭审理。没有按规定五日内给起诉人答辩状副本，就开庭审理。《中华人民共和国行政处罚法》第四十三条“人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。”
5、 3月25日至7月20日作出一审判决，超过规定的三个月时限，而且一审院长不能延长时限。《中华人民共和国行政处罚法》第五十七条“人民法院应当在立案之日起三个月内作出第一审判决。有特殊情况需要延长的，由高级人民法院批准，高级人民法院审理第一审案件需要延长的，由最高人民法院批准。 ”
6、8月3日向第二审法院递交上诉状，离10月10日作出二审判决，有二个多月，超过规定的二个月内。 《中华人民共和国行政处罚法》第六十条“人民法院审理上诉案件，应当在收到上诉状之日起两个月内作出终审判决。”
7、只能向一审法院申请执行。《中华人民共和国行政处罚法》第六十五条第二款“公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定的，行政机关可以向第一审人民法院申请强制执行，或者依法强制执行。 ”
8、工商局应退还罚款和被没收的酱油。第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。