行政法事实行为

❶ 行政事实行为怎么理解

概念上看，通说是说事实行为没有直接的意思表示，但是事实上产生了法律效果，而具体行政行为是行政主体依自己意思，依 职权实施的。意思表示成为了两者最大的区别，但这样很不好理解，意思表示的有无不好认定，其实很大程度上，就是法律的规定，只要记住几种行为是事实行为即可，如发布通知、公告，进行日常的市政维护、警察刑讯逼供、执行行政决定等，归纳这些行为，有一个共同的特点，产生事实状态，且是一种行动，这与具体行政行为依赖意思表示不同。

❷ 什么是行政事实行为

行政事实行为是指行政主体不能根据其职权产生、变更或者消除行政法律关系的行为。

行政事实行为是与国家机关工作人员执行职务有关的个人任意行为，由下列情形组成：

（1）事实损害的发生。不损害事实的，不建立行政事实行为，更不涉及行政赔偿问题。

（2）行政机关工作人员存在重大主观错误。一般来说，行政机关工作人员在履行职责时存在严重的主观缺陷，表现为不遵守法律和违反职责要求，故意或者严重过失，侵犯行政机关工作人员的合法权益，主观上存在着严重过错。

（3）侵权行为与义务之间有着密切的关系，即在义务活动中存在着个人的任意行为，或者产生损害事实的行为的工具和机会与公务有关，尽管不履行职责。

(2)行政法事实行为扩展阅读：

现代法治国家要求任何行政活动都必须服膺于依法行政的理念，行政事实行为作为一种行政行为，不能免除这一义务。“无法律就无行政”，行政事实行为应当符合相应的合法性要求。具体包括以下三个方面：

（1）行政主体必须在法定权限内实施行政事实行为，越权行为无效；另一方面，行政主体必须作出相应的行政事实行为，不得否定。t或延迟履行公务。

（2）行政事实行为的内容应当符合法律规定。本法所称守法，不仅指符合法律、法规的规定，而且指符合法律的原则和精神。

（3）行政事实行为应当遵循比例原则。行政主体大惊小怪或者以过失和错误判断为依据作出行政事实行为的，应当认定为违法。

❸ 行政法律行为和行政事实行为的区别

行政法律行为和行政事实行为的区别：

1、行政法律行为是行政主体行使行政权力，产生法版律效果以实现权国家行政管理目的的行为，比如行政处罚行为；

行政事实行为是行政行为不以实现某种特定的法律效果为目的，而以影响或者改变事实状态为目的实施的行为；

行政机关公开政府信息，为依法提供资讯或者情报信息的行为，即属于典型的行政事实行为。

2、行政事实行为表现为一种客观状态。

行政事实行为一经做出，即表现为一种客观存在，行为的后果是实际存在的，不能恢复到行为前的状态；

这种行为不能象具体行政法律行为那样被有权机关撤销或变更，也不存在生效的问题。

3、行政法律行为简称行政行为，与民事法律行为相对称。是指行使行政权力，产生法律效果以实现国家行政管理目的的行为。

行政事实行为直接表现为主体的动作，并以该种行动对外界产生直接作用，引起物理或生理变化，诸如房屋的拆除、人身的拘束、财物的销毁等

参考资料：中国宪治网－论行政事实行为的界定

❹ 行政事实行为举例

行政事实行为是指国家行政机关及其工作人员在没有法律依据的情况下，实际作出的与行使行政职权有关的涉及公民、法人或者其他组织权益的单方行为。

行政事实行为区别于其他行政行为的主要特征有：
第一，行政事实行为表现为一种客现状态。行政事实行为一经作出，即表现为一种客观存在，如行政机关的执法船舶在追赶参加非法捕捞的渔民时，故意将渔民的船撞坏，这是一种行政事实行为，行为的后果是实际存在的，不能恢复到行为前的状态，这种行为不能象其他具体行政行为那样被有权机关撤销或变更，也没有生效的问题。
第二，行政事实行为是与行使行政职权有关的行为。严格意义上讲，行政事实行为的作出不是依法行使行政职权，但它又是在行使行政职权的过程中发生的，与行使行政职权有关。虽然行政事实行为不是出自行政机关的决定，但基于职务相关论，法律规定这种行为的后果由行政机关来承担，产生赔偿责任时，归属行政赔偿范围，而不纳入民事赔偿范围。
第三，行政事实行为不能独立存在。这也是行政事实行为区别于其他行政行为的重要特征，只有行政机关及其工作人员行使行政职权时实施的事实行为，才称得上行政机关的行政事实行为，否则将成为行政机关的民事行为、作为机关法人的犯罪行为或工作人员的个人行为，由行政机关或者个人对行为的后果承担民事责任或刑事责任。其他种类的行政行为可以单独作出，也可以一并作出，而行政事实行为则只能依附于其他行政行为而存在。
第四，行政事实行为涉及公民、法人或者其他组织的权益。如公安人员在治安管理过程中违反武器管理规定，无目的地向周围开枪射击，并未造成人员伤亡，虽然开枪行为是在行使行政职权的过程中实施的，但我们也不能把它视为行政行为，它没有涉及相对人的人身权利，但若开枪行为伤及无辜公民，则这一行为侵犯了公民的合法权益，构成行政事实行为。
第五，行政事实行为是一种单方行为。

❺ 具体行政行为和行政事实行为是怎么区分

行政是行政机关或授权的行政机构去做的一种行为，行政人员执行行政具体行为，执行落实后确定事实行为，行政机关内部执行统为行政，受权行政机构有同规定....

❻ 行政事实行为的权威定义

中国的《行政复议法》、《行政诉讼法》、《行政处罚法》、《国家赔偿法》主要是围绕着具体行政行为而建构起来的。而且，这一范畴也是行政许可、行政确认、行政检查、行政物质帮助等各类行政行为的‘统合化’或者说是‘型式化’。根据中国《行政诉讼法》和《行政复议法》的规定，在所有的行政行为中，唯有对具体行政行为不服方可提起行政诉讼或者行政复议，否则，将会由于不符合受案范围而予以驳回。
当然，随着法治之完善，行政诉讼和行政复议的范围都可能扩大到不仅仅是具体行政行为，但是，这并不意味着具体行政行为的功能在救济法上的丧失，具体行政行为仍然与诉讼的种类有着密切的关系。
具体行政行为一词并非系中国学者首倡。具体行政行为的概念始见于1826年的德国行政法学说，建构成型则首推19世纪有德国行政法学之父美称的Otto-Mayer，其将行政行为定义为“行政对属民在个案中所为，何者对其为法之要求之官方表示。”
中国学者将此称为具体行政行为，德国学者称之为行政行为，台湾地区的学者称之为行政处分，虽然称呼不同，但其内涵是基本一致的。在德国以及中国的台湾地区，关于具体行政行为的含义，都有立法上的规定。
根据德国现行《行政程序法》第31条第一款之规定：“行政行为是指行政机关在公法领域内，为规制个别事件，直接对外发生法律效力为目的，所为的各种处置、决定或其他之公法措施。”
中国台湾地区的《行政诉愿法》和《行政程序法》均规定：“行政处分，是指中央或地方机关就公法上具体事件所为之决定或其他公权力措施而对外直接发生法律效果的单方行政行为。”
具体行政行为也是一个具有法律意义的概念。然而，究竟何谓具体行政行为，法律既没有作出界定，理论界至今也没有一个非常权威的定义。通过对德国及其中国台湾地区具体行政行为概念的考察.具体行政行为是指行政主体针对公法上的具体事件，以直接对外发生法律效力为目的，所为的各种决定或措施

❼ 什么是行政行为行政事实行为

行政事实行为是指行政主体基于职权实施的不能产生、变更或者消灭行政法律关系的行为。行政事实行为若造成公民人身、财产重大损害，负主要责任的行政人员构成犯罪的，应当承担相应的刑事责任。
【法律依据】
《中华人民共和国行政诉讼法》第二条
公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。
《中华人民共和国国家赔偿法》第二条
国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。

❽ 行政事实行为的行为定位

大陆法系的学者从不同的角度界定行政事实行为，至今尚无形成一致的看法。但是对于行政事实行为的研究也从一开始把行政事实行为视为‘法外之行为’的阶段，发展到了认为行政事实行为也应受行政法的约束，探讨如何通过行政法上的途径对事实行为造成的损害进行救济的阶段。英美法系从实用主义的立场出发，不对行政行为作法律行为和事实行为的界分，但坚持只要是公民的权利受到了行政行为的影响，都能通过司法途径获得救济的观点，在其独特的司法制度中，也不失为一种良好的选择模式。
在中国，行政事实行为的概念最早见于第一本行政法统编教材《行政法概要》，该书作者提出，行政事实行为是指不直接产生法律后果的行政行为。虽然行政事实行为的概念早在1983年就提出了，但是中国行政法学界对于行政事实行为的理论研究并没有深入下去。尤其在中国的行政法教科书中，行政事实行为的理论鲜有人提及。以“行政事实行为”为专题的学术论文更是屈指可数。有的学者甚至于把行政事实行为作为具体行政行为来对待。在北京大学出版社出版的二十一世纪教材《行政法与行政诉讼法》一书中，章建生谈到：“行政事实行为，是指行政主体以不产生法律约束力，而以影响或改变事实状态为目的行为。”从研究的现状来看，不但缺乏对行政事实行为内涵的同一性认识，而且对于行政事实行为理论的价值、分类和救济问题都缺乏系统的研究。
以意思表示要件为标准，民事行为分为法律行为和事实行为。因此行政法学界也有人以意思表示要件来划分行政法律行为和行政事实行为，其实这是一个误区。因此，正确界定行政事实行为，首先需要澄清民事事实行为的理论。许多德国民法学者指出：“有法律意义的行为可以分为两类：一是大陆法系学者通常都很熟悉的法律行为，……另一是事实行为（Realakte）；法律行为与事实行为的核心区别在于后者不依赖于行为人的意图而产生法律后果，而前者的法律后果的之所以产生恰恰是因为行为人表示了此种意图，即法律使其成为实现行为人意图的工具。”中国台湾地区的学者深受德国的影响，大多数学者认为，“事实行为者，基于事实状态或经过，法律因其所生之结果，特付以法律上之效力的行为也。”以中国民法学界的通说“所谓民事事实行为，是指行为人不具有设立、变更或消灭民事法律关系的意图，但依照法律的规定客观上能引起事实法律后果的行为。”中国民法学界对于民事事实行为的界定同其他大陆法系国家和地区民事理论上的概括大体相同。在民法学界，学者们基于调整方法的不同，而对法律行为和事实行为进行了区分。法律行为和事实行为作为引起民事法律关系发生的两类法律事实究竟有何不同呢？法律行为以意思表示为其必备要素，它本质上是行为人设立法律关系的外在表示。例如当事人为订立合同而发出的要约行为就是一种意思表示。而事实行为则完全不以意思表示为其必备要素，当事人实施行为的目的并不在于追求民事法律后果，因而客观法对事实行为的构成要件中也并不考虑不同行为人的具体意图内容。要事实上有这些行为，即能发生法律上的效果，行为人有无取得此种法律效果的意思，在所不问，这些行为都被称之为民事事实行为。其次，民事法律行为以行为人的意思表示内容而发生法律效力。法律赋予法律行为以法律效力的理由，在于行为人欲其意思表示，也欲发生如此之效力。而对于事实行为而言，具有法律意义的，不是行为人的意图，而是行为的客观结果。

❾ 行政事实行为行政法律行为的区别

行政事实来行为是指行政机关在治理中作自出的与相对人实体权利义务无关的不产生法律效果的或只涉及相对人程序方面权利义务的行为.而行政法律行为则是指能够引起行政法律关系发生\变更或者消灭的有法律意义的行为.所以,两者的最主要的区别在于所规范的内容不同以及所产生的法律后果不同.

❿ 行政事实行为的具体种类有哪些

行政事实行为的种类
一、以事实行为是否涉及强制权力的版运用可分为：
1.权力性事实行权为：
a．行政检查行为；
b．行政即时强制（如对人身或财产的直接作用，见我国行政诉讼法第11条）。
2.非权力性事实行为：
a．资讯处理行为；
b．行政机关在执法过程中所搜集的各种证据材料的处置，有关档案的收发、管理等；
c．作出决定后的非权力性实施行为：如行政奖励决定作出后的奖励行为；
d．履行公共服务职能的行为。
如：1）道路养护； 2）桥梁维修； 3）公共工程的建设。
二、以事实行为与行政行为的关系为标准可分为：
1.独立的事实行为（具有独立的法律意义）；
2.补充性的事实行为（又称执行性行为，不具有独立的法律意义）。
如：工商局销毁收缴的假冒伪劣产品。
三、即时性行政行为（具有临时性、紧急性的特征，其行为式样由行政主体根据实际情况裁量决定）
如：1）拖走抛锚的车辆； 2）清理横倒在公路上的树木，以保证公路交通顺畅。
四、建议性行政事实行为（对行政相对人支配性最弱）：
如：行政指导行为，对优质产品的推荐，某种商品的价格预测等。