英美法系的商法

A. 英美法系不需要法律吗

需要。只不过英美法系以判例法为主，但也有宪法、民法等制定法，大陆法系则反之。（判例法一般是指高级法院的判决中所确立的法律原则或规则。这种原则或规则对以后的判决具有约束力或影响力。判例法也是成文法，由于这些规则是法官在审理案件时创立的，因此，又称为法官法。）
以下是两大法系在法律历史传统方面或者也可以说是它们两者在宏观方面的差别：
1.法律渊源
从法律渊源传统来看，大陆法系具有制定法的传统，制定法为其主要法律渊源，判例一般不被作为正式法律渊源（除行政案件外），对法院审判无约束力；而英美法系具有判例传统，判例法为其正式法律渊源，即上级法院的判例对下级法院在审理类似案件时有约束力。
2.法典编纂
从法典编纂传统来看，大陆法系的一些基本法律一般采用系统的法典形式。而英美法系一般不倾向法典形式，其制定法一般是单行的法律和法规。当代英美法系虽然学习借鉴了大陆法系制定法传统，但也大都是对其判例的汇集和修订。
3.法律结构
从法律结构传统来看，大陆法系的基本结构在公法和私法的分类基础上建立的，传统意义上的公法指宪法、行政法、刑法以及诉讼法；私法主要是指民法和商法，英美法系的基本结构是在普通法和衡平法的分类基础上建立的。从历史上看，成文法代表立法机关（议会）的法律，普通法主要代表审判机关（法官）的法律（判例法）。所谓衡平法是在普通法不能弥补损失的情况下所适用的法律，衡平法是对普通法的补充规则。
4.法律适用
从法律适用传统来看，大陆法系的法官在确定事实以后首先考虑制定法的规定，而且十分重视法律解释，以求制定法的完整性和适用性；英美法系法官在确定事实之后，首先考虑的是以往类似案件的判例，将本案与判例加以比较，从中找到本案的法律规则或原则，这种判例运用方法又称为“区别技术”。

B. 大陆法系与英美法系的区别。

一、代表国家不抄同：

1、大陆袭法系：

大陆法系代表国家为法国、德国、日本等

2、英美法系：

英美法系代表国家为英国、美国、加拿大等

二、源自不同：

1、大陆法系：

源于罗马法、以1804 年《法国民法典》为代表的各国法律，所以大陆法系也称罗马法系或民法法系。

2、英美法系：

源于日耳曼习惯法的普通法为基础，逐渐形成的一种独特的法律制度以及仿效英国的其他一些国家和地区的法律制度。

(2)英美法系的商法扩展阅读

英美法系根据人们日常生活中形成的公序良俗进行判别谁是谁非，不看重学历威望，用平民组成陪审团，即便没有明文规定，只要不符合陪审团判别是非的观念就是违法。

这样可以避免不法分子钻法律的空子，而且可以解决更多容易产生争议的案件，也有利于人们道德素质的进步。

而法国法典成为欧洲大陆各国建立自己的法律制度的楷模，标志着近代意义上大陆法系的模式的确立。随后在德国，在继承罗马法、研究和吸收法国立法经验的基础上，制定了一系列法典。

C. 英美法系哪些国家有商法典

美国有《统一商法典》。

D. 大陆法系和英美法系的根本区别是什么

大陆法系和英美法系主要区别在于：

1、法律渊源不同。大陆法系是成文法系，其法律以成文法即制定法的方式存在。英美法系的法律渊源既包括各种制定法，也包括判例。

2、诉讼程序不同。前者的诉讼程序以法官为重心，具有纠问程序的特点。后者的诉讼程序以原告、被告及其辩护人和代理人为重心，具有抗辩式的特点，同时还存在陪审团制度。

3、法律适用不同。大陆法系习惯用演绎形式，英美法系习惯用归纳的形式。

4、法律分类不同。大陆法系分为公法和私法，英美法系分为普通法、平衡法，公法指宪法、行政法、刑法以及诉讼法；私法主要是指民法和商法，英美法系的基本结构是在普通法和衡平法的分类基础上建立的。

5、法律编纂不同。大陆法系倾向法典形式，英美法系倾向单行法。当代英美法系虽然学习借鉴了大陆法系制定法传统，但也大都是对其判例的汇集和修订。

(4)英美法系的商法扩展阅读：

两大法系的主要差异有：

第一，法律渊源。从法律渊源传统来看，大陆法系具有制定法的传统，制定法为其主要法律渊源，判例一般不被作为正式法律渊源（除行政案件外），对法院审判无约束力；而英美法系具有判例传统，判例法为其正式法律渊源，即上级法院的判例对下级法院在审理类似案件时有约束力。

第二，法典编纂。从法典编纂传统来看，大陆法系的一些基本法律一般采用系统的法典形式。而英美法系一般不倾向法典形式，其制定法一般是单行的法律和法规。当代英美法系虽然学习借鉴了大陆法系制定法传统，但也大都是对其判例的汇集和修订。

第三，法律结构。从法律结构传统来看，大陆法系的基本结构在公法和私法的分类基础上建立的，传统意义上的公法指宪法、行政法、刑法以及诉讼法；私法主要是指民法和商法，英美法系的基本结构是在普通法和衡平法的分类基础上建立的。

从历史上看，成文法代表立法机关（议会）的法律，普通主要代表审判机关（法官）的法律（判例法）。所谓衡平法是在普通法不能弥补损失的情况下所适用的法律，衡平法是对普通法的补充规则。

第四，法律适用。从法律适用传统来看，大陆法系的法官在确定事实以后首先考虑制定法的规定，而且十分重视法律解释，以求制定法的完整性和适用性；英美法系法官在确定事实之后，首先考虑的是以往类似案件的判例，将本案与判例加以比较，从中找到本案的法律规则或原则，这种判例运用方法又称为“区别技术”。

E. 什么是英美法系

西方社会存在两大法系，一是大陆法系，一是英美法系。

大陆法系，又称为民法法系，法典法系、罗马法系、罗马——日耳曼法系，它是以罗马法为基础而发展起来的法律的总称。它首先产生在欧洲大陆，后扩大到拉丁族和日耳曼族各国。历史上的罗马法以民法为主要内容。法国和德国是该法系的两个典型代表，此外还包括过去曾是法、西、荷、葡四国殖民地的国家和地区，以及日本、泰国、土耳其等国。旧中国国民党政府的法律，大陆法系以1804年的《法国民法典》和1896年的《德国民法典》为代表形成了两个支流。

英美法系，又称普通法法系。是指以英国普通法为基础发展起来的法律的总称。它首先产生于英国，后扩大到曾经是英国殖民地、附属国的许多国家和地区，包括美国、加拿大、印度、巴基斯坦、孟加拉、马来西亚、新加坡、澳大利亚、新西兰以及非洲的个别国家和地区。到18世纪至19世纪时，随着英国殖民地的扩张，英国法被传入这些国家和地区，英美法系终于发展成为世界主要法系之一。英美法系中也存在两大支流，这就是英国法和美国法。它们在法律分类、宪法形式、法院权力等方面存在一定的差别。

两大法系在法律历史传统方面或者也可以说是它们两者在宏观方面的差别：

1、从法律渊源传统来看，大陆法系具有制定法的传统，制定法为其主要法律渊源，判例一般不被作为正式法律渊源（除行政案件外），对法院审判无约束力；而英美法系具有判例传统，判例法为其正式法律渊源，即上级法院的判例对下级法院在审理类似案件时有约束力。

2、从法典编纂传统来看，大陆法系的一些基本法律一般采用系统的法典形式。而英美法系一般不倾向法典形式，其制定法一般是单行的法律和法规。当代英美法系虽然学习借鉴了大陆法系制定法传统，但也大都是对其判例的汇集和修订。

3、从法律结构传统来看，大陆法系的基本结构在公法和私法的分类基础上建立的，传统意义上的公法指宪法、行政法、刑法以及诉讼法；私法主要是指民法和商法，英美法系的基本结构是在普通法和衡平法的分类基础上建立的。从历史上看，普通法代表立法机关（协会）的法律，衡平法主要代表审判机关（法官）的法律（判例法），衡平法是对普通法的补充规则。

4、从法律适用传统来看，大陆法系的法官在确定事实以后首先考虑制定法的规定，而且十分重视法律解释，以求制定法的完整性和适用性；英美法系法官在确定事实之后，首先考虑的是以往类似案件的判例，将本案与判例加以比较，从中找到本案的法律规则或原则，这种判例运用方法又称为“区别技术”。

5、从诉讼程序传统来看，两大法系也存在一些传统的差别，如大陆法系倾向于职权主义，即法官在诉讼中起积极的作用，英美法系倾向于当事人主义，即控辩双方对抗式辩论，法官的作用是消极中立的。

6、从职业教育传统来看，大陆法系在律师和法官的职业教育方面突出法学理论，所以大陆法系自古罗马以来就有“法学家法”的称号；而英美法系的职业教育注重处理案件的实际能力，比如律师的职业教育主要通过协会进行，被称为“师徒关系”式的教育。

F. 大陆法系和英美法系，两大法系的范围及特征

大陆法系，又称为民法法系，法典法系、罗马法系、罗马——日耳曼法系，它是以罗马法为基础而发展起来的法律的总称。它首先产生在欧洲大陆，后扩大到拉丁族和日耳曼族各国。历史上的罗马法以民法为主要内容。法国和德国是该法系的两个典型代表，此外还包括过去曾是法、西、荷、葡四国殖民地的国家和地区，以及日本、泰国、土耳其等国。旧中国国民党政府的法律，大陆法系以1804年的《法国民法典》和1896年的《德国民法典》为代表形成了两个支流。

英美法系，又称普通法法系。是指以英国普通法为基础发展起来的法律的总称。它首先产生于英国，后扩大到曾经是英国殖民地、附属国的许多国家和地区，包括美国、加拿大、印度、巴基斯坦、孟加拉、马来西亚、新加坡、澳大利亚、新西兰以及非洲的个别国家和地区。到18世纪至19世纪时，随着英国殖民地的扩张，英国法被传入这些国家和地区，英美法系终于发展成为世界主要法系之一。英美法系中也存在两大支流，这就是英国法和美国法。它们在法律分类、宪法形式、法院权力等方面存在一定的差别。

两大法系在法律历史传统方面或者也可以说是它们两者在宏观方面的差别：

1、从法律渊源传统来看，大陆法系具有制定法的传统，制定法为其主要法律渊源，判例一般不被作为正式法律渊源（除行政案件外），对法院审判无约束力；而英美法系具有判例传统，判例法为其正式法律渊源，即上级法院的判例对下级法院在审理类似案件时有约束力。

2、从法典编纂传统来看，大陆法系的一些基本法律一般采用系统的法典形式。而英美法系一般不倾向法典形式，其制定法一般是单行的法律和法规。当代英美法系虽然学习借鉴了大陆法系制定法传统，但也大都是对其判例的汇集和修订。

3、从法律结构传统来看，大陆法系的基本结构在公法和私法的分类基础上建立的，传统意义上的公法指宪法、行政法、刑法以及诉讼法；私法主要是指民法和商法，英美法系的基本结构是在普通法和衡平法的分类基础上建立的。从历史上看，普通法代表立法机关（协会）的法律，衡平法主要代表审判机关（法官）的法律（判例法），衡平法是对普通法的补充规则。

4、从法律适用传统来看，大陆法系的法官在确定事实以后首先考虑制定法的规定，而且十分重视法律解释，以求制定法的完整性和适用性；英美法系法官在确定事实之后，首先考虑的是以往类似案件的判例，将本案与判例加以比较，从中找到本案的法律规则或原则，这种判例运用方法又称为“区别技术”。

5、从诉讼程序传统来看，两大法系也存在一些传统的差别，如大陆法系倾向于职权主义，即法官在诉讼中起积极的作用，英美法系倾向于当事人主义，即控辩双方对抗式辩论，法官的作用是消极中立的。

6、从职业教育传统来看，大陆法系在律师和法官的职业教育方面突出法学理论，所以大陆法系自古罗马以来就有“法学家法”的称号；而英美法系的职业教育注重处理案件的实际能力，比如律师的职业教育主要通过协会进行，被称为“师徒关系”式的教育。

G. 大陆法系和英美法系在法律历史传统方面的区别

大陆法系,又称为民法法系,法典法系、罗马法系、罗马——日耳曼法系,它是以罗马法为基础而发展起来的法律的总称.它首先产生在欧洲大陆,后扩大到拉丁族和日耳曼族各国.历史上的罗马法以民法为主要内容.法国和德国是该法系的两个典型代表,此外还包括过去曾是法、西、荷、葡四国殖民地的国家和地区,以及日本、泰国、土耳其等国.旧中国国民党政府的法律,大陆法系以1804年的《法国民法典》和1896年的《德国民法典》为代表形成了两个支流.
英美法系以英国的普通法为基础,但并不仅指普通法,而是指在英国的普通法、衡平法和制定法这三种法律形式中,普通法最早发展,而且有着长期的重大影响.英美法系的形成主要是指英国法律制度的形成.美国法律制度虽然源于英国,但它在英国法律制度的基础上发展了自己的法律制度,与英国法律制度已有很大差别,所以英美法系可以分为英国和美国两个支系.
两大法系在法律历史传统方面或者也可以说是它们两者在宏观方面的差别：
法律渊源
1、从法律渊源传统来看,大陆法系具有制定法的传统,制定法为其主要法律渊源,判例一般不被作为正式法律渊源（除行政案件外）,对法院审判无约束力；而英美法系具有判例传统,判例法为其正式法律渊源,即上级法院的判例对下级法院在审理类似案件时有约束力.
法典编纂
2、从法典编纂传统来看,大陆法系的一些基本法律一般采用系统的法典形式.而英美法系一般不倾向法典形式,其制定法一般是单行的法律和法规.当代英美法系虽然学习借鉴了大陆法系制定法传统,但也大都是对其判例的汇集和修订.
法律结构
3、从法律结构传统来看,大陆法系的基本结构在公法和私法的分类基础上建立的,传统意义上的公法指宪法、行政法、刑法以及诉讼法；私法主要是指民法和商法,英美法系的基本结构是在普通法和成文法的分类基础上建立的.从历史上看,成文法代表立法机关（议会）的法律,普通主要代表审判机关（法官）的法律（判例法）.所谓衡平法是在普通法不能弥补损失的情况下所适用的法律,衡平法是对普通法的补充规则.
法律适用
4、从法律适用传统来看,大陆法系的法官在确定事实以后首先考虑制定法的规定,而且十分重视法律解释,以求制定法的完整性和适用性；英美法系法官在确定事实之后,首先考虑的是以往类似案件的判例,将本案与判例加以比较,从中找到本案的法律规则或原则,这种判例运用方法又称为“区别技术”.
诉讼程序
5、从诉讼程序传统来看,两大法系也存在一些传统的差别,如大陆法系倾向于职权主义,即法官在诉讼中起积极的作用,英美法系倾向于当事人主义,即控辩双方对抗式辩论,法官的作用是消极中立的.
职业教育
6、从职业教育传统来看,大陆法系在律师和法官的职业教育方面突出法学理论,所以大陆法系自古罗马以来就有“法学家法”的称号；而英美法系的职业教育注重处理案件的实际能力,比如律师的职业教育主要通过协会进行,被称为“师徒关系”式的教育.

H. 国际商法简述英美法系和大陆法系的区别 陆法系和英美

（1）法律渊源不同。在法律渊源上，英美法系与大陆法系有所不同，这种不同主要在于判例是否是正式意义的法律渊源。在大陆法系中，一般情况下，制定法是正式的法律渊源，而判例不是正式的法律渊源。先前的判断不能作为司法判决的直接根据，法官与无权通过判例创造法律规范。在英美法系，制定法、判例法都是法的正式渊源。但是，在法官和律师的法律观念中，判例仍是第一位的，制定法只有在被应用到判决中才被视为法的渊源。一般来说，法官在适用法律时，首先考虑适用的是普通法，而后是衡平法，最后才是制定法。
（2）法典编纂的不同。大陆法律的一些基本法律往往采用较系统的法典形式，在它的主要发展阶段上，几乎都有代表性的法典。而在英美法系国家，尽管制定法也在不断的增多，但其制定法一般采用单行法形式，不采取包罗万象的法典形式。
（3）法律分类的不同。大陆法系的国家一般都将公法与私法的划分作为法律分类的基础，而英美法系则是以普通法与衡平法为法的基本分类。
（4）诉讼程序的不同。由于历史的原因，大陆法系的诉讼程序以法官为中心，法官既要帮助双方当事人理清争议的焦点，积极指导取证活动，还要在法庭上主动询问双方，积极影响案件审理的过程。这种诉讼程序突出法官的职能，具有纠问式诉讼的特征。英美法系的诉讼程序则以原告、被告及其辩护人和代理人为中心，法官只是双方争论的“仲裁人”而不能参与争论。因此，英美法系的诉讼程序又被称为对抗制诉讼程序。

I. 英美法系与大陆法系公司法

关于大陆法系和英美法系公司

法律制度的异同比较

以成文法为特点，以罗马法传承为基础，发端于欧洲大陆并以德国、法国法律为代表的大陆法系，和以习惯法、判例法为特点，发端于英国并以英美法律为代表的英美法系（又称海洋法系），在欧洲中世纪后的数百年间，伴随着资本主义发展和殖民扩张，迅速穿越民族、文化、宗教和地理边境，冲击并直接导致了包括中华法系在内的古老法系的衰微，构成了现代世界法律文明的主干。随着世界经济的一体化和现代化进程的加快，两大法系在相互冲突中保留各自的法律传统的同时，也显现出互动融合的趋势，尤其是在民商法特别是公司法领域，表现得尤为突出。目前我国正着手修改公司法，把握两大法系的异同及发展趋势，有利廊清我公司法律制度的一系列争议问题。

一、两大法系公司法律制度在立法精神上的共同点。

两大法系在法律的外观上迥然不同，但追溯其立法精神，有着显著的相同点。

（一）重商主义。两大法系直根于相同的宗教文化——基督教文化，宗教改革、新教传播打破了封建精神加锁，这是重商主义得以宏扬的基础。重商主义最早产生于意大利，于14世纪传入英国，对公司法律制度的形成起到了至关重要的作用，公司法律制度中有限责任公司诞生即充分说明了这一点。12世纪中叶，在地中海和爱琴海沿岸的城市国家，由于贸易的兴盛带来巨大的利润，刺激了新兴资产阶级的财富欲望，他们需要冒险，需要大规模的海上运输，需要开辟新的航线。但另一方面，他们又需要广泛地积累资金，并规避、转移风险，有限责任制度在这种背景下出现了。有限责任制度实际上是全社会共同分担商人风险的制度，因为股东以出资为限承担责任，超出出资部分的债务自然豁免，财富的损失最终归于社会。这项制度一方面可以起到聚沙成塔，集腋成裘的聚金功能，可以满足资本主义大生产的需要，另一方面又有效的地转移了风险，极大地鼓励商人投资取利。美国著名学者巴特勒说：有限责任制度的发现，其对世界经济发展意义不亚于蒸汽机和电的发明。

（二）私权至上的个人本位主义。两大法系都把公司法定位为商法的组成部分，属民事特别法，当然也属于私法范畴。对于公司的设立和经营活动，强调以私法而非公法手段予以调整，具体讲就是排除行政于干预（在早期、甚至排除刑事手段的介入），依靠私法救济手段如仲裁、诉讼等方式协调公司股东之间、公司与债权人、公司与其他社会成员之间的关系。典型的事例是：无论英美法系还是大陆法系的代表国家，其公司登记机关均为法院。又如大陆法系公司法中普遍规定了设立无效的制度，即公司在设立时违反了强行性规范，如作虚假陈述，则公司至始无效，由此而产生的法律后果由股东负无限责任。再如对公司登记事项虚假，法律规定公司无权杭辩第三人（意思是引发诉讼，必然败诉）。美国的公司法律制度中有一项著名的判例——“刺破公司面纱”，内容是当股东在公司设立后，滥用公司的独立人格，混同股东与公司的财产，债权人可以起诉于法院，请求法院判决股东对公司的债务负无限责任，否认公司的法人人格。

（三）意思自治原则。两大法系均赋予公司以较大的自决空间。

二、两大法系公司法律制度的主要区别：

（一）成交法与判例法。这是两大法系最大的区别。在所有的法律部门中一以贯穿。大陆法系国家秉承罗马传统，以预先制订的法律，规范社会成员的行为，立法与司法严格分离。法官只是执法的机器，法院的判例不具有对未来相同案件的约束力。而英美法系国家以判例法为主，成文法只是起到平衡作用，被称为衡平法。法官根据社会普遍的价值如公平、正义来判案，前案的判决结果对相同情形的后案具有约束力。判例法从实质上说就是法官立法。

（二）公司组织类型的区别。大陆法系和英美法系国家公司法律制度均遵循公司类型法定主义，但分类不同。大陆法系国家的公司法规定的公司类型主要有无限公司、有限公司、两合公司、股份有限公司、股份两合公司等。而英国的公司有公开招股公司（公众公司）与封闭型公司（私公司），有限公司与无限公司，海外公司之分。美国实行联邦制，各州单独立法，公司的种类各各不同，有商事公司、非盈利公司、有限责任公司、无限责任公司等等。

（三）法定资本制度与授权资本制度——注册资本制度的区别：

大陆法系国家实行法定注册资本制度，遵循严格的注册资本三原则——资本确定、资本不变、资本维持原则。即是说，公司的注册资本由章程在设立时确定，并由股东一次缴足，公司资本非依法定程序不得增减，公司注册资本必须与公司的实有资产维持一定比例，否则不得分红与对外投资。法定注册资本制度的目的在于保护债权人利益，确保交易安全。但这一制度存在着明显的弊端，就是易于导致公司的资金闲置，不利于公司根据市场情况及时增减注册资本。

英美公司法实行授权资本制度，股东可在缴足注册资本中部分出资的情况下设立公司，公司章程直接授权董事会根据需要充实或不充实注册资本，股东以实缴的出资额为限承担有限责任。这一制度赋产了公司股东极大的自由度，便于公司根据市场变化情况随机决定是否追加股东出资，而免去了召开股东会等烦锁的程序。但其缺陷是公司法律制度对股东履行出资义务的约束力不够，必须借助于其他法律制度辅助（如社会信用制度），且必须有一个可靠的司法体系来保障。

三、两大法系的融合趋势

随着国际贸易和投资的发展，市场的全球化。区域经济一体化成为二十世纪以来的世界经济发展的主流，两大法系公司立法在保持各自法律传统的同时，也必然出现相互借鉴、融合的趋势。

（一）英美法系国家的成文法运动。相较于判例法，成文法的优势在于简单、明确、便于遵循，社会成员对自身行为的后果可以有较为准确的预期。而判例法则需要由专业人士（律师）对卷轶浩繁的判例进行研究并抽象出一定的规则，社会成员的守法成本高。因此，英美法系国家一度掀起了成文法运动，在公司法领域表现较为急进。如英国于1948年颁布了《公司法》，美国全国统一州法委员 会于1928年制定了《统一商事公司法》，以供各州立法参考。1950年，全美律师协会制订的《示范公司法》产生了很大的影响，在较短时间内得多了美国多数洲的采用。当然，成文法运动并不危及判例法的根本。

（二）大陆法系国家的折衷资本制度。严格的法定注册资本制度过于注重保护贸易安全，而授权资本制度则相反，需要其他法律及完美的司法系保障交易安全，因此，折衷资本制度在20世纪得到大陆法系国家的广泛采纳。所谓折衷资本制度就是规定股东在先期缴纳部分出资后，公司即可设立。注册资本中未充足的部分，可以由公司董事会根据章程的授权，和公司经营的实际情况，决定是否蓦足，何时蓦足，股东以实际出资额为限承担有限责任。目前，德国、法国、日本等主要发达资本主义国家公司法在一定程度上均采用这项制度。我国台湾地区公司法规定，有限责任公司仍需一次蓦足股款，但股份有限公司可以先期蓦足四分之一的股款，以后根据情况由董事会决定。

（三）大陆法系国家引进英美法系国家的董事会制度。大陆法系国家早期的公司法中注重股东会的地位，注重确保投资人利益，董事会作为执行机构，其权力有限，其结果往往导致公司成为股东的附庸，公司没有形成真正意义上的独立的法人治理结构。相反，英美法系国家由于实行授权资本制度，董事会有足够的权力保障公司法人人格独立，有效确保公司承担社会义务。因此，德国、法国、日本等国公司法通过长期的修改，大体接近英美国家公司制度中规定的董事会制度。

（四）两大法系的公法化倾向。

20世纪30年代，凯思斯主义成为主流经济学派，罗斯福新政的推行和福利国家原则确立，国家干预出现在社会生活的各个领域，在公司立法活动中，无论大陆法系国家，还是英美法系国家，都开始强调公司的社会责任，强调用公法手段保障社会公共利益。其具体表现是：第一，在公司登记中普遍采用严格准则主义。公司登记的原则经历了四个阶段的演变，早期是特许主义，即由国王依据王权特许设立，著名的英国东印度公司即属此类。后来演变为自由主义，公司可以不经登记，由章程直接决定公司的重大事项，对外公布即可。自由主义导致交易双方信息不对称，易于实现商业欺诈，因此演变为准则主义，即由法律明确各类公司的设立条件，只要符合条件，公司即可登记成立。这三种原则共同点在于排斥行政的介入。严格准则主义就是在法律规定公司的设立准则的同时，对从事某些特殊行业公司，需要由政府单独审批。第二，在公司法或商法中附设若干刑法多文，惩戒刑违反公司法律制度的犯罪行为。第三，在一些国家或地区实行公司法人资格与经营资格相分离的制度，公司在法院登记后，取得公司登记证，仅表明其具有民事主体资格。公司要从事经营活动，必须到中央或地方政府部门办理商事（商业）登记。

三、我国公司法源流简考

在漫长的封建时代，重农抑商历为固本之策，古老的中华法系鲜明的特点是诸法合体、民刑不分，没有公司，也没有公司制度。戊戌变法打破了僵局，法务大臣沈家本、伍庭芳等受命拟订新法。沈伍二人根据日本商法典中的公司法编为蓝本起草了《大清商律》和《公司法》草案。其中《公司法》于1903年施行。1908年10月，清王朝又聘请日本法学家志田钾太郎协助起草《大清商律草案》，内容大多抄袭日、德等国商法。但资政院未及议决，清王朝就被推翻了。民国初期，百费待兴，临时大总统孙中山于1912年3月11日下令，宣告暂行援用前朝法律。1914年，北洋政府对《大清商律草案》中《公司律》略作修改，定名为《公司条例》，由大总统袁世凯发布施行。1929年12月30日，中华民国《公司法》颁布，次年7月1日施行。该法主要借鉴法国、德国和日本的公司法律制度，此后历经多次修改，国民党退台今后仍然沿用至今。

我国现行公司法颁布于1993年，公司法的内容较多地参照了我国台湾地区《公司法》，总体上讲，属于大陆法系。但在公司类型上，由于《民法通则》规定的法人为有限责任的组织。因此，公司作为企业法人，其类型只能有两种形式――有限公司和股份有限公司。

四、关于《公司法》修改的预测

比较了两大法系的异同，考察了两大法系互动融合趋势后，我们不难把握现代国际公司法的发展走向，进而对我国公司法的修改作出一些预测。

（一）弱化行政色彩。尽管两大法系《公司法》都有公法化的趋向，但其私法本色并未根本改变。我国现行《公司法》过于强调行政干预，已经事实上损害了现代企业制度的建立。特别是行政审批过多，公司登记成本高昂，不利于通过商业的发展来增进国民福利。弱化行政色彩，则可以尽快靠扰公司法律制度国际发展潮流。预计公司法修改，将在对公司登记的前置许可、股东的出资作价、股份有限公司的设立审批等方面发生变化。

（二）在促进发展与保护交易安全之间寻求平衡。两大法系公司法强调意思自治原则，为投资者、公司留下较大的自决空间。而我国《公司法》则从维护交易安全的角度，设置了较高的门槛。典型的表现就是注册资本制度。一方面注册资本最低限额过高，远高于日本、德国、法国和我国台湾地区；另一方面刻板地坚守法定注册资本制度，要求股东一次缴足股款，限制股东的出资方式，限制公司对外投资的比例（即不高于净资产的50%），造成公司资金闲置，影响公司根据市场变化及时决定对外投资。预计修改后的公司法将降低注册资本最低限额，放宽股东的出资方式，采取折衷资本制度，并解除公司对外投资限制。

（三）完善公司法人治理结构。借鉴大陆法系公司法引进英美法系董事会制度的经验，公司法修改中将会进一步强化董事会的权力和董事义务，以塑造公司独立人格为目标重构公司的法人治理结构。

（四）完善对公司、股东（发起人）的刑事制裁。目前，刑法的相应规定过于简略，需要进一步完善。

J. 欧美法系和英美法系有何区别与联系

法理学教材中的是两大法系是 英美法系和大陆法系，

楼主说的那个“欧美法系”似乎不是一个规范的名词表述，
因为欧洲还有以德国和法国为代表的大陆法系。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
PS
英美法系又称普通法系，是指以英国中世纪以来的法律，特别是以它的普通法为基础，发展起来的法律制度的体系。普通法是与衡平法、教会法、习惯法和制定法相对应的概念，由于其中的普通法对整个法律制度的影响最大，所以，英美法系又称为普通法系。美国的法律源于英国传统，但从19世纪后期开始独立发展，已经对世界的法律产生了很大的影响。英美法系的分布范围主要包括英国（苏格兰除外）、美国（路易丝安那州除外）、加拿大（魁北克除外）、澳大利亚、新西兰、印度、巴基斯坦、新加坡、南非等国和中国的香港。英国法传统的传播主要是通过殖民扩展实现的。

大陆法系又称罗马法系、成文法系、民法法系或罗马—日耳曼法系（因为它的历史渊源是罗马法和日耳曼法，此外还有教会法、商法和城市法）。它是资本主义国家中历史悠久、分布广泛、影响深远的法系。它以欧洲大陆的法国和德国为代表，在罗马法的基础上，融合其他法律成分，逐渐发展为世界性的法律体系。在大陆法系内部，各个国家和地区的法律制度的情况不尽相同，大体上有两个分支——以法国民法典为代表的拉丁分支和以德国民法典为代表的日耳曼分支。