司考刑法案例分析
A. 刑法经典案例分析
1。已经构成了犯罪了！罪名是“投毒罪”，因为她已经不是针对一个专人了，而是对不确定的宫属
2。这不构成犯罪中止，只要投毒行为已经威胁到不特定多数人的生命、健康和重大公私财产安全，就可以构成本罪。虽然她最后拨了110，使得实际情况没有发生，但这也只是一个量刑情节，不是中止原因！
B. 刑法案例分析
1.犯罪具有四个共抄同构成要件，袭犯罪客体、犯罪客观方面、犯罪主体、犯罪主观方面。从这四个构成要件上看张某构成犯罪。2.抢劫罪、抢夺罪3.抢夺罪。他的犯罪对象是公私财物，犯罪客观方面表现为行为人不采用暴力、胁迫等强制方法，公然夺取他人财物。犯罪主体是一般主体，犯罪主观方面是故意，这都符合了抢夺罪的构成要件。4.《刑法》267条第二款规定，携带凶器抢夺的，依照本法第263条规定定罪处罚。但需要注意的是，行为人随身携带国家禁止个人携带的器械以外的其他器械抢夺，但有证据证明该器械确实不是为了实施犯罪准备的，不以抢劫罪定罪。5.量刑不同。仔细看一下《刑法》263、267条以及条文注释。
C. 案例刑法学 案例分析题 急！
我认为是不能对吴某进行立案。这个问题的核心理由是吴某的行为是否构成故意杀人的客观要件。故意杀人罪的客观要件首先必须有剥夺他人生命的行为，作为、不作为均可构成。以不作为行为实施的杀人罪，只有那些对防止他人死亡结果发生负有特定义务的人才能构成。杀人的方法多种多样，可以借助一定的凶器，也可以是徒手杀人，但是如果使用放火、爆炸、投毒等危险方法杀害他人，危及不特定多数人的生命、健康或重大公私财产安全的，应以危害公共安全罪论处。对于教唆未达到刑事责任年龄或没有刑事责任能力的人去杀害他人的，对教唆犯应直接以故意杀人罪论处。其次，剥夺他人生命的行为必须是非法的，既违反了国家的法律。执行死刑、正当防卫均不构成故意杀人罪。经受害人同意而剥夺其生命的行为，也构成故意杀人罪。对所谓的“安乐死”，仍应以故意杀人罪论处，当然，量刑时可适用从轻或减轻的规定。乘坐飞机发生飞行事故造成人员伤亡，特别是遇到强烈风暴坠毁，是意外事故，是不可抗力的原因造成的，而绝对不是一种必然的结果。这种结果是吴无法预料和实际控制的小概率事件。如果我们说吃饭能噎死人，就每天给他哥哥吃饭，希望他哥哥噎死，可能直到他哥哥自然死亡，也不会发生这样的事情，相反，变成了吴某对于哥哥的赡养行为了。因此，吴的行为无法构成杀人罪的客观要件.
你好，关于司考法考联盟论坛的复习建议：
1、司法考试资料太多的了，谁都不能回把全套给到你的，答或选择谁的发给你的。
要免费的资料，你可以到【法考联盟论坛】查找，有免费下载的。
2、不要随便公布自己的邮箱，招来的只会一大堆无用的广告的。
3、实实在在的，自己到网上找资料下载，应能找到部分，便系统的确实不好找。
4、如果没时间找，建议淘一份，就一两百个大洋，这样能确保最后能拿到最后的押题及考前信息，免费下载的，最后不可能有系统的押题及考前信息的。
更多司考复习安排及司考资料点我的名字进入空间查看。
E. 刑法案例分析题
不是实际案件没有讨论价值，现在各种考试的刑法案例题放在实践中根本不能那样处理，尤其是司考，出的案例什么玩意儿，没有一点实用价值。
F. 求一篇关于刑法学的案例分析
刑法学中的过失是指 明知自己的行为可能会导致某种危害结果的发生但是由于疏忽大意 或者自己对于避免结果发生过于自信 导致危害结果发生的主观态度
由此可见 过失分为疏忽大意的过失 和过于自信的过失
刑法学中的故意是指明知自己的行为会导致危害社会的结果的发生,但是希望或者放任这种结果发生的主观心理态度
依次可见 故意可以分为直接故意(希望结果发生)和间接故意(放任结果发生)
肖某之子的死亡 属于肖某的过失造成的 即过于自信的过失
肖某对于自己的话对儿子的劝阻能力过于自信 导致危害结果发生 之所以不认为肖某属于间接故意 是因为 间接故意和过于自信的过失之间的区别在于 前者对与危害结果是不排斥的 后者强烈排斥危害结果 肖某之子死后 肖某很难受 证明其对于这一 危害结果的排斥
肖某对于其丈夫的态度是直接故意 追求其丈夫死亡的危害结果 不用过多分析
G. 刑法方面的案例分析题！
李四与王五之间构成片面共犯。
片面共犯是指共同行为人的一方有与他人共同实施犯罪的意思，并协力于他人的犯罪行为，但他人却不知道其给与协力，因而缺乏共同犯罪故意的情况。
两人均构成票据诈骗罪（刑法第194条第1款）。该罪是指以非法占有为目的，利用金融票据进行诈骗活动，骗取财物数额较大的行为。
片面共犯是否构成共犯，在理论界存在争议，有认为属于共犯，有认为不属于共犯的，主要的争议在于共犯是否以共犯间的意志联络为要件。行为共同说认为，共犯关系的发生，仅以双方的共同行为即可，至于其意思如何，则在所不问。
是否构成共犯在本案中对两人的定罪没有影响，两人均构成票据诈骗罪，但对两人的停止状态有影响。如果承认片面共犯就是共犯，那么，一人既遂全体既遂，两人都是既遂状态；如果不承认片面共犯是共犯，那么，李四虽然获取了钱款却是票据诈骗未遂，王五虽然没有获取钱款，却是票据诈骗既遂。
类似的案例是司法考试的一个题目：甲想诈骗乙，乙明知甲是诈骗，但是出于同情甲的困难处境，就假装被其诈骗，将钱交给甲。这时，甲虽然表面上骗取了财产，但是，却是犯罪未遂。甲并没有因为诈骗获得财产，而是因为乙的怜悯赠与甲的财产，因此，甲的诈骗的停止状态是未遂，而非既遂。
同理，如果片面共犯不是共犯。李四意图票据诈骗银行，结果王五已经发现了李四的诈骗意图，仍然故意支付了票据，这时李四的票据诈骗未遂，王五却已经既遂了。当然，如果片面共犯属于共犯，就不存在这个问题了，双方均为票据诈骗罪既遂。
票据诈骗罪的行为人主观上是否明知，是否以骗取他人财物为目的是区别罪与非罪的重要标准。
为避免混淆罪与非罪的界限，法条对行为人主观方面的一些状况进行了特别规定。如：使用伪造、变造、或者作废的汇票、本票、支票，行为人在主观上必须是“明知”的，在主观上是否明知其所使用的汇票、本票、支票是伪造、变造或者作废的，是划分是否构成本罪的重要界限之一。如果行为人在使用汇票、本票、支票时，在主观上确实不知道该票据是伪造、变造或者作废的，则不构成本罪。本案中，李四和王五均明知票据系伪造，并以非法占有为目的，实施了票据诈骗行为，因此，当然构成票据诈骗罪。
（注意：李四当然是以自己非法占有为目的，但是，王五是以他人非法占有为目的，因此，王五当然也构成票据诈骗罪）
H. 经典刑法案例分析
1、构成犯罪，故意杀人罪。
2、罪过形式是间接故意。因王明知有专人偷瓜，却仍在瓜中注射农药属，是明显的放任结果的发生，属间接故意。王虽然明确告知瓜内有毒，但这不足以为其开脱，因为如题所述“王某便在全村喊话：“西瓜打了农药，偷吃西瓜出了人命我不负责”，但此后西瓜仍然被盗。”,所以有足够证据证明王既不是不知亦不是过于自信，而是放任。
3、bc
4、无罪
5、acd