自创刑法
A. 帮我写一篇关于刑法或是民法的用于答辩的论文。设计个题目以及开题报告。
人权入宪的法治意义
[论文关键词]人权;宪法,法治意义
[论文摘要]人权入宪对中国法治具有重大的影响。人权入宛为权利的发展和实现提供了政治前提,促进了法律的独立性发展,提升了法律的地位,从而为法治奠定了制度性的基础。人权地位的提高,提高了民众的权利观念,从而为最终实现法治目标迈出了实质性的一步。
前言
人权入宪至今已3年有余,关于人权入宪的问题已经有很多研究和讨论。人权人宪的意义似乎是显而易见的,但是这次入宪给我们法治带来什么影响,是怎样影响法治的,却缺乏阐述和论证。人权人宪在中国宪法变迁中具有重要意义。以下分别就人权入宪对法律本体的影响,对权利观念的影响以及宪政的影响展开论证。
一、人权入宪对立法的影响
中国人权发展经受过历史性挫折。新中国成立50周年来,特别是改革开放以来中国政府始终把人民的生存权和发展权在首位,坚持以经济建设为中心,实现了从贫困到小康的两次历史性跨越,公民政治权利得到了有效的保障.我们改革开放几十年的历史,有人称它为政府领导型的模式,或者有人称之为政党领导型的模式。
这种立法模式容易导致公民的权利不稳定,这极不利于我国公民对权利的真正享有。政策性的立法模式。长期以来形成了“现在能实行的我们就写,不能实行的就不写”、“只对需要修改的并已成熟的问题作出修改,可改可不改的问题不作修改”,造成了我国宪法和法律对公民权利规定不够全面、不够深入。
人权人宪无疑指明了法律的未来走向,法律的权利本位特点得到了加强,这将会固定并实现法律品性的转变。法律具备独立的品格,不过多地依赖于政治。
政治调控和法律治理是国家治理过程中的必不可少的两种调整机制。法律应以人权作为维度进行关于人的权利的规定。立法以人权为度,加强了法律的中立性,法律的技术性凸现出来。法治不单纯是一种“统治立法”,它不仅是法律的至上性,最高权威性,具有连续性,程序性的特征,而且更重要的是这种法律本必须符合“以人为本”的价值追求。随着现代国家向民主化法治化和现代社会向多元化发展,以及经济的全球化,国家权力在不断地,逐渐地向社会让出地盘,由国家权力内部的分权,发展到国家向社会分权。政府已不是在所有领域都是惟一的权力中心,很多社会事务已由社会组织运用其社会资源与社会权力来治理。法律符合法治目标:要求加强了自身的特征,而人权入宪为法的自身提供了源泉,从而使法律的独立发展创造了动力和源泉。
国家权力与法律的权力源自人民,法的实行有赖于全社会,全体民众的支持。法不应只是控制社会的工具,也是社会制约国家权力和社会自卫的武器。因此国家的法治化,不能没有社会的参与,不能脱离社会的法治化。
法治社会包括社会基层群众性组织的自主自治,各事业企业组织,各种社会团体等非政府组织及其社会权力等非政府组织及其社会权力,在民主法治的轨道上的自律和法治范围内对国家权力的监督与制裁。
人权人宪强化了权利在宪法中的地位,形成了人权对国家权力的制约和监督,提升了宪法的权利特征,从而从逻辑上将国家权力纳入了合法性评判的标准即人权标准。要建立法治国家,法治社会,必须要将权力纳入规制的渠道,从而理顺并完成了权利和权力的位次和逻辑关系。
有人提出了法律自创生系统理论,该理论认为“自组织是复杂系统演化时出现的一种现象,是指系统形成的各种组织结构的直接原因在于系统内部,与外界环境无关”。’。系统科学认为,自组织是系统存在的一种最好形式。’,因为它在一定环境下最容易存在,最稳定。法律再创生理论认为自创生系统是闭合的而非开放的,这是法治前提。要实现法治首先在于法律与政治的相对独立,在民主社会中,法律已不仅简单的就是当权者肆意妄为的工具,法律的产生有自身规律,法律首先代表了不同利益主体不断斗争、说服而产生的最终倾向,这种倾向依赖于法学家的思考和表述而成为法律草案,最终由民选代表来最终决定是否通过一项新的法律和制度。虽然说关于法律是否是自创生系统性,学者有不同的争论,尤其是法社会学派与规范学派对此不同的观点尤为尖锐,需要说明的是法律是否受外界的影响以及对于法律到底是什么的不同回答,虽是两者争论的焦点,但法律自创性系统理论在强调法律自创性的同时并非否定法律会受政治、经济环境等外界环境的影响,只是说法律首先是闭合的,同时对于外界的输入法律并未完全拒绝,在接受外界环境的影响时,由法学家对其信息进行有关法律价值的判断并进行技术处理,并进而与法律系统内部进行整合。
人权入宪提高了权利的地位,无疑为宪法实现权利本位。宪法高价位特性,促使了法律系统以人权为核心的构造。人权入宪在立法上为法律实现自创性系统提供了基础性的条件。
二、人权入宪对司法的影响
由于宪法基本权利向部门法规定的具体转化存在着“内在精神失真“的可能,同时这种转化的具体化的实质使之既有不周延的可能,也有相互冲突的可能。这样就需要运用宪法解释制度化解矛盾,人权在宪法中的统率地位,也就决定了当法律冲突及法律缺漏时的人权解释了,具体体现为当权利与权力的取舍无疑倾向于权利,当权利之间冲突无疑应作有利于弱势群体的解释。
司法活动与直接的政治的,道德的和其他情绪化的社会因素相脱离,从而将司法作为法律自创性系统的一个主要组成部门。“无救济便无法律”,司法的非政治化非道德化,外观上脱离社会,这会进一步从总体上加强法律的权威,法官的自由裁量权以人权为指向,从而为自由裁量权的行使与正当性与否的判断提供了正当性依据。
日本学者谷口安平的研究为我们提供了一种思路。他认为,诉讼是实体之母。逻辑上说,决定权利存在与否,并不仅仅在于实体法这一层次,而应该说主要是在诉讼的层次决定的。另外博登海默对法的弊端也进行了分析,他为法律具有保守性的倾向。因为法律是一种不可朝令夕改的规则体系,一旦法律制度决定了一种权利义务的方案,那么为了自由,安全和预测性,就应该尽可能地快,这种“时滞”就会造成社会发展的障碍。其次是因为法律规范框架中因有的某种僵化性。由于法律规则得以一般的,抽象的术语来表达,所以它们在特殊情形中只能起到约束物的作用,给解决特殊案件带来困难。法律的第三个弊端源于规范控制的约束方面。制定规范是为了反对和防止无序状态的,然而,它始终存在着一种危险,即一些服务于有益目的的制度可能超越了其职责的范围。如果法律制度为了限制和人权利和政府权力而规定的制衡原则变得过分严厉和僵化,那么一些法律和权利的有益形成就会受到窒息。基于以上原因,法官的自由裁量权便不可避免,但法治社会的一项重要任务是权力制约。人权作为一种理论解释和实证发展的载体无疑为自由裁量提供了方向和共通的标准。
三、人权入宪促进权利观念的发展
以四代领导集体为比较,我们可以概括如下:第一代时期,人权被标列资产阶级的专利,对之态度若明若暗,从而导致缺失制度的保障。第二代时期,把人权分为“你的”,“我的”,注意区分二者是“两码事”,但已开始注意建设“我的”。第三代领导集体,正式承认人权的普遍性,认为它是人类文明共同结晶,敢于与两方交流,合作与对话。第四代领导人实现人权入宪,实现了观念性的权利向实在性的法律权利的转变,从而深入展开的人权全面建设,社会保障法不断制定和落实。
人权强调的是国家对公民应有的态度,而不是一种个人的与某种宗教性信仰相类似的排他性的实体信仰。人权的主要防范对象是公共权力,因此,在国家与个人的关系上理解为“个人主义”的意义将使我们通过法律制定将人权观念转变为法律权利,使得那种认定集体利益高于个人利益的判断在法律意义上没有任何说服力。
中国由于其独特的文化传统及其长期以来的传统生产方式的决定了传统中国人的人格特征。孔子“修身齐家治国平天下”的哲学,将修身作为后三者必经阶段,在这几个阶段中地位不同。按照孔子的观点,“仁者,人也”,处理社会生活中的一切人际关系都必须以仁德为指导。正如费孝通先生在《乡土中国》中所说的中国是一个差序格局的社会关系,在西洋社会里争的是权利,而在我们却是攀关系,讲交情,在一个差序格局中,缺乏一个普遍性的道德标准。我们的社会格局不是一捆一捆扎清楚的柴,而是好像把一块石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的波纹。每个人都是他社会影响所推出去的圈子的中心。每个网络有个“己”为中心,各个网络的中心都不同。这与法律的统一性是背道而弛的,难怪有学者说中国文化传统中缺少一种可以支撑法治的文化和宗教。
即使是解放以来的计划经济时代,也是如此,长期以来,出于改造社会的雄心大志,国家通过计划控制了几乎所有的社会资源,并通过计划制度进行分配,由此,一个以身份为特征的社会逐步形成人与人之间的关系以各自的身份为坐标。在计划体制中,所有社会成员被分别纳入到各种形式的组织之中。这一切都导致个人观念的缺乏,权利观念的缺乏使得缺失普适性的人性关爱。
结语
人权人宪是依法治国的重要步骤,具有法治进程的里程碑.它实现了对国家的行为的合法性的评价,从而将国家的行为从无需自证的的合法性转变为对国家行为评价的正当性。这无疑拓展了宪法进行合法性评价的范围,从而提高了宪法的权威,使得法律的品性发生了转移。从而使法律从以往的片面依赖政治逐步转化为社会系统的一个重要组成部分。人权人宪改变了以往宪法仅仅作为决定和评判法律合法与否定的政治标准,而且它使宪法和民众的联系得到了加强,从而必将提高宪法的权威和宪法的应用,法治以人权作为桥梁,构筑了广泛而坚实的社会基础。
B. 中国古代的刑罚有多少种
~以下内容转自知乎专栏~
一、中国古代刑罚的起源及功能
中国古代刑罚的产生和战争联系在一起。相传， 尧舜时，“无制令而民从， 不施赏罚而民不为非”( 《尚书》卷3) 的原始秩序逐渐被“伯夷降典， 折民惟刑”所取代。原始社会末期，氏族酋长为了驱使氏族成员勇敢作战以夺取胜利，首先制定了军法。《韩非子》记载: “禹会诸侯之君于会稽之上，防风之君后至，而禹斩之”( 《韩非子》卷 5) ，就是后世“后至者斩”军令的起源。
对于惩罚的种类， 在原始社会中已有基本雏形。兵刑同源， 刑起于兵， 诠释了古代刑罚为何是野蛮而又残酷的。在古代，法即是刑， 刑即是法， 二者不仅在概念上是同义，在内涵上也有相通之处。
根据古籍记载， 在尧舜以前的上古时代， 已出现了“象刑”。谓“象刑”，按《尚书》的说法是对有罪者施以某种象征性惩罚: “上刑赭衣不纯，中刑杂履，下刑墨幪”( 《尚书·大传》卷 15) ， 采用这种“画衣冠、异章服”( 《尚书·大传》卷 15) 的方法标明“犯罪”者的身份，目的在于示以惩戒，使之知耻。
关于刑的功能，先秦各派思想家多作了论述， 认为刑罚的基本功能在于“禁暴止邪”， 这个观点对整个古代社会有着深远影响。
二、中国古代刑罚的演变
1. 墨、劓、宫、髌、大辟五刑为主的奴隶制刑罚的演变
奴隶制社会是人类刚刚摆脱野蛮步入文明的第一个社会形态，这种社会里不可避免地残留着野蛮时期的刑罚手段。中国的五刑“墨、劓、宫、髌、大辟”就是如此。 在奴隶社会时期， 刑罚分正刑、流刑和徒刑三种， 正刑包括墨、劓、宫、髌、大辟等五种刑罚。上述几种刑罚，
除死刑外， 其余都是以残害肢体、摧残器官的肉刑， 这种传统遗害深远。西汉文帝虽然废除了墨刑、劓刑、宫刑、髌刑，但不久又重新设置宫刑， 其他三刑一直延续到隋代以前。夏代的刑罚制度很大程度上继承了原始社会的习惯，实行以墨刑、劓刑等五种正刑为主的刑罚制度。同时，也存在统治者随意自创的刑罚，《尚书·大传》中便记载夏代有 3000 余种刑罚。
西周初年，肉刑有一定削弱， 对大辟之刑施以一定程度的限制，但其他残害肢体、劳役的刑罚有了不同程度的发展。墨、刖、宫诸刑除残害肢体外， 还要附加劳役， 即墨者使守门，劓者使守关，宫者使守内， 刖者使守囿， 髡者使守积。在西周时期， 还设有流刑。战国时期各个诸侯国仍然实行奴隶制的五刑制度。
2. 笞、杖、徒、流、死五刑为主的封建制刑罚的演变
秦朝刑罚体系严密而又残酷， “繁法而严刑”。就死刑而论就有弃市、腰斩、车裂等十几种， 肉刑则有墨、劓、刖、宫等。刑罚除去死刑、肉刑外， 还设有各种流刑、徒刑和赎刑等等。战国和秦朝刑罚制度上的主要发展， 是徒刑的制度化。如黥以为城旦为五岁刑， 城旦为四岁刑， 鬼薪白粲为三岁刑，司寇为二岁刑，罚作为一岁刑。
汉初， 文帝改革刑制，黥、劓、斩左趾改为徒刑和笞刑，表现了刑罚由重改轻的趋势，但由于斩右趾者入于死刑，斩左趾者又因笞数多往往致人于死， 因此遭到当时的非议。
景帝时，继续改革， 减少笞数， 限定笞杖的长度、厚度和加笞的部位， 改变了“率多死”的局面。汉初的刑制改革是社会经济与文化发展的结果， 它为封建法定五刑制度的确立奠定了基础。
魏晋南北朝时期逐渐废除了肉刑。魏律于死刑之外，只有髡刑、完刑、作刑、赎刑、罚金五种。
西晋时， 进一步改革刑制，定为死刑、徒刑、笞刑、罚金、赎刑五种。《北 齐律》中的法定刑罚为死、流、徒、鞭、杖。北魏时期增加鞭刑和杖刑，沿用至北齐、北周。西魏在公元 547 年禁止宫刑，北齐在天统五年废除宫刑。南北朝时期， 流刑作为死刑的一种宽待措施出现。流刑分五等， 每等以五百里为差距，以距都城二千五百里为第一等， 同时还附加鞭刑。
隋代的《开皇律》删除不少残酷的刑罚内容，把死刑减少到绞刑和斩刑两种。同时修改了流刑和鞭刑， 改鞭刑为杖刑，由此确立了封建社会沿用至清代的五刑。
唐代的刑罚在很多地方接受了隋代的习惯， 延续了以笞刑、徒刑、杖刑、流刑、死刑为体系的刑罚制度。唐代刑罚的力度，比前代均为轻，死刑、流刑大为减少。
北宋立国之初沿用前代的五刑制度， 同时增设一些刑种。宋太祖为宽恕杂犯死罪的人特意设置刺配刑， 刺面、配流且杖脊，这是对免于死刑犯的一种代用刑。另有凌迟刑、杖折法等刑罚， 作为重刑的代用刑。
元代刑罚保留了许多蒙古族习惯法，死刑中除去了绞刑， 把凌迟作为法定的死刑。为维护僧侣的特权， 规定殴打西番僧侣者斩其手臂，辱骂僧侣者割掉舌头的特权刑罚。
明代在刑罚种类上有一些新变化， 主要体现在刑罚日益残酷， 并恢复以前的诸多死刑种类， 如枭首刑等， 且死刑的适用范围扩大。另外，增设充军刑、发遣刑、枷号、庭杖等新刑种。清代基本上沿袭了明代的刑罚种类和制度， 并独创了死刑制度: 斩立决和监候制度。时至 1911年，晚清政府迫于内外压力， 颁布了带有资本主义性质的《大清新刑律》， 删除凌迟等酷刑， 将自隋以来法定的笞、杖等五刑改为死刑、徒刑、拘留、罚金， 死刑仅有绞刑一种。只有谋反、谋大逆及谋杀祖父母、父母等条适用斩刑。至此，封建的刑罚体系在文本上被资本主义性质的刑罚体系所替代。
三、中国古代刑罚的特点
1. 生产关系的变革决定刑罚制度的变化
西汉时期， 封建制生产方式不断发展壮大， 需要大量劳动力，肉刑等酷刑显然不利于保护劳动力， 统治阶级对刑罚进行了改革， 废除肉刑， 为封建刑罚体系的确立打下基础。
随着封建制生产方式的进一步巩固， 适应封建统治的刑罚制度在隋代最终确立起来， 至唐代达到完备， 一直沿袭到晚清。
2. 刑罚体系的完备与刑罚手段的残酷
中国古代刑罚自产生时期就有着诸多种类，并在实践发展中逐渐完备其体系， 刑种及其等级由轻至重， 排列严整，等级之间跨度较小。纵览中国古代刑罚制度， 无论哪个朝代的刑罚都是种类繁多， 异常残酷。北魏时， 初步形成以死刑为主的五刑制度， 但无论是北魏、北齐、北周还是南朝的梁陈在刑罚方面， 司法规定还是不甚清楚。唐代可以说是封建刑罚完善与定型的时代， 条文简约， 刑罚宽减。在《唐律》中明确了五刑皆有独立适用条款。
3. 同罪同罚与同罪异罚的阶级等级性和特权性
从奴隶社会“礼不下庶人，刑不上大夫”开始， 几乎每个阶级都把维护本阶级等级制度和特权制度放在重要位置，这在刑罚制度的设定上也有体现。在中国古代的刑法中，罪名与刑名是紧密联系的， 一般来说贯彻了同罪同罚的原则，借以维护统治阶级的法制， 但在严格的等级制度下， 刑法也表现出等级特权性， 贵族高官可以根据议、请等规定，而获得同罪异罚的法定优待。
在奴隶社会时期，对于统治阶级集团来说是没有宫刑的， 以此确保其繁衍子嗣的需要。西周时主张“用刑以治野人”， 在统治阶级看来，刑罚只是用来控制劳动人民的， 统治阶级则享有不受刑罚管制的特权。自唐代以降，更是规定了贵族阶级触犯一般律条皆可享有法律减免的特权的
4. 刑罚适用范围广泛
行政、民事、经济法律责任， 也以刑罚制裁， 强化刑法对社会生活的调解， 体现了我国古代重刑法轻民法的思想。《唐律疏仪》规定: 官署编制过限， 超过一人， 要对主管官吏杖一百，超过三人则加一等， 十人徒三年。私人之间的债权债务关系也以刑罚手段来调整。按唐律， 凡有负债违契不偿者，“一匹以上， 违二十日笞二十， 二十日加一等，罪止杖六十; 三十加二等; 百匹， 又加三等。各令备偿”( 《唐律疏议》卷 23) 。对于经济上的侵害行为， 早在战
国时期便以刑论处: “小畜生入人室， 室人以投( 殳) 挺伐杀之，所杀直( 值) 二百五十钱， 可( 何) 论? 当赀二甲。”
原文传送门
C. 我想知道《风声》中用针扎的刑罚是什么
那是风声自创的刑罚，现实中根本不存在。浙江省中山医院(浙江省针灸推拿医院)院长方剑乔被誉为“疼痛专家”，他听了电影情节的描述说，“针灸让人痛得吐血、昏死过去，那太夸张了。”“一般来说，针灸扎在穴位上，病人的感觉是酸痛、酸胀——就是我们的说法‘得气’，不是剧痛，更不会损伤内脏让人大吐鲜血。电影把针灸当酷刑，肯定是夸大了。省中山医院副院长陈华德也是针灸专家，他说：“从电影镜头看，针扎在头顶、太阳穴、胸部、肋部、脚后跟，这些部位都没有明显的痛感穴位。六爷的针蘸过药水，如果说真有可能，也是那些药水起了作用。”
D. 古代刑法有哪些
剥皮，腰斩，车裂，俱五刑，凌迟，缢首，烹煮，宫刑，刖刑，插针，活埋，鸩毒，棍刑，锯割，断椎，灌铅，弹琵琶，抽肠，骑木驴。
1、<剥 皮>
剥的时候由脊椎下刀，一刀把背部皮肤分成两半，慢慢用刀分开皮肤跟肌肉，像蝴蝶展翅一样的撕开来..最难的是胖子，因为皮肤和肌肉之间还有一堆油，不好分开。
另外还有一种剥法，不知道可信度多少。方法是把人埋在土里，只露出一颗脑袋，在头顶用刀割个十字, 把头皮拉开以后，向里面灌水银下去。由于水银比重很重，会把肌肉跟皮肤拉扯开来，埋在土里的人会痛得不停扭动，又无法挣脱，最后身体会从从定的那个口「光溜溜」的跳出来，只剩下一张皮留在土里...
皮剥下来之后制成两面鼓，挂在衙门口，以昭炯戒。最早的剥皮是死后才剥，后来发展成活剥。
2、<腰 斩>
由于腰斩是把人从中间切开，而主要的器官都在上半身，因此犯人不会一下子就死，斩完以后还会神智清醒，得过好一段时间才会断气。
雍正帝杀俞鸿图就是用腰斩，传说一刀下去之后，俞鸿图还以肘撑地爬行，以手沾血连书「惨」字，一共写了七个才断气
3、<车 裂>
即五马分尸,很简单，就是把受刑人的头跟四肢套上绳子，由五匹快马拉着向五个方向急奔，把人撕成六块。 记得商鞅就是受五马分尸之刑。
要把人的头跟四肢砍下来都得花不少力气，更何况是用拉扯的。而受刑人身受的苦处更可想而知。真到撕开的时候,恐怕受刑人已经不会觉得痛苦了。痛苦的是正在拉扯的时候。
4、<俱五刑>
把砍头,刖,割手,挖眼,割耳和一,即「大卸八块」，通常是把人杀死以后，才把人的头、手脚剁下来，再把躯干剁成三块。
汉高祖死后，吕后把他的宠妾如意夫人抓来，剁去手脚，割掉鼻子耳朵舌头，眼睛挖出，丢在猪圈里喂养，取名「人彘」.结果吕后自己的儿子看到，给活活吓死...
5、<凌 迟>
最早是把人杀死之后再剁成肉酱，称为「醢」，受过此刑的记得有子路，还有周文王的长子伯邑考。
后来发展更加精细，目的还是要让犯人受最大的痛苦，因此不但是活的时候施刑，还要求受刑人必须身受多少刀以后才死。
据说发展到后来，每次凌迟要由两个人执行，从脚开始割，一共要割一千刀，也就是要割下一千片肉片才准犯人断气。而据说犯人若未割满一千刀就断了气，执行人也要受刑。发展成"死刑的艺术"
而受此刑最有名的人就是大太监刘瑾，听说一共割了三天才让他断气...
这是明清的正式刑之一.
6、<缢 首>
在国外，绞刑是普遍使用的刑罚。
中国人的绞刑是用弓弦缢杀... 就是把弓套在受刑人脖子上，弓弦朝前，行刑人在后面开始旋转那张弓, 弓越转越紧，受刑人的气就越来越少，最后终于断气...
岳飞父子就是这样死在风波亭，（因为他是功臣，不能斩首，要留全尸）而明末流亡的桂王也是这样给吴三桂亲手缢杀...
(4)自创刑法扩展阅读
古代刑法的发展
自唐迄清，不少法典尚存。唐太宗初期，对《武德律》增删修订，编成《贞观律》，高宗永徽二年又有《永徽律》十二篇，后补充完善编成《唐律》，是封建社会一部较为完备的的封建法典。
宋代法律甚多，名称各异，现存宋《刑统》三十卷，以《唐律疏议》为体例，结合实施的格、敕法令分类编成，犹刑事法规的汇编兼训释。
元代刑法名目更杂，其《典章》以中央机关名称为篇目，是继《唐律》又一部较为完备的法典。明代有《大明律》、《明令》、《问刑条例》等，刑法条文更加明细。
清代初期，斟酌《明律》制定《大清律集解附例》，从康熙时起，以后各朝代仿《明会典》先后制定《大清会典》、《雍正会典》、《乾隆会典》、《嘉庆会典事例》、《光绪会典》等。
E. 急求“刑法”或“刑诉”；“民法”或“民诉”的论文两篇！
人权入宪的法治意义
[论文关键词]人权;宪法,法治意义
[论文摘要]人权入宪对中国法治具有重大的影响。人权入宛为权利的发展和实现提供了政治前提,促进了法律的独立性发展,提升了法律的地位,从而为法治奠定了制度性的基础。人权地位的提高,提高了民众的权利观念,从而为最终实现法治目标迈出了实质性的一步。
前言
人权入宪至今已3年有余,关于人权入宪的问题已经有很多研究和讨论。人权人宪的意义似乎是显而易见的,但是这次入宪给我们法治带来什么影响,是怎样影响法治的,却缺乏阐述和论证。人权人宪在中国宪法变迁中具有重要意义。以下分别就人权入宪对法律本体的影响,对权利观念的影响以及宪政的影响展开论证。
一、人权入宪对立法的影响
中国人权发展经受过历史性挫折。新中国成立50周年来,特别是改革开放以来中国政府始终把人民的生存权和发展权在首位,坚持以经济建设为中心,实现了从贫困到小康的两次历史性跨越,公民政治权利得到了有效的保障.我们改革开放几十年的历史,有人称它为政府领导型的模式,或者有人称之为政党领导型的模式。
这种立法模式容易导致公民的权利不稳定,这极不利于我国公民对权利的真正享有。政策性的立法模式。长期以来形成了“现在能实行的我们就写,不能实行的就不写”、“只对需要修改的并已成熟的问题作出修改,可改可不改的问题不作修改”,造成了我国宪法和法律对公民权利规定不够全面、不够深入。
人权人宪无疑指明了法律的未来走向,法律的权利本位特点得到了加强,这将会固定并实现法律品性的转变。法律具备独立的品格,不过多地依赖于政治。
政治调控和法律治理是国家治理过程中的必不可少的两种调整机制。法律应以人权作为维度进行关于人的权利的规定。立法以人权为度,加强了法律的中立性,法律的技术性凸现出来。法治不单纯是一种“统治立法”,它不仅是法律的至上性,最高权威性,具有连续性,程序性的特征,而且更重要的是这种法律本必须符合“以人为本”的价值追求。随着现代国家向民主化法治化和现代社会向多元化发展,以及经济的全球化,国家权力在不断地,逐渐地向社会让出地盘,由国家权力内部的分权,发展到国家向社会分权。政府已不是在所有领域都是惟一的权力中心,很多社会事务已由社会组织运用其社会资源与社会权力来治理。法律符合法治目标:要求加强了自身的特征,而人权入宪为法的自身提供了源泉,从而使法律的独立发展创造了动力和源泉。
国家权力与法律的权力源自人民,法的实行有赖于全社会,全体民众的支持。法不应只是控制社会的工具,也是社会制约国家权力和社会自卫的武器。因此国家的法治化,不能没有社会的参与,不能脱离社会的法治化。
法治社会包括社会基层群众性组织的自主自治,各事业企业组织,各种社会团体等非政府组织及其社会权力等非政府组织及其社会权力,在民主法治的轨道上的自律和法治范围内对国家权力的监督与制裁。
人权人宪强化了权利在宪法中的地位,形成了人权对国家权力的制约和监督,提升了宪法的权利特征,从而从逻辑上将国家权力纳入了合法性评判的标准即人权标准。要建立法治国家,法治社会,必须要将权力纳入规制的渠道,从而理顺并完成了权利和权力的位次和逻辑关系。
有人提出了法律自创生系统理论,该理论认为“自组织是复杂系统演化时出现的一种现象,是指系统形成的各种组织结构的直接原因在于系统内部,与外界环境无关”。’。系统科学认为,自组织是系统存在的一种最好形式。’,因为它在一定环境下最容易存在,最稳定。法律再创生理论认为自创生系统是闭合的而非开放的,这是法治前提。要实现法治首先在于法律与政治的相对独立,在民主社会中,法律已不仅简单的就是当权者肆意妄为的工具,法律的产生有自身规律,法律首先代表了不同利益主体不断斗争、说服而产生的最终倾向,这种倾向依赖于法学家的思考和表述而成为法律草案,最终由民选代表来最终决定是否通过一项新的法律和制度。虽然说关于法律是否是自创生系统性,学者有不同的争论,尤其是法社会学派与规范学派对此不同的观点尤为尖锐,需要说明的是法律是否受外界的影响以及对于法律到底是什么的不同回答,虽是两者争论的焦点,但法律自创性系统理论在强调法律自创性的同时并非否定法律会受政治、经济环境等外界环境的影响,只是说法律首先是闭合的,同时对于外界的输入法律并未完全拒绝,在接受外界环境的影响时,由法学家对其信息进行有关法律价值的判断并进行技术处理,并进而与法律系统内部进行整合。
人权入宪提高了权利的地位,无疑为宪法实现权利本位。宪法高价位特性,促使了法律系统以人权为核心的构造。人权入宪在立法上为法律实现自创性系统提供了基础性的条件。
二、人权入宪对司法的影响
由于宪法基本权利向部门法规定的具体转化存在着“内在精神失真“的可能,同时这种转化的具体化的实质使之既有不周延的可能,也有相互冲突的可能。这样就需要运用宪法解释制度化解矛盾,人权在宪法中的统率地位,也就决定了当法律冲突及法律缺漏时的人权解释了,具体体现为当权利与权力的取舍无疑倾向于权利,当权利之间冲突无疑应作有利于弱势群体的解释。
司法活动与直接的政治的,道德的和其他情绪化的社会因素相脱离,从而将司法作为法律自创性系统的一个主要组成部门。“无救济便无法律”,司法的非政治化非道德化,外观上脱离社会,这会进一步从总体上加强法律的权威,法官的自由裁量权以人权为指向,从而为自由裁量权的行使与正当性与否的判断提供了正当性依据。
日本学者谷口安平的研究为我们提供了一种思路。他认为,诉讼是实体之母。逻辑上说,决定权利存在与否,并不仅仅在于实体法这一层次,而应该说主要是在诉讼的层次决定的。另外博登海默对法的弊端也进行了分析,他为法律具有保守性的倾向。因为法律是一种不可朝令夕改的规则体系,一旦法律制度决定了一种权利义务的方案,那么为了自由,安全和预测性,就应该尽可能地快,这种“时滞”就会造成社会发展的障碍。其次是因为法律规范框架中因有的某种僵化性。由于法律规则得以一般的,抽象的术语来表达,所以它们在特殊情形中只能起到约束物的作用,给解决特殊案件带来困难。法律的第三个弊端源于规范控制的约束方面。制定规范是为了反对和防止无序状态的,然而,它始终存在着一种危险,即一些服务于有益目的的制度可能超越了其职责的范围。如果法律制度为了限制和人权利和政府权力而规定的制衡原则变得过分严厉和僵化,那么一些法律和权利的有益形成就会受到窒息。基于以上原因,法官的自由裁量权便不可避免,但法治社会的一项重要任务是权力制约。人权作为一种理论解释和实证发展的载体无疑为自由裁量提供了方向和共通的标准。
三、人权入宪促进权利观念的发展
以四代领导集体为比较,我们可以概括如下:第一代时期,人权被标列资产阶级的专利,对之态度若明若暗,从而导致缺失制度的保障。第二代时期,把人权分为“你的”,“我的”,注意区分二者是“两码事”,但已开始注意建设“我的”。第三代领导集体,正式承认人权的普遍性,认为它是人类文明共同结晶,敢于与两方交流,合作与对话。第四代领导人实现人权入宪,实现了观念性的权利向实在性的法律权利的转变,从而深入展开的人权全面建设,社会保障法不断制定和落实。
人权强调的是国家对公民应有的态度,而不是一种个人的与某种宗教性信仰相类似的排他性的实体信仰。人权的主要防范对象是公共权力,因此,在国家与个人的关系上理解为“个人主义”的意义将使我们通过法律制定将人权观念转变为法律权利,使得那种认定集体利益高于个人利益的判断在法律意义上没有任何说服力。
中国由于其独特的文化传统及其长期以来的传统生产方式的决定了传统中国人的人格特征。孔子“修身齐家治国平天下”的哲学,将修身作为后三者必经阶段,在这几个阶段中地位不同。按照孔子的观点,“仁者,人也”,处理社会生活中的一切人际关系都必须以仁德为指导。正如费孝通先生在《乡土中国》中所说的中国是一个差序格局的社会关系,在西洋社会里争的是权利,而在我们却是攀关系,讲交情,在一个差序格局中,缺乏一个普遍性的道德标准。我们的社会格局不是一捆一捆扎清楚的柴,而是好像把一块石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的波纹。每个人都是他社会影响所推出去的圈子的中心。每个网络有个“己”为中心,各个网络的中心都不同。这与法律的统一性是背道而弛的,难怪有学者说中国文化传统中缺少一种可以支撑法治的文化和宗教。
即使是解放以来的计划经济时代,也是如此,长期以来,出于改造社会的雄心大志,国家通过计划控制了几乎所有的社会资源,并通过计划制度进行分配,由此,一个以身份为特征的社会逐步形成人与人之间的关系以各自的身份为坐标。在计划体制中,所有社会成员被分别纳入到各种形式的组织之中。这一切都导致个人观念的缺乏,权利观念的缺乏使得缺失普适性的人性关爱。
结语
人权人宪是依法治国的重要步骤,具有法治进程的里程碑.它实现了对国家的行为的合法性的评价,从而将国家的行为从无需自证的的合法性转变为对国家行为评价的正当性。这无疑拓展了宪法进行合法性评价的范围,从而提高了宪法的权威,使得法律的品性发生了转移。从而使法律从以往的片面依赖政治逐步转化为社会系统的一个重要组成部分。人权人宪改变了以往宪法仅仅作为决定和评判法律合法与否定的政治标准,而且它使宪法和民众的联系得到了加强,从而必将提高宪法的权威和宪法的应用,法治以人权作为桥梁,构筑了广泛而坚实的社会基础。
F. 女子自编自导绑架是什么目的
近日，宋涛（化名）来到厦门新阳派出所报案，称其女友杜琪（化名）发来求救消息，说自己被绑匪绑架。“绑匪”通过微信发来消息，要求宋涛带3万元来海边进行交易。随后，当地警方连夜调查，并在第二天找到了杜琪。但这起让警方成立专案组的绑架案纯属子虚乌有，是杜琪为考验宋涛对她的感情，自导自演的。目前，当地公安表示，杜琪因谎报案情被处以行政拘留10日、罚款500元的处罚。
被行政拘留10日
3月16日，海沧公安分局宣传部工作人员告诉记者，杜琪因谎报案情、虚假求助警方，其自编自演的“绑架”过程导致警力资源浪费，海沧公安分局已按谎报案情的违法行为处以杜琪行政拘留10日、罚款500元的处罚。
同时，警方提醒，谎报案情属于妨害社会管理的行为，会占用大量警力资源，警方将依照《中华人民共和国治安管理处罚法》给予管理，情节严重、构成犯罪的，将会依照《中华人民共和国刑法》追究法律责任。
G. 个人自编国家文件到处乱说这个在法律上属于什么
如果自编国家文件到处乱说，可能会构成制作和仿造国家文件罪。具体的情况，还要看司法机关怎么认定。
H. 各种刑法（古代的，小说中的，或是自创的，只要是刑法就行） 好的加分20-50
推荐一本书《中国古代酷刑》，要什么有什么，古人的想象力就已经很无穷了。
比如凌迟吧，这是书里面写的第一个罪，具体的执行方法有很多说法，毕竟经典的就是用渔网把人罩起来，然后勒出来的肉就一刀刀削。当然，根据文献记载是没那么复杂的，但是一般也要凌迟三四天。像明代太监刘瑾，凌迟处死用了三天，最后胸腔都能看到内脏了。
然后还有明代的剥皮实草，也是一种传闻的处罚，就是把贪官的皮剥下来，里面塞上稻草，然后放在一个房子里面教育官员要廉政。南朝宋后废帝刘昱曾亲手将人脔割；北齐文宣帝高洋也常常用脔割的方法来杀人。脔割就是跟凌迟差不多的方式，一刀刀切人。
还有什么点天灯、三刀六洞，你自己去看那本书吧，图书馆应该有的借。
I. 简述韦伯的自创生理论
近年来，以“自创生”系统论法学重新诠释司法独立、程序正义、法律论证、法律移植等理论法学传统主题，探索软法治理、风险刑法、民法思维、隐私权体系、环境法系统等部门法学前沿问题，渐成学术潮流。这股潮流令人鼓舞也令人忧虑，一方面，它展现了众多研究者急切寻找新型理论工具，应对复杂中国问题的积极姿态；另一方面，即便在实用主义视角下，严肃运用一项理论，也须以全面理解理论本身、使之真正得到事实检验为前提。