协商立法程序案例
❶ 民事诉讼法中非诉程序包括“特别程序”，“督促程序”，“公示催告程序”这些程序分别是怎样的
特别程序是指人民法院审理某些非民事权益纠纷案件所适用的特殊程序，与此对应的是概念是通常诉讼程序（包括普通程序和简易程序）。民事审判程序的一种，与普通程序相对。普通程序即法院审理民事案件通常适用的程序，一般包括第一审程序、第二审程序。
特别程序即民事诉讼法对法院审理某些类型案件另行规定的程序，案件类型不同，审理的程序也不相同。各国民事诉讼法关于特别程序的规定很不一致，划分的标准和种类也不相同。适用的案件有两类：一类是选民资格案件，另一类是非讼案件。
督促程序，是指对于给付金钱或有价证券的请求，人民法院根据债权人的申请向债务人发出支付令，债务人在收到支付令之日起15日内不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。督促程序是督促债务人尽快清偿债务的一种简便迅速的程序。
督促程序是中国现行《民事诉讼法》中新增加的一种审判程序，是指人民法院根据债权人提出的要求债务人给付一定的金钱或者有价证券的申请，向债务人发出附条件的支付令，以催促债务人限期履行义务，如果债务人在法定期间内不提出异议，该支付令即具有执行力的一种程序。
公示催告程序，是指可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。申请人应当向人民法院递交申请书，写明票面金额、发票人、持票人、背书人等票据主要内容和申请的理由、事实。
人民法院决定受理申请，应当间时通知支付人停止支付，并在3 日内发出公告，催促利害关系人申报权利。没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告采据无效。判应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
人民法院根据当事人的申请，以公示的方式催告不明的利害关系人，在法定期间内申报权利，逾期无人申报，作出宣告票据无效（除权）的判决程序，属于非诉讼程序。
(1)协商立法程序案例扩展阅读：
特别程序案例
秦某与钟某2012年登记结婚， 2016年6月，二人签订离婚协议并在民政局办理离婚登记。2016年12月，钟某母亲刘某向涟水法院申请对钟某从2016年1月1日起至申请日止的民事行为能力进行司法鉴定，并请求法院依法宣告钟某为无民事行为能力人。
涟水法院适用特别程序进行审理，启动司法鉴定程序，并判决钟某为无民事行为能力人。刘某依据该判决向法院起诉要求确认离婚协议无效并撤销离婚登记。
秦某提出异议申请，认为原审司法鉴定程序中秦某作为利害关系人没有在场,且钟某在签订离婚协议时精神状态正常，不属于无民事行为能力人，故请求法院撤销原审判决并进行重新鉴定。
公示催告程序案例
2014年5月，A公司与B公司签订《货物买卖合同》，A公司以票面金额20万元的银行承兑汇票背书后向B公司支付了货款。因B公司购货需要，又将该汇票背书支付给了C公司。
汇票到期后，该汇票的最后背书人E公司承兑汇票时被付款银行以该汇票已被出票人挂失止付为由拒绝承兑，遂将该汇票退回前手D公司，后各背书人按照背书顺序依次将汇票退回（退回顺序为：E公司-D公司-C公司-B公司-A公司-F公司-G公司-H公司），该票据最终被退回到H公司。
因票据被B公司退回给A公司，遂又向A公司追要货款。2014年12月26日，A公司又支付B公司20万元。2015年1月4日，经H公司向人民法院申报票据权利，法院下达裁定书终结公示催告程序。后，H公司又将涉案汇票邮寄给最后背书人E公司，E公司到付款银行承兑了该汇票。
现A公司认为原承兑汇票通过背书流转的业务单位的货款全部实现。B公司重复收取了A公司的20万元货款属于不当得利，应当退还给A公司。
督促程序案例
2013年至2016年间，某县多家信用社以与农户的借款合同纠纷为由向该县法院提出支付令申请，该县法院受理该系列案件后，经审查认为符合支付令的条件，均发出支付令，并向农户送达。
2016年、2017年该多家信用社涉及五名原信贷员分别因挪用资金罪、职务侵占罪被刑事处罚，涉案数额中包括44户已发出支付令的农民的贷款。
2017年初，民事检察部门在履职过程中发现了该批案件，因刑事判决已经发生法律效力，故法院对债权债务关系不明确的民事案件发出支付令显属不当，依法对44件支付令案件发出检察建议，法院均采纳了建议内容，对44件支付令案件裁定予以撤销。
❷ 鍥藉跺徃娉曡冭瘯銆婂嵎鍥涖嬫堜緥鍒嗘瀽棰
銆 #鍙告硶鑰冭瘯# 瀵艰銆戜负浜嗗府鍔╁悇浣嶈冪敓绯荤粺鐨勫嶄範鍙告硶鑰冭瘯锛屽叏闈㈢殑浜嗚В鍙告硶鑰冭瘯鐨勭浉鍏抽噸鐐癸紝 鑰 缃戞暣鐞嗕簡鍥藉跺徃娉曡冭瘯銆婂嵎鍥涖嬫堜緥鍒嗘瀽棰橈紝甯屾湜瀵规偍鍙傚姞鏈娆¤冭瘯鏈夋墍甯鍔╋紒
銆銆銆愭堜緥涓銆
銆銆銆愭堟儏銆戦浄鏌愪笌娲鏌愬洜涓轰竴浜涘皬浜嬭岀粨浠囥備竴鏃ワ紝娲鏌愯秮闆锋煇涓婄彮涔嬮檯鏉ュ埌闆锋煇瀹讹紝闆锋煇鍒氭弧10鍛ㄥ瞾鐨勫効瀛愮嫭鑷涓浜哄湪瀹讹紝娲鏌愬啿杩涘幓灏嗛浄鏌愬剁殑鐢佃嗘満鐮稿潖锛岄浄鏌愪箣瀛愪笂鍘婚樆鎷︼紝娲鏌愬嵆鎸佸寱棣栧悜鍏剁爫鍘伙紝姝ｅ兼壄鎵撲箣鏃讹紝闆锋煇涓嬬彮鍥炲讹紝瑙佺姸鎯婃亹涓囧垎锛屼负浣垮効瀛愬厤閬涓嶆祴锛岄『鎵嬫嬁璧蜂竴鏍归搧妫嶏紝杩借繃鍘诲皢娲鏌****鍦ㄥ湴锛屾椽鏌愬綋鍗虫槒杩凤紝缁忛佸尰闄㈡姠鏁戯紝浠嶈嚧鍏堕噸浼ゃ傛湰妗堢粡鍏瀹夋満鍏崇珛妗堜睛鏌ワ紝鍐冲畾瀵归浄鏌愬彇淇濆欏★紝闆锋煇渚濇硶鍚戝叕瀹夋満鍏充氦绾充簡淇濊瘉閲戯紝骞剁敱鍏跺叕鍙告荤粡鐞嗘潕鏌愭媴浠讳繚璇佷汉銆備睛鏌ョ粓缁撳悗绉婚佷汉姘戞瀵熼櫌瀹℃煡璧疯瘔锛屾瀵熼櫌璁や负闆锋煇鐨勮屼负灞炰簬姝ｅ綋闃插崼锛屼簬鏄浣滃嚭鈥滅姱缃鎯呰妭杞诲井锛屼緷鐓у垜娉曡勫畾涓嶉渶瑕佸垽澶勫垜缃氭垨鑰呭厤闄ゅ垜缃氱殑鈥濅笉璧疯瘔鍐冲畾銆傝瀹充汉娲鏌愪笉鏈嶏紝鍚戝悓绾т汉姘戞硶闄㈡彁璧峰垜浜嬭嚜璇夛紝娉曢櫌浠ユ湭缁忕敵璇変负鐢辨嫆缁濆彈鐞嗐傞浄鏌愬硅ヤ笉璧疯瘔鍐冲畾涔熶笉鏈嶏紝鑷鏀跺埌鍐冲畾涔︿箣鏃ヨ捣绗9鏃ュ悜涓婁竴绾т汉姘戞瀵熼櫌鎻愬嚭鐢宠瘔锛屼笂涓绾т汉姘戞瀵熼櫌浠嶇劧缁存寔浜嗕笉璧疯瘔鐨勫喅瀹氥
銆銆銆愰棶棰樸戞湰妗堣瘔璁肩▼搴忔湁浣曚笉褰撲箣澶?骞惰存槑鐞嗙敱銆
銆銆銆愮瓟妗堣В鏋愩
銆銆鏈妗堣瘔璁肩▼搴忕殑涓嶅綋涔嬪勬湁锛
銆銆1.鍏瀹夋満鍏冲归浄鏌愰噰鍙栧彇淇濆欏★紝涓嶅簲鏃㈣佹眰浜ょ撼淇濊瘉閲戯紝鍙堣佹眰鎻愬嚭淇濊瘉浜恒備笉鑳借佹眰琚鍙栦繚鍊欏′汉鍚屾椂鎻愪緵淇濊瘉浜哄苟浜ょ撼淇濊瘉閲戙
銆銆銆婂叚鏈哄叧瑙勫畾銆嬬21鏉¤勫畾锛屽熀浜庛婂垜浜嬭瘔璁兼硶銆嬬53鏉¤勫畾锛屽嵆浜烘皯娉曢櫌銆佷汉姘戞瀵熼櫌鍜屽叕瀹夋満鍏冲喅瀹氬圭姱缃瀚岀枒浜恒佽鍛婁汉鍙栦繚鍊欏★紝搴斿綋璐ｄ护鐘缃瀚岀枒浜恒佽鍛婁汉鎻愬嚭淇濊瘉浜烘垨鑰呬氦绾充繚璇侀噾銆
銆銆2.妫瀵熼櫌璁や负闆锋煇鐨勮屼负鏄姝ｅ綋闃插崼锛屼笉搴斾綔鍑衡滅姱缃鎯呰妭杞诲井锛屼緷鐓у垜娉曡勫畾涓嶉渶瑕佸垽澶勫垜缃氭垨鑰呭厤闄ゅ垜缃氱殑鈥濅笉璧疯瘔鍐冲畾銆傛瀵熼櫌搴斿綋浣滃嚭鈥滀緷娉曞畾鎯呭舰涓嶈拷绌跺垜浜嬭矗浠烩濈殑涓嶈捣璇夊喅瀹氥
銆銆銆婂垜浜嬭瘔璁兼硶銆嬬142鏉¤勫畾锛岀姱缃瀚岀枒浜烘湁鏈娉曠15鏉¤勫畾鐨勬儏褰涔嬩竴鐨勶紝浜烘皯妫瀵熼櫌搴斿綋浣滃嚭涓嶈捣璇夌殑鍐冲畾銆傚逛簬鐘缃鎯呰妭杞诲井锛屼緷鐓у垜娉曡勫畾涓嶉渶瑕佸垽澶勫垜缃氭垨鑰呭厤闄ゅ垜缃氱殑锛屼汉姘戞瀵熼櫌鍙浠ヤ綔鍑轰笉璧疯瘔鍐冲畾銆傛湰妗堜腑闆锋煇鐨勮屼负灞炰簬绗15鏉′腑鈥滃叾浠栨硶寰(鍒戞硶)瑙勫畾鍏嶄簣杩界┒鍒戜簨璐ｄ换鈥濈殑鎯呭舰锛屽簲浣滃嚭娉曞畾涓嶈捣璇夌殑鍐冲畾銆
銆銆3.娉曢櫌涓嶅簲浠モ滄湭缁忕敵璇夆濅负鐢憋紝鎷掔粷鍙楃悊琚瀹充汉娲鏌愮殑鍒戜簨鑷璇夈傝瀹充汉鍙浠ヤ笉缁忕敵璇夛紝鐩存帴鍚戜汉姘戞硶闄㈣捣璇夈
銆銆銆婂垜浜嬭瘔璁兼硶銆嬬145鏉¤勫畾锛岃瀹充汉瀵规瀵熼櫌鐨勪笉璧疯瘔鍐冲畾涓嶆湇鐨勶紝鍙浠ュ悜涓婁竴绾ф瀵熼櫌鐢宠瘔锛屾瀵熼櫌缁存寔涓嶈捣璇夊喅瀹氱殑锛岃瀹充汉鍙浠ュ悜浜烘皯娉曢櫌璧疯瘔銆傝瀹充汉涔熷彲浠ヤ笉缁忕敵璇夛紝鐩存帴鍚戜汉姘戞硶闄㈣捣璇夈
銆銆4.妫瀵熼櫌涓嶅簲鍙楃悊琚涓嶈捣璇変汉闆锋煇鍦ㄦ帴鍒颁笉璧疯瘔鍐冲畾涔︾殑绗9鏃ユ墠鎻愬嚭鐨勭敵璇夈傜敵璇夋湡闄愬彧鏈7澶┿
銆銆銆婂垜浜嬭瘔璁兼硶銆嬬146鏉¤勫畾锛屽逛汉姘戞瀵熼櫌渚濈収鏈娉曠142鏉＄2娆捐勫畾浣滃嚭鐨勪笉璧疯瘔鍐冲畾锛岃涓嶈捣璇変汉濡傛灉涓嶆湇锛屽彲浠ヨ嚜鏀跺埌鍐冲畾涔﹀悗7鏃ヤ互鍐呭悜浜烘皯妫瀵熼櫌鐢宠瘔銆
銆銆5.涓婁竴绾т汉姘戞瀵熼櫌涓嶅簲鍙楃悊琚涓嶈捣璇変汉鐨勭敵璇夛紝骞朵綔鍑哄勭悊鍐冲畾銆傝涓嶈捣璇変汉鍙鑳藉悜浣滃嚭鍐冲畾鐨勪汉姘戞瀵熼櫌鐢宠瘔銆
銆銆銆婇珮妫瑙勫垯銆嬬303鏉¤勫畾锛岃涓嶈捣璇変汉瀵逛汉姘戞瀵熼櫌渚濈収鍒戜簨璇夎兼硶绗142鏉＄2娆捐勫畾浣滃嚭鐨勪笉璧疯瘔鍐冲畾涓嶆湇锛岃嚜鏀跺埌涓嶈捣璇夊喅瀹氫功鍚7鏃ヤ互鍐呮彁鍑虹敵璇夌殑锛屽簲褰撶敱浣滃嚭鍐冲畾鐨勪汉姘戞瀵熼櫌绔嬫堝嶆煡锛岀敱鎺у憡鐢宠瘔閮ㄩ棬鍔炵悊銆
銆銆銆愭堜緥浜屻
銆銆銆愭堟儏銆戣姳閮藉競鏌愬崟浣嶉浼戝共閮ㄥ尯绀煎崕閫浼戝悗鍦ㄩ儕鍖虹殑鑰佸跺缓浜嗕竴澶勫畢闄锛屽湪閭ｉ噷瀹夊害鏅氬勾銆傚悗鏉ュ尯绀煎崕浜1993骞2鏈堢梾閫濓紝鎵寤哄畢闄㈢敱浠栫殑涓変釜鍎垮瓙鍖虹粛瀹姐佸尯缁嶅帤銆佸尯缁嶅瘜缁ф壙銆備笁鍏勫紵鍦ㄥ競鍖轰綇鎴块兘寰堝借曪紝灏卞晢閲忔妸閮婂尯鐨勫畢闄㈠崠鎺夈傞緳瀹跺厔寮熼緳鐢插拰榫欎箼鎰挎剰璐涔版ゆ埧銆備簬鏄锛屽尯瀹朵笁鍏勫紵涓庨緳瀹朵袱鍏勫紵绛捐㈣喘鎴垮悎鍚岋紝绾﹀畾榫欏跺厔寮熶氦浠樼幇娆2涓囧厓銆傞緳銆佸尯涓ゅ跺湪杈炬垚鍗忚鍚庡埌鎴跨￠儴闂ㄥ姙鐞嗕簡鎴垮眿杩囨埛鎵嬬画銆傚洜涓洪緳瀹朵竴鏃跺噾涓嶅嚭2涓囧厓鐜伴噾锛屽弻鏂瑰張绾﹀畾2涓鏈堝悗浜や粯銆2涓鏈堟椂闂村埌浜嗭紝榫欏舵病鏈夌粰閽憋紝鍙堣繃浜4涓鏈堬紝鍖哄跺厔寮熷氭″偓淇冮緳鐢诧紝榫欑敳鎺ㄨ緸璇磋嚜宸辨病閽憋紝璁╀粬浠鍚戦緳涔欑储瑕佹埧娆撅紝骞惰存槑榫欎箼姝ｅ仛鐢熸剰锛屾墜澶存湁鐜伴噾鍙浠樻俱備簬鏄鍖哄跺紵鍏勫悜榫欎箼绱㈡惧張鏈鏋滐紝鍖哄朵笁鍏勫紵浜庢槸鍒嗗埆浠ラ緳涔欎负琚鍛婂悜鍚屼竴娉曢櫌璧疯瘔瑕佹眰杩樻俱傛硶闄㈠彈鐞嗗悗锛岃や负鍖哄朵笁鍏勫紵搴斾负鍏卞悓鍘熷憡锛屽皢3浜虹殑璧疯瘔鍚堝苟瀹＄悊銆傚湪瀹＄悊杩囩▼涓锛屽洜鍖虹粛瀵屽嚭宸鍦ㄥ栵紝榫欎箼渚夸笌鍖虹粛瀹姐佸尯缁嶄腑鍦ㄦ硶闄涓绘寔涓嬭揪鎴愯皟瑙ｅ崗璁锛岀敱榫欎箼鏀浠18000鍏冧綔涓鸿喘鎴挎剧粰鍖哄跺厔寮熴傝皟瑙ｄ功閫佽揪鍖虹粛瀵屾椂锛屽叾浠ュ綋鏃惰嚜宸变笉鍦ㄥ満锛岃皟瑙ｆ湭缁忓叾鍚屾剰涓虹敱鑰屾嫆鏀讹紝浠嶅潥鎸佽佹眰琚鍛婃寜2涓囧厓鏀浠樸
銆銆銆愰棶棰樸
銆銆1.鏈妗堜簤璁鐨勬硶寰嬪叧绯讳笌褰撲簨浜哄備綍?涓轰綍绉嶇被鍨嬬殑璇夎?
銆銆2.娉曢櫌鍙楃悊鏃跺皢鍖哄朵笁鍏勫紵鍒椾负鍏卞悓鍘熷憡鐨勫仛娉曟槸鍚︽ｇ‘?
銆銆3.娉曢櫌鐨勫仛娉曟槸鍚︽湁浠涔堜笉濡ヤ箣澶?
銆銆4.璇ヨ皟瑙ｅ崗璁鏄鍚︽湁鏁?浜烘皯娉曢櫌鑳藉惁鎹姝ょ惧彂璋冭В涔?
銆銆銆愮瓟妗堣В鏋愩
銆銆1.鏈妗堜簤璁鐨勬硶寰嬪叧绯绘槸鍖哄朵笁鍏勫紵涓庨緳瀹朵袱鍏勫紵涔嬮棿鐨勬埧灞嬩拱鍗栧悎鍚岀籂绾枫傚綋浜嬩汉涓鏂逛负鍖哄朵笁鍏勫紵锛屽彟涓鏂逛负榫欏朵袱鍏勫紵銆傛湰妗堟槸蹇呰佺殑鍏卞悓璇夎硷紝鍖哄朵笁鍏勫紵涓哄叡鍚屽師鍛婏紝榫欏朵袱鍏勫紵涓哄叡鍚岃鍛娿
銆銆2.娉曢櫌灏嗕笁浜虹殑璧疯瘔鍚堝苟瀹＄悊鐨勫仛娉曟槸姝ｇ‘鐨勩傚洜涓哄尯瀹朵笁鍏勫紵璧疯瘔鐨勮瘔璁兼爣鐨勯兘鏄鍑鸿嚜浜庡悓涓娉曞緥鍏崇郴锛屽嵆鍙屾柟褰撲簨浜轰箣闂寸殑鎴垮眿涔板崠鍚堝悓锛屾墍浠ユ湰妗堝睘浜庡綋浜嬩汉鍙屾柟閮戒负浜屼汉浠ヤ笂涓旀爣鐨勬槸鍏卞悓璇夎硷紝鍗冲繀瑕佸叡鍚岃瘔璁硷紝蹇呰佺殑鍏卞悓璇夎兼槸涓嶅彲鍒嗕箣璇夛紝浜烘皯娉曢櫌蹇呴』鍚堝苟瀹＄悊銆
銆銆3.鏈夈備汉姘戞硶闄㈠簲杩藉姞榫欑敳涓哄叡鍚岃鍛婏紝鍥犱负鏈妗堜负涓嶅彲鍒嗙殑蹇呰佸叡鍚岃瘔璁硷紝榫欑敳涓哄繀瑕佺殑鍏卞悓琚鍛婏紝蹇呴』鍙傚姞璇夎硷紝濡傛灉鍏朵笉鍙傚姞璇夎硷紝搴斿綋鐢辨硶闄渚濇硶杩藉姞鍏朵负鍏卞悓璇夎间汉銆
銆銆4.璇ヨ皟瑙ｅ崗璁鏈缁忛緳鐢层佸尯缁嶅瘜鍚屾剰鑰屾棤鏁堛傛硶闄涓嶈兘鎹姝ょ惧彂璋冭В涔︺
銆銆銆愭堜緥涓夈
銆銆銆愭堟儏銆戞氭煇绯诲師娴欐睙鐪侀『姘戝幙浜 澶у父濮斾細濮斿憳銆2006骞4鏈25鏃ワ紝妤氭煇鍒版俯宸炲競榫欐咕鍖哄弬鍔犻緳婀惧尯浜 澶у父濮斾細鍙寮鐨勨滄í鍚戣仈绯讳細璁鈥濄26鏃ユ櫄9鏃惰革紝妤氭煇鐙鑷涓浜烘潵鍒版俯宸炲競閲戞睙璺锛屽湪澶ф曟爲涓嬬煶鍑冲勯亣鍒颁簡鏆楀兼潕鏌愩傛氭煇涓诲姩涓庢潕鏌愭惌璁锛岄棶鏄庡叾韬浠藉拰*瀹夸环鏍煎悗锛屽皢鏉庢煇甯﹀埌浜嗕粬浠鍟嗛噺濂界殑*瀹垮湴鐐逛竾闅嗛キ搴楋紝琚娌诲畨鑱旈槻闃熷憳鎶撹幏锛屽苟鎵閫佽嚦娓╁窞甯傚叕瀹夊眬榫欐咕鍖哄垎灞銆傚湪榫欐咕鍖哄垎灞鎺ュ彈璁闂鏃讹紝妤氭煇鍖栧悕涓衡滃父閿鈥濓紝璋庣О鑷宸辨槸椤烘皯鍘夸釜浣撴埛锛屾佸害鍗佸垎鎭跺姡锛屾嫆涓嶆壙璁よ嚜宸辩殑閿欒锛屽苟涓庤闂鍏剁殑鍒嗗眬娌诲畨姘戣︾帇鏌愩佸悜鏌愬彂鐢熷彛瑙掋傜帇鏌愩佸悜鏌愬规氭煇杩涜屼簡娈存墦锛岄犳垚妤氭煇澶氬勬筏浼ゃ4鏈27鏃ワ紝娓╁窞甯傚叕瀹夊眬榫欐咕鍖哄垎灞璁ゅ畾甯搁敭(妤氭煇)鈥*瀹挎殫濞尖濓紝鏍规嵁銆婃不瀹夌＄悊澶勭綒娉曘嬬66鏉＄殑瑙勫畾锛氣滃崠 *銆*濞肩殑锛屽10鏃ヤ互涓15鏃ヤ互涓嬫嫎鐣欙紝鍙浠ュ苟澶5000鍏冧互涓嬬綒娆;鎯呰妭杈冭交鐨勶紝澶5鏃ヤ互涓嬫嫎鐣欙紝500鍏冧互涓嬬綒娆俱傚湪鍏鍏卞満鎵鎷夊㈡嫑*鐨勶紝澶5鏃ヤ互涓嬫嫎鐣欐垨鑰500鍏冧互涓嬬綒娆锯濓紝缁欎簣鍏惰屾斂鎷樼暀10澶╃殑澶勭綒骞朵簬褰撴棩灏嗗叾閫佷氦琛屾斂鎷樼暀鎵鎵ц屻傛俯宸炲競榫欐咕鍖哄強椤烘皯鍘夸汉 澶у父濮斾細鍥犳氭煇涓嬭惤涓嶆槑锛屽洓澶勫绘壘锛4鏈28鏃ワ紝鍙戠幇妤氭煇琚鎶煎湪娓╁窞甯傚叕瀹夊眬琛屾斂鎷樼暀鎵锛4鏈29鏃ュ皢鍏朵繚閲娿
銆銆銆愰棶棰樸
銆銆1.濡傛灉妤氭煇瀵硅屾斂鎷樼暀鐨勫勭綒鍐冲畾涓嶆湇锛屼粬鍙浠ュ悜鍝涓鏈哄叧鐢宠峰嶈?
銆銆2.妤氭煇鍦ㄨ屾斂鎷樼暀鏈熼棿鎻愬嚭鏆傜紦鎵ц岀殑鐢宠峰苟鑾锋壒鍑嗭紝鏄鍚︾﹀悎銆婃不瀹夌＄悊澶勭綒娉曘嬬殑瑙勫畾锛屾槸鍚︿笉鐢ㄥ啀鎵ц岄緳婀惧尯鍒嗗眬鐨勮屾斂瑁佸喅?
銆銆3.濡傛灉澶嶈鏈哄叧缁存寔浜嗛緳婀惧尯鍒嗗眬鐨勮屾斂瑁佸喅锛屾氭煇瀵瑰嶈鏈哄叧鐨勫嶈鍐冲畾涓嶆湇锛屽悜娉曢櫌鎻愯捣琛屾斂璇夎硷紝妤氭煇搴斾互璋佷负琚鍛?
銆銆4.鍦ㄤ竴瀹℃湡闂达紝榫欐咕鍖哄垎灞鍙堟壘鍒颁簡涓囬殕楗搴楃殑鏈嶅姟鍛橈紝瀵逛粬浠杩涜屼簡璇㈤棶骞跺埗浣滀簡绗斿綍锛岄緳婀惧垎灞鐨勮屼负鏄鍚﹀悎娉?娉曢櫌鑳藉惁浠ユゆ柊鏀堕泦鐨勮瘉鎹浣滀负璁ゅ畾琚璁ゅ叿浣撹屾斂琛屼负鍚堟硶鐨勪緷鎹?
銆銆5.妤氭煇鐢变簬琚娌诲畨姘戣︾帇鏌愬拰鍚戞煇娈存墦锛岃韩浣撳氬勬筏浼ゆ棤娉曟ｅ父宸ヤ綔锛屼粬鍙鍚﹁佹眰琛屾斂璧斿伩?
銆銆6.妤氭煇濡備綍瑕佹眰琛屾斂璧斿伩?鍏瀹夊垎灞搴旀寜浣曡禂鍋挎爣鍑嗗瑰叾杩涜岃禂鍋?
銆銆7.榫欐咕鍒嗗眬鐨勬不瀹夋皯璀︾帇鏌愩佸悜鏌愬规氭煇鐨勬崯瀹虫壙鎷呬粈涔堣矗浠?
銆銆8.濡傛灉榫欐咕鍖哄垎灞瀵瑰叾杩涜岃屾斂澶勭綒鍚庯紝鍙堝彂鐜版氭煇*瀹跨殑鏆楀兼潕鏌愭湭婊14宀侊紝榫欐咕鍒嗗眬搴斿仛濡備綍澶勭悊?
銆銆銆愮瓟妗堣В鏋愩
銆銆1.妤氭煇鍙浠ュ悜娓╁窞甯傚叕瀹夊眬鐢宠峰嶈銆
銆銆2.绗﹀悎銆婃不瀹夌＄悊澶勭綒娉曘嬬殑瑙勫畾銆傛殏缂撴墽琛屽苟涓嶆剰鍛充笉鐢ㄥ啀鎵ц岄緳婀惧尯鍒嗗眬鐨勮屾斂瑁佸喅锛岃屽彧鏄鏈夋潯浠剁殑鏆傜紦鎵ц屻備竴鏃﹁屾斂澶勭綒寮濮嬫墽琛岋紝鍏瀹夋満鍏冲簲鍙婃椂閫杩樹氦绾充汉浜ょ撼鐨勪繚璇侀噾锛屽苟涓旀墽琛屽師琛屾斂瑁佸喅銆
銆銆3.濡傛灉澶嶈鏈哄叧缁存寔浜嗛緳婀惧尯鍒嗗眬鐨勮屾斂瑁佸喅锛屾氭煇搴斾互榫欐咕鍖哄垎灞涓鸿鍛娿
銆銆4.鍦ㄤ竴瀹℃湡闂达紝榫欐咕鍖哄垎灞鍙堝悜璇佷汉鏀堕泦璇佹嵁鐨勮屼负涓嶅悎娉曘傘婅屾斂璇夎兼硶銆嬬33鏉＄殑瑙勫畾锛氣滃湪璇夎艰繃绋嬩腑锛岃鍛婁笉寰楄嚜琛屽悜鍘熷憡鍜岃瘉浜烘敹闆嗚瘉鎹銆傗濄婂叧浜庤屾斂璇夎艰瘉鎹鑻ュ共闂棰樼殑瑙勫畾銆嬬3鏉¤勫畾锛氣滄牴鎹琛屾斂璇夎兼硶绗涓夊崄涓夋潯鐨勮勫畾锛屽湪璇夎艰繃绋嬩腑锛岃鍛婂強鍏惰瘔璁间唬鐞嗕汉涓嶅緱鑷琛屽悜鍘熷憡鍜岃瘉浜烘敹闆嗚瘉鎹銆傗濈60鏉¤勫畾锛氣滀笅鍒楄瘉鎹涓嶈兘浣滀负璁ゅ畾琚璇夊叿浣撹屾斂琛屼负鍚堟硶鐨勪緷鎹锛(涓)琚鍛婂強鍏惰瘔璁间唬鐞嗕汉鍦ㄤ綔鍑哄叿浣撹屾斂琛屼负鍚庢垨鑰呭湪璇夎肩▼搴忎腑鑷琛屾敹闆嗙殑璇佹嵁;(浜)琚鍛婂湪琛屾斂绋嬪簭涓闈炴硶鍓ュず鍏姘戙佹硶浜烘垨鑰呭叾浠栫粍缁囦緷娉曚韩鏈夌殑闄堣堪銆佺敵杈╂垨鑰呭惉璇佹潈鍒╂墍閲囩敤鐨勮瘉鎹;(涓)鍘熷憡鎴栬呯涓変汉鍦ㄨ瘔璁肩▼搴忎腑鎻愪緵鐨勩佽鍛婂湪琛屾斂绋嬪簭涓鏈浣滀负鍏蜂綋琛屾斂琛屼负渚濇嵁鐨勮瘉鎹銆傗濆洜姝わ紝娉曢櫌涓嶅彲浠ユゆ柊鏀堕泦鐨勮瘉鎹浣滀负璁ゅ畾琚璇夊叿浣撹屼负鍚堟硶鐨勪緷鎹銆
銆銆5.妤氭煇鍙浠ヨ佹眰琛屾斂璧斿伩銆傛牴鎹銆婂浗瀹惰禂鍋挎硶銆嬬3鏉＄殑瑙勫畾锛氣滆屾斂鏈哄叧鍙婂叾宸ヤ綔浜哄憳鍦ㄨ屼娇琛屾斂鑱屾潈鏃舵湁涓嬪垪渚电姱浜鸿韩鏉冩儏褰涔嬩竴鐨勶紝鍙楀充汉鏈夊彇寰楄禂鍋跨殑鏉冨埄锛(涓)杩濇硶鎷樼暀鎴栬呰繚娉曢噰鍙栭檺鍒跺叕姘戜汉韬鑷鐢辩殑琛屾斂寮哄埗鎺鏂界殑;(浜)闈炴硶鎷樼佹垨鑰呬互鍏朵粬鏂规硶闈炴硶鍓ュず鍏姘戜汉韬鑷鐢辩殑;(涓)浠ユ存墦绛夋毚鍔涜屼负鎴栬呭攩浣夸粬浜轰互娈存墦绛夋毚鍔涜屼负閫犳垚鍏姘戣韩浣撲激瀹虫垨鑰呮讳骸鐨;(鍥)杩濇硶浣跨敤姝﹀櫒銆佽︽伴犳垚鍏姘戣韩浣撲激瀹虫垨鑰呮讳骸鐨;(浜)閫犳垚鍏姘戣韩浣撲激瀹虫垨鑰呮讳骸鐨勫叾浠栬繚娉曡屼负銆傗濇湰妗堟氭煇閬鍒颁簡娌诲畨姘戣︾殑娈存墦鑷翠激锛屾樉鐒跺睘浜庛婂浗瀹惰禂鍋挎硶銆嬬3鏉＄(涓)椤硅勫畾鐨勬儏鍐点
銆銆6.妤氭煇搴斿綋鍏堝悜璧斿伩涔夊姟鏈哄叧榫欐咕鍖哄垎灞鎻愬嚭锛屼篃鍙浠ュ湪鐢宠疯屾斂澶嶈鍜屾彁璧疯屾斂璇夎兼椂涓骞舵彁鍑恒傚叕瀹夊垎灞搴斿綋鏀浠樻氭煇鐨勫尰鐤楄垂浠ュ強璧斿伩鍥犺宸ュ噺灏戠殑鏀跺叆銆傚噺灏戠殑鏀跺叆姣忔棩鐨勮禂鍋块噾鎸夌収鍥藉朵笂骞村害鑱屽伐鏃ュ钩鍧囧伐璧勮＄畻锛岄濅负鍥藉朵笂骞村害鑱屽伐骞村钩鍧囧伐璧勭殑浜斿嶃
銆銆7.榫欐咕鍖哄垎灞鍙鍒嗗埆鍚戞不瀹夋皯璀︾帇鏌愩佸悜鏌愯繘琛岃拷鍋裤
銆銆8.濡傛灉妤氭煇*瀹跨殑鏆楀兼潕鏌愭湭婊″崄鍥涘瞾锛岄緳婀惧垎灞搴斿綋灏嗘堜欢杞绉诲徃娉曟満鍏充緷娉曡拷绌跺叾鍒戜簨璐ｄ换銆
銆銆銆愭堜緥鍥涖
銆銆銆愭堟儏銆
銆銆H鏉戞湁鏉戞皯涓惧姙鏈缁忔暀鑲茶屾斂閮ㄩ棬鐧昏扮殑绉佸【鏁欒偛锛岃鍘挎斂搴滃彇缂斻備妇鍔炶呬笉鏈嶏紝璁や负姝ょ嶆暀鑲叉晥鏋滈潪甯稿ソ锛屾病鏈夎繚鑳屻婁箟鍔℃暀鑲叉硶銆嬨傚幙鏀垮簻鍗磋や负锛岃櫧鐒舵潙姘戣ゅ彲姝ょ嶆暀鑲叉柟寮忥紝浣嗘牴鎹銆婁箟鍔℃暀鑲叉硶銆嬶紝姝ょ嶆病鏈夋牳鍑嗙櫥璁扮殑鏁欒偛褰㈠紡鍙婃病鏈夋暀甯堣祫鏍肩殑浜哄憳锛岄兘鏄杩濆弽浜嗚ユ硶锛屼笉鑳界畻鏄鍚堟硶鐨勬暀鑲层
銆銆璇蜂綘杩愮敤娉曞﹀熀鏈鐞嗚哄垎鏋愯繖涓浜嬩欢鏆撮湶鍑烘潵鐨勪竴浜涢棶棰樸
銆銆銆愮瓟棰樿佹眰銆
銆銆1.杩愮敤鎺屾彙鐨勬硶瀛﹀拰绀句細鐭ヨ瘑闃愰噴浣犵殑瑙傜偣鍜岀悊鐢;
銆銆2.璇寸悊鍏呭垎锛岄昏緫涓ヨ皑锛岃瑷娴佺晠锛岃〃杈惧噯纭;
銆銆3.瀛楁暟涓嶅皯浜500瀛椼
銆銆銆愮瓟妗堣В鏋愩
銆銆璇ヤ簨浠舵毚闇插嚭娉曞緥寰堝氭椂鍊欐槸鏈変竴瀹氬眬闄愭х殑锛岃屽湪瀹為檯鐢熸椿涓璧蜂綔鐢ㄧ殑寰寰涓嶆槸鍥藉跺埗瀹氱殑娉曞緥锛屽洜姝ゆ硶寰嬩笌浼犵粺涔嬮棿浼氭湁涓绉嶇揣寮犮
銆銆娉曞緥鐨勫眬闄愭т綋鐜板湪锛屼竴鏄绔嬫硶瀵圭洰鐨勭殑鐩稿规ā绯婄姸鎬侊紝浜虹被绔嬫硶鑰呮牴鏈涓嶅彲鑳芥湁鍏充簬鏈鏉ュ彲鑳戒骇鐢熺殑鍚勭嶆儏鍐电殑鎵鏈夌粨鍚堟柟寮忕殑鐭ヨ瘑锛岃繖鏄涓绉嶉勬祴鏈鏉ヨ兘鍔涚殑缂轰箯銆備簩鏄绔嬫硶杩樺瓨鍦ㄥ逛簨瀹炵殑鐩稿规棤鐭ワ紝杩欎粠鏈浜嬩欢鐪嬪氨鏄浠庤嚜宸卞亸濂藉嚭鍙戝彲鑳介犳垚涓庡ぇ閲忓叾浠栦簨瀹炵殑鍐茬獊涓庤儗绂汇傛硶寰嬬殑灞闄愪竴鏂归潰鏄绔嬫硶鑰呰兘鍔涚殑闂棰橈紝鍙︿竴鏂归潰浜︽槸绔嬫硶鑰呭亸濂界殑缁撴灉銆傜珛娉曡呯殑鍋忓ソ鍙鏄涓瀹氭儏鍔夸笅鐨勭姸鎬侊紝瀹冨繀鐒舵棤娉曞规湭鏉ュ拰鐜板疄鐨勪竴鍒囪繘琛屾晱閿愮殑鍒嗘瀽锛屽嵆鍋忓ソ鍙鏈夊嵆鏃舵с傘婁箟鍔℃暀鑲叉硶銆嬮噸瑕佺殑涓涓鍋忓ソ灏辨槸璧嬩簣瀹樺姙鏁欒偛鍚堟硶鎬э紝鍥犳ゆ棤娉曢勮″皢鏉ュ拰鐜板疄涓瀹為檯瀛樺湪鐨勬暀鑲插舰寮忕殑澶氬厓鍖栵紝涓斿湪褰㈠紡鐞嗘х殑娉曞緥闈㈠墠锛屾傚康瓒婃槑纭锛屼簨鐗╃殑鎬ц川涔熷繀瀹氳秺娓呮氾紝鎵浠ヨˉ涔犵彮鑲瀹氫笉绠楁暀鑲茬殑娉曞緥姒傚康锛屽洜姝わ紝鎵嶄細鏈夋潙姘戝ぇ鎯戜笉瑙ｏ細涓轰粈涔堝湪鏉戝瓙閲屽康涔﹀氨杩濇硶浜?鍙瑙佺敱浜庣壒瀹氱殑鍋忓ソ锛屽艰嚧浜嗗规湭鏉ュ拰浜嬪疄鐨勭浉瀵规棤鐭ワ紝鍗炽婁箟鍔℃暀鑲叉硶銆嬪苟涓嶈兘鎴愪负涓鍒囨晥鍔涙墍鍙婃椂绌虹殑鍋忓ソ锛屽苟涓嶈兘绗﹀悎姣忎竴涓鏃剁┖鐙鐗规儏鍔匡紝鍦℉鏉戯紝鏉戞皯鐨勭佸【鏁欒偛浠庢潵灏辨槸褰撳湴鏁欒偛棣欑伀榧庣洓鐨勪竴涓閲嶈佸師鍥犮傚彟涓涓鏂归潰锛屼负浠涔堣佽╂暀鑲叉垚涓轰竴椤逛箟鍔★紝杩欐槸鍩轰簬绔嬫硶鑰呯殑涓涓鍋忓ソ锛氱珛娉曡呰や负蹇呴』閫氳繃杩欎竴閫斿緞鎻愰珮鍏ㄦ皯鍩烘湰鏂囧寲绱犺川锛屽畠瀹為檯涓婃槸鍋囧畾鍏ㄥ浗鐨勬暀鑲蹭紶缁燂紝缁忔祹鐘舵侊紝绀句細缁撴瀯閮芥槸鍚屼竴灞傛＄殑銆傚疄闄呬笂涓嶅悓鍦板尯鏁欏寲涔嬮庝笌閲嶆暀绋嬪害鏄涓嶅悓鐨勶紝鍦℉鏉戯紝鏃㈡湁瀛︾殑浼犵粺锛屼篃鏈夊︾殑鍏蜂綋缁忔祹绀句細鏉′欢锛屻婁箟鍔℃暀鑲叉硶銆嬬殑鎮茶傞昏緫鍋囪撅細濡傛灉娌℃湁娉曞緥锛屼細鏈夊ぇ閲忚緧瀛︼紝褰卞搷鍏ㄦ皯鍩烘湰绱犺川鍦ㄨ繖閲屾槸涓嶅瓨鍦ㄧ殑銆傛墍浠ヤ粠瀹炶川鐞嗘х殑瑙掑害鐪嬶紝鍗充究鎺ュ彈浼犵粺鐨勬暀鑲蹭篃鏄姝ｅ綋鐨勶紝涓鍥芥槸涓涓寮鸿皟瀹炶川姝ｄ箟涓庡疄璐ㄧ悊鎬х殑鍥藉讹紝浣嗗湪褰㈠紡鐞嗘х殑娉曞緥鐪嬫潵锛屽嵈浼氬硅繖涓琛屼负鍋氬嚭鍚﹀畾鎬х殑璇勪环銆
銆銆鐢变簬褰㈠紡鐞嗘т笅鐨勬硶寰嬪眬闄愮殑瀛樺湪锛屽艰嚧浜嗙ぞ浼氭寜鐓ц嚜宸辩殑鍋忓ソ瀵规硶寰嬭繘琛屽啀瑙ｉ噴鐨勮繃绋嬶紝姣忎竴涓褰撲簨浜轰細鍦ㄦ硶寰嬬殑瑙勫畾涓嬪仛鍑虹﹀悎鑷宸卞亸濂界殑閫夋嫨锛屽湪杩欎竴涓杩囩▼涓锛屾硶寰嬬殑鏁堝姏蹇呯劧涓嶅彲鑳藉啀濡傝勮寖褰㈡佷竴鏍锋鍙戞棤浼ょ殑鍙戞尌鍑烘潵锛屼笉鍚岀殑鏃剁┖缁村害閲岋紝濡傛灉鏃㈠畾鐨勬硶寰嬩笉瓒充互姒傛嫭涓鍒囨儏鍔(浜嬪疄涓婁篃涓嶅彲鑳)锛岄偅娉曞緥鐨勬晥鍔涘繀鐒朵細鍙楀埌褰卞搷锛屽逛簬H鏉戠殑瀛︾敓鏉ヨ达紝琛ヤ範鐝鏇村叿鏈夋瘮杈冧紭鍔匡紝浜庢槸浠栦滑灏变笉浼氭効鎰忚蛋杩涘浗瀹朵妇鍔炵殑瀛︽牎鐨勫ぇ闂锛屼簬鏄銆婁箟鍔℃暀鑲叉硶銆嬬殑鏁堝姏灏辫佸湪閫夋嫨杩囩▼涓琚鍓婂急銆
銆銆娉曞緥鐨勫眬闄愬艰嚧绀句細鎴愬憳浼氭寜鑷宸辩殑涔犳儻鏉ラ夋嫨鍏蜂綋鐨勮屼负妯″紡鍜屽规硶寰嬬殑鎬佸害銆傛硶寰嬫晥鍔涚殑瀹炵幇绋嬪害鍏跺疄灏辨槸绔嬫硶鑰呯殑鍋忓ソ鐨勬弧瓒崇▼搴︼紝瀹冨洜姝ゅ苟涓嶅叿鏈夋櫘閬嶇殑浠峰间笌缁濆圭殑姝ｅ綋鎬э紝鑰屽張鐢变簬涓浣撳亸濂藉湪鏃剁┖瑙嗚変笂鐨勫眬闄愭э紝瀹冨繀鐒惰佸紩璧风ぞ浼氬叾浠栧綋浜嬩汉鐨勯夋嫨锛岀珛娉曡呯殑鍋忓ソ瀵艰嚧浜嗘硶寰嬬殑灞闄愶紝鑰岃繖绉嶅眬闄愬繀鐒跺艰嚧娉曞緥鍦ㄨ皟鏁寸ぞ浼氬叧绯绘椂鎵鏈夊綋浜嬩汉蹇呭畾瑕佷綔鍑鸿嚜宸卞规硶寰嬬殑鐞嗚В涓庤В閲婏細鍙告硶鑰呮湁浠栫殑鍙告硶瑙ｉ噴涓庤嚜鐢辫侀噺锛屾斂搴滄湁浠栫殑鍏蜂綋鐨勬墽娉曡屼负(褰撶劧涔熸湁鍙鑳芥湁瑙勯伩琛屼负)锛屽叕姘戜篃浼氭湁浠栫殑鐞嗚В涓庡规硶寰嬪疄闄呯殑閫夋嫨銆傛ｆ槸娉曞緥鐨勭┖缂虹粨鏋勬縺娲讳簡涓鍒囧綋浜嬩汉锛屽弽鑰屼护鑷宸遍櫡鍏ヤ簡琚閫夋嫨鐨勫眬闈锛屾墍浠ユ硶寰嬬殑鏁堝姏鐨勫疄鐜颁篃灏卞湪閫夋嫨涔嬩腑杩涜岋紝娉曞緥蹇呴』瑕佸湪绀句細瀹為檯鐨勫彲鎺ュ彈鎬ц繖涓鏍囧噯涓嬩笉鏂瀵绘眰瀹屽杽銆
❸ 房屋征收的案例
案例1：征收混淆国有土地与集体土地的征收
山东省泗水县13户农民，收到一份特别的《行政复议决定书》，这份行政复议决定为：确认被申请人泗水县人民政府于2011年4月6日作出的《泗水县人民政府关于对泗城泗河路东林业局片区和泗河路东西古城路北片区实施房屋征收的决定》（泗政发【2011】15号）部分违法，即该房屋征收中涉及征收集体土地上房屋的部分违法。这意味着13户农民，告赢了泗水县人民政府，（泗政发【2011】15号）决定越权征收集体土地上房屋行为，被济宁市人民政府以法律的形式确认违法。
一、积极申请听证、协商，申请文书石沉大海。
2011年4月6日，泗水县政府作出《泗水县人民政府关于对泗城泗河路东林业局片区和泗河路西古城路北片区实施房屋征收的决定》（泗政发〔2011〕15号），该具体行政行为决定将包含泗水县考棚街耿炜、王强等房屋和建设用地在内的房屋和土地予以征收，13户农民对此不服，依法聘请本所律师王卫洲代为维护合法权益。
在行政复议准备阶段，13户农民首先向泗水县政府递交《关
于修改泗河路古城路北片区第一期居民房屋征收改造项目征收房屋
补偿方案的听证申请书》，希望能够对征收房屋的补偿方案予以修改，并以听证的方式征求被征收人的意见。但是泗水县住建局收到申请书没有任何回应。
同日13户农民向泗水县住房和城乡规划建设局递交《泗河路古城路北片区被征收人关于选择征收评估事项通知》，要求更改泗水县住建局为被征收人拟定的评估机构名单，并希望能真正由被征收人独立选择评估机构，对于此份通知，泗水县住建局也没有回应。
在恳请协商处理问题无望的前提下，13户农民毅然决定通过法律程序维护权益，撤销《泗水县人民政府关于对泗城泗河路东林业局片区和泗河路东西古城路北片区实施房屋征收的决定》（泗政发【2011】15号）。
二、被迫走上维权之路。
在复议申请中，律师和13户农民指出指出：一、（泗政发【2011】15号）决定认定事实适用法律错误，超越职权。本案中泗水县政府征收房屋片区范围内，含有大量的集体土地，泗水县政府将其按照国有土地上的房屋进行征收属于认定事实、适用法律错误，同时按照《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定，征收集体土地及其附属物应当由省级人民政府或国务院批准，被告的行为业超越了其审批权限。二、征求意见不足30天，程序违法。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条的规定“市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”而本案中，泗水县政府于2011年3月3公布征求意见稿，3月21日结束征求意见，2011年4月6日作出决定，很明显征求期限不符合法律规定。 三、征收房屋和土地是为了开发房地产，不属于公共利益，不符合征收条件。四、房屋征收补偿方案违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。”的规定；收回土地不予补偿的规定也违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十八条的规定。
在行政复议期间，泗水县人民政府作出《泗水县人民政府关于（泗政发【2011】15号）文所涉及房屋征收范围的公告》，声称（泗政发【2011】15号）只征收表述范围内的国有土地房屋，不征收表述范围内集体土地上的房屋。济宁市人民政府与13户农民多次进行沟通，希望13户农民撤回行政复议，并且济宁市人民政府组织泗水县政府、泗水县住建局、泗河街道办事处与13户农民进行协调，希望农民撤回行政复议申请，13户农民断然拒绝。
三、农民告赢泗水县政府，征收决定被确认违法。
由于泗水县政府否认（泗政发【2011】15号）征收决定包含集体土地上的房屋，为取得行政复议的胜利，律师与13户农民进行了辛勤的取证、阅卷和研究。他们将泗水县政府（泗政发【2011】15号）的报批材料，进行逐页逐条分析指出：1、《泗城泗河路西古城路北片区一期房屋征收调查登记公示》已经将集体土地上的农民确定为被征收人，房屋确定为被征收房屋；2、《泗水县城区泗河路东林业局片区和泗河路西古城路北片区旧城改建社会稳定风险评估报告》三“拟征收房屋的基本情况”中陈述到“（一）泗河路东林业局片区：占地36亩。涉及被征收居民房屋114户，其中泗河街道西关社区居民82户；……。（二）四河路西古城路北片区：占地518亩。涉及被征收居民611户，其中泗河街道西关社区、考棚街社区居民503户……。”，在被申请人所陈述的西关街社区82；西关街社区和考棚街社区503户居民，的房屋所依附的土地都属于集体土地，都持有《集体建设用地使用证》；3、在被申请人征收方案中所指的建行、林业局、文化馆、呈龙卫生材料厂、水利局家属院等14个单位国有土地上的所涉及的32户居民和108户居民房屋，分别于考棚街、西关街社区居民房屋交错在一起，如果不包含考棚街和西关街社区那么被征房屋七零八落、相互间隔、互不相连，被申请人难道要征收一片废地吗？显然不合逻辑。4泗水县政府房屋征收部门召开的泗城泗河路西古城路北片区房屋征收补偿方案听证会还特意安排了两个被征收人代表参加。其中一名代表就是泗河街道办事处考棚街的xxx，这位xxx代表的房屋就是集体土地上的房屋，而且他所代表的考棚街内公民，房屋都是在集体土地上。
在铁证如山的情况下，济宁市人民政府经审理认为：泗水县人民政府作出的《泗水县人民政府关于对泗城泗河路东林业局片区和泗河路东西古城路北片区实施房屋征收的决定》（泗政发【2011】15号），将征收范围内集体土地上房屋按照国有土地上的房屋进行征收，属于认定事实不清。
最终决定：确认被申请人泗水县人民政府于2011年4月6日作出的《泗水县人民政府关于对泗城泗河路东林业局片区和泗河路东西古城路北片区实施房屋征收的决定》（泗政发【2011】15号）部分违法，即该房屋征收中涉及征收集体土地上房屋的部分违法。
四、律师评析。
在山东省泗水县，因征地拆迁纠纷而与政府对峙法庭的并不少见，而能够告赢政府撤销《拆迁许可证》或确认《拆迁许可证》违法的几乎从来没有。因为按照《城市房屋拆迁管理条例》办理拆迁许可证只需要具备项目批准文件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件等五要件，就可以办理拆迁许可证，而这五要件审批权限都在县级政府及其组成部门，在具备拆迁许可五大要件的前提下，由于法院和行政复议机关只是进行形式审查，故即使这些要件存在违法情节，也不会予以采信，特别是其中的国有土地使用权批准文件，由于法律没有规定既定形式，即使存在错误将集体土地收储或批准使用，也因为形式审查的原因而很难被驳倒。在这种形式审查的审理原则下，即使被告、被申请人将其他范围内的土地批文以假乱真，地方法院都极有可能采信。
“而新的拆迁法实施以后，直接由县级政府作出征收决定，征收房屋和土地的决定是否越权会被直接列为审查对象，提高被征收人即被拆迁户维权的控诉范围。律师认为这也是新拆迁法实施以后，泗水县政府首次征收房屋的决定被确认违法的重要原因之一。”北京在明首席杨在明说。
案例2：房屋征收征收补偿标准之争
山东省济宁市中级人民法院
行政判决书
(2012)济行初字第12号
原告孔xx,（原告信息从简）
委托代理人王卫洲，北京市亿嘉律师事务所律师。
委托代理人冯凯，男，1984年4月1日出生，汉族，北京
市亿嘉律师事务所律师助理，住河北省保定市乐凯南大街。
被告泅水县人民政府。住所地泗水县西城新区。
法定代表人冯冲，县长。
委托代理人李x，山东泗达律师事务所律师。
委托代理人李xx，男，1984年3月17日出生，汉族，泗
水县住房和建乡规划建设局房产科主任，住泗水县龙城置村小
区。
原告孔xx诉泗水县人民政府房屋征收决定一案，于2012
年6月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议
庭于2012年7月10日公开开庭审理了本案。原告孔xx及
其委托代理人王卫洲、冯凯，被告泗水县人民政府委托代理人
李峰、李龙乾到庭参加诉讼。
2011年4月6日，被告作出泗政发[2011]15号《泗水县
人民政府关于对泗城泗河路东林业局片区和泗河路西古城路北
片区实施房屋征收的决定》，决定对该片区的房屋实施征收。以
下简称《决定》。
原告诉称，被告作出的该《决定》将包含原告房屋和建设
用地以及其他附属物在内的房屋和土地予以征收，原告不服向
济宁市人民政府提起行政复议，复议决定对被告的行为予以维
持。原告认为，被告作出该具体行政行为违法，应予撤销。事
实与理由：一、征收补偿方案征求意见不是30天，程序违法。
被告于2011年3月3日公布征求意见稿，3月21日结束征求意
见，2011年4月6日作出决定，征求意见不符合法律规定。二、
房屋征收补偿方案违反法律规定，《国有土地上房屋征收与补偿
条例》第十九条“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征
收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格”，此外，被
告仅仅补偿被征收的房屋，对收回的国有土地使用权不予补偿，
也违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十八的规定。三、
征收房屋和土地是为了开发房地产、不属于公共利益，不符合
征收条件：四、征收范围内含有大量的集体土地，被告的行为
已超越其审批权限，也不符合建设工程及用地规划，应当撤销。
原告提供如下证据：1、泗政发[2011]15号《泗水县人民
政府关于对泗城泗河路东林业局片区和泗河路西古城路北片区
实施房星征收的决定》；2、济政复决字[2011]62-65号《济
宁市人民政府行政复议决定书》；3、房屋土地权属证明材料：
(1)地上附着物补偿价格表，(2)陈国营与泗水县第一人民医院买
卖协议书，(3)关于卫校内路东地皮处理协议书，(4)陈国营的证
明，(5)原告取得涉案土地房屋权属的说明，(6)泗国用(2000)
字第083100000202-01号国有土地使用权证。证明原告涉案房
屋在征收范围内；4、原卫生进修学校片区内居民的证明，证明
原告在卫校内具有房产；5、济政复决字[2011]29号《济宁
市人民政府行政复议决定书》，证明征收范围内含有大量的集体
土地；6、泗水县气象局证明。用以证明被告张贴的补偿方案
征求意见稿的照片上存有明显雪迹，而下雪的日期是2011年3
月1日，被告是在3月3日张贴的补偿方案征求意见
稿；若是2011年2月20日张贴的补偿方案征求意见稿，照片
上不可能有大量的积雪，以此证明被告对补偿方案征求意见不
足30天：7、律师调查专用介绍信。
被告泗水县人民政府答辩称，一、2011年2月20日泗水
县人民政府发布并张贴了《泗城泗河路东林业局片区和泗河路
西古城路北片区综合改建房屋征收补偿方案（征求意见稿）的
公告》，同年4月1日确定补偿方案，征收补偿方案征求意见的
期限已超过30天，符合有关规定。二、类似房地产的市场价格，
是指在评估时点与被征收房屋类似的房地产的市场价格。类似
房地产的价格既包括被征收房屋的价值，也包括土地使用权的
价值，征收补偿方案并不违反法律规定。三、对该片区房屋的
征收是对旧城区的改建，属于公共利益需要。
四、县政府于2011年6月22日作出《泗水县人民政府关于泗政发[2011]15号文
所涉及房屋征收范围的公告》，对征收范围进行了重新申明，明
确了此次房屋征收的范围为该地块国有土地上的房屋，不包括
集体土地上房屋。
被告提供如下证据：证据1-1、《泗河路西古城路北片区林
业局片区房屋征收补偿方案论证会议纪要》及会议签到薄、照
片。证明就该片区房屋征收补偿方案召开会议进行了论证。证
据1-2、《关于泗城泗河路东林业局片区和泗河路西古城路北片
区综合改建房屋征收补偿方案（征求意见稿）的公告》，附：《泗
城泗河路东林业局片区和泗河路西古城路北片区综合改建房屋
征收补偿方案》、补偿方案公示照片及公证情况。证明该片区房
屋征收补偿方案的征求意见稿进行了公告公示。证据1-3、泗
城泗河路东林业局片区和泗河路西古城路北片区涉及单位及居
民发放明白纸、征求意见书会议、签到薄和现场照片。证明就
该片区补偿方案召开会议征求意见。证据1一3、泗水县人民政
府办公室关于印发泗河路东林业局片区和泗河路西古城路北片
区违法违规建筑认定实施方案的通知。证明县政府印发了涉案
片区违法违规建筑认定实施方案：证据1—5、关于暂停办理泗
城泗河路东林业局片区和泗河路西古城路北片区范围内相关手
续的函。证据1-6、县政府关于召开泗城泗河路东林局片区和
泗河路西古城路北片区房屋征收补偿方案听证会的公告及张贴
照片。证明就关于召开该片区房屋征收补偿方案听证会事宜进
行了公告。证据1-7，泗城泗河路东林业局片区和泗河路西古
城路北片区房屋征收改建项目社会稳定风险评估报告。证明进
行了社会稳定风险评估。证据1-8、泗城泗河路东林业局片区
和泗河路西古城路北片区房屋征收补偿方案听证会通知书存
根。证明听证会通知了相关单位。证据l一9、泗城泗河路东林
业局片区和泗河路西古城路北片区房屋征收补偿方案听证会相
关材料及会场照片。证明召开了房屋征收补偿方案听证会。证
据1-10、泗水县人民政府第36次常务会议纪要。证明就该片
区房屋征收补偿工作召开了县政府常务会议。证据1-11、关于
对泗城泗河路东林业局片区和泗河路西古城路北片区综合改建
房屋征收补偿方案（征求意见稿）征求意见的情况公示、公示
照片及公证情况。证明对房屋征收补偿方案征求意见的情况进
行了公示和公证。证据1-12、泗政发(2011)16号泗水县人
民政府关于印发泗城泗河路东林业局片区和泗河路西古城路北
片区改建房屋征收补偿方案的通知。证明县政府经过征求意见
后印发了泗城泗河路东林业局片区和泗河路西古城路北片区改
建房屋征收补偿方案。证据1-13、关于泅水县2011年城市棚
户区旧城改造计划纳入国民经济和社会发展计划报告的证明，
附关于泗水县2010年国民经济和社会发展计划执行情况及
2011年计划草案的报告。证明该项目纳入国民经济和社会发展
计划。证据1-14、关于泗城泗河路东林业局片区和泗河路西古
城路北片区符合泗水县土地利用总体规划的证明。证明对该片
区征收符合泗水县城区土地利用总体规划。证据1-15、关于古
城路北地水系景观及城区改造项目的规划审查意见，附泗水县
城市总体规划图。证明该项目通过了规划审查，符合城市总体
规划及相关规划要求。证据1-16、拆迂补偿款专项资金证明。
证明作出房屋征收决定前，征收补偿专项资金足额到位。证据1
-17、安置房户型图，证明安置房户型。证据1-18、泗政发
(2011)15号泗水县人民政府关于对泗城泗河路东林业局片区
和泗河路西古城路北片区实施房屋征收的决定。证据1-19、泗
水县人民政府关于对泗城泗河路东林业局片区和泗河路西古城
路北片区实施房屋征收决定的公告，附征收决定、公告照片。
证明县政府对房屋征收决定进行了公告。证据1-20，泗城泗河
路西古城路北片区一期房屋征收动员会议现场照片。证明召开
了泗城泗河路西古城路北片区一期房屋征收动员会议。证据1
-21、泗城泗河路西古城路北片区一期房屋征收调查登记公示。
证明对泗城泗河路西古城路北片区一期房屋征收调查登记进行
了公示。证据1-22、泗建征字(2011)01号公告，附一期征
收房屋等情况公示及公告，泗建征字(2011)01号公告及照片。
证明就房地产价格评估机构的选定事宜进行了公告。证据1-
23、委托书。证明县住房和城乡规划建设局委托县房屋征收办
公室负责该片区房屋征收与补偿的具体工作。上述证据证明被
诉行政行为程序合法。证据2、泗水县人民政府关于泗政发
[2011]15号文所涉及房屋征收范围的公告。证明县政府就泗
政发[2011]15号文所涉及房屋征收范围重新进行了明确。表
明在《决定》范围内只征收国有土地上的房屋，不包括集体土
地上的房屋。证据3、济政复决字(2011)62-65号行政复议
决定书。证明济宁市政府维持了县政府作出的房屋征收决定的
具体行政行为。
经庭审质证，原告认为被告提交的证据1-1，说明在征收
范围内包含了集体土地。证据1-2征求意见稿和补偿方案的照
片，补偿方案的照片和被告主张的公证书公证的征求意见稿的
照片内容一样，至少有一个是用其它照片顶替的，被告所主张
的内容不符合事实。证据1-3发放明白纸和征求意见书，会议
上未看到被征收入，参会人数不能达到征求意见的效果。证据1
-4侵犯了被征收人的合法权益，被告的所属部门对不配合政府
征收的就认定为违法建筑，是证明被告侵犯原告及被征收人合
法权益的证据。证据1-5城乡建设局不是房屋征收部门，无权
做出该函。证据1-6与事实不符。被征收人均未知情。证据1
-7社会风险评估没有估算到征收的集体土地，此评估报告作出
的评估不合法。证据1-8被通知参加听证的大多数是被告所属
的政府机关部门，被征收入未接到通知，缺乏主要利害关系人
的参与。证据1-9听证的人数太少，被征收涉及到900余户，
参与意见仅是几户，导致听证结果不合理，不公正。证据1-12
不合法，补偿方式不合理，补偿不是按照市场价格进行确定的，
而是由县政府制定的优惠价。证据1-13报告无公章，不能证
明其真实性，不予认可。证据1-14不符合整体规划。证据1
-16中的2000万元不能认定征收补偿是合法的，也不能满足
整个片区的拆迁补偿资金。证据1-20不能证明征收行为合法。
证据1-22未对所有被征收人进行登记，说明被告的程序不合
法。证据2公告所表述的内容不符合事实。证据3复议决定书
认定的内容与事实不符。对被告提交的其它证据无异议。
被告认为原告提交的证据3中的买卖协议书系无效的，该
土地是国有资产，国资局未进行确认。证据5县政府已重新公
告了不包含集体土地。证据6不能证明原告的主张，2月份降雪
4次，所以2月20日公示时照片上面的雪迹是2月16日的降雪。
不能证明是原告主张的3月1日的降雪。
经质证对证据作如下确认，被告提交的证据1-18，系本案
被诉的具体行政行为，不能作为证明被诉行政行为合法的证据；
被告提供的其他证据与本案具有关联性，系被告作出具体行政
行为的程序性证据，对待证事实具有证明力，予以确认。
原告提交的证据1系本案被诉具体行政行为，予以确认；
证据2、5与本案具有关联性，予以确认；证据3、4能够证明
原告房屋在征收范围内，予以确认；证据7被告无异议，予以
确认。证据6能够证明2-3月的降雪情况，但仅凭照片上的雪
迹和当事人的记忆，尚不能证明原告的主张。
经审理查明以下事实，2011年4月6日，被告作出泗政发
[2011)15号《泗水县人民政府关于对泗城泗河路东林业局片
区和泗河路西古城路北片区实施房屋征收的决定》，将包括原告
房屋在内的涉案片区国有土地上的房屋予以征收，原告对《决
定》不服，向济宁市人民政府提起行政复议，济政复决字[2011]
62-65号复议决定对被告作出的《决定》予以维持。原告不服
向本院提起诉讼。
另查明，案外人王强等人因不服被告作出的该《决定》，曾
向济宁市人民政府提起行政复议，复议机关经复议认为：该《决
定》将征收范围内集体土地上的房屋按照国有土地上的房屋进
行征收，属于认定事实不清。但在行政复议期间，被申请人泗
水县人民政府于2011年6月22日作出了《关于泗政发[2011]
15号文所涉房屋征收范围的公告》，对征收范围进行重新申明。
该《公告》部分改变了原具体行政行为，即撤销原具体行政行
为中对集体土地上房屋征收的部分。遂于2011年7月11日作
出济政复决字[2011]29号复议决定，确认该《决定》中涉及
征收集体土地上房屋的部分违法。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二
条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的
房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。该《条例》
第十九条规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收
决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。根据立法精
神，对被征收房屋的补偿，应参照就近区位的新建商品房的价
格，以被征收入在房屋被征收后居住条件、生活质量不降低为
宜。本案中被告制订的征收补偿方案中规定，选择货币补偿的，
被征收主房按照该地块多层产权调换安置房的优惠价格补偿，
优惠价格显然低于市场价格。对产权调换的，安置房超出主房
补偿面积的部分由被征收入出资，超出10平方米以内的按优惠
价结算房价，超出10平方米以外的部分按市场价结算房价；被
征收主房面积大于安置房面积的部分，按照安置房优惠价增加
300元/n1：标准给予货币补偿。对被征收房屋的补偿价格也显然
低于被征收人的出资购买价格。补偿方案上述规定对被征收入
显失公平，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二、
第十九条规定，依法应予撤销。经本院审判委员会讨论决定，
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2
目之规定，判决如下：
撤销被告泗水县人民政府于2011年4月6日作出的泗政发
[2011]15号《泗水县人民政府关于对泗城泗河路东林业局片
区和泗河路西古城路北片区实施房屋征收的决定》。
案件受理费50元，由被告泗水县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省
高级人民法院。
审判长陈庆文
审判员张玲
审判员李传平
山东省济宁市中级人民法院
二0一二年九月六日
书记员王黎
❹ 需要一个关于民法的案例。
附媒体评论：
凤凰网 第一财经日报
杭萧钢构118名投资者历时两年索赔成功
赔付比例82%获赔金额合计约400万元
[“杭萧钢构虚假陈述民事赔偿案在两年的诉讼时效到期之后的一周内完成调解，多数投资者获得成功调解，少数个案单独开庭审理，希望这种求大同存小异的策略为以后全国类似案件的审理开创良好的范例。]”
2007年证券市场第一大案杭萧钢构（600477.SH）案之虚假陈述民事赔偿案两年来历尽波折，昨日终获成功调解，118名投资者将获得杭萧钢构的一次性现金赔付约400万元，投资者律师团希望杭州中院对该案的“求大同存小异”处理策略能够成为今后全国类似案件的范例。
两年艰辛索赔路
杭萧钢构案是2007年证券市场第一大案，也是全流通市场时代的第一要案。从“暂停受理”到“中止诉讼”到“恢复受理”，投资者诉杭萧钢构虚假陈述一案两年来历尽波折。
杭萧钢构2007年初与中国国际基金有限公司签订了344亿元的安哥拉安居房工程，在此过程中出现了股价异动，而杭萧钢构并未按规定及时披露合同信息，并作出了误导性陈述；4月30日，证监会发布针对杭萧钢构及其高管的行政处罚决定书，杭萧钢构被罚以40万元；5月14日，杭萧钢构公告公布了证监会的行政处罚决定书和致歉声明；6月，投资者据此向杭萧钢构提起索赔诉讼，但两年来历经“暂停受理”、“中止诉讼”、“恢复受理”之波折，方进展到调解程序。
在今年5月14日为期两年的诉讼时效到期之时，一共有127名投资者向浙江省杭州市中级人民法院（下称“杭州中院”）提起诉讼并被受理单独立案，总计索赔金额590万元。
“从杭萧钢构案件看，尽管证监会的案件调查速度比过去有改观，两个月时间完成大案调查和审理，但地方法院在面对如何审理这种史无前例、经验不多的证券案件时仍显得相对迟缓。”监管部门人士直言。
82%赔付比例
5月19日上午9点，在杭州中院民二庭的主持下，代表127名投资者的律师团和杭萧钢构代理律师开始谈判调解方案。首先双方一致认定2007年2月12日为虚假陈述实施日，4月28日为虚假陈述揭露日，5月16日为虚假陈述基准日，也即在虚假陈述实施日和揭露日之间买入并在揭露日之后卖出遭遇损失的投资者可获赔偿，接下来，双方律师谈判焦点主要集中于认定投资者索赔资格和金额、确定赔付金额比例。
双方律师花费了整整一天的时间来谈判，最终一致认定118名投资者的近500万元索赔金额有效，并将以82%的比例获得一次性现金赔付，总计约400万元将在6月30日之前由杭萧钢构以现金方式一次性支付给投资者，昨天上午杭州中院向双方发放了调解书，正式宣布调解成功。
“投资者律师团提出90%的赔付比例，杭萧钢构方律师提出70%的赔付比例，最终在还算比较和谐的气氛中达成了82%的比例，各方还算比较满意。”上海新闻望达律师事务所合伙人宋一欣表示。
调解程序认定118名投资者的索赔资格和金额，但其余9名投资者则予以个案形式处理，其中7名投资者涉及资格认定问题，双方律师经讨论认为不具备资格应予撤诉，其中2名投资者则因为索赔金额标准问题而选择于昨日上午开庭，择日判决。
或成同类案件审理范本
“杭萧钢构虚假陈述民事赔偿案是杭州中院接到的第一起证券市场民事纠纷案，在两年的诉讼时效到期之后的一周内完成调解，多数投资者获得成功调解，少数个案单独开庭审理，希望这种求大同存小异的策略为以后全国类似案件的审理开创良好的范例。”薛洪增律师和宋一欣律师对CBN表示。
昨日未参加调解而单独开庭的2名投资者是由河北功成律师事务所薛洪增律师代理的，索赔金额70多万元。之所以有索赔金额标准争议，是这2名投资者在虚假陈述揭露日之前卖出了一部分杭萧钢构股票且有盈利40多万元，另一部分股票是在虚假陈述揭露日之后卖出且有亏损70多万元。
被告杭萧钢构律师认为，这应该将盈利和亏损抵消合并之后计算索赔金额，即为30多万元。薛洪增律师认为严格按照最高人民法院的司法解释《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》，那么只有在虚假陈述揭露日之后卖出的股票才符合案件性质，若亏损才可获得赔偿。
国内外对于此类证券民事索赔案件的金额如何确定，素有争议，北京大学法学院一位精通证券法的副教授认为最高人民法院的司法解释相对简单，有待改进。“比如同一公司涉及多次虚假、误导性陈述时，有多个互相对应的虚假陈述实施日、揭露日，但投资者为避免更多损失可能并非等待最后一个揭露日再卖出，那么在任何一个虚假陈述揭露日之前卖出股票且亏损的投资者是否能索赔，这就没有规定。”“比如也没有规定诱多型虚假陈述如何索赔，在2007年2月12日到15日之间卖出杭萧钢构的投资者反而丧失了其后数个涨停板的盈利机会。”
立法和司法机关能否推进共同诉讼在证券维权方面的突破？最高人民法院政策研究室一位人士此前向CBN表示，正在研究引进共同诉讼制度的可能性。“共同诉讼节省成本，有利于证券市场维权。”
新浪财经
最快审结的证券虚假陈述赔偿案：杭萧钢构案
http://www.sina.com.cn 2011年03月09日 19:48 新浪财经
编者按：经过20多年的发展，中国证券市场已经成长为全球最大规模的证券市场之一，但虚假陈述、内幕交易、操纵股价等证券欺诈事件层出不穷，股市甚至流行着“无股无庄”的说法，绝大部分股民遭受亏损，甚至不得不忍痛割肉。
面对诸多丑恶现象，广大股民奋起抗争，律师和媒体也积极介入，推动中国法治不断向前。由此，发动了一件又一件的虚假陈述赔偿案件。而提起证券虚假陈述赔偿案件，不得不提到杭萧钢构(8.00,0.03,0.38%)案。
浙江杭萧钢构股份有限公司(以下简称“公司”或“本公司”)前身系杭州杭萧钢结构有限公司。 2000 年12 月28 日经批准改制为股份有限公司，2003 年11 月在上海证券交易所上市，股票代码600477。
杭萧钢构2007年初与中国国际基金有限公司签订了344亿元的安哥拉安居房工程。10几亿市值的小上市公司，300多亿的超大金额，贫穷的非洲国家，不可思议的超级大单，夸张的连续涨停，悬疑的案情，完全可以媲美好莱坞大片，引起了大家的极大关注。
2007年4月4日，中国证监会向杭萧钢构下发了《立案调查通知书》；
2007年4月30日， 中国证监会在《行政处罚决定书》中认定杭萧钢构存在未按规定披露信息以及披露信息存在误导性陈述等违法行为，决定对杭萧钢构给予警告，并处以40万元罚款。证监会的处罚决定经媒体报道后在资本市场产生了较大反响，引起了社会广泛关注。
2007年5月至2009年5月， 陈艳军等127名原告分别向杭州中院提起诉讼，诉讼称因杭萧钢构在安哥拉住宅建设项目上存在信息披露不及时，不准确，不完整等情形，因杭萧钢构实施上述虚假陈述行为导致陈艳军等人在证券交易过程中受误导而遭受损失， 请求法院判令杭萧钢构向陈艳军等人分别赔偿因虚假陈述造成的损失并承担案件诉讼费用. 案件总标的近600万元。
5月19日上午，在杭州中院主审法官的主持下，浙江裕丰律师事务所厉健、上海新望闻达律师事务所宋一欣、河北功成律师事务所薛洪增等五名原告律师，与被告杭萧钢构的代理律师和公司代表在杭州中院七楼会议室就杭萧钢构证券虚假陈述民事赔偿案进行了磋商洽谈。
双方律师对该案损失计算的时间节点基本意见一致，即虚假陈述实施日为2007年2月12日，虚假陈述揭露日为2007年4月28日，虚假陈述基准日为2007年5月16日。凡在2007年2月12日至4月28日之前购买杭萧钢构股票，直至2007年4月30日(含)之后卖出或继续持有而遭受损失的原告，均可获得赔偿。
5月20日，双方当事人就其中的118件案件达成协议并签订民事调解书：杭萧钢构于2009年6月30日前，在原告诉讼请求的基础上按照82%的比例以现金形式向各原告分别支付赔偿金额，案件受理费各半负担。对于尚未提起诉讼的杭萧钢构投资者，因超过诉讼时效将不能获得赔偿。
该案在诉讼时效届满后一周之内通过调解圆满结案，在证券民事赔偿司法实践中尚属首例。
人民网-《国际金融报》
杭萧钢构案调解终破局
118位投资者将获赔400万元
■ 本报记者 傅光云 实习生 黄烨
发自上海
在经历了“暂停受理”、“中止诉讼”等波折后，持续两年的投资者诉杭萧钢构虚假陈述一案昨日终于有了最后结果：经杭州市中级人民法院调解，双方当事人就127件系列案件中的118件最终达成一致协议，案件也基本结束。118位投资者将获得杭萧钢构的一次性现金赔付约400万元。
“经过原告被告双方适当让步后，案件才最终得以解决。目前，双方对这样的结果也都相对比较满意。”对于该案件的最终结果，作为原告5位代理律师之一的浙江裕丰律师事务所厉健律师告诉记者，在剩余的9件案件中，7件需经当事人协商另行处理，或可通过法院调解来解决，另外2件因当事人之间尚存较大争议将于近期开庭审理。
“回顾该案件，双方争论的焦点主要是损失界定和赔付比例。”厉健表示，具体包括：哪些原告符合赔付的条件？按哪种计算方式进行赔付？赔付的数额在什么范围之内？
据了解，当初双方争论的焦点在最终达成的协议中已经作出相关说明：在2009年6月30日前，杭萧钢构在原告诉讼请求的基础上按82%的比例以现金形式向各原告分别支付赔偿金额，此外，案件相关的受理费用双方各负担一半。以股民傅先生提供的资料为例，其原先诉讼中提出的实际损失计算清单为20万元左右，经过调解后，傅先生将最终得到杭萧钢构方面赔付的17万元左右的费用。
“具体来说，该案件虚假陈述揭露日为2007年4月28日，虚假陈述基准日定为2007年5月16日，并按照流通A股10560万股计算。如果原告股民在2007年4月28日至5月16日之间将股票抛售，则会按照这个阶段的实际价格来算。但如果超过了2007年5月16日这个期限，则会按两个时间段之间的平均价即基准价每股14.64元来进行相关赔付。”厉健向记者介绍。此系列案件原告人数众多，案件总标的近600万元。经谈判，最终双方认定118位投资者的近500万元索赔金额有效，并将以82%的比例获得一次性现金赔付，总计约400万元将在6月30日之前由杭萧钢构以现金方式一次性支付给投资者。
此外，厉健还表示，该案件具有很好的启示作用：“相对于上市公司，如今股民不再是弱势群体，他们敢于维护自己的权益，增强自己的维权意识。同时，股民一旦遇到类似案件，也要对最终结果充满信心，因为目前已有不少相关的判决先例，法院在这方面的经验也越来越丰富。对于相关的政府部门来说，在今后类似案件的处理中，也应及时作出处罚或调解决定，避免股民遭受更大的损失。”
【案件回放】
杭萧钢构案是2007年中国证券市场第一大案，也是全流通市场时代的第一要案。
2007年2月，杭萧钢构与中国国际基金有限公司签订344亿元的安哥拉安居房工程。受此消息影响，在2007年2月12日至3月19日的10个交易日（当中数次停牌）中，杭萧钢构股价由4.24元飙升至10.75元，累计涨幅159%。但杭萧钢构却未按规定及时披露合同信息，并作出了误导性陈述。
2007年4月，证监会发布针对杭萧钢构及其高管的行政处罚决定书，杭萧钢构被罚以40万元。5月14日，杭萧钢构公告公布了证监会的行政处罚决定书和致歉声明。
2007年6月，众多投资者向杭萧钢构提起索赔诉讼，但两年来历经“暂停受理—中止诉讼—恢复受理”种种波折，该案件才进展到调解程序。
《国际金融报》 (2009-05-21 第05版)
媒体报道 股票的 热门哦~ 公开的，随便用，爱我吧~
❺ 程序法和实体法的关系
程序法和实体法是辩证统一的。是“你有我，我有你”。事实上，各国现行行政诉讼法既有程序性的，也有实质性的内容。因此，程序法与实体法的划分具有相对重要的意义。从理论上和形而上上反对二者，不仅不能自圆其说，而且不利于指导实践。
1、程序的启动是以实体法的实现为目的的。
程序启动并以成本运行。程序只是过程、链接、方式和步骤。因此，程序运行的目的只能隐含在程序之外，即启动程序以实现实体法。
例如，《民事诉讼法》第二条规定，我国民事诉讼法的任务是保护当事人的诉讼权利，保障人民法院查明事实，区分是非，适用法律。及时审理民事案件，确认民事权利义务关系，惩治民事侵权行为，维护当事人合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会经济秩序，社会主义事业的顺利发展。
2、诉讼程序的结束是实体法最大化目标的实现。
行政目的的实现是行政程序的终结；罪犯受到惩罚，无辜者免于起诉，国家和社会秩序得以维持是刑事诉讼的终结；公民权利和义务的确定是终结。民事诉讼程序。
3、程序操作评价标准
实质正义的实现程度和实质正义的实现成本是评价程序运行的标准。
(5)协商立法程序案例扩展阅读:
程序法是刑事诉讼法、民事诉讼法等为实现实体权利义务而制定的一种程序法。当然，这种划分不是绝对的，在实体法中也经常规定某些程序性问题，在程序法中，对当事人的权利义务有更多的规定。程序法是实体法得以正确实施的保证，而司法活动则是实体法与程序法的综合运用。
在研究法律和法律现象的过程中，法理学根据不同的标准将法律划分为不同的范畴。根据法律的不同规定，可分为实体法和程序法。
实体法是指规定权利义务的具体内容或法律保护的具体情况的法律，如民法、合同法、婚姻法、公司法等。程序法是规定行政程序法、行政程序法、民事诉讼法、刑事诉讼法、立法程序法等有关程序，以保障权利或权力的实现或行使，保障权利或权利的实现的法律。