民法总则六十一条

『壹』 民法通则第六十一条及民法总则第六十一条内容

《中华人来民共和国民法通自则》第六十一条 民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。

双方恶意串通，实施民事行为损害国家的、集体的或者第三人的利益的，应当追缴双方取得的财产，收归国家、集体所有或者返还第三人。
《中华人民共和国民法总则》 第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。
法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。
法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。

『贰』 民法总则为什么没有保留民法通则第六十五条第三款

最明显来的区别是《自民法总则》删除了书面委托授权不明时代理人的连带责任，由此可理解为委托书授权不明的法律风险将完全由被代理人承担。

根据民法理论，授权行为是单方法律行为，因此委托书授权不明是被代理人（授权人）的过失，相应后果应由被代理人承担。但《民法通则》在立法过程中考虑到代理人作为善良管理人，应对委托书授权不明的情况尽到注意和提醒义务。同时，如果因授权不明造成相对人损失，被代理人可能因此间接受益。所以，《民法通则》为保护交易安全和相对人利益，规定代理人承担连带责任。

但在学理上，关于代理人是否应对授权不明法律后果承担连带责任一直存在争议。其中，最具代表性的学说分别是“补充责任说”和“有偿无偿代理说”。前者认为要求代理人承担一般连带责任过于苛刻，应限于被代理人履行不足部分的补充连带责任。后者认为代理人的责任形态应视代理形态而论，在无偿代理中，代理人不负连带责任；在有偿代理中，只有代理人存在重大过失的情况下才负连带责任。可见，无论哪种学说都认为代理人责任过重应予减轻。现在《民法总则》直接将该条款删除，改变了授权不明时的责任分配格局。

『叁』 民法总则第60条如何理解

法人复成员的有限责任

《民法总则》第制60条规定：“法人以其全部财产独立承担民事责任。”亦即法人的成员只承担有限责任。我国《公司法》规定了两种公司形式，即有限责任公司和股份有限公司。无论有限责任公司或者股份有限公司，其股东都只承担有限责任，即以出资额为限对公司的债务承担责任。法人以自己的全部财产独立承担民事责任，与法人的成员承担有限责任，是同一含义的两种表述。我国法人都是独立承担民事责任，法人的成员只承担有限责任。须注意有的国家的法人制度与此不同，他们既有独立承担民事责任的法人，也有不独立承担民事责任的法人，他们的公司类型除有限责任公司、股份有限公司外，还有所谓无限责任公司、两合公司。正是因为我国法人限于独立承担民事责任，所以有必要在法人之外，规定非法人组织。《民法总则》之所以规定三类民事主体，除自然人、法人外，还规定了非法人组织，关键就在于第60条规定了法人以其财产独立承担责任。

『肆』 民法总则172条的规定是怎样的

您好，是这样规定抄的，《民法总则》第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。
您看看，希望对您有帮助，祝您在新的 一年里心想事成哦！

『伍』 民法总则第六十一条第三款怎么理解

第六十一条 法人的实际情况与其登记的事项不一致的，不得对抗信赖登记的善意第三人。

此条没有第三款，连第二款都没有。这条简单说就是不能因为公司内部法人内部的纠纷事项，影响善意第三人的利益。

『陆』 民法通则第六十一条第二款是否有效

《民法通则》第六十一条 第二款的内容是：双方恶意串通，实施民事行为损害国家的、集体的或者第三人的利益的，应当追缴双方取得的财产，收归国家、集体所有或者返还第三人。
《合同法》、《民法总则》等新法律规定并没有新条款对该条款体现的法律精神进行修改，而《民法通则》并非废纸，所以该条款是仍然有效。

『柒』 如何理解《民法通则》第六十六条

】《民法通则》第66条无权代理及其法律后果
第六十六条【无权代理及其法律后果】没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。
代理人和第三人串通，损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。
第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。
[相关法规]
《合同法》(1999年3月15日)
第四十八条【无权代理人订立的合同】行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
第四十九条【表见代理】行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第五十条【法定代表人越权行为】法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效
第五十一条【无处分权人订立的合同】无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
《最高人民法院关于英国嘉能可有限公司申请承认和执行英国伦敦金属交易所仲裁裁决一案请示的复函》(2001年4月19日〔2001〕民四他字第2号)、
重庆市高级人民法院：
你院2000年12月12日〔2000〕渝高法执示字第26号《关于对英国嘉能可有限公司申请承认及执行英国伦敦金属交易所仲裁裁决一案有关问题的请示》收悉。经研究认为：根据联合国《承认及执行外国仲裁裁决公约》第五条第一款(甲)项规定，对合同当事人行为能力的认定，应依照属人主义原则适用我国法律。重庆机械设备进出口公司职员孙健与英国嘉能可有限公司签订合同，孙健在“代表”公司签订本案合同时未经授权且公司也未在该合同上加盖印章，缺乏代理关系成立的形式要件，事后重庆机械设备进出口公司对孙健的上述行为明确表示否认。同时孙健的签约行为也不符合两公司之间以往的习惯做法，不能认定为表见代理。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款和我院《关于适用〈中华人民共和国涉外经济合同法〉若干间题的解答》第三条第一款第四项的规定，孙健不具代理权，其“代表”公司签订的合同应当认定为无效合同，其民事责任不应由重庆机械设备进出口公司承担。同理，孙健“代表”公司签订的仲裁条款亦属无效，其法律后果亦不能及于重庆机械设备进出口公司。本案所涉仲裁裁决，依法应当拒绝承认及执行。
此复
《最高人民法院关于企业职工利用本单位公章为自己实施的民事行为担保企业是否应承担担保责任问题的函》(1992年9月8日法函〔1992〕113号)
浙江省高级人民法院：
你院浙高法经〔1992〕31号《关于企业职工利用本单位公章，为自己实施的民事行为担保，企业是否应负担保责任问题的请示报告》收悉。经研究，答复如下：
从你院报告中看，本案黄龙饭店商品部系非独立核算的分支机构，无独立的财产，不具备保证人民事主体资格，不能以自己名义对外提供保证。黄龙饭店商品部业务主任李志明背着饭店领导，从文秘处要去黄龙饭店商品部的公章，加盖在自己与他人签订的承包经营协议书中的担保栏内，属于李志明个人实施的民事行为，是自己为自己提供担保，其行为应当确认无效。根据民法通则第六十六条第一款规定，李志明擅自以黄龙饭店商品部的名义对外提供担保的行为，应当由李志明自行承担民事责任。
此复
《最高人民法院关于灵山县公安局对其工作人员扭自以所在单位名义对外提供财产保证应否承担民事责任问题的答复》(1991年1月30日法(经)函〔1991〕8号)
广西壮族自治区高级人民法院：
你院〔1990〕法经字第34号请示收悉。经研究，答复如下：
广西壮族自治区灵山县公安局属国家行政机关，没有经营权，也不具备保证人的主体资格，无代偿能力。该局干部黄考才违法动用其负责掌管的单位公章，在他人签订的购销汽车合同担保栏内盖章的行为，并非在执行职务。且，黄考才实施这一民事行为，所在单位并不知情，知情后即向债权人申明这是黄个人所为。因此，黄考才利用职务之便，擅自以所在单位名义对外提供财产保证，其行为后果，根据《民法通则》第六十六条第一款规定，应由黄考才个人自负，并依法追究其责任，灵山县公安局对此不应当承担民事责任。
此复