司法旧处
Ⅰ 旧法修改后原有的司法解释效力如何
原有的司法解释都是依附于旧法有效这一前提的，因此旧法失效后对应的司法解释也即失效，一切以新法为准。
Ⅱ 新的司法解释对旧的案件是否有用
新司法解释对旧的未判决的案件有用。
司法解释不是法律，是对原有法律的一种解释，不适用于从旧从轻原则。
但不追诉已判决的案件。
Ⅲ 新司法解释和旧的法律冲突,以谁为准
如果都是司法解释，那么以新的为准。如果是不同级别的，那么还得区分。
记住：新法优于旧法，特别法优于一般法，上位法优于下位法。
Ⅳ 新司法解释的出台意味着旧司法解释的消灭吗
您好，一般在新司法解释中会明确规定，有的是全部取代旧的司法解释，那新司法解释生效之日，旧司法解释失效；有的的部分取代，新司法解释生效之日，旧与法解释与新司法解释有冲突的地方，以新司法解释为准。
Ⅳ 司法局和法律援助处是同一个地方吗
都有可能，司法局部门很多，我给你介绍下
第一、公证处
第二、法律援助科
第三、社内区容矫正科
第四、法律宣传科
第五、司法局办公室
第六、基层工作管理科
第七、公职律师事务所
这只是区级的司法局，市级的会更多，所以你去报到，做什么工作都有可能
Ⅵ 旧司法解释与新法律冲突了如何解决
从1991年12月起是以收养法为准。
但我国现行收养法是1991年12月颁布的，依据法不溯及既往原专则，如果是在这之属前的收养行为，则应当根据最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》的规定。
Ⅶ 刑法的司法解释是否有溯及力
刑法的司法解释有溯及力，具体如下：
一、司法解释溯及力应采取从旧兼从轻原则
我国刑法明确规定了“从旧兼从轻”的溯及力原则。尽管这一原则不能直接适用于刑事司法解释（以下简称司法解释）。
但鉴于司法解释在我国司法实践中大量的发挥着阐释甚至补充刑法立法的功能，其不是刑法甚是刑法，因此，刑法理论和司法实践一致赞同司法解释在溯及力问题上与刑法一样，基本采取从旧兼从轻的原则。
这在2001年12月7日“两高”《关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》（以下简称《规定》）中也得到了肯定。
该《规定》第二条规定，对于行为时没有司法解释，司法解释施行后尚未处理或者正在处理的案件，依照司法解释的规定办理。
此规定可以简单总结为“从新”原则；第三条规定，对于具有新旧司法解释交替的情形，对于发生在新司法解释施行前的行为，在新司法解释施行后处理的，采取从旧兼从轻原则；
第四条对于旧司法解释之前发生的行为，已经办结的，不再变动，也即“从旧”原则。可以总结：对于新司法解释施行之前的行为，在新司法解释之后处理，分为两种情形：如果无旧司法解释的，采取“从新”原则；如果存在新旧司法解释的，采取从旧兼从轻原则。
二、司法解释溯及力存在的问题
有关司法解释溯及力的规定似乎并无不妥，但在实务中会出现以下两种尴尬情形：
第一，适用旧刑法（将修改之前的刑法条文简称为“旧刑法”，相应的将修改后的刑法条文简称“新刑法”）而同时适用新司法解释。
此种情况出现在以下情形：发生在刑法修改之前的行为，如果无旧司法解释可以适用，在新司法解释施行之后处理的，根据该“规定”第二条的规定，应当适用新司法解释。但如果新刑法处罚较重，在刑法条文的选择上根据从旧兼从轻原则应当适用旧法。
因而出现适用旧刑法而适用新司法解释的可能。
第二，在存在新旧司法解释的情形，可能出现适用新刑法而同时适用旧司法解释的情形：
其一，在刑法已经作出修改，但新的司法解释尚未作出之前，如果新刑法轻于旧刑法，这导致在刑法修改之前发生的危害行为在新刑法生效之后处理的，根据刑法的从旧兼从轻原则，应当适用新刑法，但是在新司法解释未作出之前，可能适用旧司法解释；
其二，无论新旧刑法在处罚上的轻重，对于刑法修改后发生的行为，在新司法解释做出之前进行司法处理的，都有可能面临着适用新刑法而适用旧司法解释的可能。
这一冲突并非仅是理论推理，司法实践大量存在。举例而言，2011年5月1日施行的刑法修正案（八）将1997年刑法第三百三十八条规定的“重大环境污染事故罪”修改为“污染环境罪”，在犯罪对象和结果等方面降低了定罪条件，处罚更加严厉。
但是最高法院2006年7月28日起施行的有关环境污染刑事案件的司法解释直至2013年6月19日被“两高”有关环境污染刑事案件的新司法解释所替代。
这导致2011年5月1日到2013年6月19日期间发生的行为，司法机关在2013年6月19日之前进行司法处理的，就同时适用有关“污染环境罪”的规定和2006年的司法解释。
司法解释是根据其作出时生效的刑法制定的。无论是旧刑法与新司法解释的交叉，还是新刑法与旧司法解释的交叉，如果对定罪量刑的规定不存在冲突尚可，在存在冲突的情况下，则会导致部分不符合立法初衷的司法适用争议。对于这一问题，司法解释并未作出适用说明。
(7)司法旧处扩展阅读：
刑法的效力高于司法解释
新旧刑法和新旧司法解释的交叉的原因在于：司法解释和刑法修改不能同步，司法解释从旧兼从轻原则的对象是新旧司法解释，而非针对刑法修改问题。
但由于司法解释是对审判工作和检察工作中具体应用法律问题做出的解释，因此，不能苛求司法解释与刑法修改保持同步，其必然应当在刑法适用一段时间后，在发现司法适用问题和总结司法经验的基础上作出。
尽管导致这一现象的原因情有可原，但是并不意味着可以忽视刑事司法适用过程中的这一冲突。刑法还将不断修改完善，刑事司法对此应当作出合理解决。
对于由于司法解释的溯及力问题所导致的新旧刑法与新旧司法解释交叉适用的解决，必须坚持一个原则：刑法的效力高于司法解释。
也即，司法解释应当完全遵循或者让步于刑法规定。在司法解释与刑法规定不冲突的情况下，当然可以同时作为司法处理的依据；但当司法解释与刑法发生冲突，则优先遵守刑法规定，不能根据司法解释的规定而对所应遵守的立法规定进行调整甚至改变。
具体而言，对于前述可能出现的适用新（旧）刑法而适用旧（新）司法解释的情形，应当以新（旧）刑法规定为标准。
如果旧（新）司法解释与新（旧）刑法规定相一致，也即定罪量刑的规定未修改的，可以援引旧（新）司法解释的规定；但是当无旧司法解释可以援引或者旧司法解释的规定已经被新刑法所修改，则应当分别对待：
其一，在因为无旧司法解释而可能同时适用旧刑法和新司法解释的情形，新司法解释与旧刑法相冲突的，新司法解释不能作为适用依据，对案件的处理应当根据旧刑法及其生效期间的判例和审判经验作出。
其二，在同时适用新刑法和旧司法解释的情形，旧司法解释中的规定已经被新刑法更改的，应当以新刑法的规定为准，旧司法解释则不能再作为适用依据，在尚无新司法解释可以作为适用根据的情况下，对于刑法条文的解释则交由法院根据条文修改的立法原意和立法初衷作出判决。
Ⅷ 法律不溯及既往原则和新法优于旧法原则是否矛盾呢
不矛盾，两者适用情况不同，具体解释如下：
1.法律不溯及既往原则：这一原则要求新的法律（注意这里的新法通常是指实体法）对其生效前的行为不发生效力，“老的按老规矩办、新的按新规矩办”，不能搞“秋后算账”。
【举例】10年前做A事件不受任何限制，此时则不存在违法之说．但是10年后的今天法律规定了，谁做了A事件就必须要拘留15天．这个时候，如果我以前做过A事件是没罪，但是如果我在该项法律条文生效后做了A事件，那我就是要被拘留了。
2.新法优于旧法：是同一事项有不同的规定时，新法优于旧法。是事件发生时，新法与旧法都已经颁布了。新法与旧法对此都有规定的情况下，适用新法。
【举例】李某在2008年3月28日取得当月工资，在3月发放工资，计算个税，扣除2000元，这体现新法优于旧法原则，因为在2008年2月29日以前扣除的是1600元。
扩展内容：
新法、旧法适用的法理依据：
新旧法的区分是以法律生效的时间为标准确立的。一部法律或法律的规定在先生效的，我们称之为先法或旧法;一部法律或法律的规定在后生效的，我们称之为新法或后法。
一切法律都是根据当时的社会关系状况制定的，随着社会关系的发展变化，法律规范也需要不断地修改或更新。法的修改或更新有许多不同的方式，有的是制定了新法律取代旧法律，有的是在相关的法律中作了重新规定，有些法律规范被明确宣布废止，有的没有明确。