刑法修正抢劫

A. 刑法修正案九2015年对以前抢劫案服刑人员的实际服刑时间会有影响吗

刑法修正案九对以前抢劫案服刑人员的实际服刑时间没有影响。
刑法修正案九没有对抢劫罪进行修改，就是有修改也不会对已经判刑入狱的犯人产生影响。此外，现在的刑法九还没有生效。

B. 刑法修正案九对抢劫罪量刑有什么更改

将刑法第二百六十七条第一款修改为：“抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”

C. 因抢劫罪被判处十年以下有期徒刑的犯罪分子，根据《刑法修正案八》能不能假释

根据刑法修正案八的规定 对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响 所以10年以下的一般情况可以假释

D. 刑法修正案九规定抢劫罪有哪些种类

入户进行抢劫、在公共交通工具上抢劫、抢劫银行或其他金融机构、多次抢劫、抢劫数额巨大、抢劫致人重伤、死亡、冒充军警人员抢劫、持枪抢劫的、抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资都是抢劫罪的加重类型。
【法律依据】
《刑法》第二百六十三条
以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。

E. 刑法修正案九以后抢劫罪可以判缓刑吗

缓刑的适用对象：
其一是被判处拘役或者短期有期徒刑；
其二是犯罪分子确有悔改表现，法院认为暂不执行所判刑罚也不致于再危害社会；
其三是罪犯不属累犯和犯罪集团的首要分子。
如果抢劫犯适用上述条件，也可以申请缓刑。

F. 刑法修正案九关于抢劫赌资(事后)，并有故意伤害和非法拘禁如何鉴定和定罪

鉴定是有司法鉴定资格的部门，一般是法定的部门！定罪是数罪并罚，建议详细介绍一下情况，才能作出具体正确回答。

G. 正当防卫与刑法修正案的相关规定有哪些

我国刑法第20条的规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”

我国刑法理论上几乎一致认为正当防卫与防卫过当是密切相连的，没有正当防卫的前提就没有防卫过当的存在。防卫过当是防卫行为的正当性和损害结果的非正当性的统一。防卫行为的正当性是指，实施防卫行为时明确有不法侵害的存在;不法侵害正在进行;防卫的目的是为了保护合法权益不受非法侵害;防卫行为是针对不法侵害者本人实施。损害结果的非正当性是指，防卫行为的强度和力度明显超过了不法侵害的强度和力度，对不法侵害人造成了重大损害，从而使合法的防卫行为变成了不法的侵害行为，也是正当性的行为转化成非正当性的行为。 应该说此种观点是完全符合立法意图的，并且从刑法对防卫过当的刑事处罚的规定看--“应当减轻或者免除处罚”，也是对防卫行为正当性的特点的肯定，从而鼓励公民见义勇为，维护公共秩序、保护社会。

海口律师网页链接

当我们在概念上弄明白正当防卫的时候，我们的头脑中就有了一条清晰的主线，但要想弄明白新刑法中正当防卫的界限，必须从正当防卫构成的要件入手，从我国刑法第20条对正当防卫的规定，可以把正当防卫的要件归为以下几点：一是实施正当防卫时，必须有不法行为的侵害性;二是实施正当防卫时，不法侵害的行为必须是正在进行着的，具有非常强的时间性;三是实施正当防卫时，不法侵害必须具有现实性，不能想当然;四是实施正当防卫时，公民必须具有防卫意识。从正当防卫构成的要件来说，也就界定了正当防卫的权限。

H. 刑法修正案抢劫杀人烧车焚尸

如果行为认定为抢劫杀人烧车焚尸，那么很有可能判处无期徒刑或死刑。

I. 刑法修正案（八）对敲诈勒索罪的几点修改

刑法修正案(八)第四十条将刑法第二百七十四条修改为:“敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。”关于敲诈勒索犯罪，刑法修正案作了不少调整，具体阐述如下:
一、将多次敲诈勒索入罪 多次敲诈勒索入罪非常必要。首先，与多次盗窃相比较:从犯罪手段上看，敲诈勒索罪中威胁或要挟等恐吓手段使被害人的心理产生恐惧，而盗窃罪的秘密窃取手段行为比较平和，未侵害到被害人的意志自由;刑法将多次盗窃行为入罪，多次敲诈勒索自然亦应入罪。其次，将多次敲诈勒索规定为犯罪，适应社会的发展要求。1997年刑法制定时，该类犯罪行为较少，而现在多次敲诈勒索行为则频频发生。将多次敲诈勒索行为犯罪化，有利于克服以数额较大作为唯一定罪标准的缺陷，有利于保护法益。
二、增设罚金刑 首先，对敲诈勒索犯罪适用罚金刑，可剥夺行为人的犯罪所得及实施犯罪的资本，唤醒行为人的守法意识，起到特殊预防的作用;而且还可以警示社会上的潜在犯罪者，收到一般预防之功效。 其次，对敲诈勒索罪增设罚金刑有助于实现不同财产犯罪之间法定刑的协调。刑法分则对以非法占有为目的作为主观构成要件的财产犯罪，如抢劫罪、盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪、侵占罪等均规定在判处主刑的同时，并处或单处罚金。
三、提高加重处罚情形的法定刑 刑法修正案(八)出台前，敲诈勒索罪的法定最高刑为十年有期徒刑，较诈骗罪、盗窃罪明显偏轻，且没有规定“数额特别巨大”或“其他特别严重的情节”的情形。敲诈勒索数额特别巨大的财物，应属于刑法理论上的重罪，立法却规定比较轻的法定刑，与盗窃罪、诈骗罪法定刑不平衡、不协调。不仅如此，在敲诈勒索罪与诈骗罪出现竞合时，也会凸显本罪法定刑偏低的缺陷。刑法理论认为，如行为人的行为同时具有欺骗与恐吓的性质，被害人一方面陷入了认识错误，另一方面也产生了恐惧心理，认识错误与恐惧心理的竞合，成立诈骗罪与敲诈勒索罪的想象竞合犯，从一重罪处罚即可。问题是行为人仅实施恐吓行为，被害人虽陷入一定认识错误，但完全或主要基于恐惧心理交付数额特别巨大的财物的场合，则只能认定为敲诈勒索罪，不能认定为诈骗罪与敲诈勒索罪的想象竞合犯;或者行为人的行为同时具有恐吓与欺骗性质，对方仅产生恐惧心理并基于恐惧心理交付数额特别巨大的财产，而没有陷入认识错误的，也只能认定为敲诈勒索罪。对这些情形认定为敲诈勒索罪，就会有失罪刑均衡。此次刑法修正案(八)对敲诈勒索罪的法定刑予以重新配置，对行为人以带有欺诈性内容的恐吓，认定为敲诈勒索犯罪，恢复了罪刑均衡。