司法黑手

❶ 法院院院长就是法官枉法判决的幕后黑手怎么向院长举报谁不偏向自己人

不是怎么举报的问题，而是你如何举证的问题。没有确凿证据，这种事很难。

❷ 《决胜法庭》幕后黑手是谁

叶龙恩

高剑是江东市检察院特别检察官，严格谨慎的性格不容许一点瑕专疵，新助理傅小柔的加属入给办公室带来活力，同时牵扯到江东龙头企业江东集团的工程贪腐案件也接踵而至，高剑等人与江东集团董事长铁荣光斗智斗勇，粉碎了利益链条背后的阴谋。

铁荣光在监狱自杀，儿子铁力虽然和高剑等人是多年的好友，但也无法释怀，离开江东。高剑公诉的案件中依然存留着蛛丝马迹是与江东集团有关，而就在一起非法集资案件中发现铁力又回来了，他在全力追查逼死父亲的真凶。亦正亦邪的较量由此展开，最后将幕后大佬绳之以法，高剑在似乎不近人情的法理面前毅然选择了维护正义，与此同时也收获了感情。

❸ 肯尼迪为什么被杀凶手是谁幕后主使是谁

40年来，美国前总统肯尼迪之死存在着众多的阴谋论，然而将于30日出版的传记《肯尼迪和山姆：加恩卡纳与刺杀肯尼迪的联系》披露了一个更为匪夷所思的阴谋：1960年肯尼迪在臭名昭著的芝加哥“黑手党教父”山姆·加恩卡纳秘密协助下当上总统后，却违背其当初承诺，开始对黑手党进行严打，令加恩卡纳恼羞成怒。于是“教父”在1963年亲自下令，让黑手党暗杀了肯尼迪总统。

“黑手党公主”惊爆内幕

据《芝加哥太阳时报》11日报道，新书厚217页，该书作者安托瓦内特·加恩卡纳，现年70岁，是已故芝加哥黑帮首领山姆·加恩卡纳的女儿。加恩卡纳是上世纪50-60年代芝加哥最臭名昭著的“黑手党教父”，以贩毒、赌博、勒索等恶行发家。1984年，安托瓦内特出版回忆录《黑手党公主》，讲述父亲黑帮生活内幕，成为轰动一时的畅销书。该书后来被拍成一部电视剧，她也获得“黑手党公主”的绰号。

《肯尼迪和山姆》由安托瓦内特和伊利诺斯州大学约翰·休、以及托马斯·约布等2名博士合作完成。据悉，当年肯尼迪遇刺后，这2名博士曾亲身参与肯尼迪的尸检。安托瓦内特称，她经过大量调查发现，当年肯尼迪和她父亲领导的芝加哥黑手党之间，交往极为频繁。

肯尼迪承诺当选后放过黑手党

书中称，1960年美国大选期间，在加恩卡纳的安排下，芝加哥黑手党帮助肯尼迪控制了整个伊利诺斯州大选的局面，并向肯尼迪保证，一定会使其在大选中胜出。

而作为回报，肯尼迪也秘密地承诺———就任总统之后，将对芝加哥黑手党采取“更加宽容的政策”。他甚至承诺，将任命加恩卡纳为司法部长。然而，当肯尼迪就任后，他的承诺变卦了。让加恩卡纳惊讶的是，肯尼迪将他撇到一边，任命了自己的弟弟罗伯特担任司法部长。后者刚一上任，立即开始对黑手党等“有组织犯罪”开始进行严打。

“教父”愤怒中下令刺杀总统

书中称，肯尼迪“过河拆桥”的行为让加恩卡纳恼羞成怒，他向黑手党成员下达密令，暗杀肯尼迪总统。1963年11月22日，肯尼迪在其汽车通过德克萨斯州达拉斯市时被两颗子弹击中，他被送进医院不久即告死亡。5年后，作为民主党候选人竞选美国总统宝座的罗伯特·肯尼迪也再次遭遇暗杀。

1975年，加恩卡纳在他芝加哥家中的地下室厨房内被神秘杀手乱枪打死，凶手至今未能找到。《肯尼迪和山姆》一书称，这一暗杀行动正是中情局所秘密策划安排，为当年加恩卡纳刺杀肯尼迪“复仇”。

分析人士认为，如果书中所言属实，那么这将是“教父”加恩卡纳在其黑帮生涯所犯下的“最恶劣罪行”。但安托瓦内特显然并不以此为耻。10日接受采访时，她表示：“肯尼迪家族成员对我父亲并不友善。他们邪恶而且腐败，就和任何黑手党成员一样。”(

❹ 正常人被强行关进精神病医院（被精神病）是否违法

我能明白你的感受。我大概五年前也是被我爸妈关进了精神病院。其实我当时只是第一次失恋，心情低落到了谷底。然后说了一些奇怪的话，相当于楚门的世界吧，大概意思就是我们都在摄影棚里。其实这种话拿zoo theory来解释也没什么不对。后来就逼我吃很多药给我乱诊断。还让我一下子胖了很多。后来我去美国读书，遇到了不错的医生。每天只用吃一颗药，也有给我心理治疗。我现在已经不吃药了，也瘦回来很多了。但是我回国了。我现在很怕在我妈面前表露情绪，有不高兴什么的她可能就想让我吃药。她去学了心理学但是我觉得她学的就是半吊子，还瞎说，现在又想让我爸去看病。哎，我只能说，你最好也别做太过激的事情，偷手机这种事是不道德的，手机的主人会很不开心的。然后别在你父母面前表露太多情绪，适当平稳自己的情绪。然后你尽快独立脱离他们的控制吧

❺ 中国大陆的司法实践中，是有罪推定还是无罪推定

无罪推定在我国是一个普遍应用的定义，但是在法律规范自身，远远地没有在我国社会发展那么被普遍应用。最先无罪推定，是一个在刑事诉讼法中应用的标准。但这一标准并不是在刑事诉讼法的所有环节都应用的，比如在审查起诉，一切一个国家的理论都不容易说在审查起诉务必应用无罪推定，实际上在审查起诉一丝不挂的便是有罪推定，假如行为较大，坚决就抓。审理案件的警员秉着的便是猜疑一切有关系的人的构思开展侦破。

第一百九十五条在被告最终阐述后，法官公布休庭，仲裁庭开展评定，依据早已查清的客观事实、直接证据和相关的法律法规，各自作出下列裁定：

（一）案子证据确凿，直接证据的确、充足，根据法律法规评定被告犯法的，理应做出犯法裁定；

（二）根据法律法规评定被告没罪的，理应作出无罪判决；

（三）无证据，不可以评定被告犯法的，理应做出无证据、控告的违法犯罪不可以创立的无罪判决。

❻ 什么是司法掮客

❼ 到底是那只黑手在操纵司法公正

权利与金钱

❽ 行政干预司法违了什么法

法学界普遍认为，司法独立是确保司法公正的前提和基础。我国司法改革实践表明，行政对司法的干预是最为广泛和深刻的，其对司法公正造成的戕害也是最大的。因此，有必要从制度上加强对行政权力监督与制约，斩断行政干预司法的黑手。
按照现代法治要求，包括立法权、行政权在内的各种国家权力的运作都应当纳入司法最终审查的范围。在法治国家，法院在社会关系调整过程中居于核心地位。《中华人民共和国宪法》第126条规定：人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。与此同时，《民事诉讼法》、《刑事诉讼法》、《行政诉讼法》也对人民法院独立行使审判权作出了明确规定。但是，由于传统政治体制的影响，我国法院远没有树立起应有的权威。非但如此，行政机关通过财政、人事、编制等行政管理对法院行使审判权进行干扰与限制，使我国的法院沦为相当边缘化的境地。
行政干预司法的第一个途径即财政控制。我国实行“一级政权，一级预算”的财政预算管理体制，人民法院财政预算是同级人民政府财政预算的组成部分，其决定权掌握在同级人民政府手里。不但法院办公环境的改善、办公设备的添置决定于同级政府预算，就连法院人员工资开支、办公经费支出等也都要受制于同级政府。“吃着人家嘴短，拿着人家手短”，法院也深知其中的道理。因此，法院有时不得不充当地方政府的看家护院。尽管《预算法》规定政府预算应当依法进行，尽管同级人大及常委会对预算具有审批、监督和撤销权，但这些都不足以约束政府的预算行为。中国的法院院长们都知道，与政府搞不好关系意味着什么。因此有人说，在中国当法院院长可以不懂法律，但不能不懂官场逻辑。
编制管理是政府干预司法的第二个手段。《中华人民共和国法官法》对法官的性质、范围、职责、及权利义务、任职条件、考核培训、奖励惩戒、福利保障等各方面作出了详细规定。但是，符合这些条件就能够成为法官吗？当然不是，这只是成为法官的必要条件或者说是前提条件。按照现行人事管理制度规定，法院法官职位还要受到政府编制的约束。编制管理本来是行政机关设置行政机构的管理活动，但是现在却同时成为政府控制法官职位设置的制度。另外，许多地方政府还规定，法院招聘法官除了符合《法官法》条件外，还要具有本地方居民户口、通过人事部门组织的公务员资格考试。这就意味着地方政府突破法律规定，在事实上把法官纳入行政人事管理的范畴。这样，各级政府就通过编制管理、公务员资格管理及户籍管理等从宏观上控制了法院人事权。
行政干预司法的第三个途径是通过政法委。作为党领导政法工作的专门机构，政法委在组织协调司法机关办理案件、保障人民权利方面起着重要作用。但是，也不能否认个别党的政法机关违反宪法和法律，干扰司法机关依法办案、妨碍法律正确实施的情况存在。按照现行党政领导体制，政府首长多为地方党委第一副书记，其党内排名较政法委书记靠前，而政法委又是司法工作的“领导”机关。为维护政府利益，政府首长常以其在党委中的身份通过政法委干扰人民法院依法行使职权。与前两种方式相比，政府通过此种方式干预司法更为隐蔽，造成的危害也更为严重。
因此，斩断行政干预司法的黑手应当从改善党对政法工作的领导入手。首先，在现行政治体制下，提高人民法院院长在党内的地位。按照党的组织原则，将法院院长增选进各级党委常委会，并不断提高其在党内的位置；其次，按照《宪法》规定，建立党政领导干部违法干预司法的责任追究制。《宪法》第五条明确规定“一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织都必须遵守宪法和法律。一切违反宪法和法律的行为，必须予以追究”。党对政法工作的领导应当在宪法和法律规定的范围内进行，从本质上讲，违法干预司法也即妨碍法律实施，应当承担法律责任；再者，按照《党章》规定的组织原则，规范党对政法工作的领导。通过立法禁止各级党组织对正在审判过程中的具体案件发表意见、作出指示，要进一步强调民主集中制，防止个别党员领导干部假借集体名义干预司法。同时，将各级党委会对政法工作的决议、决定记录在案，并要求参与讨论的党委会成员签字确认，以备将来复查，追究违法干预者的法律责任；最后，在加强和改善党对政法工作领导的同时，积极推进司法体制改革。需要说明的是，司法改革是一项系统工程，应当与行政管理体制改革协调进行。只要这样，才能使法院从人财物上摆脱对政府的依赖，斩断政府对司法干预的黑手。
我们有理由相信，在“三个代表”重要思想和科学发展观的指引下，随着人类法制文明的进步，随着人权保障水平的提高，行政干预司法必将受到更为强烈的质疑和抵制，依法治国这一基本治国方略也必将得到真正的实现！

❾ 罪犯供出同谋或者主使，但没有物证，有无法律效力

B不会获罪，罪刑法定原则。
即认定犯罪只能以事实为依据，以法律为准绳。
且只能以直接证据，不能以间接证据。
单凭口供不足以认定为犯罪。