司法独立是错误的

Ⅰ 司法独立有什么好处吗

首先，我想说的是司法独立是一个很好的法律体制，我国也在逐渐向这方面靠近。内
其次，司法独立容能够给审判带来公正，公平，平等，能够让每一个地位不同的人得到平等的对待。所谓的司法独立是指法院，检查院，公安机关等各项部门独立。这样也就能够使得相关的部门在处理自己的工作是不会收的任何的干扰。
最后，司法独立还能够减少一些不必要的纠纷，比如，一个案件若是检查官也来说三道四的话，这也就容易一起不必要的争论。还有法院的只能是审判职能就不要去管检察院的起诉事情这样既浪费了时间又浪费了精力。
总之，司法独立是一个很好的体制，它带来的不仅仅是经费上的支出，更多的是能够让老百姓相信我国的司法体制，不会引起过多的不公平案件。

Ⅱ 西方的"司法独立"是错误思想吗

司法独立并非错误思想。司法独立源自西方的三权分立，即立法权、行政权、司法权回相互分立，相互制答衡。作为现代民主国家，法律为一国最高行为规范，任何个人、组织、机构均应予以遵守。
司法独立的核心在于在法律运用方面不受任何个人、组织、政府部门的干涉，这也就意味着在理想状态下，司法人员仅依据事实、证据和经验，就案件进行评判。虽然在现实中很难做到，但司法独立的意义在于私权得到保障，公权得以限制，更在于人们通过法追求自由、正义、秩序的价值能得以保障和彰显，也是一国法治信仰能够得以树立、延续的根基。
但凡是皆有尺度，过分的强调独立，乃至于超越现行法的独立，一方面违背了三权分立的原则，另一方面也违背了司法独立的目的。

Ⅲ 为什么中国司法不能独立

中国司法不能独立是因为违背宪法三权分立。
司法是指国家司法机关依据法定职权和程序，具体应用法律处理涉法性问题的专门活动。司法独立，是指司法机关在运用司法权的活动中，为了解决和处理案件争议时应当根据法律的要求，在法律赋予的职责范围内，充分而且是义不容辞的承担起这种神圣而又不可推卸的义务，并且这种运用司法权的权利非因具备司法机关及其工作人员的资格不得享有，其他人均不得干涉司法权的行使。
现实中，一些人将西方宪政民主、三权分立学说与司法独立绑定，认为不以宪政民主、三权分立为前提的司法制度就谈不上独立，这是一种将司法独立教条化、机械化、极端化的错误观点。中国宪法和法律中并没有“司法独立”这一概念。
在现行宪政体制中，一府二院是职能不同、地位平等的国家机构，宪法对法院的职责规定为依法独立行使审判权，但在现实中并非如此。中国司法机关在很大程度上形成了对行政机关的依附关系。法院在人、财、物方面一直由行政机关管理和支配，它的组织关系、福利待遇、物质准备、办案经费都要由地方政府负责。在许多地方司法机关常要把实际行政目标、保障行政权放在首位，有权的部门直接干预案件审判，要求法院照顾本地的当事人，实行地方保护主义，长此以往，法院动员可能胜诉的原告撤诉案件的现象不是罕事。同时，滥用审判权、徇私枉法的现象时有发生。
《中华人民共和国民事诉讼法》第五条 人民法院依照法律规定独立行使审判权，人民检察院依照法律规定独立行使检察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。

Ⅳ 为什么说三权分立，司法独立等是西方错误思潮中国特色又是什么

这句话的本意不抄是否定西方的政治袭制度，而是号召大家不要受那些一味吹嘘西方思想好而全盘否定中国特色社会主义别有用心的人的影响，西方有西方的模式，中国有中国的模式，不要被试图用西方思想来分裂中国的人所蛊惑，也是暗指苏联的前车之鉴

Ⅳ 多选20：下列关于司法独立原则的理解，错误的是

选ABCD。这一原则所强调的是法院和检察院集体行使审判权和检察权，而不是法官、检察官个人独立行使职权。因此，凡是带有"XXX机关工作人员”的选项都是错的。

Ⅵ 请问 什么是 司法独立 呢

司法独立是指司法权由司法机关排它性行使，司法组织和司法人员在行使职内权时只服从法律，不受任何机关容、团体和个人的干涉。

司法独立理念有三个特点：
一是司法活动过程的排他性，即要求司法活动的进行只受法律和法官良知的影响，而排除其他任何渠道的干扰。
二是所排除的干扰通常具有权力性或政治性，即影响司法独立的干扰一旦发生，则会影响政权的权力结构，造成权力构架的失衡，而人情、关系的影响不属于司法独立的内容。
三是维护独立的自觉性，即干扰司法独立的行为通常只产生政治责任而非法律责任，因此司法独立原则的遵守更多依赖于有可能干扰司法的人员、机构的自觉性。这也是树立司法独立理念较为困难的主要原因。

Ⅶ 司法独立即人民法院,人民检察院依法独立行使自己的职权,不受任何机关,团体和个人的非法干涉.( )

哈哈，错在任何机关，是行政机关，比如还要向人大机关报告工作，向党的机关负责内

宪法第一百容二十六条人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。
第一百三十一条人民检察院依照法律规定独立行使检察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。

Ⅷ 什么是司法独立哪些国家司法不独立

司法独立主张司法权必须同行政权和立法权分立，非经司法机关，非经正当司法程序，不得剥夺任何人的生命、自由和财产。
司法独立是衡量社会制度化程度的重要指标。司法不独立的社会其制度化程度必然低，因为制度得以存在的基础——程式化的运行容易被任意所打乱。

司法独立存在的制度要求：（1）司法权由司法机关（法院）统一行使，不受行政机关和立法机关干预，公民个人或非国家机关的社会团体更不能干预。司法系统内部相互独立，即一个司法机关的司法活动不受另一个司法机关的干预。法院上下级关系只是审级关系，上级法院除依上诉程序、调卷令等有关程序对下级法院的审判行为予以监督外，不得干预下级法院的审判。（3）法官独立审判，只服从法律，这是指一个法院内部不存在上下级服从关系。法院是法官办案的地方，用一句通俗的话来讲，法院里法官最大，用德沃金的话来说就是：法官是法律帝国的王侯，除了法律以外法官不服从任何别的权威。（4）法官保障制度。这是从社会地位、经济收入方面保障法官无所顾及的捍卫法律。法官的地位及待遇来自法律，不是他的上级。这就包括由法律规定法官的职权，不可削减的待遇及其职位保障。

说的简单点，司法独立就是法律的行使不受任何因素制约，如社会观念、社会状态。司法独立之所以成为衡量社会制度化程度的重要指标，是因为司法独立程度高反映程式化的运行不易打乱，再简单点就是国家的政策实施起来自中央到地方不会因为任何原因而变化，它反映了一个国家行政效率。

不能笼统的说哪些国家司法独不独立，只有各地区司法独立程度高低，即使在美国司法也受有时也受影响。

Ⅸ 西方的"司法独立"是错误思想吗

这种思想在西方就是正确思想，在我国就是错误思想，因为环境不同，制度 不同导致的饿，答案并不唯一。

Ⅹ 在今天，司法独立原则主要包括以下三项内容：司法权独立、审判独立和法官独立。是对是错

如果你的问题如果是问民主与法制发展的方向、或法制文明进步所代表的价值取向将要如何，则该答案是正确的，我们的司法发展方向应当如此。
如果你的问题是一个司法考试或其他类型的考题，则该答案便是错误的，错误的本源在于偏激。
在今天的社会物质条件下司法独立和审判独立是正确的，但是无条件地强调法官独立是不符合我国的基本国情的。法官独立办案，但必须坚持党的领导、坚持外部和内部监督。