民法强攻主义

❶ 民法显明主义原则是什么

显名代理和隐名代理（也称直接代理或间接代理）
大陆法系原则上只承认显名代理，不承认隐名代理，这被称为代理上的显明主义。
两种代理对比表格：

显名的间接代理（1）受托人以自己的名义从事民事法律行为（2）受托人与第三人之间的行为合法有效（3）第三人订时知道受托人与委托人之间存在代理关系。原则上，显名的间接代理订立的合同直接约束委托人和第三人，作为例外，也可只约束受托人和第三人（有证据证明时）隐名的间接代理（1）受托人以自己的名义从事民事法律行为（2）受托人与第三人之间的行为合法有效（3）第三人订时不知道受托人与委托人之间存在代理关系。原则上，隐名的间接代理只约束受托人和第三人合同订立后因第三人致使受托人不对委托人履约：受托人→披露义务 ；委托人→介入权 第三人→抗辩权
合同订立后因委托人致使受托人不对第三人履约：受托人→披露义务 ； 第三人→选择权
（向委托人或受托人主张，权责后不可变更） ；委托人→两项抗辩权

注意行纪是一种特殊的隐名代理

❷ 民法典第一百九十三如何理解

第一百九十三条人民法院不得主动适用诉讼时效的规定。
条文要义
本条是回对时效消灭抗辩权采当事答人主义的规定。
因诉讼时效期间届满产生的抗辩权，是义务人的权利，实行当事人 主义，而不是法官职权主义。对时效消灭抗辩权行使还是不行使，取决 于义务人的态度，任何人都不能干预，法院也不能干预。
无论义务人是否主张行使该抗辩权，法院在诉讼的任何阶段，都不 主动依据职权审查时效期间是否已经届满。只有在义务人提出了时效届 满的抗辩后，法院才有义务审查诉讼时效期间的完成情况，如果诉讼时 效期间确已届满，债务人行使时效消灭抗辩权，就有法律根据，应当支 持其主张，驳回权利人即原告的诉讼请求。

❸ 请问民法上的概括主义和列举主义是什么意思。。有什么区别

债权意思主义 债权意思主义又称债权合意主义或意思主义，以法国、日本民法为其回代表。《法国民法答典》第711条规定：财产所有权得因继承、生前赠与、遗赠以及债的效果而取得或移转。物权因法律行为而变动时，仅需由当事人订立债权合同即可

❹ 我国物权采取的是折衷主义什么意思什么是折衷主义我是非法专业的，最好详细的解释一下，谢谢

折衷主义（Eclecticism）是一种哲学术语，导源于希腊文，意为“选择的”，“有选择能力的”。后来，人们用这一术语来表示那些戏认同某一学派的学说，又接受其他学派的某些观点，表现出折衷主义特点的哲学家及其观点。它把各种不同的观点无原则地拼凑在一起，没有自己独立的见解和固定的立场，只把各种不同的思潮、理论，无原则地、机械地拼凑在一起的思维方式，形而上学思维方式的一种表现形式，它的应用领域十分广泛。

❺ 民法意定主义和法定主义

意定抄主义:即当事人意思表示一袭致就能产生优于法律的效力。你看合同法中 出现XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，当事人另有约定的除外。多是法律制度设立的意定主义。多是尊重当事人的意思自治。

法定主义：就是法律的强制性规范。即当事人的约定不能打破法律的强制性规范。如《合同法》第五十二条对于无效合同的规定就是强制的。另外票据法就是一门典型的强制法。

王利明在人大讲课的时候对于具体法条总是区分他是强制的，还是半封闭的还是任意的，你可以结合这些区分来理解这两个词语

❻ 民法中的处分行为包括哪几种

处分行为是我国法律上一个特别鲜明的概念，它的适用范围比较广泛，能够涵盖大部分的生活方面。处分行为是直接使某种权利发生、变更或消灭的法律行为，其处分的客体是权利。处分行为包括物权行为及准物权行为，包括契约(如所有权的移转、抵押权的设定)及单独行为(如所有权的抛弃)。

《民法通则》第72条第2款规定：“按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”

《合同法》第133条规定：“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”根据这些法律规定，我国民法中的处分行为是指因行为人的意思表示可以引起物权变动的行为，主要包括：买卖，赠与，抵押，质押，出借等等。

(6)民法强攻主义扩展阅读：

处分行为适用范围

关于处分行为适用标的物特定主义，即物权行为和准物权行为至迟于行为生效时标的物需确定，并且一个标的物只有受一个物权行为或准物权行为处分(一物一权原则)。而负担行为不受限制。

有效的处分行为，以处分人有处分权为要件。无处分权而处分标的物的，为无权处分，效力待定。负担行为不以行为人有处分权为必要，如出卖他人之物，则买卖契约仍为有效。

❼ 民法与行政法的区别

民法与行政法的区别:
1、含义不同：行政法是关于国家与国家权力专的法律，民法是属关于市场和人的法律．
2、理念不同：民法是从市民社会中自然形成的，其理念是自由主义，其文化基础是自由主义文化。行政法的理念是国家主义，其文化基础是国家统治的理论。自由与统治永远是一对矛盾。民法的价值理念之一是对抗国家力量的侵犯；行政法的价值目标之一是防止国家权力的膨胀并维护私权的合理存在。
3、功能不同：民法的功能是保护私权并对抗公权。行政法的功能是规范与限制行政权的扩张。然而，民法以人本主义为出发点张扬私权，但它又容易导致私权的泛滥。行政法是以国家本位主义为基础，它可以保护私权行使，但是它的某些行政偏好又可能助长不适当的行政扩权。个人本位与国家本位都是社会利益两种极端的表现，在许多情况下，很难达致对立的统一。
4、主体不同：民法是调整平等主体的自然人,法人,其他组织之间的财产关系和人身关系的法律规范的总称.而行政法则是指由最高国家行政机关_国务院依法制定,修改的,有关行政管理和管理行政事项的法律规范的总称.。

❽ 什么叫民法意定主义，什么叫民法法定主义。

意定主义:即当事人意思表示一致就能产生优于法律的效力。你看合版同法中
出现XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，当权事人另有约定的除外。多是法律制度设立的意定主义。多是尊重当事人的意思自治。
法定主义：就是法律的强制性规范。即当事人的约定不能打破法律的强制性规范。如《合同法》第五十二条对于无效合同的规定就是强制的。另外票据法就是一门典型的强制法。

❾ 如何理解民法通则第43条

您好，我国《民法通则》第43条规定：“企业法人对他的法定代表人或其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”第121条规定，“国家机关及其工作人员在执行职务中，侵犯公民、法人合法权益的，应当承担民事责任。”

最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第58条规定：“企业法人的法定代表人或其他工作人员，以法人的名义从事经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。”第56条：“事业单位法人、社会团体法人的法定代表人或其他工作人员以法人的名义进行业务活动，给他人造成经济损失的，比照民法通则第三条的规定，由事业单位法人、社会团体法人承担民事责任。”

最高人民法院《关于使用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第42条规定：“法人或者其他组织工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或其他组织为当事人。”

最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。”由此可见，相关立法和解释上，对于法人侵权的构成要件中侵权行为的具体表述并不相同。于是有相关学者抽象出“经营活动说”“名义说”“执行职务说”等观点。梁慧星教授认为，中国民法通则第43条规定使用“经营活动”一语，似应解释为凡从事法人经营活动及与经营活动有关的行为，无论法律行为、准法律行为或事实行为，均应属于“执行职务”的范围。我认为，这些观点都存有一定的合理性，但重要的不是如何表述，而是对相关词语内容的具体解释与阐述。《人身损害赔偿解释》第8条在我看来，即为最高院对《民通》第43条的具体解释与说明。因此，43条中的“经营行为”，在法人侵权责任的范畴上，宜解释为“执行职务”。因而，如何认定“执行职务”就成为问题的关键，也是司法实践中的难题。

在关于执行职务行为的范围确定，我国大陆法学界有三种观点:1.以行为人所属法人的意思为标准，即法人指派、要求或者命令行为人从事的行为为职务行为；

2.以行为人的意思为标准，即执行职务行为原则上以法人指派、要求或者命令为原则确认，但行为人为法人利益从事的行为也以履行职务行为对待3.以执行职务的外部表现为标准，即执行职务行为原则上以法人指派、要求或者命令为原则确认，但行为外表系执行职务是应当认定为执行职务行为。因而归纳出认定职务行为的六条原则：1造成损害的行为是否发生在执行职务过程中；2
造成损害的行为是否发生在执行职务的工作场所；3造成损害的行为是否以完成工作任务为目的；4造成损害的行为是否为行为人所属法人明示或知晓6
法人是否有权对行为人造成损害的行为进行监督与制止。这些理论都有一定的合理性，但是在司法实践要结合具体情况考量。

在认定标准上判例与学说通说是“外观主义”。日本学者山本敬三认为，判断职务行为的基准在事实性侵权行为情形和交易性侵权行为的情形有所不同。1．事实性侵权行为，其基准是该行为的实施与理事等的职务有无关联，否则被认为是理事等的个人行为。2．交易性侵权行为，其判断基准是外形理论，从行为的外形观察，看它是否属于理事等的职务范围或者是否与职务的执行有适当的牵连关系。但相对人明知或者因重大过失不知该行为不属于其职务范围时，判例认为法人不承担责任。林诚二教授认为，所谓执行职务，依通说及实务见解系采外观主义，指行为人所为之行为在外观上，足使人认为其在执行职务或者与其在职务有牵连者即可，不采主观主义。因此“外观主义”的关键是从外观上看是否属于职务范围或者是否与职务的执行有适当的牵连关系。

❿ 民法上意思主义，表示主义怎么理解

意思主义：以法律对于意思表示付与以法律效力者，盖基于当事人之意思，表示不过为知其意思之方法，纵令有表示，其表示本身不得为法律效力之原因，从而非基于内心效力意思之表示为无效。 实质是以行为人内心的意思为准。内心意思是意思表示的来源，如果没有内在的意思，外表的表示是没有根据的，因而应使外在表示无效，以保持表意人的意思和利益。外部表示仅是内心的公开手段或证明方法。若无内心的效果意思，则外部的表示实无依据，应不发生法律上之效力，以保护表意人。

表示主义：谓意思非直接的，惟透过表示手段，始可得之。意思表示系表达意思于外部之标识，故离开表示而探求表示人之真意为不必要，而且不可能。尤其为保护交易之安全，不得不置重于已表示外部的行为之客观价值，以保护信此而为交易之人。 这种观点认为，应以行为人外部表示为准。因为行为人的内心意思如何，并不是局外人所能知道的，因而应维护行为人的表示所创设的外部状态的效力。由外部状态可推表意人的内心意思及效果意思的存在，并赋予其法律上的效力，以保护相对人的信赖及交易安全。 即承认当事人外部表示的效力来承认合意的存在，进而承认合同已成立。

我国合同成立以表示主义为原则，仅在合同因欺诈、胁迫等原因成立时采取意思主义。只有在当事人的意思表示违背了法律、行政法规的强制性规定以及社会主义公共利益的情形下，才始为无效，这只是基于法律的强制性规定，而不是基于当事人的意思表示。