民法典宣传的通知

1. 民法典正式实施，哪些政策事关民生

民法典的实施，是关乎我们每一个公民的大事情，可以说，无论是吃穿住行，还是生老病死，我们一生中各个阶段，都与民法典息息相关，民法典的颁发是以人民为中心，在实施的过程当中就要实现好、维护好、发展好人民的权利。

民法典与我们相关的内容实在是太多，比如说婚姻很神圣，保护更细致；房东突然卖房，租户有权索赔；高空抛物一时爽，事后追责要补偿；性骚扰非小事，单位应当处置；合同不是你想改，想改就能改；游戏装备也是钱，账户被盗可维权；任性服务要不得，物业管理将讲武德；路见不平拔刀相助，紧急救助免费保护……这些我们生活中的“小事”，现在都可以在民法典当中找到处理的方法，真正的有法可依。

民法典的实施，是适应新时代发展的需要，很好地补充了社会的需求。我们国家的民法典单独设立人格权编，公民的隐私权、肖像权等重要权利将受到更大保护 ，相信民法典的实施，能够满足我们国家公民对美好生活的期待与向往，能够将我们国家的执政能力带上新的台阶，人民的生活蒸蒸日上。

2. 根据民法典规定网络用户利用网络服务实施侵权行为的权利人有权通知什么采取删

根据民法典规定，网络用户利用网络服务实施侵权行为的，权利人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。

根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十五条  网络用户利用网络服务实施侵权行为的，权利人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。通知应当包括构成侵权的初步证据及权利人的真实身份信息。

网络服务提供者接到通知后，应当及时将该通知转送相关网络用户，并根据构成侵权的初步证据和服务类型采取必要措施；未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。

(2)民法典宣传的通知扩展阅读：

《中华人民共和国民法典》第一千一百九十四条  网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。法律另有规定的，依照其规定。

第一千一百九十七条  网络服务提供者知道或者应当知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。

3. 民法典正式施行了，今后你我生活将迎来哪些重要变化

《民法典》是在2021年1月日开始正式实行，实行之后，我们的衣食住行都会发生很多的变化，《民法典》将我们的衣食住行安排得明明白白。随着社会不断发展进步，我国相关法律也在不断的完善，人们的财产、安全权益，都会得到不断的保障。《民法典》包括很多方面的法律，例如：继承法，婚姻法，收养法，物权法，合同法……，《民法典》实行之后，法学院的大学生又多了一部，需要背诵的书籍。总之，《民法典》包括了我们生活中各个方面，更能保障我们人民安全。

有很多到大城市打拼的人都有这样的顾虑，房东突然将房收回去，并且租客还已经付了相应的房租。《民法典》规定，如果出租人想要买卖房子，应当在合理期限内通知租客，如果出租人未向租客通知，租客可以要求相应的赔偿。

4. 通知报刊,书箱、网络或者普法宣传栏等方式,收集一篇关门宪法、民主典等法治相

那越来越多的人把宠物当作家人，这是因为在饲养宠物的过程中人与动物也发生了感情，所以当作了亲人。

5. 提存的程序

提存应按下列程序进行：
1.债务人应向清偿地提存机关提交提存申请。该申请应载明：提存的原因，标的物及其种类、数量，标的物受领人的姓名、地址或者不知谁为受领人的理由等基本内容。此外，债务人应提交有关债务证据，以证明提存申请载明的提存物确系其所负债务的标的物，并还应提交有关债权人迟延或者无法向债权人清偿的相关证据。对于债务人提交的提存申请及有关证据，提存机关应进行审查，以决定是否应予提存。
2.债务人提交提存物。对债务人的提存请求经审查符合提存条件的，债务人应向提存机关或指定的保管人提交提存标的物，提存机关应予接受并进行妥善保管。
3.提存机关授予债务人提存证书。提存机关在收取提存申请及提存物后，应向债务人授予提存证书。提存证书与清偿受领证书具有同等的法律效力。
4.通知债权人受领提存物。在提存时，债务人应附具提存通知书。在提存后，应将提存通知书送达债权人。至于通知的义务应由谁承担，在立法上有不同的规定。各国及各地区立法通常规定由债务人通知债权人。如我国台湾地区“民法”第327条第2款规定：“提存人于提存后，应即通知债权人，如怠于通知，致生损害时，负赔偿之责任。但不能通知者，不在此限.”《德国民法典》第374条第2款、《日本民法典》第495条第3款亦有类似规定。我国以往的做法是，提存发生后，提存机关负有将提存通知送达债权人的义务，如《提存公证规则》第18条规定，以清偿为目的的提存，公证处有通知提存受领人的义务。我国《合同法》采取了国际通行的作法，将提存的通知义务规定由债务人承担，该法第102条规定：“标的物提存后，除债权人下落不明的以外，债务人应当及时通知债权人或者债权人的继承人、监护人.”这样规定的合理之处在于：一是履行合同义务原本是债务人的义务，由债务人为提存通知是债务人向债权人表明自己已经履行合同义务的具体表现；二是由于提存不是向债权人直接为清偿，债权人往往并不知情，法律规定债务人应当及时通知债权人，可以使其及时到提存机关领取提存标的物，减少不必要的费用和损失；三是债权人和债务人在交易过程中的相互接触和联系，使债务人对债权人的情况较之提存机关更为了解，由债务人履行通知义务更为合适。当然，《合同法》所规定的债务人的通知义务只限于债权人下落不明以外的情况，在债权人下落不明的情况下应如何通知以及由谁通知，《合同法》没有明确规定。对此情况，国外立法一般都免除债务人的通知义务，如《德国民法典》第374条规定：“债务人应立即将提存通知债权人，如不可能为通知者，得免为通知。”在债权人下落不明的情况下，应由提存机关履行通知义务，提存机关可按《中华人民共和国民事诉讼法》有关送达之规定，采取适当的方式将提存通知送达债权人。《提存公证规则》第18条第2款规定：“提存受领人不清或者下落不明、地址不详无法送达通知的，公证处应自提存之日起60日内，以公告方式通知。”该规定值得借鉴。

6. 怎样给民法典起草机构投稿

目前，最方便是在人大网上进行投稿，也可以通过写信邮寄的方式。

人大网网专址：网页链接，进去后点击立属法工作关注什么时候征求意见收集稿件就可以了。

邮寄的话也是进入上面的网址看它的公告。

举个例子，以下是2018年的《民法典（草案）》征求意见通知：

2018-09-05 至 2018-11-03

第十三届全国人大常委会第五次会议对《民法典各分编（草案）》进行了审议。现将《民法典各分编（草案）》在中国人大网公布，社会公众可以直接登录中国人大网（www.npc.gov.cn）提出意见，也可以将意见寄送全国人大常委会法制工作委员会（北京市西城区前门西大街1号，邮编：100805。信封上请注明民法典各分编草案征求意见）。征求意见截止日期：2018年11月03日。

7. 债权出质需要通知次债务人吗

对是否以通知第三债务人为普通债权质押的成立要件，各国或地区的立法同样存在不同的规定。依瑞士民法，通知债务人并非质权的成立要件，而《德国民法典》第1280条规定：“以有转让合同即可移转的债权设质，只有在债权人将其通知债务人时，才是有效的。”可见，《德国民法典》规定以通知第三债务人为债权质权成立要件即生效要件;《日本民法典》第364条规定：“以指名债权为质权标的时，非依第467条的规定将质权的设定通知第三债务人或经第三债务人承诺，不得以之对抗第三债务人及其他第三人”，这表明日本民法未将通知第三债务人作为普通债权质权的生效要件，而是作为对抗第三人的要件即对抗要件。
我国《合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”普通债权入质是维护质权人的利益的一种担保方式，具有物权的性质，其与出质人与其债务人之间的关系并不重要，第三债务人向谁履行义务，并不影响其自身利益。因此普通债权设质无须经债务人同意，不必以通知第三债务人为生效要件，这可以充分尊重债权人的自由处分权，有利于债权的流通。
质权人与出质人设定普通债权质押后，基于公平、诚实信用原则，应该通知第三债务人，以便其做好履行准备，否则第三债务人有权只向出质人履行义务，而无义务向质权人履行，这往往会影响到质权的实现，加大普通债权质押的风险，而通知第三债务人则可避免因第三债务人对债权质押毫不知情所遭受的损害。
综上，普通债权设质时，对第三债务人的通知义务是对抗要件而非生效要件，即不通知第三债务人并不影响质押的效力，但对第三债务人无约束力，第三债务人有权对抗来自质权人的请求。因此，作为质权人为保证质权将来能有效实现，最好在质押合同中约定出质人对第三债务人的通知义务，如果出质人不履行该通知义务，质权人尚可追究出质人的违约责任。当然，质权人自行通知第三债务人也是有效的。

8. 债权转让通知由受让人做出是否有效

根据该条规定，债权人在转让权利的时候，并不需要经过债务人的同意，而只需要通知债务人即可。应该说从《合同法》的规定来看，债权让与的通知应当由债权人通知债务人。但在实务中对于通知的主体则有不同看法：如果债权人没有通知债务人，而是由受让人通知债务人，是否能对债务人发生效力呢?
由谁进行通知，世界上大致有三种立法例。
其一，由受让人通知，如《法国民法典》及《意大利民法典》(《法国民法典》第1690条;《意大利民法典》1539条);
其二，由让与人通知，采此做法者如日本民法(第467条);
其三，由让与人或受让人通知，采此做法的如瑞士债务法(《瑞士债务法)第167条)及台湾民法典(第297条)。
一般认为，我国《合同法》限定只能由债权人通知的是过于狭隘了，构成了法律漏洞，可以通过目的性扩张予以填补，允许受让人也作为通知的主体，从而有利于灵活解决实际中的问题。但从保护债务人履行安全的角度考虑，受让人为让与通知时，必须提出取得债权的证据。(参见韩世远《合同法总论》第3版P475-476)。
与此同时，根据法释【2001】12号第六条规定，金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级以上有影响的报纸上发布债权转让公告或者通知，也是有效的通知办法。
另外，如果受让人和债权人诉讼前均未通知债务人，而只是受让人在诉讼中通过起诉状的方式或者出示证据的方式向债务人主张债权，是否能达到通知的效果呢?应当认为，只要债务人尚未清偿债务，受让人通过起诉状的方式通知到了债务人，或者在庭审中通过出示取得债权的证据等方式主张债权的，均可以达到通知的效果(实务中有少数判例认为不可以，但也有相反的判例)。
以上观点，以台湾民法典为例：
第 297 条 债权之让与，非经让与人或受让人通知债务人，对于债务人不生效力。但法律另有规定者，不在此限。
受让人将让与人所立之让与字据提示于债务人者，与通知有同一之效力。
在实务中，有不少法院的观点认同债权人和受让人均可以做出有效通知，但也有少部分法院持相反观点。以下摘录几个案例以资参考。
一.法院认为受让人无权通知
(2006)郑民四初字第74号(本案后被(2006)豫法民二终字第232号改判，见下文)
本案中各方争议的焦点一是债权转让的通知应由转让人通知债务人还是由受让人通知债务人，二是债权转让协议是否可以解除。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。根据该条的规定，债权人转让债权的通知义务应由债权人履行，受让人无权通知。(注：值得注意的是，该观点后来被二审更正，下文将引述二审观点)
二.法院认为应当允许受让人作为通知主体
北京市第一中级人民法院(2009)一中民终字第14660号
《合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。根据该条法律规定，债权转让只要通知债务人，该转让对债务人就产生法律效力，并且法律并没有限定通知的主体，因此债权的受让人通知债务人也是不违反法律规定的。本案中，焦建立虽称没有接到过债权转让的通知，但全品公司就债务履行问题起诉焦建立的行为本身就可以视为合同法意义上的“通知”，并且全品公司在原审过程中也提交了其与全品文化公司签订的《债权转让协议》，因此全品公司已经履行了通知债务人焦建立有关债权转让事宜的法定义务，该债权转让行为对焦建立具有法律效力，焦建立理应向全品公司支付其拖欠的购书款。(注：该观点与台湾民法典第297条第2款一致：受让人将让与人所立之让与字据提示于债务人者，与通知有同一之效力。但在实务中，亦有法院认为诉讼中的提示系举证行为，没有通知的效果)
上海市徐汇区人民法院(2011)徐民二(商)初字第1215号
法院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权让与应由债权人通知债务人，但也可允许受让人作为让与通知的主体。为保护债务人履行安全，在受让人通知的场合，单纯的口头形式尚不为足，受让人必须提出取得债权的书面证据，如债权转让协议、让与公证书等，否则债务人可以拒绝履行。
(2006)豫法民二终字第232号(本案改判(2006)郑民四初字第74号判决，见上文)
根据《合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。债权人转让权利的通知不得撤回，但经受让人同意的除外。由于债权转让的内容是债权，必然涉及到债务人向谁履行债务的问题，为便于债务人适当履行债务，债权转让的事实是否及时通知债务人，直接影响受让人的利益，故虽没有为受让债权人设定通知义务，受让人主动进行通知并不违反法律、行政法规的强制性规定，债权受让人通知到债务人后，该债权的转让应对债务人发生法律效力。
(2010)豫法民一终字第40号
根据《合同法》规定，债权人转让权利应当通知债务人，虽然宋贤林作为受让人在原审庭审中向亚鸿公司、万科公司送达了债权转让通知在形式上有瑕疵，但是合同法规定债权转让应通知债务人的目的，主要是为了告知债务人应以受让人为债权人，并不得再向原债权人清偿，避免债务人错误清偿，至于原债权人通知还是由债权受让人通知均不损害债务人的利益。且本案二审审理过程中，孙志会、许允奇以特快专递的方式向亚鸿公司、万科公司的法定代表人李增军送达了债权转让通知书，所以本案债权转让对亚鸿公司、万科公司具有法律效力。亚鸿公司 、万科公司上诉称本案债权转让对亚鸿公司、万科公司不生效的理由不能成立，本院不予采信。

9. 民法典（草案）亮点：年利率超过多少的高利贷不受法律保护

《中华人民共和国民法典》（2021年1月1日起施行）第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（施行时间：2020年8月20日）第二十六条等法律、司法解释规定，禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。2020年11月份的民间借贷司法保护利率为15.4%利率。

2020年10月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%×4=15.4%。也就是说1万元的一年利率为1,540.00元人民币。超过该利率的不受法律的保护。

参考资料内容如下：

《中华人民共和国民法典》（2021年1月1日起，施行）第六百八十条 禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。

借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。

借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。

《中华人民共和国合同法》（2021年1月1日起，废止）第二百一十一条 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十六条 出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。

前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。

《中国人民银行关于取缔地下钱庄及打击高利贷行为的通知》（银发[2002]30号）第二条 严格规范民间借贷行为。民间个人借贷活动必须严格遵守国家法律、行政法规的有关规定，遵循自愿互助、诚实信用的原则。民间个人借贷中，出借人的资金必须是属于其合法收入的自有货币资金，禁止吸收他人资金转手放款。民间个人借贷利率由借贷双方协商确定，但双方协商的利率不得超过中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率（不含浮动）的4倍。超过上述标准的，应界定为高利借贷行为。